Graffiti del siglo XXI
| 2008-09-01, 14:49
El graffiti es un tema polémico que genera todo, menos indiferencia. A mí también me ha generado sentimientos encontrados. Una vez me enojé al ver pintada la pared del edificio en el que vivía (y que acababan de remodelar). Pero alguna otra vez me detuve a durante varios minutos a contemplar las creaciones de un grupo de graffiteros en un espacio destinado para tal efecto en la ribera sur del río Támesis, aquí en Londres.
Además siempre me parece sorprendente (y cargada de mensajes) la obra de , autor de la imagen superior.
Pero lo cierto es que el graffiti en propiedad privada es ilegal en muchos países del mundo. Se le ve como vandalismo, aunque también puede ser interpretado como la necesidad de expresión de una generación incomprendida, la de los adolescentes.
La tecnología tampoco es la excepción y se encuentra en ambos lados de este debate.
A favor. Quizá una de las mejores maneras de entender que se trata de un gran movimiento cultural, sea echando un vistazo al trabajo del . Se trata de una organización neoyorquina que realiza investigaciones para dotar al movimiento graffitero de herramientas tecnológicas que puedan sustituir a la lata de spray.
Una de esas aplicaciones, por ejemplo, es la proyección de imágenes laser en edificios públicos. Sitúan un proyector a cierta distancia de la construcción y la gente puede escribir mensajes que son reproducidos a escala gigantesca en las fachadas.
En contra. Otros laboratorios que ayudan a quienes ven el graffiti como algo malo desarrollan productos como la pintura antigraffiti con objeto de que las tradicionales latas de spray no puedan reflejar ningún mensaje en las paredes de quienes no las desean. Buscan evitar que ocurran cosas como en la imagen de abajo (cuando el gobierno irlandés lanzó una campaña para limpiar el centro de Dublín).
En ambos casos, las investigaciones tecnológicas ayudan a defender a quienes ven al graffiti como vandalismo y a quienes lo catalogan como arte. Yo no voy a decir quien tiene la razón, pero los invito a ustedes a que den sus opiniones.
Lo que sí puedo decir es que, como amante de la tecnología me parece brillante que ésta pueda darle a los jóvenes una herramienta de expresión. Y también me parece genial que en algunas ciudades los gobiernos den espacios públicos a los jóvenes para que se expresen con o sin graffiti y con o sin tecnología.
- Sígueme en , y
ComentariosAñada su comentario
Yo creo que sea necesario tener un lugar público para los niños si estos niños usarán este sitio y no usarán las paredes fuera de mi casa. En realidad, los niños y miembros de los pandillas criminales son el problema con el graffiti. Los pandillas se siente que es necesario marcar su territorio o sea dar avisos a otras pandillas que quisieran vender drogas en el mismo lugar.
Yo creo que una persona debe preguntar al propiertarion del edificio para el permiso antes de pintar. A veces, grafiti puede ser una obra de arte, y otras veces la puede ser una infraccion de la ley. Si los gobiernos permtidas personas pintar edificios publicos para animar algunas ciudades.
Yo no creo que los chicos necesitan un lugar publico expresar sus sentimientos. No se necesitan expresar para vivir. Si los chicos creen que se lo es necesario, ellos pueden expresar sus sentimientos en una forma más constructiva. En vez de desperdiciando su tiempo para dibujando en las propiedades de otras personas, ellos pueden dibuja por unas competencias de arte. Hay un nombre de mejor casas que ellos pueden pasar su tiempo haciendo y nada de las casas son tan contradictoria como graffiti.
Yo no creo que el graffiti debería ser promovido pero en casos de extremos un lugar público sería bien. El es bien si en edificio abandonado o si la comunidad no se preocupa. Si los niños necesidad formas de expression ellos si pintan en un papel no los edificios. Debería haber un esfuerza reducen cantidad el graffiti en el mundo. Si la policía déjele fue entonces los niños conseguirá la idea incorrecta.
Yo creo que no es necesario tener un lugar publico para los ninos que quieren expresar sus sentimientos. Los ninos debe usan un papel y crayons expresar sus sentimientos. Si los ninos lugar publico porque lo hace la comunidad muy feo. A veces lo es bueno para los ninos expresar se por lugar publico pero yo creo que lo es malo por la comunidad.
Creo que los niños necesitan un lugar donde ellos pueden expresar sus sentimientos, pero el lugar necesita estar en una locación privada. Si un niño quiere expresar sus sentimientos, él puede pintar una pintura a su casa. También los niños pueden preguntar el propietario si ellos pueden pintar un mural en su edificio. Graffiti es muy malo, y los niños necesitan descubrir otros métodos que no se rompan la ley. Las leyes de un país son más importantes que los sentimientos de niños.
En mi opinion, no es necesario tener un lugar publico para los niños que quieren expresar sus sentimientos, pero yo pienso que lo es una idea buena. Para unos niños, grafiti es una oportunidad rebelar. Para otros niños, grafiti es una salida de sus talentos artisticos. A veces grafiti es bonito, pero no pertenece en trenes ni en edificios públicos.
Si, es necesario tener un lugar publico para los ninos que quieren espresar sus sentimientos. Unas personas tienen muchos capacidades artistico y este es cuando ellos pueden espresarse. Posible no hay problemas con graffiti en otros partes de las ciudades si hay un parte especialamente por graffiti. Yo quiero tratar graffiti a uno tiempo en mi vida y es posible que este es mi oportunidad.
No creo que sea necesario tener un lugar especial para niños expresar sus sentimientos. Hay un millón de maneras expresar sus sentimientos, y no tienen que usar graffiti. Aunque graffiti puede ser bonito a tiempo, gran parte de tiempo es malo y estúpido porque escriben palabras y cosas malas.
Es muy importante para los adolescentes tienen un lugar donde pueden expresarse, pero es mal que ellos sienten que ellos tienen que romper la ley para hacerlo. Hay muchas otras cosas que ellos pueden hacer expresarse si sienten que es necesario. Creo que realmente somos en una tiempo donde la rebelión y creatividad son sinonimos y ellos muestran ellos no son subordinada al hombre en la forma ellos saben.
No yo no pienso que soy necesario para niños tenga un lugar "expresar sus opiniones". Creo que ese grafiti es vandalismo. Pienso que hago una mirada del lugar más bajo clase y malo. Creo que niños lo utilizan como una excusa débil huir con desafiar el público o la propiedad en privado poseída. Sin embargo, para los niños así, yo pienso que sería una idea ordenada tener una pared especial en un parque donde estos niños pueden expresar sus opiniones en la exhibición.
Claro que sí, adolescentes necesitan expresarse, pero es malo que ellos piensan que ellos tienen que romper la ley hacerlo. Hay muchas otras maneras ellos pueden usar su creatividad. Realmente, en nuestro tiempo, la rebelión y la expresión personal son casi sinónimas. Los adolescentes muestran ellos no son subordinados al hombre en la manera que ellos saben.
Rachel, yo estoy de acuerdo. Mi abuelo me dijo cuentas sobre un amigo suyo que fue castigado con un azota porque el dibujó algo en una escuela católico en el este de nuestra ciudad.
El grafitti es una expresión de rebeldía de los adolescentes, por aquellas cosas que les producen resentimientos contra la sociedad.
El pintar la pared del vecino es equivalente a darle un golpe en forma anonima, y sin las consecuencias del mismo, pero dejando una firma de haberlo hecho. No es una expresión artística, aunque a veces produzca este efecto.
nooooooooooooo me gustannnn,........