La politización de la nieve
Las tormentas de nieve que azotaron Washington y todo el noreste de Estados Unidos en las últimas semanas no sólo dejaron semiparalizado a buena parte del país sino que también han ayudado a avivar el debate sobre el calentamiento global y el cambio climático.
Los escépticos mencionan esas nevadas para burlarse de los que advierten que las temperaturas están aumentando y que el ser humano es el principal responsable de ello; "más que calentamiento global esto parecería enfriamiento global", ironizan.
Al comenzar la tormenta de la semana pasada, el partido Republicano de Virginia publicó en un periódico un espacio pagado con el titulo de "Doce pulgadas de cambio climático", el senador republicano Jim DeMint escribió en su Twitter "va a seguir nevando hasta que Al Gore se rinda", mientras que otro senador republicano, James Inhofe, puso en su pagina de Facebook una fotografía de su familia construyendo un iglú durante la tormenta con la leyenda "la nueva casa de Al Gore".
Los comentaristas de lo que aquí llaman "Talk Radio", que por lo general suelen ser de derecha, al menos los mas conocidos, se están haciendo un festín con todos estos acontecimientos y también con el hecho de que la audiencia del Senado sobre cambio climático tuvo que ser suspendida la semana pasada debido a la nieve.
A algunos estas ocurrencias les pueden parecer divertidas, pero los que no se están riendo para nada son muchos expertos que advierten que desde el senado se esta propagando desinformación anticientífica que quiere hacer pasar como evidencia contra el calentamiento global dos tormentas de nieve, que por mas grande que hayan sido constituyen un hecho absolutamente normal en invierno.
Sin embargo, no todos los "expertos" piensan así. En los últimos días algunos meteorólogos, no muchos, se han sumado a la discusión dándoles la razón a los políticos republicanos.
Mike Thompson, un meteorólogo de la estación afiliada a la cadena Fox (de tendencia conservadora) de Kansas City se metió de lleno en el debate al afirmar en una carta al periódico local que "(el cambio climático) se ha politizado completamente, no es para nada un asunto científico y esto ha menoscabado la credibilidad de la ciencia".
Vale aclarar en este punto que la inmensa mayoría de la comunidad científica sostiene que si existe un cambio climático producido en gran parte por acciones del ser humano y que casos aislados como las últimas nevadas no sirven para desmentir o deshacer tendencias de aumento en las temperaturas globales en las últimas décadas.
Un amigo me lo explicaba de la siguiente manera (con un ejemplo de mucha actualidad): Si dejaste de pagar tu hipoteca, y los cobradores del banco te llaman por teléfono todos los días para reclamar los pagos atrasados, pero el sábado y domingo como el banco esta cerrado no te llaman, eso no quiere decir que se olvidaron de tu deuda, o que ya no debes nada, con toda seguridad el lunes vuelven a llamarte y el martes o miércoles te desalojan y pierdes tu casa.
Este debate de los últimos días me hizo acordar a las divisiones que existen en los estadounidenses entre los que creen a pie juntillas en la versión bíblica de la creación, y los darwinistas o "creacionistas" que aceptan la Teoría de la Evolución de las Especies como la explicación del origen de la vida. Esa batalla se sigue librando en los medios, las escuelas y los lugares de culto de Estados Unidos ¿Seguirá el mismo camino de polarización el tema del cambio climático?
Según un estudio reciente del Centro de Investigación Pew, un 28% de los estadounidenses piensa que el cambio climático debe ser una prioridad en la agenda política de este año en comparación con el 38% que pensaba lo mismo en 2007, mientras que según una encuesta realizada hace dos meses por la cadena ABC News y el periódico The Washington Post señala que el 72% de los estadounidenses cree que existe el cambio climático, pero hace tan sólo tres años el 85% pensaba los mismo. Y usted ¿qué piensa?
ComentariosAñada su comentario
Existe cierta resistencia política a admitir el cambio climático porque la admisión implica acción. Establecer políticas "verdes" es un mal negocio a corto plazo porque conlleva a una inversión que solo se hace rentable a largo plazo, y solo si la competencia actúa de la misma manera.
Que lastima que en la "capital del mundo libre" se le de tan poca importancia al calentamiento global, es una visión miope de la problematica que a nivel mundial enfrenta el planeta. Lamentablemente los paises pobres son los que sufren las consecuencias de este problema ambiental y paradojicamente son los que menos contaminantes de efectos invernadero generan, ojala Dios se apiade de este planeta y no tengamos que arrepentirnos demasiado tarde.
En física se sabe que cada partícula tiene su antipartícula. Entonces no es de extrañar que si existe calentamiento exagerado de la tierra tambien tambien existe su contrario. Ver solo un lado es irse al extremo y exagerar, debemos tener cuidado por hay un dicho que dice que los extremos se tocan. Creo que no deberiamos de exagerar, pero a veces no hay que exagerar con no exagerar, pero todo sin exagerar.
En este momento veo un programa científico actual en tv, porque la derecha implicada en la destrucción del planeta aprovecha a cacarear en todas partes. Como son ingnorantes, nunca estudiaron ciencia, ignoran que las fotos de los glaciares hace 100 años y ahora demuestran de forma irrefutable que se corrieron cientos de metros. Eso no lo compensa este invierno ni en un milímetro... Están por supuesto los super alarmistas que ya pronosticaban jamás invierno de nuevo u Holanda tapada en 10 años, y como a la gente le gusta pensar en blanco y negro, le cuesta aceptar que el cambio es real, irreversible, pero tiene episodios de retroceso mínimo, como las olas del mar, pero la tendencia no cambia en un invierno, y las temperaturas del resto del planeta hacen este enero igualmente que hasta ahora, el más cálido de la historia! Si, el más cálido enero desde los registros!!
En realidad, es muy fácil acabar ya con tanto mareo. Lo único que tienen que hacer los científicos del calentamiento global es mostrar las pruebas irrefutables de que el CO2 emitido por el hombre esta calentando de forma significa el planeta ....AYYYYY ¿Que todavía no han encontrado ninguna? Mecachis...
El fundamentalismo de cualquier color o credo lleva a cosas como estas.
Un emperador chino prohibió las matemáticas en su reino, la razón: Las matemáticas (una rama de ella) permitían ubicar mejor los astros y los supersticiosos emperadores, por tanto, les permitían saber cuando no les eran favorables y podían utilizar esta vulnerabilidad para atacarlos. Huelga comentar sobre el resultado de esta decisión en una sociedad que en su época era la de tecnología más avanzada en el mundo.
Hasta antes de la imprenta, los países árabes eran tenían una tecnología igual o superior a la occidental. Algún líder fundamentalista dijo que la imprenta era un instrumento del diablo. No fue adoptada por los árabes de esa época. Aquí también los comentarios sobran.
Decisiones como estas se ha habido y hay muchas en el mundo.
Es evidente que la ciencia ha subido el promedio de vida de manera espectacular en los últimos siglos, pero, no me extrañaría que un fundamentalista me diga que eso no es cierto pues le consta que a su vecina se le murió un niño al mes de nacido.
Los fundamentalistas atacan las ciencias, sin embargo, cuando les conviene la utilizan a su favor. No hay ningún libro antiguo (Ni siquiera la biblia), que diga que la vida empieza con la concepción. Sin embargo, utilizan los avances técnicos para apoyar este argumento.
Por lo que he leído por internet, a mi me parecen sólidos los argumentos sobre el calentamiento global, pero como es costumbre, se tomarán medidas de emergencia cuando sea demasiado tarde.
Victor Alvarez
Guayaquil-Ecuador
Es lamentable la falta de vergüenza y la ignorancia demostrada por quienes teniendo el poder para hacer algo al respecto terminan contribuyendo al problema y no a la solución. No es de extrañar que algo así salga del partido Republicano del Pais del norte, pero sí es de interés mundial reprochar tales actitudes. Cómo explicar los argumentos Científicos del calentamiento global, su importancia y alcance, y porqué implica heladas (aunque suene contradictorio) a un grupo de miopes conservadores que aun hoy niegan la teoría de Evolución de las especies de Darwin?. Creo que no hay solución, el mundo entero está a merced de unos pocos cretinos necios que sostienen una agenda personal y acotada.
Esto es un ejemplo de típico de la manipulación de un periodista para satisfacer sus creencias.
Esto es sobre Ciencia, y la ciencia en la que se ha sustentado el vínculo entre el hombre y el calentamiento global se va desvaneciendo. Un tema dónde los protagonistas pueden ser Robert Mugabe, Fidel Castro, Hugo Chávez o Evo Morales, tiene un tiente político poderoso.
Pero a lo que venía. El periodista Adrián, que porque asumo es bueno debe saber que varios periódicos, empezando por el New York Times adujeron que estas nieves son una muestra de Calentamiento Global. El estimado Adrián debe haber escuchado las intervenciones de demócratas como Robert Byrne, Diane Feinstein o Barbara Boxer sobre como la falta de nieve en años muy recientes mostraban el peligro del Calentamiento Global y la necesidad de tomar medidas extremas para salvar, entre otros a la industria del esquiaje.
Pero Adrián prefiere hacer causa a costa de colores ideológicos.
La ciencia es exacta, no es de derechas o izquierdas. Y no son los derechistas, en esta ocasión, los que han tratado de distorsionarla.
La tierra dejo de calentarse en 1998. Los huracanes se perdieron despues de 2005. El Atlantico se ha enfriado. El Artico recupero su casquete polar, los osos aumentan la poblacion. No entiendo como Fox y los republicanos tangan tanto poder