91Èȱ¬

ComentariosAñada su comentario

• 1. A las 06:26 PM del 16 Nov 2007, Sofía Félix ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Miguel muy completa su información y recapitulando sobre los hechos y pesele a los seguidores de el provocador Chávez eso es en concreto un provocador se ve claramente en los videso , en primer lugar el Presidente Zapatero tenía la alabra tan es así que tenía el micrófono y se ve como Chávez increpaba de manera poco usual en este tipo de eventos donde se respeta la orden del día y se guardan las formas todo lo que implica.
  Yo vislumbro a Chávez como un enfermo de poder cosa que surge otra vez acordandome de alguna de sus anteriores columnas donde expuso sobre el uso del poder , pues he aquí otro ejemplo Chávez en lugar de actuar como conduce a un Presidente investidura la cual queda evidente que no es la adecuada para él.

  Y estudiando su perfil no me extrañaría que Chávez provocara esta situación de FORMA PREMEDITADA para FORMAR un CONFLICTO de esta índole y poder INCAUTAR ó EXPROPIAR las inversiones de España en ese país al que tan desatinadamente dirige.

  Venezuela es sabido que entrará en un retroceso que hundirá más a su población en la pobreza y todavía más las alianzas tan deplorables sin ningún beneficio para el pueblo Venezolano .

  Me parece que España debería estar tomando iniciativas que protejan sus inversiones porque este personaje con esas ansias de poder que denota su obtusa manera de pensar y conducirse dan miedo en serio.

  Me horroriza pensar en las consecuencias sí se perpetúa en el poder más tiempo como lo tiene ya planeado .

  No recuerdo donde leí la siguiente frase que está hecha para este caso como anillo al dedo .

  " A veces las democracias se equivocan"

• 2. A las 09:25 PM del 16 Nov 2007, joe Ostorga ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Los medios de desinformacion han dado mas populismo a esta noticia escondiendo la gran verdad.

  El rey de Espana puede ser rey, pero para America Latina, ese rey fue derrotado por Simon Bolivar y los tantos muertos que pagaron por la independencia de America.

  El rey deberia de disculparse ante su behemencia prepotente, si quiere que se le vea como figura colonial mas que no exija que la nueva America Latina que se levanta, que le rindan culto a su imagen que no es ni democratica ni tiene valor para los pueblos de America Latina...

  Hay que ser racionales...

• 3. A las 11:54 PM del 16 Nov 2007, Ichiro Gutierrez ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Segun mi entendimiento despues de ver un video mas extenso de la cumbre, la disputa es la siguiente. Mientras Evo Morales criticaba la privatizacion de los servicios publicos, Zapatero la estaba defendiendo. Entonces la critica era hacia Zapatero que defendia el mismo modelo neoliberal que el facista (por que lo es) de Aznar. Pero lamentablemente los periodistas nunca nos informan de este debate de ideas politicas que es necesario y solo se centran en el senzacionalismo. Porque nos van a callar a los Latinoamericanos si el esquema que nos imponen se ha comprobado que nos lleva a una crisis economica y social? Y porque nos va a calla un Rey que no se merece pisar Latinoamerica?? Eso NUNCA.

• 4. A las 01:59 AM del 17 Nov 2007, David Islas Bravo ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  CHAVEZ CALIFICA A AZNAR DE FACISTA; RODRIGUEZ ZAPATERO RECLAMA A CHAVEZ LAS "DESCALIFICACIONES", CHAVEZ INSISTE CALIFICANDO, ADJETIVANDO, DEBATIENDO IDEAS, NO DESCALIFICANDO; EL REY CALLA A CHAVEZ, LO CUAL SI ES UNA DESCALIFICACIÓN, EL (CHAVEZ) NO DEBE HABLAR. ¿QUIEN ENTIENDE QUE? YO NO ENTIENDO NADA

• 5. A las 02:20 AM del 17 Nov 2007, ana clarette ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Que gracioso, que en mi país y ya en todo el mundo estamos pensando que piensa el presidente Chávez, que pensará que hará que dirá? Yo, creo que lo que siempre hará es cuidar los intereses de este mi país, y buscar la unidad que tanto deseamos los latinoamericanos, especialmente los del sur.

  Del presidenten dicen cualquier cosa aquí en nuestro país y nunca, nunca, nunca, ha mandado a callar a nadie.
  Eso si es reflejo de tolerancia. Ah! Pero una cosa si es segura, el nunca va a dejar que lo insulten ni nos insulten de gratis. Con el una cosa es cierta, quien tenga rabo e paja no se arrime a la candela. A cada quien le reponde lo que le corresponde.

  Viva la libertad de expresión, vivan quienes no vinieron a este mundo a callar. El mundo ya ha callado demasidas cosas. BASTA DE HIPOCRES�AS.
  

• 6. A las 09:12 AM del 17 Nov 2007, Rafael Herrera ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Jaque al rey.
  Lo que podemos comentar es que
  el encontronazo del rey de España con Hugo Chávez, marco un precedente para la historia de las relaciones multilaterales con A L que difícilmente los españoles , lleguen a imaginarse hasta donde repercutirá en las perspectivas de las relaciones multilaterales con América latina, el rey abrió, o les dio pase a la bomba de tiempo que estuvo de reserva en el corazón de los valientes latino y que se personalizo en la cara de Chávez, pueda de que en España se crean en él onanismo mental que desde el punto de vista moral y emocional el rey puso en alto, su figura vegetal y su moral fofa, así como la de su hato o piara creído soberbio e engreído Empingorotado y ufano por abolengo, con su abrupta y desapacible frase de que ¿porque no te callas___-No cabe en ningún marco de patrón de conducta, mucho menos de un representante de estado, actuar de la forma soberbia , grosera y con falta de altura de una tal monarquía expresarse e señalar con su dedo acusador a otro jefe de estado elegido libremente por la gran mayoría de su pueblo, que no se piense el rey que ha sacado ventajas política, moral o emocional , mejor dicho el rey ha calentado, o les ha echado leña al fuego de la fogata ardiente actual latinoamericana, que sepan los españoles soberbio y los europeos arbitrarios que la carta de las relaciones bilaterales con latino america está tomando un giro de 360 grados ya están pasando los tiempos de que el tono y las pautas de conducta, de relacionarse de las sociedades latinas sean trazada ,acomodada a la soberbia ,vanidad , arrogancia y prepotencia extranjeras , en el caso particular del rey su reacción frente a Chávez ,no solo fue excesiva , sino también violenta y fuera de los cánones diplomáticos , sobre todo de una persona de una supuesta casta monárquicas , el rey no solo se comporto como si estuviera en el siglo vx y xvi de decidir con su dedo acusador las pautas a tomar del medio que les rodeaba, las emociones les hicieron perder la cabeza y olvidar que el estaba en medio de jefes de estados como él, comprendemos que el monarca está teniendo a nivel nacional como internacional un Annus horribilis , la sociedad española en su mayoría podrás aprobar o desaprobar la actitud de su monarca pero el nivel bajo y plebeyo de su actitud dejo sobre la palestra internacional el verdadero sentir y las emociones de la mayoría de su pueblo con relación a los latinos , su actitud estuvo cargada de desprecio, podría decirse que hasta de xenofobia airosa .
  Pero como dice el dicho lo hecho ,hecho esta , les toca ahora el turno al señor monarca del remordimiento si es que no se ha segado por la perplejidad , es turno de que se excuse ante Chávez, el pueblo venezolano, el pueblo español y ante toda América latina, por su soberbias actitud que recapacite , que sepas que por el hecho de ser monarca , rey, el no deja de ser de carne y huesos , no deja de ser humano, que aprenda la lección de que hoy día otros vientos soplan , el hecho de que a el no les gustaron las criticas demoledora de Chávez, que sepa que ya no hay cabida a las lecciones de rectoría extranjera en Latinoamérica rebelde, ya es hora de que los europeos , se les salga de la cabeza , que los latinos americanos de hoy día , no son lazarillo inocentes que seguían los patrones de conducta y la moral dictadas de los extranjeros soberbios , los europeos prepotente , reaccionarios aunque tuvieron, tienen y seguirán teniendo intenciones imperialistas para la región latinoamericana , y buscan la alianza del norte, que recuerden que en tierra latina hay un Fidel ,Hugo Chávez, Daniel ortega, evo morales ::::::: , en nuestra América , hay un pueblo , todo un pueblo valiente y astuto que defenderá los ideales de bolívar, de martí ,de salvador allende, del che , y de todos nuestros mártires valientes ,
  En esta recta queremos expresar que lamentamos, que no se hayan oído con más claridad la respuesta de Chávez al rey de que quien debiera callarse era él, el monarca ya que la discusión no era con él, ni él era el anfitrión, ni moderador, ni centro de gravedad de esa cumbre, lamentamos la cordialidad de Chávez, que su tono fue más inteligente, que el del monarca. quizás les parezca extraño nuestra idea , pero recordemos que hay un dicho que dice que entres iguales no hay diferencia, y que para un malo, malo y medio, de todas manera como latino nos sentimos satisfecho con la actitud de Chávez , que con gran honor y honra puso en jaque a los soberbios y al rey.
  Rafael Herrera . Moscú. 17 XI .2007.

• 7. A las 10:31 AM del 17 Nov 2007, José Asturias ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  ORDEN 101

  La presidenta Michelle Bachelet presidía el debate, siendo su responsabilidad mantener el orden del mismo. Fracasó en su tarea.

  El presidente Hugo Chávez estableció un diálogo con el primer ministro José Luis Rodríguez Zapatero, sin tener el uso de la palabra. Falta menor al orden.

  El rey Juán Carlos I espetó un "TAPA BOCAS" al presidente Chávez, usurpando las funciones de la presidenta del debate. Falta mayor al orden, a la presidenta Bachelet y sobre todo al presidente Chávez.

  El contenido de las caldeadas discusiones era válido y legítimo.

• 8. A las 11:40 AM del 17 Nov 2007, Carlos Marcovitch ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Soy Venezolano..Y mi opinión es que el rey de España actuó de una manera grosera con nuestrro Presidente Hugo Chávez.
  Un jefe de estado debe mantener compostura..A nuestro Presidente lo eligió el pueblo y al rey lo eligió
  Franco, un dictador que hundió a España en el oscurantismo por 40 años....Dios salve a la Democracia...

• 9. A las 12:08 PM del 17 Nov 2007, Gualterio Nunez Estrada ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  La cumbre se fue en desafuero del procedimiento que era abrir expediente de la denuncia presentada por el Presidente Hugo Chavez y formar una comision investigadora adjunta a la comision juridica del Parlamento Europeo, pero todo se quedo en el problema de EL MIO CID RUY DIAZ DE VIVAR Y EL REY, como si estuvieramos en la edad media tardia, lo cual ha dejado a CHAVEZ y a numerosos presidentes latinoamericanos en INDEFENSION por obstruccion de la justicia. Esto provocara mas proteccionismo y legalismos aduanales en paises latinoamericanos por un mecanismo de autodefensa ante la IMPUNIDAD de una mafia poderosa que esta por encima de toda sospechosa. (Todos se tapan unos a otros, los jefes de jefes).

• 10. A las 12:13 PM del 17 Nov 2007, jose luis bogier ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  amigo.... slds
  en relacion a la frase "callar o no callar"... podrias tener razon en que despues del 17/05/2002 si las dos partes se mantuvieran calladas... pero el sr. aznar desde hace 3 años anda en conferencias y foros descalificando e "irrespetando" (gorila totalitario, dictador de republica bananera, etc). España no puede en estos momentos decir que sus dirigentes son intocables (el que tenga techo de vidrio no tire piedras)

• 11. A las 12:31 PM del 17 Nov 2007, Luis Giffoni ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Felicito a 91Èȱ¬ por un artículo equilibrado y bien documentado. Quiero responder a las preguntas del autor ("¿Por qué salió a relucir el nombre de Aznar? ¿Qué esperaba el presidente Chávez que sucediera?") que es Aznar quien sistemáticamente ha estado agrediendo a Venezuela y sus autoridades con sus infelices declaraciones. Lo que Chávez quería -supongo- era dejar constancia de la inconformidad de su gobierno con esta situación, teniendo en cuenta que Aznar ya no ostenta el cargo de presidente del gobierno y no tiene razón para agredir a presidente o país alguno, más aun si revisamos su conducta durante su gestión.
  Creo que el presidente Chávez actuó correctame al pedir respeto para Venezuela en una tribuna internacional, y fue justo que se hiciera escuchar insistentemente en una situación en la que el protocolo le hubiera impedido expresarse de otra manera.
  También considero que no hubo agresiones de Chávez hacia España y su gobierno, sino la manifestación de unos hechos que son públicos, mientras que la actitud del rey no puede calificarse sino de irrespetuosa y propia de una personalidad poco acostumbrada al debate democrático.

  Un venezolano.

• 12. A las 12:32 PM del 17 Nov 2007, Luis Dos Santos ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  El presidente de Venezuela sufre de un egocentrismo de proporciones bíblicas, siempre desea llamar la atención a dónde va, es un bocón y fanfarrón como pocas veces se ha visto... pretende ser un gran orador cuando en realidad su retórica es mediocre y aburrida, y sus modos muy infantiles y básicos... anda por el mundo comprando gobiernos que lo toleran sólo por sus petrodólares regalando así el patrimonio de los hermanos venezolanos...
  El Rey de España hizo lo que la mayoría de personas desearía hacer con Hugo Chávez ante tanta habladera sin sentido que hastía incluso al más protocolar...
  El ¿Porqué no te callas? sirvió de catarsis colectiva global!!!!!!!!!!!!!!

  Luis dos Santos
  Sao Paulo - Brasil

• 13. A las 01:41 PM del 17 Nov 2007, David ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Bueno, a decir verdad lo mas doloroso de la situación es como los medios de comunicación se aprovechan para descontextualizar y parcializarce sin ningun tipo de control (especialmente en España).
  Nos preocupa a los Venezolanos, que se digan cosas en programas de opinion de España en contra de Venezuela y sin ningun tipo de fundamentos y las autoridades no se pronuncien, dice mucho de la sociedad de complicidades en la que vivimos.
  De mas esta decir que me parece una falta de respeto enorme mandar a callar a alguien en el tono que lo hizo el rey DE ESPAÑA, creo que en aspectos de modales el señor sangre azul tiene que perder más que nuestro presidente (gracias a us medios de desinformación, claro)
  

• 14. A las 01:55 PM del 17 Nov 2007, Daniel Tejeda ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Totalmente de acuerdo con "Orden 101", tambien creo que Zapatero recurrió a la defensa de Aznar, para no entrar en honduras sobre la participación del gobierno español en el golpe de estado a Chavez.
  Y es que si Zapatero defendio a Aznar por una cuestion de institucionalidad, tambien debe asumir su herencia.
  Hay que recordar que el Rey no salio cuando hablaba Chavez, sino el presidente de Nicaragua Daniel Ortega, cuando hizo notar la ingerencia española en la elecciones que lo llevaron al poder y de la forma que se han conducido algunas empresas españolas en Nicaragua.
  ¿Que acaso no tenian derecho los presidentes a opinar sobre temas tan trasendentes?

• 15. A las 02:24 PM del 17 Nov 2007, rosalba ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Yo me pregunto que hubiese pasado si el Presidente Chávez hubiese mandado a callar al rey de Espana (cosa que nunca veremos ya que Chávez es un hombre con temple). Es increible como la gente , aun gente preparada,se deja confundir y le logran distorsionar la lógica. Lo del rey de Espana estuvo mal, muy mal y éso lo sabe el gobierno de Espana, todo el que sabe de diplomacia, los medios de comunicación etc.. Pero a Espana hay que admirarle algo.. como se unen para defender a su Rey.. a un Rey que no los deja bien parado ante la opinión internacional y seguramente nacional

• 16. A las 02:30 PM del 17 Nov 2007, Julio ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Opinando de una manera muy general ya que no cuento con demasiados elementos podría tratarse de una cuestión en a que nadie está limpio, siendo que Chavez también realizó un golpe al comienzo de su carrera política y se asocia estrechamente con un Fidel Castro que no permite libertades fundamentales, o con un presidente de Irán de muy polémicas declaraciones. En fin este es un mundo malo donde nadie es perfecto ni mucho menos. Es como si intentamos comparar a Hitler con Stalin y nos encontraremos que los dos realizaron atrocidades gigantescas. En fin todo muy turbio en mi humilde opinión.

• 17. A las 04:01 PM del 17 Nov 2007, Chez_Maragnon ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Chavez es un actor, un artista de la oratoria vehemente y pedante. Aunque a veces es demasiado cáustico en sus palabras (más si el blanco de sus alocadas aucsaciones son Bush y recientemente Aznar)no tiene la altura suficienite como para que el Rey de España se rebaje a su medida y lo mandade a callar. Por el tono de su voz y la espontaneidad y sequedad de sus pañabras; fue una orden más que un pedido o solicitud. De todos modos el Rey, más que Chavez, salio perdiendo en esa pequeña escaramusa diplomática. Se hablo más del lo que dijo el Rey de lo que acusó Chavez de fasista a Aznar. Pues bien, fue una mala maniobra táctica de Zapatero el haber permitido primero que Chavez este ubicado tan cerca del Rey, se lo tendría que haber ubicado mas bien alejado. Era obivio que Chavez usaría como Ring la Cumbre Iberoamericana. En definitiva es más culpa del gobierno español que de Chavez mismo (por favor hace más de ocho años que andas payaseando por todo el mundo...como si no lo conocieran).

• 18. A las 04:13 PM del 17 Nov 2007, Edwin Chirinos Duque, Ciudad Bolívar,Venezuela ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Uno como lector siempre sospecha que este tipo de analisis de los hechos de las llamadas "cumbres mediáticas" de co mienzo de siglo esten signadas por las "frases celebres", la vision del periodista miguel molina. pregunto¿ señor Molina? Usted sabiendo de la existencia de esos documentos, videos y pruebas que el mismo canciller del Pesoe que emitio varios juicios de valor sobre el personajillo "J.m.ASNOAR" En el reconocimiento del golpe de facto venezuela 2002 por parte de españa.
  Hoy la comidilla de la prensa internacional esta en reducir una legitima posicion libertaria que el Comandante Hugo Chávez Frías, hace en nombre de millones de seres humanos que hace dos o mas siglos vivieron y murieron por la dominacion de una monarquia europea. NUNCA M�S NOS CALLARAN, NUNCA M�S SEREMOS DOMINADOS.ESTAS TIERRAS AUN HUELEN LIBERTAD...

• 19. A las 04:21 PM del 17 Nov 2007, Canalla ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  yo me pregunto: Por que llamó Chavez a Aznar fascista? Apoyó aznar el Golpe verbalmente? No son fascistas los que han golpeado en Latino América con ayuda del Diablo durante décadas?
  Le pregunto a la prensa internacional: Que se discutia en esa reunión? No eran temas sociales, como por ejemplo la eliminación de la pobreza que sufre el continente desde hace más de medio siglo y que para solucionar ese problema habria que repartir y reestructurar los beneficios de las riquezas, bajandoselos a las empresas extrajeras y benificar más a los latinos américanos que son los duenos? Quién falla más desde hace más de quinientos anos en Latino América? No fue esa realidad la que sacó de quicios al Rey através de Aznar?

• 20. A las 04:51 PM del 17 Nov 2007, Julio Gerardo Moreyra ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  De urbanidad, de formas, de respeto y de fondo..
  Diría que un psicólogo no le aconsejaría que usara ese expresión con su hijo, ni la usaría Ud. con su esposa, ni con su madre, ni con nadie.
  Muchas pueden ser las formas.
  Pero seguramente, "Cállate" podría ser ignorada si es breve y pronunciada apresuradamente y en tono descendente, pero de ninguna manera es correcta.
  Si Ud, en una calle de Latinoamérica, digo, Latinoamérica porque el uso del castellano que nosotros tenemos es bastante similar, Ud le dice eso a una persona, UD es una Kamikasi.
  Le van a clavar una navaja en la garganta o le van a dar un ladrillazo en la cabeza.
  Diría que NI la policía la usa, salvo cuando quiere menospreciar a algún delincuente.
  Pero, en una conversación con una autoridad policial me dice "Porque no te callas" y la termina en seco y con pronunciación marcada.
  Seguramente interrumpiría la conversación y buscaría el superior inmediato para continuar con el asunto, previa queja.
  Acá podemos hacer una consideración, mía.
  Los españoles usan el tuteo de una manera bastante más liberal que nosotros.
  LO grave de esa frase fue el tuteo.
  "Porque Ud, no se calla" y bajando el volumen, "Por favor" a modo de queja.
  Seria correcto en cuanto a la forma, en cuanto al fondo, es otro asunto.
  Con respecto a la otra parte en cuestión.
  El "personalizado" Sr. Presidente de Venezuela.
  Personalizado en el sentido de la ofimática, diferente a lo que es de uso.
  Usa un estilo que yo no admiro, pero debo reconocer que es efectivo.
  Porque parece ser el Anticristo de los políticos que lo provocan.
  Por otra parte, veo que en muchos lugares se ha impuesto este estilo.
  Impuesto porque, este tipo de comportamiento acompañado con esa forma de expresión esta siendo cada vez más votado.
  Inclusive en mi país donde hubiera sido impensable que los políticos podrían hablar en los salones como se habla en las caballerizas (estacionamientos).
  Es una fuerza muy importante, aquí, ellos se llaman la mayoría.
  Hay, hoy, en Latinoamérica una gran cantidad de electores que les gusta y lo aprueban.
  Por último, si las cifras de CEPAL dicen que el 60 % de los venezolanos cree estar mejor y 60% de ellos cree que en el futuro ese bien estar se va ha mantener.
  No tengo dudas que el hecho de que este entre los últimos en el ránking de la popularidad de los presidentes no reviste mayor importancia.
  De ahí, un estilo democrático nuevo o viejo según como se vea.

  Con respecto a los dueños de casa de esta polémica me parece sin sentido que ahora ataquen a la Presidente Bachelet por no haber intervenido.
  ¿Qué querían que lo pusiera en penitencia en el “cuartito� como a los niños que no hacen caso?
  Es un gran desafió recibir al Presidente Hugo Chavez y mayor desafió cuando él no es el único invitado.

  Criptolenguaje político.
  Una anécdota, hace muchos años atrás, mientras estudiaba nos visitó un Ministro de Cultura al cual se le planteó nuestra inquietud con respecto a las posibilidades de trabajo una vez egresados, esto fue en 1971.
  Habló quizás una media hora, cuando terminó, varios de mis compañeros me miraron interrogativamente por ser el que tenía más afinidad con la literatura.
  Les dije por lo bajo: “No entendí nada�
  Fue el desánimo generalizado porque nadie había entendido nada.

• 21. A las 04:57 PM del 17 Nov 2007, Luis Luna ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Gracias Miguel por tu espacio para todos...!
  Solo queria agregar lo siguiente,que en los ultimos meses, el señor Aznar se ha dedicado a la tarea difundir sus ideales neo-fascistas en contra del gobierno y logros venezolanos, que no son pocos, por toda Iberoamerica, pareciera que el plan "anti Chavez" no termina nunca y por esa nueva andanada de Aznar, apoyada por su partido PP y por Bush fue que Chavez increpó a Zapatero reiteradamente. Considero entonces plenamente justificado la situacion. Pero del Rey....le debe disculpas a Bachelet,,,,por ser la moderadora del debate y a Chavez porque un jefe de Estado no debe mandar a callar a otro ...menos aún el Rey no está en su casa!!!

• 22. A las 05:26 PM del 17 Nov 2007, Sofía Félix ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  
  Un saludo MIguel citando su columna sobre "la Píldora" algunos expresamos nuestra opinión,
  y pudimos expresar nuestra inconformidad contra algunas otras opiniones, muchas gracias.
  En este momento, me gustaría hacer justamente eso sí usted me lo permite en este espacio.

  Primero felicitar y compartir la opinión de Accitana.

  David Islas Bravo expresó" ¿quien entiende que ? yo no entiendo nada"
  .Señor Islas la cuestión es muy sencilla usted
  dice y agrego textualmente este pequeño párrafo con su opinión "CHAVEZ CALIFICA A AZNAR DE FASCISTA ,RODRIGUEZ ZAPATERO RECLAMA A CHAVEZ
  "LAS DESCALIFICACIONES"CHAVEZ INSISTE ADJETIVANDO,DEBATIENDO IDEAS, NO DESCALIFICANDO"

  Y me gustaría Señor Islas Bravo decirle lo que yo entiendo .Primero ubicarnos en el lugar de los hechos CUMBRE IBEROAMERICANA no un mercado y cito un mercado porque en el mismo los vendedores gritan a las personas que van pasando ofreciendo sus mercancías y sus precios para llamar la atención lo mismo para en un Zoco Arabe adecuado para un mercado , bien pues el Presidente Chávez no estaba ubicado, él no estaba en un mercado estaba en una CUMBRE IBEROAMERICANA donde se reúnen dirigentes para didimir politicas que beneficien a los implicados en dicha cumbre hasta allí creo no hay ningún problema CHAVEZ NO ESTABA EN UN MERCADO .

  Segundo usted dice allí están sus palabras "DEBATIENDO IDEAS " Las ideas no se debaten de esa forma, se debaten CIVILIZADAMENTE a que voy con esto de CIVILIZADAMENTE ,se sigue un orden del día y cierto protocolo que va acompañado de FORMAS dentro de estas formas está la EDUCACION para dirigirse a la AUDIENCIA sin increpar a la persona que está cerca de tí, sobretodo cuando otra persona es lo que se conoce como dueño de la palabra en ese momento porque es tu turno para hablar y expresarte , como fué el caso que nos ocupa y que esta demostrado en los videos CHAVEZ actuó como un provocador , él es libre de pensar como quiera sobre el Ex Presidente Aznar quien fué elegido democráticamente y lo puede expresar pero no en esa forma PROVOCANDO al presidente actual de ESPAÑA ,para concretar nadie le cortapisa su libertad de expresión pero la FORMA ese es el punto la FORMA tan poco CIVILIZADA.

  Que el Rey Juan Carlos de España también perdió la ubicación estoy de acuerdo pero fué víctima de una PROVOCACION que Chávez estaba orquestando para con el presidente Zapatero y desafortunadamente cayeron en ella lo cual traerá muchas consecuencias y la prueba está en que muchos Venezolanos inconformes del gobierno de Chávez alzaron la voz .

  Y también quisiera comentar sobre la postura de Chávez posterior a los videos del POR QUE NO TE CALLAS? finge no haber escuchado al Rey Juan Carlos ,pero basta ver los videos para saber que está mintiendo, sí lo escuchó y también la forma amenazante cuando declaró "que el Rey tuvo suerte de que no lo escuchara " que quizo decir con esto ? que tuvo suerte el Rey que lo hubiera matado o agarrado a golpes ? que que hubiera hecho Chávez por que amenaza de esa manera ? Sí todo esto no hace que los ciudadanos Venezolanos razonen y concluyan que están en peligro con ese hombre dirigiendo los destinos de su País pues que pena por los Venezolanos pues este hombre los llevará al CAOS .

  CAOS es la perspectiva que se vislumbra con el perfil de estos dirigentes.
  Sofía Félix

• 23. A las 05:36 PM del 17 Nov 2007, manuel ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Buenas señoras y señores
  he leido todos los comentarios, cada cual con su razon desde su punto de vista, pero creo que son tiempos donde la historia y los hechos va pesando sobre los actores y las consecuencias de los actos hay que asumirlas y los que no puedan con ellas, mejor se retiren como figuras publicas.

  Critican a chavez porque se quiere perpetuar en el poder, pero no acaban de quitar al rey que lleva años gastando dinero del pueblo español sin aportar nada. Chavez dictador, pero el rey fue impuesto, para mayor verguenza como sustituto de franco, que era un fascista y que paso?,,,,nada el pueblo aclama al rey por obra y gracia de ser rey,,,a chavez lo aclama el 60% de su pueblo elegido en elecciones libres y democraticas,,chavez esta sumiendo a su pueblo en la pobreza, pero el rey que hizo para acabar con el fascista de franco,acabar con los asesinatos, juicios sumarios, para acabar con alguien que se ligo a Hitler y Musolini,,,nada pues le convenia.

  Algunos hablan de decretos de Bolivar contra los españoles, por favor no toquen teclas que tienen comejen, para exterminar a indios y exclavizar que decretos se utilizaron

  Chavez viene del pueblo, el rey de una legendaria famila de explotadores y saqueadores colonialistas, que debe saber llevar sobre sus hombros con mucho cuidado para no caer en estos exabruptos contra sus antiguos exclavos

  No olviden la historia y esta ahi no para olvidarla sino para aprender de ella y para cuando alguien que no tenga miedo a los poderosos nos la recuerde de vez en cuando

  Saludos a todos y muchas gracias

• 24. A las 06:47 PM del 17 Nov 2007, Marino Escalante ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Señores(as), nuestros caciques Venezolanos nunca se callaron ante el genocida Español, para callarlos, los conquistadores los decapitaronn y colocando sus cabezas en las plazas y caminos de nuestra Venezuela.intentaron callarnos, los Venezolanos Jamas nos callaremos somos un pueblo libre.

• 25. A las 07:14 PM del 17 Nov 2007, HORTENCIA ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  DICE UNA CANCIÓN INFANTIL EN COLOMBIA: "EL REY DE ESPAÑA, FORMÓ SU BATALLÓN, SACÓ SU PISTOLA Y LUEGO DISPARÓ....." FALTÓ POCO PARA QUE LO HICIERA AL REFERIRSE AL PRESIDENTE HUGO CHAVEZ.

  Y ES QUE A VECES EL REY PIERDE SU COMPOSTURA? PORQUE QUE CHAVEZ SE EXPRESE DE FORMA ESPONT�NEA Y FRANCA, YA ESTAMOS ACOSTUMBRADOS, PERO QUE EL REY SE OLVIDE DE LA DIPLOMACIA, NO.

  ¡QUÉ PENA SEÑOR REY! QUE SE HAYA USTED DESCOMPUESTO AS�, ESPECIALMENTE EN UNA CUMBRE TAN DIPLOM�TICA.

• 26. A las 08:29 PM del 17 Nov 2007, jopebema ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Confucio decía que poco inteligente es el hombre que discute con necios o con niños, ergo si se supone que cuando hay una cumbre de ..., se supone que es lo mas notable de la categoría que se han reunido, también se supone, como en cualquier ámbito civilizado, haya un órden que sin necesidad de un moderador que tenga que llamar la atención a ilustres personajes, cada uno dentro de ese entorno civilizado, expone lo que a su criterio es lo conveniente, estando siempre presente que hay oportunidad de réplica siempre en el respeto del que está en uso de la palabra, mas allá de que el Sr. Chavez tenga o no razón, no fue lo mas apropiado, ni educado; en esta aldea global, con la cantidad de conflictos que hay; echar mas leña al fuego; que pobreza de fines; si todos bajamos los decibeles, quizás empecemos a acercar posiciones para ir gradualmente solucionando otros temas mas graves, gravísimos, que son el futuro de nuestra descendencia, que nos van a mirar como cavernícolas que teniendo hambre, sed, contaminación, etc., distraemos energía en asuntos de tan poca monta, que caemos en el absurdo, en síntesis, que estamos haciendo para el futuro, llamese hijos, nietos, sobrinos, amigos, conocidos, choznos creo que el GPS emocional e intelectual está averiado y Chavez no es el único, la lista es extensa, lamentablemente

• 27. A las 08:43 PM del 17 Nov 2007, Maria Hernandez ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Esto era lo importante y lo smedios lo taparon:
  "Después de todo, la Cumbre Iberoamericana abordó un tema que ha estado presente en el discurso chavista: la justicia social.

  Si no hubiera pasado nada, el mundo se habría enterado de que –entre los logros concretos del encuentro- Iberoamérica acordó un Convenio Multilateral de Seguridad Social, que permitirá a seis millones de personas sumar lo que hayan cotizado durante su vida laboral en cualquiera de los países de la región. No es poca cosa.

  Nada es poca cosa ya. Uno puede hacerse preguntas, pero no hay nada que garantice las respuestas."
  Y usted se agrega a esa perversa conducta
  No se hipocrita
  Haga una entrada tratando este tema esencial con la extension que merece

• 28. A las 08:43 PM del 17 Nov 2007, mario ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  
  Juan,lo primero que debes saber es que:

  El Rey no tiene que estar en esas

  cumbres,nunca a sido elegido,Latinoamerica ya no es colonia de España, fue puesto donde esta por Franco, le gusta el buen vivir,las empresas Españolas canibalean a esos paises y el Rey tiene alli negocios. Chavez no es bobo y lo que hace falta es que ni España ni Portugal sigan en esas cumbres. Recuerda Juan, Ya no Hay colonias españolas ni portuguesa en esta region.

• 29. A las 08:48 PM del 17 Nov 2007, Jose Glez ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Miren, el hecho de que el Rey Juan Carlos haya mandado a callar a Chavez no me parece muy diplomatico que digamos, pero tampoco lo es que el venezolano no hablara cuando le llegara el turno. Si asi esta el Presidente de ese Pais, imaginense en lo que se esta convirtiendo Venezuela!
  Venezolanos, latinoamericanos todos! No se crean el cuento este de "Despertar Latioamericano"! Con Presidentes como ese, que lo que quiere es seguir acumulando poder solo esperen hambre y un futuro de desesperanza. Las riquezas no salen acortando la jornada laboral, perpetuando a un hombre en el poder ni mucho menos mintiendo y sembrando el odio entre las personas. A nosotros los cubanos nos hicieron el mismo cuento y nos han asesinado en vida. Todo el que piense diferente a las ideas del "Comandante" es traidor y lo marcan y matan de por vida. Chavez esta vez solo esta enmascarando el verdadero proposito de esta discusion con el Rey: Ganar tiempo, que llegue el 2 de Diciembre y la gente vote a favor de su reforma constitucional. Nada en este mundo llega de gratis

• 30. A las 10:52 PM del 17 Nov 2007, ar lago ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Señores yo vivo en Venezuela, nuestro problema es la mala educacion, falta de democracia, inseguridad,ignorancia, autoritarismo a un grado que ningun ciudadano de cualquier pais puede imaginar, asaltos a mano armada a diario, no hay una familia donde al menos a dos de sus miembros no los atracaron, y un largo etc, todo esto biene a colacion para explicarles que todo es una cortina de humo para desviar la atencion a los terribles problemas que padecemos a diario los ciudadanos de este gran pais.

• 31. A las 11:04 PM del 17 Nov 2007, eliomar delgado ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Diran que es provocacion,mala educacion,locura o cualquier otra tonteria de chavez,lo cierto del caso es que por fin existe alguien con la "voluntad" de decirles a los imperios que existimos y que tenemos dignidad y respeto por nosotros,da lastima como algunos latinos se arrodillan a las potencias imperialistas.
  Hay quienes dicen que los venezolanos retrocederemos con la aprobacion de la nueva constitucion(la cual se hara mediante referendum,mas democratico no se puede)utilizan argumentos increibles que ni el chavo del 8 se los cree,un buen ejemplo de la nueva constitucion es que los trabajadores independiente tendran seguridad social(seguro medico,vacaciones,utilidades etc)otro es que el voto de un estudiante universitario esta a la par del voto de un profesor para elegir sus autoridades(antes la relacion era 40 a 1=increible)
  Algunos se horrorizan de esta constitucion,los venezolanos la votaremos por mayoria(solo para contradecir a los opositores¡¡¡)
  Si recuerdo que dijo esta frase"Aun a riesgo de parecer ridiculo,el verdadero revolucionario esta guiado por los altos sentimientos de amor" CHE GUEVARA

• 32. A las 11:29 PM del 17 Nov 2007, mauricio torres ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  El presidente Chavez, solo honra a los pueblos del mundo... el siempre sabe lo que algunos en el mundo hacen en contra de el tiene muchos amigos humildes, y honestos, el siempre supo lo de Aznar (sin yo meter al pueblo español, No tiene Culpa) pero Chavez trata de callar hasta un dia escribirlo en un libro Quizas...que Aznar junto con Bush pusieron en marcha un apoyo con Venezolanos para Tumbar a un Presidente Sincero y Honesto, que dentro de sus negocios que si lo tienen no les cuadra, olvidandose de los pueblos especificamente el Valiente Venezolano, Chavez solo no aguanto mas las OFENSAS a nivel INTERNACIONAL de Aznar en contra de el, y la cancilleria y el Rey no le decian a Aznar que eso era Malo que el andubiera por ahi dañando las relaciones politicas y economicas de España con Venezuela, Pero fue tanto que a lo mejor el plan de Chavez de Callar esto por el Bien de algo de error de entre una nacion Hermana como la española, No se pudo evitar la denuncia en la cara del Rey y el Mundo de Chavez para que se sepa que fue lo que paso y pasa con este Sr. Aznar elegido Presidente de españa por el pueblo legalmente pero que en el camino se desvian de lo social y se acercan a multidolares o euros millones negocios, que hablar por hablar de un Mandatario Socialista en America Latina es algo de Risas y Facil, sin saber que en Venezuela un 65 % de Habitantes apoyan a Chavez y buscan aun mas la Dignidad ante El Mundo, incluyendo la de un Rey no elegido Democraticamente Como Chavez, No soy Chavista de Profesion Soy educador y escuche las palabras de Chavez cuando zapatero le Hablaba...un canal Venezolano les subio el Volumen y Nos dimos Cuenta Que el Rey no tenia razon y se equiboco, pero errar es de Humanos, y el perdon de los Venezolanos siempre estara ahi para Aznar, sus negocios y sus ideas Sociopoliticas, y para el Rey de TODA ESPAÑA

• 33. A las 11:55 PM del 17 Nov 2007, salma30 ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  LO QUE YO PIENSO ES QUE COMO HUMANOS TODOS NOS EQUIVOCAMOS, PERO POR ESO HAY QUE PENSAR ANTES DE HABLAR Y MAS AHORA QUE LAS NOTICIAS VUELAN.LAS PERSONAS CON PODER, COMO PRESIDENTES DEBEN DE SER PREPARADAS,SI NO CUAL ES EL CHISTE NO SE SUPONE QUE ESTAMOS EN SUS MANOS.DEBEN PONER EL EJEMPLO PARA ESO ESTUDIAN O NO.

• 34. A las 11:56 PM del 17 Nov 2007, Matilde del Carmen Masats ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Tanto su Majestad el Rey Don Juan Carlos De Borbon como así el Presidente Rodriguez Zapatero no deberían haberle contestado a un impresentable como Chavez, busco prensa y la consiguio ya que en su pais no se goza de esa LIBERTAD.Es conflictivo y disociador y más en el mundo entero donde, no hay lugar para él.

• 35. A las 12:08 AM del 18 Nov 2007, Huanger ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Deberían haber varios como Hugo Chávez, que no se rindan y le digan sus verdades a todos tipos (culpables en gran parte de la desigualdad). pero lo lamentable es que siempre hay los defensores (a los que Jusucristo dijo "no saben lo que hacen" por no decirles estúpidos) de sus opresores. felicito a los españoles tontos que defienden a su Rey (tontos porque respetan a alguien que nunca le costó nada para llegar a ese puesto). CH�VEZ es admirable y también la gente que lo critica, la única diferencia es que como Chávez hay pocos y cobardes como sus críticos demasiados.

• 36. A las 12:35 AM del 18 Nov 2007, elettra ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  los puebos han cambiado, ya no se cayan,no entiendo porq zapatero se ofendio, ya q chavez no lo critica a el, critico aznar q anda por el mundo ofendiendo y agrediendo a chavez, es igual q algun presidente hablara mal de hittler y el presidente de alemania se ofendiera,es posible q haya personas q ven a españa grande,lo q pasa q la han visto de rodillas.los pueblos latinosamericanos estamos de pie y nos tienen q respetar

• 37. A las 12:37 AM del 18 Nov 2007, samir juri ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  las cumbres iberoamericanas siempre transcurrieron en un clima de patetica sumision de los presidentes neoliberales (menem, fujimori, fox, etc) a los predicamentos de la "madre patria" que lejos de haber sacado sus tentaculos de nuestras tierras se lleva nuestros recursos naturales como ayer se los llevaba (junto con la sangre de aborigenes). ahora que los mandatarios contestan a la opresion se los tilda de ignorantes o retrogrados, uno de nuestros grandes defectos es la falta de memoria, de saber que fuimos construidos bajo el yugo de la dominacion exterior y de los lacayos parasitarios locales.
  apoyo los comentarios de los presidentes de venezuela, de argentina (mi pais) de ecuador, de bolivia y de todos aquellos que levantan su voz en contra de la tirania.
  pd: venezuela es una DEMOCRACIA, el presidente es elejido por el pueblo, en cambio los monarcas son elejidos por... dios? patetico.

• 38. A las 01:22 AM del 18 Nov 2007, Gustavo ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Esto es normal, vayamos acostumbrandonos a los cambios de trancision de los gobiernos mundiales a otros, donde las democracias y otros no sirven para los tiempos que corren, por sus vicitudes que incrementan aun mas los desmanejos y credibilidades hacia un mundo mejor;todo lo demas puras habladurias.-

• 39. A las 02:17 AM del 18 Nov 2007, Ricardo ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  De verdad me asombra el grado de ignorancia expresada en el comentario del querido amigo que piensa que Bolívar y el pensamiento Bolivariano es de la calaña de por ejemplo un Fernando VII , es increíble la cantidad de muertes que jamás podrán ser contabilizadas de los habitantes autóctonos de la América entera, que fueron léase bien: masacrados, torturados y desaparecidos por la sociedad española del momento, la realidad de la idea Bolivariana es de libertad e igualdad, de la unidad de un solo pueblo desde el rió misisipi a la tierra del fuego, todos con igualdad de derecho, no ese esquema medieval de mantener un REY con privilegios por encima del pueblo español, este actualmente sumergido en la ignorancia de lo que se observa en los medios de comunicaciones, también pertenecientes a ese grupito de ricachones, VIVA Venezuela...!! y mas aún AMERICA LATINA, ojala el pueblo culto de España crezca cada día mas y de verdad vea quien maneja sus vidas y que esa monarquía ya hoy en día de careta caída de una prepotencia tal, que se pierde de vista desaparezca para siempre, no debería existir esos autonombrados intocables, elegidos por nadie, por encima de los mandatos de un pueblo. Concluyo pidiéndole al enviado de dios (Rey Español) como algunos todavía creen, que su pregunta literal ¿Por qué no te callas? como expresa nuestro amigo, se la manifieste a su Reina o hijos donde tal vez podría tener algún efecto, a los Latinoamericanos ya no nos calla Nadie.

• 40. A las 02:42 AM del 18 Nov 2007, ELIETH MEDINA ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  creo que es suficiente de que el presidente de venezuela le hayan insultado demasiado, es un ser humano que merece respeto y consideracion al igual que todos los que le han insultado es un ser que ha aguantado demasido otro no hubiese aguantado tanto desprecio, insultos apodos, creo que hay demasiada gente disociada enferma de odio, porque no dejan gorbernar a este presidente como lo han hecho los demas si fue electo por un pueblo el no se metio por la fuerza a gobernar respeten la decision de la mayoria del pueblo, y dejen al presidente en paz que gobierne, el pueblo lo puso y el pueblo decide cuando sacarlo, ya es sufieciente dejen en paz a venezuela estamos cansados de que tanto extranjeros se intrometa en nuestro pais venezuela es soberana y se respeta.

• 41. A las 02:54 AM del 18 Nov 2007, ELIETH MEDINA ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  
  si el comentario va a favor de españa asi si lo aceptan

• 42. A las 03:57 AM del 18 Nov 2007, Edwin Chirinos Duque ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Espero que mi comentario no sea, vetado... lo estoy monitoreando cada hora a ver si se atreven a publicarlo
  

• 43. A las 04:55 AM del 18 Nov 2007, Francisco Xavier ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  "Puedo no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho de expresarte" Qué vigente esta frase. No soy chavista, tampoco venezolano, soy un mexicano bien informado; ¿por qué su majestad no manda callar primero a su súbdito Aznar? Ese tipo de políticos clientelistas (barberos les llamamos en México) ya no son bien vistos en América Latina. Y sí, aveces la democracia se equivoca, si lo sabremos los mejicanos; vivimos seis años pagando por nuestro error. Cierro mi comentario con otra frase tan vigente como el ideario de quién la expreso "entre los imdividuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno, es la paz".

• 44. A las 05:21 AM del 18 Nov 2007, ana ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Al Rey de España nunca le ha importado mayormente latinoamérica.
  Cuando el conflicto de argentina con UK , a pesar de ser la bandera argentina la bandera de la casa reinante de españa,EL SE SINTIO ORGULLOSO QUE LA BANDERA ESPAÑOLA FLAMEARA AL LADO DE LA INGLESA.

• 45. A las 06:16 AM del 18 Nov 2007, gabriel ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Por favor Juan, no nos hagamos los tontos, en el video se ve bien clara la intensión del señor Juan Carlos (el rey), es decir la intensión era callarlo(a chavez). o que? eres el único que no se ha dado cuenta de ello?, o a que tu apellido es Borbon y te estas defendendiendo a ti mismo?. Personalmente no me gusta el rumbo que esta tomando venezuela, pero eso es algo que los venzolanos deben resolver. Y por muy rey que sea este señor, es nadie para mandar callar a un presidente democraticamente electo.
  Además déjame decirte que si los latinoamericanos llevamos apellidos españoles tal cual chávez es porque dichos apellidos fueron impuestos durante la conquista y colonización por medio de la espada y la violación.

• 46. A las 08:57 AM del 18 Nov 2007, carlos ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Chaves se pone histérico cuando alquien le pregunta (que no ordena) porqué no se calla... a los estudiantes universitarios que protestaron contra él hace unos días los "callaron" a tiros; y no recuerdo que los que aplauden ahora a Chaves hayan dicho una palabra de condena.
  Aznar llegó al poder según unas reglas democraticas, gobernó, cometió errores y cuando perdió las elecciones se fué, respetando esas reglas.
  Y si Aznar participó en el golpe de estado contra Chaves, no se entiende porqué éste, que tiene en su poder a los golpistas, no lo demuestra.Que deseara el fin de Chaves no es un delito: millones de venezolanos sueñan con ello.
  Chaves está utilizando el poder que le dió la democracia para destruirla: eso fué el proceder del nacional-socialismo de Hitler en la Alemania demócrata de entreguerras. Eso sí es fascismo.
  Pero para una parte de la izquierda la ideología está por encima de la democracia, y si un aspirante a dictador se proclama de izquierdas, bienvenido sea.

  
  

• 47. A las 11:57 AM del 18 Nov 2007, edgar desde venezuela ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  He leido todas las opiniones, unas a favor otras en contra,(acerca de chavez) eso es democracia, las conclusiones a esas opiniones y su posición politica, la tomara cada quien segun su criterio.
  Ahora bien, creo que es necesario vivir en el pais donde se genera el proceso, para poder tener una opinòn mas cercana a la realidad.
  Lamentable es, que las trasnacionales de la "Informacion" valiendose de su inmenso poder de penetracion, deformen lo que ocurre en el mundo.
  Mi consejo, tratar de ver , leer e informarse de las diferentes posiciones que se conjugan en el proceso y balancearlas para poder acercarse algo a la realidad.
  Ya hemos visto como estan destrozando un pais como irak, como han acabado con otros y como desean seguir destruyendo civilizaciones enteras, todo eso con la complicidad de esos "medios de informacion".
  Lo mismo se aplica en el incidente de chile, fue deplorable la actuaciòn del "rey" pero no se podia esperar menos del descendiente de Franco.
  Resumiendo;creo que españa necesita un Simon Bolivar.
  Gracias a bbc por esta ventana

• 48. A las 12:06 PM del 18 Nov 2007, Tito ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Tomemos en cuenta algo.
  el desliz, del Canciller Moratinos, de afirmar que Aznar dio aplausos por el golpe del 2002, es muy revelador y echa por tierra la defenza de Aznar por parte de la Monarquia y de Presidente Zapatero.
  Chavez es polemico? si.
  Chavez es un hombre que gusta de hacerse la victima? si.
  

• 49. A las 03:05 PM del 18 Nov 2007, Leopoldo ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Señor Molina un trabajo muy objetivo el que Ud. ha realizado, nos da la posibilidad de tratar de fijar posiciones o emitir opiniones neutrales (si es lo que realmente pretendemos).

  Lo que se dejó entrever en la cumbre Iberoamericana va más allá de un mero incidente, donde todo tipo de interpretaciones pueden darse, no hay que olvidar nunca que los medios de comunicación MOLDEAN SIEMPRE o dan forma a la gran masa amorfa que constituye el público en general, cualquiera que sea su procedencia, creencia, ideología, nivel intelectual, político, social, económico, etc.

  Si continuamos retrospectivamente buscando elementos que justifiquen lo sucedido entre el Presidente Chávez y El Rey de España, podríamos llegar incluso a remontarnos hasta la llegada de Cristóbal Colón al entonces nuevo mundo, por lo que considero que los comentarios sobre el "Decreto de Guerra a Muerte", dictado en Trujillo el 15 de junio de 1813 está fuera de contexto, por pertenecer esto a un proceso histórico con dos perspectivas diferentes: la de las colonias que buscaba su independencia y por otra parte la de la corona Española que buscaba en el nuevo mundo su financiamiento para perpetuar su reinado.

  Pudiera ser cierto que en Venezuela, (donde habitan en la actualidad más de 700.000 españoles, y dónde nunca se ha deportado a ningún Español) pudiera afectarse de cierta forma por el intento de proteccionismo que el presidente Chávez intenta, cosa que en Europa y en otros mercado internacionales ha sido implantado favorablemente hace mucho tiempo atrás, no debemos olvidar nunca que también la Globalización presenta dos perspectivas diferentes, y España afortunadamente para los españoles se encuentra del lado donde funciona favorablemente, por eso particularmente considero que lo que esta en juego realmente en todo este incidente es el aspecto económico:

  Hay que recordar que desde el año de 1999 España ha realizado inversiones en Venezuela que ascienden al orden de los 2.5 Millardos de US$ y eso obviamente inquieta muchísimo a los empresarios españoles cualquiera sea
  su filiación política y el otro es el aspecto político actual en España, la pugna entre el partido de gobierno del Presidente Zapatero y los conservadores al que pertenece el Ex- Presidente Aznar y por supuesto donde el Rey de España también está involucrado.

  Todos los demás elementos, como por ejemplo; el lenguaje no acorde con la majestad de los cargos, las normas del buen hablante y demás, los considero irrelevantes, y pienso que es un intento más de manipular la opinión pública, valiéndose del desconocimiento de los hechos y del magnánimo poder que poseen los medios de comunicación.

  Todas estas series de reacciones que desafortunadamente que han suscitado en los sectores políticos y público en general y que han tocado puntos sensibles tanto en España, como en Venezuela (y en otros países observadores) a raíz del mencionado incidente, donde se descalifican no sólo a los protagonistas del mismo sino también a los propios ciudadanos, de uno u otro país dan prueba de eso.

  En mi opinión, deberíamos respetar para poder exigir respeto independientemente de quiénes seamos o de qué función realicemos. Tal incidente no debería trascender.
  

• 50. A las 03:17 PM del 18 Nov 2007, jesus flores ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Los venezolanos y españoles somos la misma gente vean nuestros apellidos abuelos y tatarabuelos, a el amigo que habla del decreto de trujillo le pregunto y los 50.000.000 de indigenas asesinados en mexico,peru,bolivia colombia,venezuela,nicaragua,chile argentina,brasil,california por hernan cortez y soldados un holocausto que nadie habla. Estas como el lloriqueo de los gringo por lo del 11 de septiembre cuando ellos mismos crearon a bin laden.
  Lamentablemente en latinoamerica los populistas ganan como es el caso de chavez, pero se le esta acabando ya que la gente esta harta de sus locuras y en diciembre va a perder el referéndum de cambio de constitución por que los venezolanos somos libres y no queremos ser como cuba ni colonia de nadie libres para siempre
  

• 51. A las 06:27 PM del 18 Nov 2007, Jorge Buaiz S. ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  En mi opinion, el presidente Chavez no ofendio al Rey, el se refirio a un hecho historico,(Participacion del gobierno Español en un golpe de estado en Venezuela año 2002) reconocido por el gobierno Español, a travez de su Canciller: Sr. Moratinos y leido en la prensa Española." Programa 59 segundos" Prensa Española ¿sera que el Rey sabia u ordeno la participacion en estos hechos ? por otra parte. es extraña la reaccion del Rey y el Presidente Zapatero. por cuanto el y el Presidente Chavez, habian participado en otras reuniones de jefes de Estado.Y el Presidente Venezolano habia acusado al ex Presidente Aznar de haber participado en el Golpe de Estado, conjuntamene con el Embajador de los EE.UU. De estos hechos han pasado varios años y no hubo ninguna reaccion del gobierno Español.¿porque ahora? ¿Extraño,no?

• 52. A las 07:09 PM del 18 Nov 2007, Ramon ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  La derecha española tiene dos obsesiones en política exterior: Cuba y Chávez. Tal parece que no existen Israel y Palestina, Rusia y Chechenia, Turquía y Chipre. No existe Irak, desastre al que el propio PP contribuyó enviando a morir a españoles, cuando gobrenada, a una guerra que no es de ellos, por mucho que se golpeen el pecho diciendo que es por devolver la democracia a los iraquíes. Vaya democracia que le han llevado a Irak ellos entre otros! Gracias, pero no la quiero! (En España hay cientos de miles de gitanos sedientos de democracia, discriminados, analfabetos, pobres, marginados, omitidos, y nadie clama por ellos. Al menos no recuerdo a ningún político que lo haya hecho, ni incluso el rey, y mucho menos Aznar y Rajoy va por el mismo camino: los gitanos no existen!).
  El rey dio una faceta de hombre que se irrita y eso lo baja al nivel de todos nosotros, o sea, que ser rey no te libera de ser humano con todas las virtudes y defectos, y es más, si Chávez es tan "despreciable", pues él descendió al nivel de él, como si de un arreglo de cuentas en "el barrio" se tratara y gritó al mismo nivel que Chávez, con la diferencia de que Chávez dijo algo que es cierto: Aznar apoyó a los golpistas y eso no lo puede rebatir nadie, pues la historia no es desmemoriada. O no es así?

• 53. A las 10:57 PM del 18 Nov 2007, humberto ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  lamentablemente ql porque no te callas y callate , es la misma cosa..
  lamentable que el rey perdiera la unica cosa que siempre mantuvo en su vida...
  y bueno , el pte chavez solo se defendia de la acusacion de aznar.
  y bueno porque asi mandaba a callar a evo morales , al vicepte de cuba carlos lage , a chavez y a daniel ortega , pero en realidad el borbon estaba mandando a callar a todo un continente..

• 54. A las 11:40 PM del 18 Nov 2007, Susana ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  ACLARATORIA!!!
  el once de Abril no fue un golpe de estado, no olvidemos que en medio del caos reinante en donde murieron mucha gente inocente, el general (que luego fue condecorado por chávez con tres soles) declaró que el presindete Chávez había renunciado. Y si algunos piensan que lo hizo obligado.. digo... si es asi... entonces porque lo decondecoraron, le dieron puestos importantes y no lo castigaron por mentir!!!!

• 55. A las 02:18 AM del 19 Nov 2007, Adriana ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  La mejor solución es,creo, decir las cosas que deben ser dichas, no callar,pero decirlas en el contexto adecuado Y SOBRE TODO de la forma adecuada, en este caso diplomáticamente. No le critico a Chavez el haber denunciado las fechorias de Aznar, pero sí la forma en que lo hizo,pues precisamente puede traer este tipo de escándalos y en cuanto al Rey puedo entender q se haya molestado, pero vaya manera de manifestarlo, a fin de cuentas es monarca solo en España y vaya papel que pinta como rey en pleno siglo XXI,lo que veo mas novelesco e histórico que otra cosa, pues falta no creo que haga ninguno. Fue bastante prepotente su actitud, pero ante la euforia desequilibrada de Chavez que más se puede esperar de un rey? Para las opiniones antichavistas, venezuela tendrá lo que le de Chavez y ese es su problema pues ellos lo eligieron.Cada cual con su bulto.

• 56. A las 03:01 AM del 19 Nov 2007, Lincoln Quevedo ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Nos guste o no nos guste Chávez, creo que al Rey se le fue la mano al mandarlo a callar. Yo creo que quien se equivocó fue el Rey, ya que no tenía ningún derecho a mandar a callar a un presidente de otro país. O es que el rey de España sigue gobernando en América Latina????? Su actitud fue, cuanto menos, imperialista.

• 57. A las 04:22 AM del 19 Nov 2007, A. Sánchez ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Disculpa que me entrometa en su conversación de su rollo con lo del Rey, pero soy venezolano y vivo en Venezuela, quisiera agregar algo: Chávez ha insultado e insulta todos los días y a veces en transmicion nacional insulta a quien a él se le venga en gana, ningún venezolano puede osar contradecirle, si lo haces, así seas de sus propias filas revolucionarias, en pocos segundos ( y lo de segundos no lo digo en sentido figurado), eres traidor a la patria, agente de la C.I.A., escuálido, contrarevolucionario y terminas al final como un crápula mas odiado del entorno Chavista, o sea allí nadie puede disentir ejemplo: el General Baduel, el diputado Tascon e Ismael García, señores en Venezuela Chávez pretende ser el dueño absoluto y único administrador de la verdad en el país, y esto que les digo no es juego, muy en mi dolor como venezolano que me avergüenzo de todo lo que sucedió en Chile, Chávez es un tirano, dictador, hipócrita y absolutista. Que bueno es que alguien y que lástima que haya sido el Rey de España, lo mandó a callar en su propia cara, no saben la cantidad de venezolanos que quisiéramos ser protagonistas de semejante acción. Para nosotros que queramos o no, tenemos que vivir bajo el régimen de Chávez nos es tan estéril saber que si Aznar se lo merece o no, que si el Rey o que si Zapatero aquello o lo otro, no perdamos el foco, estén claro en lo que Chávez es, y lo que está haciendo en Venezuela, como sé por lo que escriben que son personas muy ilustradas no les molestará documentarse un poco y leer los 69 artículos de una mal llamda reforma, él mismo se está haciedno su traje de tirano, leánlos y comprendan lo que Chávez pretende hacer y lo que persigue su nueva constitución, muchas gracias y Saludos desde los Andes venezolanos. Alí Sánchez

• 58. A las 01:25 PM del 19 Nov 2007, Raúl Bernal Samudio ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Que el rey de España se sienta ofendido por las palabras del presidente Chávez, es apenas obvio; pero este incidente es apenas un campanazo de lo mal que están las relaciones del imperio Español con las colonias americanas, y si no miremos lo que está pasando: en la primera invasión( 1.492) vinieron en compañía de las cruzadas (curas) a “liberar� indios y a someterlos al imperio a sangre y fuego, cuando quisieron hablar los callaron cortándoles sus cabezas, fueron sacados de sus tierras, violadas sus mujeres y saqueados sus territorios, ¿o no es cierto? por favor que alguien me explique lo de la tal “conquista�.
  En las siguientes invasiones las cosas ya no es en compañía de curas, sino de el imperio más poderoso de la tierra, los Estados Unidos de norte América, y aquí las cosas cambian de nombre pero en el fondo es igual, invasión y explotación a todos los niveles, pero eso si con el mejor de los argumentos la defensa de “LA DEMOCRACIA� entonces esto les da derecho de intervenir en los asuntos de los estados “soberanos� y pueden invadir un país, caso Irak, para citar un solo ejemplo, y se dedican a asesinar a todo un pueblo, destruir todo lo que encuentran a su paso, (que entre otras cosas era patrimonio de la humanidad)¿y que pasa? absolutamente nada, pero hay no paran las cosas ellos pueden entrar sin ninguna condición a cualquier territorio y eso está bien, pero cuando se trata de que los miserables invadidos se ven forzados a ir a trabajar a sus territorios, entonces se convierten en inmigrantes ilegales, y en la mayoría de los casos son tratados como animales, y aquí si les aplican toda su ley.
  Ah, que cosas tiene la vida, si el señor Chávez es un bocón, les falta al respeto a los amos de este mundo, ¿será que el señor Aznar tienen algún derecho divino y puede junto con su socio el señor Busch asesinar a todo un pueblo y nadie les puede hablar?
  Quiera Dios que nos se les vaya ocurrir liberar a Venezuela porque la cosa se les puede complicar. Desde luego que de pronto no tienen necesidad de hacer la liberación con soldados ni armas, la pueden hacer con sus famosos tratados de libre comercio, o negociando las empresas estatales tan como lo han venido haciendo en Colombia.
  Y aquí si cabe la pregunta ¿Qué hacer, hablar o no hablar a los amitos?

• 59. A las 03:15 PM del 19 Nov 2007, Roca Martínez ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Sí. Chávez es grosero. ¿Y qué? ¿Acaso ustedes no están hartos de la
  oquedad de toda esa hipócrita cortesía diplomática que nos han
  impuesto para silenciar nuestra esencia? Yo sí. Me repugna. "Su
  Majestad", "Excelentísimo". Manteniéndonos ocupaditos, concentraditos
  en las formas, nos han empantanado el fondo hasta hacerlo
  verdaderamente escatológico. Porque que a un delincuente como a george
  bush (sí, en minúsculas) haya que tratarlo de "Excelencia" es casi un
  vomitivo si vamos al fondo del asunto. Ya lo decía Alí Primera "…no digan que soy grosero, digo lo que
  debo ante la realidad… que la mayor grosería la dice esta sociedad…"
  Con esa cortesía de embajadas nos han ensartado hasta las entrañas y
  nos han desangrado. Nombrecitos boniticos para todo, hasta para los
  genocidios: "daños colaterales". Yes, Sir. Que se retuerzan, que se
  revuelvan, que se escandalicen, que se les suba su roja sangre, la
  única que existe, a la cabeza, que se levanten de la mesa y abandonen
  la sala. Sí, sí y sí. La falta de cortesía y modales es lo único que
  les duele además de los capitales. No el subdesarrollo, no el saqueo
  organizado, institucionalizado a través de las transnacionales y del
  "libre" comercio y sus nefastas consecuencias. Son muchos los recursos
  del saqueo imperial. La cortesía diplomática es uno de ellos,
  delimitando el espacio del "diálogo franco" a reuniones privadas donde
  el rostro verdadero queda oculto a las masas y al "replay" de un
  botón, y haciendo del espacio público de las cumbres y reuniones
  multilaterales un espacio aséptico y perfumado, de ángulos perfectos
  para la cámara. Muy corteses, y no peleles como dijo Ortega, han sido
  nuestros mandatarios anteriores, lo reconozco. Tanto que vivían
  permanentemente en cuatro patas. Por eso si Chávez les parece patán,
  burdo, cerril, desconsiderado y al margen de todas las formas, pues
  cuánto me alegra. Y más me alegra que lo tengan que soportar allí,
  codo a codo, a su nivel, mirándolos de tú a tú e ignorando a un rey
  mataosos cuando lo manda a callar. Ellos se merecen mucho más que eso.
  En realidad, Chávez es poco para lo que se merecen. Si alguien me
  pregunta, como venezolano, si me siento representado por un presidente
  así, le respondería que ha sido precisamente en esos espacios
  internacionales y públicos cuando más mía he sentido su voz y sus
  palabras. Por eso, ahora más que nunca, le digo, como miembro del
  soberano, el único, verdadero y real soberano: "Ciudadano Presidente:
  ¡No se calle!"
  

• 60. A las 03:19 PM del 19 Nov 2007, Felipe Suarez-Hopkins ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  La realidad de todo es que hay que reconocer en Chavez y de sus asesores ser bien astutos. Las conversaciones privadas quedaran la privacidad del estado mayor, pero lo que si es cierto es que España llevo todo esto al nivel que correspondia, con una investigacion formal y las conclusiones fueron satisfactorias para Venezuela. Ahora, la reaccion del presidente Chavez parece mas como una cortina de humo relacionado con la consulta popular que se avecina en el pais suramericano. De nuevo, su astucia hace cambiar el punto focal del publico hacia un callejon sin salida en tanto al desatino del monarca español, y hace reivindicar ligeramente la majestad de la democracia en Venezuela. La realidad es otra en el pais, animosidades y enfretamientos entre hermanos; todo guiado por la palabra del jefe de estado Venezolano. Este es el cuadro que ha ver; como se concluye y que resultara para todos los que viven en el ese hermoso pais a las costas del mar Caribe.

• 61. A las 03:30 PM del 19 Nov 2007, Enrique García ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Por lo visto Sofía simplemente se enfoca en lo mismo que ve a través de la TV y de los Medios de "comunicación" internacionales que todo lo desvirtúan y tuercen a su conveniencia.

  Para ella Chávez es el provocador, cuando realmente no se da cuenta o, lo obvia a propósito, que Chávez está respondiendo al discurso carente de sindiéresis de Zapatero.

  ¿Cómo es eso de que Aznar no es un fascita y hay que respetarlo? ¿Por qué Zapatero no le exige a Aznar que respete al Presidente de Venezuela?

  Claro, como el Presidente Chávez y Daniel Ortega le dijeron la verdad sin pelos en la lengua a Zapatero, salió la prepotencia y arrogancia de todo "buen" monarca y el rey ¡Zas! mandó a callar al Primer Mandatario venezolano.

  Ahora bien ¿qué hubiese pasado si Chávez manda a callar al Rey? Seguramente estuvieran diciendo que es un desadaptado que no conoce las reglas de la diplomacia ni las buenas costumbres.

  El presidente Chávez sólo hizo respetar su condición de latinoamericano y reivindicó la dignidad de los pueblos que todavía siguen siendo pisoteados por "semi" imperios como el español.

  Da lástima que un país que se llena la boca de ser "desarrollado" todavía se deje gobernar por alguien que no fue electo democráticamente y es la viva representación de la Edad Media.
  

• 62. A las 04:35 PM del 19 Nov 2007, jesus requena ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Las pasiones que este incidente despierta ha hecho que mucha gente pierda la objetividad y dejen de ver la médula del problema, yo resumiría las cosas asi:
  -Hay razones para pensar que el Sr.Aznar intervino en el golpe del 2002 en Vzla? SI, y asi lo han reconocido los propios españoles, incluido el Sr. Moratinos.
  -Es pertinente que Chavez mencione este asunto- con calificativos y todo- en este escenario? SI, el señor Aznar anda por todo el mundo malponiendo, descalificando de la forma mas grosera a Venezuela, donde le podría responder Chavez?
  -Se puede decir que Chaves le faltó el respeto a Zapatero al interrumpirlo reiteradamente?, NO, se puede decir que fue descortez al interrumpir, pero más nada, y de todas formas ya Zapatero había respondido.
  -Se justifica el exhabrupto de mandar a callar a Chavez, por parte del Sr. Borbon? NO, de ninguna manera, ese gesto sólo es una demostración de prepotencia y desprecio por Venezuela y su presidente.
  -Que hacer ahora? Creo que España debe disculparse ante Venezuela, sin embargo Chavez debe permitirle salvar las formas; los españoles están equivocados si creen que, por la vocería de algunos obsecados dando apoyo al rey, todo está bien, no señores, muy dentro de los latinoamericanos está bien sembrado el conocimiento del desprecio y la falta de respeto con que los españoles, desde hace 500 años, ven a estos "sudacas".

  
  

• 63. A las 06:01 PM del 19 Nov 2007, Juan ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  ¿Que si la abuela fuma...?
  ¿Apellidos impuestos por espada y violación? Pues habrán sido sus abuelos, que los míos se quedaron a este lado del charco... Ayer, mucho idolatrado déspota criollo (Bolivar, San Martín, Sucre, etc, etc). Todos blanquitos sin una gota de sangre india. Hoy, mucho caudillo golpista, metido a perpetuo demócrata, que sólo engaña a quien quiere dejarse engañar. Hoy y ayer, mucho analfabeto, mucha pobreza y muchos complejos no superados. Por mucho que Ustedes se empeñén, no ofende quien quiere, sino quien puede. Y yo, si puedo elegir, me quedo en Europa. Y allá Ustedes con sus riquezas saqueadas. Creen sus propias empresas y compitan sin miedo. Si pueden, claro. ¿A que va a ser que no porque... los colonialistas, de ayer y hoy, no les dejan? Pobres. Que pena que dan.

  
  

• 64. A las 02:10 PM del 20 Nov 2007, Juan Antonio González ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Mire, Miguel, aquí todos opinan sobre quien ofendió a quién, si Chávez se debía callar y otras vainas que a nadie le van a interesar en unos dos meses más.

  Lo importante es entender los PORQUÉ y PARA QUÉ de las cumbres presidenciales. Las más importantes son 3:

  (1) La Cumbre Iberoamericana, organizada por españoles y portugueses como punta de lanza para consolida su penetración económica en América Latina.
  Por supuesto, a esa cumbre no están invitados los gringos y sí los españoles. Para tomar en cuenta...

  (2) La Cumbre de las Américas, o Cumbre Panamericana.
  En ella la voz cantante la lleva EEUU, que organiza regularmente esas cumbres como mecanismo para mantener su influencia en América Latina, promover el ALCA y resguardar sus inversiones.
  A esa cumbre, por cierto, los españoles no están invitados....

  (3) La Cumbre Sudamericana, organizada por Argentina y Brasil y en la que en los años recientes Venezuela ha tomado protagonismo.

  
  Las dos primeras Cumbres intentan establecer y consolidar lazos de dependencia con países que son considerados como "colonias" por España y EEUU, respectivamente. En ellas, se promueve la privatización de los recursos públicos, se defiende a los grandes conglomerados gringos o españoles que han tomado control de ellos y se intenta homogeneizar el discurso.

  Por ello, Chávez y otros gobiernos progresistas de A.L. tienden a boicotear esas reuniones, en las que no se permiten discursos disidentes en relación al país que organiza la Cumbre.

  El ideal es que esas Cumbres dejen de existir, porque son sólo instrumentos de dominación económica y política.

  Otra alternativa, por cierto, es organizar cumbres en las que se excluyan a españoles y gringos y se inviten a países emergentes como China e India. Así se equilibraría la balanza.

• 65. A las 01:33 AM del 21 Nov 2007, Sofía Félix GDC ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  
  Sofía Félix Acapulco,Gro.México

  Primero como conduce en estos casos agradecer a Miguel Molina por permitir este tipo de réplicas en sus columnas a la cual he sio asidua lectora desde algún tiempo.

  Señor Enrique García la única Sofía que ha escrito su opinión soy yo Sofía Félix y la reitero.
  Usted dice "Sofía se enfoca en lo mismo que ve a través de la TV y de los medios de "comunicación" internacionales que todo lo desvirtúan y tuercen a su conveniencia"

  
  Respondiendo a su comentario sobre mi opinión no Enrique García NO me enfoco a lo que veo el la TV me enfoco a lo que veo sin influencia alguna ya que los medios de comunicación informan a la gente de manera invaluable e imparcialmente y de ahí cada quien se puede formar su propio criterio con respecto a determinada información , no está usted replicando a la opinión de una analfabeta tengo la LIBERTAD de FORMAR mi PROPIO CRITERO tal cual sucedió en este caso .Tan es así que no fuí la única persona que opinó de manera similar e incluso hay algunas opiniones muy relevantes de muchos Venezolanos dejando patente lo que viven ellos a diario y sus percepciones.

  
  Usted dice "para ella Chávez es el provocador ,cuando realmente no se da cuenta o, obvia el propósito, que Chávez está respondiendo el discurso carente de sindiéresis de Zapatero" pues se nota que no lee usted bien porque no se sitó en el Mercado o Zoco que menciono al igual que Chávez hay un momento para réplica y no es la manera en que se deben exponer las inconformidades.

  OTRO de sus párrafos "Ahora bien ¿que hubiera pasado sí Chávez manda callar al Rey ? Seguramente estuvieran diciendo que es un desadaptado que no conoce las reglas de la diplomacia ni las buenas costumbres " No necesita haber sido el caso contrario para reafirmar mi opinión le recomiendo que lea este enlace aquí mismo en 91Èȱ¬ mundo cuyo título es LOS TROS DARDOS DE CHÃ�VEZ " lo puede consultar para que amplíe su información sobre declaraciones anteriores y sus otras provocaciones y descalificaciones.

  OTRO de sus párrafos "El Presidente Chávez sólo hizo respetar su condición de Latinoaméricano y reivindicó la dignidad de los pueblos que todavía siguen siendo pisoteados por "semi" imperios como el Español .

  Me imagino que no hace falta decir la fecha de la Independencia de todos los países de Latinoamérica pero hace mucho que somos y pertenecemos a paises libres SIN EMBARGO y sí hemos sido pisoteados o seguimos siendo pisoteados como usted dice ha sido por PERMITIRLO no quiero decir que esté a favor de la opresión que significó la Conquista de América y DIFIERO RADICALMENTE en su postura la cual me parece sin querer ofender un tanto fuera de proporciones ya que eso de que CHAVEZ REIVINDICO LA DIGNIDAD DE LOS PUEBLOS por favor Sr. García no quiero reirme pero no puedo evitarlo CHAVEZ no ha REIVINDICADO NADA la DIGNIDAD de los LATINOAMERICANOS sigue sin REIVINDICARSE y no se REIVINDICA gracias a muchos gobernantes corruptos que han pasado por los diversos paises de LATINOAMERICA tomando por BOTIN los bienes de las Naciones a las que han gobernado y HEMOS SIDO INDEPENDIENTES así que UBIQUEMONOS LOS GOBERNANTES HAN sido supuestamente elegidos DEMOCRATICAMENTE y SIN EMBARGO se ha elegido a lo más INCONVENIENTE e inadecuado para los países latinoamericanos claro con sus contadas excepciones y que haría falta para REIVINDICAR??? como usted dice a LATINOAMERICA no hace falta un CAVEZ y con estas declaraciones menos o un CASTRO hace falta DIRIGENTES QUE EN REALIDAD estén situados en la época que estamos viviendo (DEJAR DE RUMIAR EL PASADO) que precisamente Señor García para REIVINDICARNOS tenemos que asumir también nuestro rol como ciudadanos responsables y no elegir a la ligera a nuestros gobernantes , gobernantes con políticas populistas o dar un voto de castigo por lo que han hecho determinados partidos que ostentaron el poder como sucedió en México poniendo a FOX aquel de las tecopatas pintas y que acababa con el problema de Chiapas en 15 minutos y ese voto de castigo le costó a México bastante caro, se debe votar por el candidato fuera de PARTIDISMOS POLITIQUEROS y POPULISTAS y sobretodo dejar repito de RUMIAR el pasado y HACER PROYECTOS DE NACION CONVINCENTES Y SUSTENTADOS A FUTURO.
  Respeto su opinión pero como le dije DIFIERO DIAMETRALMENTE con que CHAVEZ reivindicó la DIGNIDAD esa hay que recuperarla todos y cada uno de nosotros los LATINOS con nuestro actos , tratando de salir de la IGNORANCIA y de la CONQUISTA MENTAL ADVERSA al STATUS QUO.
  Y ojalá me equivoque con respecto a CHAVEZ y tenga que cambiar de opinión respecto a ÉL por el bien de ese País tan querido como lo es VENEZUELA.
  Sofía Félix GDC Acapulco,Gro.

• 66. A las 10:54 AM del 21 Nov 2007, CarmenHuete ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Vaya por delante que soy española y que tengo muy claro que a nuestro Rey se le fue la pinza. Es comprensible que después de tantas horas soportando discursos y no pocos ataques a su país y su gobierno, a cualquiera se le puede acabar la paciencia, pero el Rey de España no es cualquiera y su obligación es hacer frente a estas situaciones con serenidad. Lamentablemente, falló y se puso y nos puso a todos los españoles a la altura de Hugo Chávez.

  Ello no es obstáculo para que piense que alguna vez alguien debía decirla a Chávez que ya está bien, que se calle, que está abusando de la paciencia de quienes están a su alrededor. Este sujeto no está acostumbrado a dialogar; lo suyo, es mantener un largo monólogo (preferentemente televisado) que nadie pueda interrumpir, monólogo sensacionalista, ayuno de rigor intelectual que suple con insultos e insidias.

  Manifiesta su ignorancia porque desconoce que, hoy, los reyes reinan, no gobiernan y, por tanto, no son responsables de las decisiones que toman los gobiernos de sus países. En consecuencia, a nuestro rey no se le pueden pedir cuentas de la política en materia de relaciones exteriores del gobierno. Igualmente desconoce que si bien Franco nombró a don Juan Carlos su sucesor, el 8 de diciembre de 1978 los españoles aprobamos en referendum, por abrumadora mayoría, nuestra constitución, en la que se establece que don Juan Carlos es nuestro rey. Este hech,o y no el nombramiento de Franco, es el que legitima a la monarquía en la España de hoy. Igualmente sorprende la acusación de falta de legitimidad a nuestro rey por parte de un personaje que no sólo aspira a perpetuarse como gobernante de su país, aunque tenga que darle patadas a su ordenamiento jurídico, sino que intenta erigirse en emperador de toda Iberoamérica.

  Personalmente, me parece justo que se destinen los beneficios de los recursos naturales de cada país a sus habitantes y encuentro lógicas las reivindicaciones de muchos gobernantes contra la rapacidad de las empresas multinacionales. Pero esas empresas multinacionales llegaron a esos países en no pocas ocasiones adquiriendo empresas públicas que los gobernantes de turno habían puesto en almoneda. Si se probara que se valieron del soborno para instalarse en los países en condiciones de privilegio, habrá que reclamar a quienes recibieron el soborno y llevar ante los tribunales a los corrompidos y a los corruptores, todo ello sin olvidar que, en muchos casos, esos gobernantes habían sido elegidos democráticamente en sus respectivos ciudadanos.

  Muchos españoles estamos muy, pero que muy cansados de que, desde instituciones y medios de comunicación de Iberoamérica, se nos haga responsables de todos los males actuales de aquellos países, como consecuencia del latrocinio que supuso la conquista y colonización.

  En primer lugar, porque la inmensa mayoría de los españoles que fueron a América en la época del imperio español, se quedaron allí y son los antepasados de los actuales ciudadanos y gobernantes. Muy pocos volvieron y, por tanto, nuestros antepasados no se apropiaron de aquellas tierras, no sometieron a sus habitantes, no les mataron, no saquearon; eso fue obra de los antepasados de la práctica totalidad de los contertulios iberoamericanos que encuentro en estas páginas. Las luchas por la independencia de las Américas no fueron una guerra entre nativos y españoles (que nativos sí hubo, pero no como dirigentes de la lucha, sino como carne de cañón), sino una guerra civil entre españoles de España y españoles de América y los descendientes de aquellos criollos son los que todavía gobiernan y los que marginan a los pobladores originarios de aquellos países. La guerra por la independencia la perdieron estas gentes en el siglo XVI.

  En segundo lugar, es preciso considerar que, por imperativo histórico, América hubiese sido colonizada, si no por los españoles, por cualquier otra potencia europea de la época, como demuestra el hecho de que, tras el Descubrimiento, holandeses, ingleses y franceses se lanzaran a apropiarse de su parcela del Nuevo Mundo. España, simplemente, llegó primero. No creo que la colonización española fuese peor de lo que fueron otras y, en cualquier caso, no podemos juzgar a los gobernantes españoles del siglo XVI con la mentalidad del siglo XXI; como mucho, se podrían comparar con los gobernantes de otros países europeos de la misma época.

  Por último hay que tener en cuenta que las naciones de América se autogobiernan desde hace ya 200 años, lapso de tiempo suficiente para que sepan asumir su responsabilidad de lo conseguido (y de lo malogrado) en este periodo. Es muy fácil echarle la culpa a España de todos sus males, por lo que no es ocioso recordar que en los últimos 40 años los españoles hemos pasado de ser un país empobrecido y atrasado, con los recursos naturales agotados, cuna de emigrantes, gobernado por un dictador, a ser un país democrático y próspero, que recibe ingente cantidad de inmigrantes (muchos de ellos iberoamericanos) que no encuentran futuro en sus propios países. ¿Por qué no han sido capaces de conseguir lo mismo otros países, con menor densidad de población y muchos más recursos naturales en los últimos 200 años? No cabe achacar la responsabilidad de esa situación a los españoles del pasado o del presente.

• 67. A las 07:07 PM del 21 Nov 2007, ¸é²¹³¾Ã³²Ô ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Qué pasa Juan? Es que tú eres de los que te dejas gritar por reyes, porque son reyes? Pues Chávez no, ni yo tampoco.

• 68. A las 06:03 PM del 22 Nov 2007, Nidia F Morales ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Es muy triste que en Latinoamerica no podamos ponernos de acuerdo ni siquiera para ver la diferencia entre el bien y el mal. Entre un pasado sórdido que nos persigue ahora a través de las "multinacionales" y un presente que podría ver la luz al final del túnel, por medio de hombres que merecen y hacen respetar nuestros recursos y nuestro trabajo. ¿El resto? www.nidiafmorales.blogspot.com

• 69. A las 06:11 PM del 22 Nov 2007, Luis Andres Miranda Mendoza ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Uy...Me parece muy bueno este post...Gracias por informar como los medios no lo hicieron...Suerte,es muy buen blog el suyo...

• 70. A las 09:37 PM del 22 Nov 2007, victor ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Orden cronológico.
  Evo: Situación convulsa en el interior del país, avance en la economía, mayor confianza en las inversiones, estacamiento en la Constitucional, acusación a embajador de EUA.

  Uribe: Muchos avances ¿?, afirma que no es un peligro la producción de alcohol a partir de los alimentos y sin embargo tienen mas de 40% de la poblacion por debajo de la pobresa, acaso nadie se dió cuenta de esa barbaridad?

  Zapatero: Receta neoliberal al estilo europeo, acusación indirecta a los gobiernos latinoamericanos de las malas politicas capitalistas (entiéndase ineptos o culpables de su administración como capitalistas, es decir, que para el presidente español no importan los factores externos, lo que importa es si hacen buenos negocios o no), españa es hoy de los europeos el que menos invierte en lo social a pesar de que si puede.

  Chavez: tal vez traia otro discurso. Pero era tan evidente las insinuaciones del español que tuvo que recordar que los factores externos si son decicivos en las policas internas, por eso puso ejemplos de Chile con el crimen al presidente electo democraticamente, Allende, luego ejemplo sobre Cuba, que si no fuera por el bloqueo de EUA hoy Cuba tuviera mucho mejor resultado que la misma España, y no se rian que es muy serio, ejemplo sobre Nicaragua del degaste militar que no dejaron gobernar a Ortega y como ejemplo final el de Venezuela que los ataques son por millones diarios, y como maxima expresión de ataque el del ex Aznar, y de repente....

  Zapatero: Aznar fue elegido...

  REY: ¿Por que no te callas?, el dios habló.

  Chavez: La verdad la digo donde quiera que me pare.

  Ortega: Calmado y genial. Puso de ejemplo que España era de la OTAN, y que hace la OTAN ?....

  Saquen sus conclusiones...
  Fueron groseros e irrespetuosos los ex colonialistas. Latinoamerica es otra, el oro, el petroleo, las minas, todo es de Latinoamerica, España trata con un discurso enmascarado de izquierda quedarse en nuestros pueblos.
  

• 71. A las 11:59 PM del 24 Nov 2007, Pilar Marrero ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Mucho de lo que se ha dicho aqui es cierto: hay razón y falta de ella por ambos lados. Pero creo que la razón de que Chavez hable ahora y no lo haya hecho antes y en otro contexto (podía haber ventilado su preocupación, su molestia, aún su indignación en reuniones directas con los aludidos, por ejemplo, y parece ser que sí lo hizo con Aznar), es por la misma razón que ahora, después de "aceptar" la decisión de Uribe de suspender la intervención de Chavez para la liberación de los rehenes de las FARC, cambia de opinión nuevamente y DISTRAE la atención con declaraciones según las cuales se siente "traicionado" y se "afectarán las relaciones" con Colombia. De lo que quiere distraer la atención es de la gran oposición que tiene entre los venezolanos la propuesta reforma constitucional. Lo que quiere es evitar que se discutan artículos como la elección indefinida, la centralización en la designación de cargos, la toma de control sobre el Banco Central y otras medidas que coartan la democracia que hasta ahora, mal que bien, ha existido en Venezuela.
  Por eso se pelea hasta con sus amigos (la España de Zapatero ha sido su aliada y también la Colombia de Uribe). No quiere que se hable de que podría estar perdiendo las elecciones del próximo 2 de diciembre.

• 72. A las 01:34 AM del 30 Nov 2007, eliomar delgado ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  PARA MARY
  Tu petulancia se reconoce a leguas ,al rey lo tratas de su majestad(los hombres dignos no estaremos mas de rodillas ante los imperios)y le reclamas por que no interviene en vzla (sera con las armas,hay tantos apatridas)y al presidente chavez solo lo mencionas para descalificarlo o vejarlo
  Tu cinismo es tal que defiendes a aznar(del verbo azno)de no ser fascista,cuando lo primero que hizo el 11/04/2002 fue declarar legitimo el gobierno de tu amigo pedro carmona,se ve a leguas que solo ves a globovision que te mete miedo con la perdida de tu casa o tu carro¿de que año es tu carro?este castrocomunismo los tiene locos de verdad.
  Te estan engañando o tus escasas neuronas no te dejan ver la realidad(tienes 9 años con el mismo cuento).
  Ahora los venezolanos estamos obligados a defender lo poco alcanzado con chavez ya que aprendimos a no callarnos y a no tener miedo de nuestros opresores tradicionales,sus privilegios groseros y corruptos no volveran.
  SI SI al presidente chavez

• 73. A las 03:22 AM del 01 Dic 2007, MANUEL ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Realmente todo esto ha sido lo mas pintoresco de la dicen que cumbre, ahora el mundo habla de cumbre, cumbre por aqui, cumbre por alla y ya mismo se inventan que tambien en el mas alla habra cumbre, y yo y millones de este mundo se preguntaran:
  Realmente estas cumbres sirven para algo?. Porque hasta ahora las tres cuartas partes de la poblacion mundial vive en la mas absoluta pobresa y los lideres del mundo siguen con cumbres y mas cumbres.
  Con respecto a la metida de pata del dicen que rey de Espana, porque segun los entendidos por eso de la herencia le correspondia al padre y no al mencionado rey, creo que el esta viviendo en la epoca de la conquista en dode entre otras cosas que hicieron ellos a la cabeza y luego toda Europa fue un GENOCIDIO, si señores un autentico genocidio igual o peor que el holocausto judio, asi que. Mandar a callar? creo que como buen cristiano, que dicen ser los españoles, debieran hacer un acto de contriccion, luego disculparse.
  Bueno como es de humanos cometer errores, y si hasta la iglesia catolica tardo un buen tiempo para disculparse porlo del holocausto judio.....
  Que podemos esperar de la corona de España?
  El señor Chaves tenia y tiene razon, en lo pesonal estoy en total desacuerdo con su estilo y su locuaz lenguaje pero eso no le quita la razon, muchos y me parecen que buenos cambios surgen por America Latina.
  En hora buena.
  Gracias por permitirme expresar mi opinion.

• 74. A las 03:23 AM del 01 Dic 2007, Joe ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Bueno. Yo creo que el Rey puede mandar a callar al presidente Chávez, porque ambos personajes están de tú a tú. Es decir, Don Juan Carlos I, es Rey de España, y el Teniente Coronel Hugo Rafael Chávez Frías, pronto será Presidente Vitalicio de la nueva República Socialista Bolivariana de Venezuela. Con el presidente Chávez, los venezolanos tendrán la primera dinastia monárquico-presidencial en su historia. El cargo Presidente Vitalício es lo que para los españoles es el Rey, para los rusos fue el Zar, etc. El Presidente Vitalicio Hugo II, dijo que gobernaría hasta el 2050. Para ese entonces, el Presidente Vitalicio tendrá 96 años de edad. Dios le dé vida y salud, y gobierna hasta año el 2.100. Larga vida a Don Juan Carlos I, Rey de España. Larga vida al Presidente Vitalício, Don Hugo II.

• 75. A las 04:54 PM del 05 Dic 2007, CARMEN ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  hace mucho tiempo que veo con pesar como las politicas contrarias son lo mas sucio que hay en el mundo.hitler,bush(1y 2)sharon y tantos otros "jugaron y juegan"a apoderarse de las riquezas del mundo.por ej:silencio absoluto a pesar de bachelet acerca de la mina de cobre anaconda que por obra y gracia de algun presidente chileno paso a manos norteamericanas.igual la compañia de frutas de costa rica...hasta cuando? creo que si u.s.a quisiera subsistir con lo propio sin usufructuar ,negociar prostituir y robar pasarian en apenas un par de años al subdesarrollo de america latina.lamento que no vean mas que sus intereses y ademas siglo XXI TODAVIA existan monarquias del color que sean.dejen de robar y trabajen!!

• 76. A las 06:43 PM del 12 Dic 2007, Milagros Hernández ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Quizás Miguel, la respuesta se halla en la permanente campaña que desarrolla Aznar, en cuanto foro se encuentra, de hablar mal de Chávez. Ese "señor" no pierde oportunidad de tildar de dictador a Chávez y, por ende, irrespeta al pueblo de Venezuela que lo eligió libremente y con amplia mayoría. Pienso que Chávez trató de llamar la atención de los Jefes de estado y de gobierno de España, para que traten de detener a su loco. No sé. Pienso que Chávez, quien no tiene nada de diplomático, tiene derecho a quejarse, al igual que lo hizo Juan Carlos de Borbón. Pero se critica a Chávez pero a JCB no. Por qué la diferenciación???? No irrespetó también el Jefe de Estado de España al Presidente Chávez???? Yo, como venezolana me siento ofendida, y exijo disculpas.

• 77. A las 12:37 AM del 20 Dic 2007, Hector Lecusay ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  Pude comprobar que Chavez tiene un mayor indice de comentarios a su favor,no creo que sea pura casualidad,lastima otros presidentes de izquierda elegidos democraticamente hayan sido victimas de golpes como el fallido en Ven....,abajo las monarquias de todo tipo,adelante presidente,rey de los bobos,a callar a tus gallinas.

• 78. A las 06:33 PM del 12 Ene 2008, elettra ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³:

  debo decir que el rey perdio la compustura, debido q habia sido atacado el dia anterior, ya que ellos(españa) vino con un discurso, diciendoles que tenian que vender sus propiedades a las trasnacionales, tanto bolivia como nicaragua, discutieron muy fuerte y les dijo q esas empresas les habia traido ambre y miseria especialmente las empresas españolas y chavez intervino para suavisar, todo eso el dia anterior, fue el dia despues,cuando chavez le dijo q andaba aznar en campaña contra el y venezuela diciendo q el era un dictador, tirano,y zapatero le dijo q lo tenia q respetar y chavez le contesto q se lo dijera a aznar que era el quien irespetaba a un presidente electo por el pueblo y que estuvo implicado en el golpe de estado,y todaviA SE DAN EL TUPE DE MANDAR A CALLAR AQUI NO SE CALLA NADIE, y la 91Èȱ¬ debiera de ser mas imparcial, y objetiva, que suerte tuvo el rey q chavez no lo escucho, en ese momento por estar discutiendo con zapatero, porq sino le hubiewra dicho 4 cosa, el podra callar en españa mas no aqui, aqui lo mandamos ustedes saben para donde