91ȱ

« Назад | Блог Артема Кречетникова | Вперед »

Об "антисписке Магнитского"

Артем Кречетников, bbcrussian.com Артем Кречетников, bbcrussian.com | 16:24, пятница, 12 августа 2011-12, 16:24

На днях стало известно: российский МИД в ответ на появление американского "списка Магнитского" подготовил свой список граждан США, которым будет закрыт въезд в Россию.

На мой взгляд, лучшей реакцией было бы, наконец, разобраться по-настоящему с гибелью, а если называть вещи своими именами - убийством человека, и с виновными, ну, пускай не поступить так же, как они поступили с Магнитским, но хотя бы внеочередных званий не присваивать.

"А жаловать есми своих холопей вольны, а и казнить их вольны же есмя", - отвечал царь Иван Васильевич на претензии тогдашних правозащитников. Возможно, российские власти исходят из того, что они вольны как угодно обращаться со своими холопями… тьфу, гражданами, так, кажется, положено говорить в XXI веке? - и нечего американцам лезть не в свое дело.

В таком случае было бы, наверное, логично, выражаясь языком дипломатов, дать зеркальный ответ. То есть, наложить санкции на лиц, причастных к составлению и появлению "списка Магнитского".

Так? Нет, не так.

По словам заместителя министра иностранных дел Сергея Рябкова, угодить в список может "любой американец, который имеет отношение к проблемам в российско-американских отношениях".

Вот это по-нашему! Именно так всегда работал КГБ. Расскажет кто-нибудь анекдот про Брежнева в присутствии "внештатного сотрудника" и угодит в негласный список на всю оставшуюся жизнь. Никто ему ничего не скажет, не выдвинет обвинений и претензий. Он и сам не будет знать, какая невидимая рука его постоянно бьет, почему по службе не повышают, в загранкомандировку посылают другого, защита диссертации срывается.

Осужденный судом, по крайней мере, мог обжаловать приговор. А тут вроде и спорить не с кем.

Как пояснили журналистам анонимные источники на Смоленской площади, Россия не собирается ни обнародовать список, ни вообще официально признавать его существование. Просто включенные в него люди, обратившись за визой, получат отказ без объяснения причин.

Вашингтон наказывает конкретных людей за конкретные действия. Москва оставляет за собой право тайно и произвольно ограничить в правах кого угодно.

Зампред думского комитета по иностранным делам единоросс Андрей Климов пошел еще дальше.

"Мы найдем реальных людей в Штатах, которые заинтересованы в поездках в Россию, у кого тут есть бизнес. Такой ответ может оказаться действенным. Поймут, как себя вести!" - заявил он в интервью газете Metro.

Это верно. Поймут. Что с Россией лучше вообще никакого дела не иметь.

Западные люди, видите ли, привыкли к гарантированным правам и к тому, что никто не может быть наказан без личной вины. А господин Климов открыто объявляет инвесторам, что их бизнес в любой момент может оказаться заложником проблем, не имеющих к ним никакого отношения.

Будут вам привлекательный имидж, инвестиционная привлекательность и модернизация! Особенно Сколково и высокие технологии!

Что, российские чиновники и силовики этого не понимают? Понимают. Но бюрократия как господствующий класс отличается от буржуазии тем, что для нее главное не прибыль, а власть. Она знает, что и в бедной и отсталой стране свое возьмет. От прибыли, конечно, тоже не откажется, но когда надо выбирать между экономической выгодой и сохранением и укреплением своей власти, всегда и однозначно предпочтет второе.

Вот Борис Немцов думает, что визовыми санкциями правящую "клептократию" можно пронять. Наивный человек! По данным недавнего исследования, средний размер взятки в России превысил 300 тысяч рублей. С такой "статусной рентой" и дома отдыхать неплохо.

В той же газете, где приводились слова Андрея Климова, я прочитал другую заметку. Вроде, о другом, а по сути - на ту же тему.

Трое парней и девушка переходили улицу на "зебре". Увидели, что приближающаяся машина пропускать их не собирается. Замахали руками. Машина остановилась. Из нее вышли трое и затеяли драку. Один из пешеходов умер от удара ножом в сердце.

Сейчас убийцу судят. Но и во время процесса он находится под подпиской о невыезде.

Когда речь заходит о "деле Магнитского", внимание бывает приковано к двум вопросам: виновен ли он был в чем-нибудь, и почему его плохо лечили в СИЗО.

А почему он вообще там оказался? Почему подозреваемые в финансовых "беловоротничковых" преступлениях годами гниют в душных камерах, а подозреваемые в убийстве гуляют на свободе?

А потому, что в России государство не защищает простолюдинов. Оно существует для себя.

Вот если кто-нибудь в чем-нибудь ущемит интересы государства или, того хуже, его отдельных властных представителей, тут с ним разберутся по полной программе. Тут на милость не надейся!

КомментарииОставить комментарий

  • 1. в 04:34 PM 13 авг 2011, Сергей написал(а):

    Как мне кажется, вся эта история с ответными санкциями берёт начало с детсадовских времён. Припоминаете?
    - Дулак!
    - Сам дулак!
    Дальше - больше.
    -Это ты моего котёнка вчерась своим "Запариком" переехал?
    Так я тебе дом спалю.
    И спалит!
    Ну и так далее. В рамках одного Сада, семьи, дома, страны...
    Насчёт "разобраться по-настоящему с гибелью..." - никогда не получится! Там миллиарды наварены, а за такие денежки всё докажут, купят и продаут. Пора, думаю, признать, что Россия за последние годы приобрела репутацию абсолютно криминализированной страны с чётко выраженной мафиозной вертикалью правления. Возможно, отсутствует сицилийская атрибутика с "переливанием крови", а может и нет :))). Остальная же "диагностика" налицо. Здесь и чёткое структурирование разделения власти (территориальное и функциональное). И международные связи. И невероятная жестокость "обхождения с помехой". И система взяток, откатов, отмазок на всех уровнях...
    Согласен с Вами, что мера зеркальных санкций подорвёт доверие американских бизнесменов. Но.
    Сильно сомневаюсь, что можно ещё как - то подорвать то, что уже давно и многократно подрывалось.
    Грустно получилось, но факт!

  • 2. в 08:37 PM 13 авг 2011, michael написал(а):

    Ну что Вы все о печальном... Я вот не попал на праздник жизни, что был недавно в Лондоне.

  • 3. в 10:19 PM 14 авг 2011, Меджидов Нури написал(а):

    Заявление ряда политиков США о введении санкций в отношении некоторых Российских чиновников,извиняюсь но все это попахивает диктатом и авантюрой.Вообще как можно реагировать на решения политиков США,которые в своей собственной стране не могут вот уже 10 лет найти украденные 2 триллиона 300 миллиардов долларов.Вы может знакомы с официальными выступлением Д.Рамсвелда которое он сделал 10 сентября 2001 года,как раз накануне трагедии которая произошла на следующий день 11 сентября 2001 года.Вы также видимо знакомы с экономикой,так что должны знать,что такая астрономическая сумма пропасть бесследно не может.Даже если учесть тот факт,что 11 сентября так называемый самолет(вернее неопознанный до сих пор летающий объект)так вот, даже если учесть тот факт,что этот объект чисто случайно врезался в здание Пентагона где находились компьютеры и материалы государственной инспекции США по ревизии финансов Петагона и в результате взрыва все документы и компьютеры были уничтожены,но даже это не может являться основанием для того что бы не быть в силах найти эти деньги.Все деньги переводились через банки,все копии документов сохранялись в Государственной инспекции США.Принимая все это во внимание,любой экономист или финансовый работник скажет Вам,что эти деньги просто не искали,в противном случае их бы давно нашли.В такой ситуации надувать мыльный пузырь в отношении дела Магнитского,которым занимаются некоторые политики США,связано только с тем,что бы таким образом надавить на Россию,дабы она поддержала санкции против Ливии и никакой демократией или защитой прав людей в этом деле и не светит,в отношении конечно действий политиков США.Проблему 2 триллионов 300 миллиардов я привел просто как пример тех гигантских парадоксальных проблем,которые имеются в США,кстати в нынешнее время экономического кризиса,вообще странно что эти деньги не нашлись и их не вернули в казну многострадального Американского народа.

  • 4. в 07:59 AM 15 авг 2011, Uncle Sasha написал(а):

    Иосифа Кобзона Штаты уже столько лет отказываются пускать к себе - без никаких обвинений, и без никаких объяснений. Так что, либо эта "гэбэшная практика" стала общемировой, либо она была таковой изначально.

  • 5. в 08:09 AM 15 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Майклу: Я хотел посвятить блог лондонским беспорядкам, но мой коллега Ян Ледер сделал это раньше меня. Умри, лучше не напишешь!

  • 6. в 08:34 AM 15 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Нури Меджидову: Чтобы в США имела место масштабная коррупция, и документы где-то хранились, а никто ее не вскрыл - такого просто не может быть, ибо быть не может никогда. Хотя бы потому, что у них, в отличие от России, власть периодически меняется, победившие демократы с наслаждением разоблачили бы республиканцев, и наоборот. А вообще .было бы круто, если бы Россия по моральным соображениям ввела санкции против граждан США, подозреваемых в коррупции и нарушениях прав человека в собственной стране. Обратите внимание не несимметричность ситуации: США защищают права граждан России, а наше правительство защищает только себя и свою власть.

  • 7. в 09:00 AM 15 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Дяде Саше: О причинах отказа в визе Кобзону не объявляли официально, чтобы он не подал иск о защите чести и достоинства, но секрета из них не делали. В принципе, лично я считаю позицию американцев по отношению к нему бюрократической перестраховкой, основанной на непонимании российских реалий. Если даже Кобзон общался с боссами оргпреступности или пел для них, это не значит, что он сам принадлежит к мафии. Просто в 1990-х годах страна у нас была такая. И уж тем более он не стал бы на территории США делать ничего противозаконного. И в своей стране он человек не рядовой, так что, наверно, следовало подойти к нему неординарно. А они проявили формальный подход: был замечен в ресторане не с тем, с кем нужно - не дадим визы. Коли уж встать в деле со "списком Магнитского" на позицию российских властей, то самое разумное было бы не заводить публично речь ни о каких"антисписках". Просто у определенной категории американцев должны были бы начаться проблемы с получением виз, а мы бы говорили, что это чистое совпадение, а вы понимайте, как хотите. Но ужасно хотелось "дать ответ Керзону". А по самому большому счету, вся мировая практика в данном вопросе, на мой взгляд, антидемократична и незаконна. Свобода передвижения - одно из прав человека. Если кого-то в нем ограничивают, то должны в письменном виде объяснить, за что, и у человека должна быть возможность оспорить отказ в суде.

  • 8. в 09:11 AM 15 авг 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Чтобы в США имела место масштабная коррупция, и документы где-то хранились, а никто ее не вскрыл - такого просто не может быть, ибо быть не может никогда."

    Коррупция в больших масштабах есть во всех без исключения странах. И в США есть вещи, которые никогда ни демократы, ни республиканцы никогда не скажут. Хотя бы для того, чтобы сохранить "честь мундира", то бишь имидж страны в мире. Иначе все спросят о том, как может страна, в которой потерялись сотни миллиардов долларов указывать на коррупционность правительств других стран?

    Только Вы еще по простоте душевной верите всем этим американским заявлениям о том, что в США-де не может быть никогда. Я после чтения американской литературы и их же кинофильмов 50-80-х абсолютно уверен в том, что США в 90-00-х сделали очень много именно для "заметания мусора под ковер" и придания своей стране образа этакой идеальненькой страны, в которой даже убийцы с удовольствием идут на электрический стул, а сенаторы с восхищением пожимают руку последнему бомжу.

    Вон, как Саркози озверел, когда Каддафи сказал о финансировании его предвыборных программ. Ведь именно Саркози настоял на начале бомбардировок Ливии. Даже США не торопились с "демократизацией", но, вилимо, Каддафи попал в очень больное место у Саркози...

    О Магнитском. Почему-то Милошевича не отпустили и не лечили. Прокурорша вообще говорила, что он притворяется. А это уровень мждународной политики. Почему дель-Понте до сих пор занимает государственные посты? Почему дело было спущено на тормозах? Ведь это было непредставление помощи заключенному. Когда Вы сможете на это ответить - будете иметь право говорить о международном интересе к делу Магнитского. Пока я вижу только очередной интерес у идеологов США, которые остались после холодной войны.

  • 9. в 11:41 AM 15 авг 2011, sam написал(а):

    Жаль, что вы не посвятили блог британским погромам. Ведь на улицы Британии вышли британские кречетниковы, последователи ваших жизненных ценностей, а именно - ценители золотого тельца, представители западного аморального общества потребления. Шмотки, гэджиты ( о которых вы недавно писали ) - это смысл жизни. Забитый колбасой холодильник, джинсы, дизайнерские кроссовки, плазм. TV, IPad - мораль кречетниковых. Наблюдая за всем этим мракобесием, иной ассоциации, кроме как "кречетничество", у меня не было. Поздравляю вас с успехами в просвtтительской деятельности. Вероятно британские погромщики читали ваши блоги.

  • 10. в 12:10 PM 15 авг 2011, Петр Карась написал(а):

    "Западные люди, видите ли, привыкли к гарантированным правам и к тому, что никто не может быть наказан без личной вины."
    А когда это доказали "личную вину" тех, кто включен в "список Могнитского"? Ведь их объявили виновными некие СМИ. Точно также без предъявления практически каких либо доказательств, объявили убийцей Лугового.
    Интересно, а на основании чего Вашингтон решил, что эти люди виновны в смерти Магнитского? Почему никого не обвиняют в смерти Милошевича?
    Посадили Магнитского потому, он мог "слинять" также, как и его подельники с Запада. Ведь это именно они подняли всю эту шумиху, чтобы самим отмазаться. Упорно навязывется идея, что любой, объявивший себя бизнесменом, с Запада априоре должен быть неподсуден несмотря ни на какие противоправные действия в России. Поймут, что с Россией лучше дело не иметь, те кто приходит сюда хапнуть любимы средствами.

  • 11. в 12:13 PM 15 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Для американцев, как, кстати, для подавляющего большинства наций, их внутренняя жизнь в сто раз важнее международного положения и международного престижа. Никогда американские политики, СМИ и общество не стали бы мириться с какими-то негативными явлениями в собственной стране, лишь бы за границей худого не сказали. Только мы со времен Петра I придаем этому гипертрофированное значение. Зато в России практически отсутствует такая вещь, как общественное мнение. Автор "Кода да Винчи" Дэн Браун написал еще один триллер, в котором фабула построена вокруг поисков какого-то метеорита, провалившегося сквозь арктические льды. Вашингтонские нравы он изобразил совершенно чудовищными, по Брауну, сенаторы, генералы и большой бизнес только и занимаются убийствами и подделкой документов. Я не сомневаюсь, что это колоссальное преувеличение, ничего подобного и близко нет. Но вот что характерно. Отрицательные герои Брауна все время твердят: "только бы не пронюхали журналисты", "только бы не узнали избиратели". Для американцев само собой разумеется, что журналисты не промолчат, и избиратели не простят. А у нас никакие коррупционные обвинения не ведут к наказанию или хотя бы отставкам высокопоставленных лиц, зато, стоит кому-то выйти из фавора, как он, словно по заказу, немедленно оказывается просто-таки ужасным коррупционером. В результате граждане твердо усвоили, что борьба с коррупцией - это способ сведения политических счетов, а вообще-то, "кого ни выбери, все равно будут жулики". Теперь о Милошевиче. Ему предлагали любое лечение и консультации, какие только могут быть, но в Голландии. А он отказывался проходить медобследования и принимать таблетки, заявляя, что желает лечиться исключительно в Москве. Что, Магнитский требовал лечения за границей? Или в России медицина лучше, чем в Европе? Милошевич и его сторонники не делали секрета из того, что, оказавшись в России, в Гаагу он не вернется, и Россия его не выдаст. А главное - Вы Магнитского с Милошевичем не равняйте. У Милошевича руки были по локоть в крови, а Магнитский пальцем никого не трогал.

  • 12. в 12:46 PM 15 авг 2011, Кондрат, Котовск написал(а):

    Вы Магнитского с Милошевичем не равняйте. У Милошевича руки были по локоть в крови, а Магнитский пальцем никого не трогал.-А.К.
    С точки зрения юриспруденции и тот и другой умерли невиновными.приговора не было.
    А тут-по закону,там-по совести,это то,что России в упрек ставят.МБХ знаете?
    Кстати,где мое послание двухдневной давности?Не понравилось,наверное,жаль.Так старался,и напрасно.От этой"свободы слова"одно расстройство...

  • 13. в 02:50 PM 15 авг 2011, перс написал(а):

    Нури Меджидов из форума в форум вот уже около 2-х лет приводит высказывание о хищении $2,3 трлн, забывая при этом или не предполагая, что эта сумма равна 3-х годичному бюджету пентагона. Возникает вопрос,кто и как физически может украсть 3 бюджета. И я согласен с Вами, что 4-ая власть ( которая в США действительно является властью, достаточно вспомнить импичмент Никсона) давно бы уже провела собственное расследование, невзирая на понижение рейтингов и имиджа страны в глазах других стран.Видимо на постсоветском пространстве ни у кого в голове не укладывается, что адвокаты и пресса в обществе что то значат и у привыкших к "потемкинским деревням" искоренить это мнение очень и очень тяжело

  • 14. в 03:35 PM 15 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Сэму: Вы невнимательно читали мои блоги. Мои жизненные ценности - много, интенсивно и творчески работать, а не воровать. С марксистами меня роднит одно: люблю трудящихся. Кто хорошо работает, имеет право хорошо жить, и не обязан делиться с халявщиками или с ненасытным молохом под названием Государство. Деньгам, и вообще материальной стороне жизни, действительно придаю большое значение. А что плохого в том, чтобы иметь просторный дом, машину, красивую одежду и полный холодильник вкусной еды? Ради этого и вкалываем.

  • 15. в 03:41 PM 15 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Петру Карасю: Бывают случаи, когда вина определенных лиц очевидна для всех, но недоказуема с соблюдением юридической процедуры. В частности, упомянутых Вами лиц невозможно судить на Западе из-за их отсутствия, а Россия никогда не отдаст их под суд по понятным причинам. Кстати, не всегда такие ситуации носят международный характер. Скажем, чиновник живет в доме, цена которого равна его зарплате за 20 лет. Ворует ловко, так что посадить его или отобрать дом нельзя - вина не доказана. А вот отставить от должности очень даже можно, и необходимо. В совтеской торговле существовало специальное понятие: "увольнение по недоверию".

  • 16. в 03:50 PM 15 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Кондрату: Свободы ТАКИХ слов, какие Вы употребили в своем послании двухдневной давности, у меня не будет никогда. Выражайтесь, как принято в приличном обществе, я с Вами с удовольствием подискутирую. С точки зрения юриспруденции в любом случае есть разница между геноцидом и составлением схем ухода от налогов. К тому же, вина Магнитского действительно не доказана и вызывает очень большие сомнения, а вина Милошевича в доказательствах не нуждалась - она в развалинах Вуковара и в братских могилах Сребреницы. Задача суда состояла лишь в том, чтоблы определить степень его ответственности: отдавал ли он приказы непосредственно, или только своей политикой создал условия для совершения преступлений против человечности? Ну и, наконец, Милошевича медпомощи никто не лишал. Вольно же было ему капризничать и требовать лечения исключительно в Москве. Может, ему еще Луну с неба?

  • 17. в 04:12 PM 15 авг 2011, Кондрат написал(а):

    Кондрату: Свободы ТАКИХ слов, какие Вы употребили в своем послании двухдневной давности, у меня не будет никогда.-А.К.
    Каких это ТАКИХ?Я принципиально не применяю непечатных выражений.Просто я в точку попал,ответить нечего.Аргументов не хватает.
    Вы боитесь моих аргументов,г-н Кречетников,боитесь вынести их на обсуждение.
    Могу привести уйму более"сильных"выражений,охотно публикуемых ББС,что и делаю иногда.
    Вам тут более личностные послания шлют,а я не перехожу.Хотя,что и кому я доказываю...

  • 18. в 04:26 PM 15 авг 2011, Кондрат написал(а):

    Выражайтесь, как принято в приличном обществе, я с Вами с удовольствием подискутирую-это уже прямое оскорбление.Понимаю,что в вашем обществе аргументы против США не приветствуются,но...

  • 19. в 08:05 AM 16 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Кондрату: Слова "иуды" и "бандиты" - это не аргументы, а именно что оскорбления. Когда дело касается Вас, Вы усматриваете оскорбление даже там, где его нет, а тех, кто Вам не нравится, полагаете возможным оскорблять, как угодно. Дело не в том, что в адрес США чего-то там не приветствуется: подобных слов я не пропустил бы даже в адрес Саддама Хусейна. Вполне возможно, что на форумах действительно встречается и не такое. Но я не занимаюсь форумами, и не несу за них ответственности. А "Блог Артема Кречетникова" - это не просто часть сайта Би-би-си. Это еще и мое личное пространство. Если угодно, Вы пришли ко мне в гости. Как говорил один известный телеведущий, "свободу слова здесь ограничивают только время передачи и я, Савик Шустер".

  • 20. в 08:33 AM 16 авг 2011, Злой написал(а):

    "..вина Милошевича в доказательствах не нуждалась - она в развалинах Вуковара и в братских могилах Сребреницы. Задача суда состояла лишь в том, чтоблы определить степень его ответственности: отдавал ли он приказы непосредственно, или только своей политикой создал условия для совершения преступлений против человечности?"

    Спасибо, мне приятно обнаружить в вас единомышленника. Ваше высказывание не оставляет камня на камне от всей конструкции Гаагского трибунала. Совершенно ясно что у судей не было не то что доказательств, но и сколько нибудь внятно сформулированного обвинения.

  • 21. в 09:05 AM 16 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Злому: Если на то пошло, Нюрнбергский процесс, с чисто юридической точки зрения, представлял из себя нагромождение вопиющих нарушений. Все понимают, что это была политическая расправа победителей над побежденными. И практически все согласны с тем, что эти побежденные заслужили расправу. Судьи на каждом шагу отступали от правовых норм и применяли двойные стандарты, но высшая справедливость была на их стороне. Судить правителей вообще трудно. Они никого не не убивают своими руками, а только отдают приказы, часто в устной форме, и людям, которые, как псы, понимают хозяйскую волю без слов. Король Генрих II не повелевал убить Томаса Бекета. Он лишь сказал в присутствии своих рыцарей, ни к кому конкретно не обращаясь: "Неужели не найдется никого, кто избавил бы меня от этого человека?". Так что, если бы Генриха судить обычным уголовным процессом, он избежал бы наказания. Тем не менее, весь мир знал тогда, и знает спустя 800 лет, что он - убийца.

  • 22. в 12:56 PM 16 авг 2011, Петр Карась написал(а):

    "Петру Карасю: Бывают случаи, когда вина определенных лиц очевидна для всех, но недоказуема с соблюдением юридической процедуры".
    Любимая фраза всех демократв "очевидно для всех, но почему-то очень не любят, кода эту фразу применяют в их сторону. А под всеми вы подразумеваете себя? Вот и вся демократия. А как же презумция невиновности?

  • 23. в 01:15 PM 16 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Петру Карасю: Презумпция невиновности означает, что никто не может быть наказан или подвергнут дискриминации на основании одного лишь подозрения. Скажем, российская женщина, молодая и красивая, хочет поехать в Европу, а ей не дают визу, потому что консульские чиновники подозревают, что она собирается там заниматься, мягко говоря, неизвестно чем. Вот это нарушение презумпции невиновности. Когда кажется, креститься нужно. А в данном случае - какие подозрения, какая презумпция? Факт налицо: убиты сотни тысяч людей, разрушены города. Кто-то в этом виноват? И кто же, если не руководитель государства, который все это организовал и благословлял войну? Речь могла идти только о степени вины, об отягчающих и смягчающих обстоятельствах, и о мере наказания. А вообще, меня удивляет Ваш подход. Мой блог - не о Милошевиче, а о Магнитском, о том, что в России процветают произвол и коррупция и нарушаются права человека. По-моему, Вас, как человека, живущего в России, это тоже должно волновать. А Вас почему-то занимает исключительно судьба Милошевича. Он что Вам - сват, брат?

  • 24. в 01:57 PM 16 авг 2011, Кондрат, Котовск написал(а):

    . А "Блог Артема Кречетникова" - это не просто часть сайта Би-би-си. Это еще и мое личное пространство. Если угодно, Вы пришли ко мне в гости. Как говорил один известный телеведущий, "свободу слова здесь ограничивают только время передачи и я, Савик Шустер".
    Знаете,я не рассматривал блог как личное пространство.И соответственно предполагал равноправие,а не отношение хозяин-гость.Будем считать,Вы поставили меня на место.В таком случае,позвольте откланяться.
    P.S.Ссылка на кадрового сотрудника ЦРУ Шустера весьма характерна.

  • 25. в 02:15 PM 16 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Кондрату: В трудовую книжку Шустера я не заглядывал. Если желаете откланяться - Ваше право, хотя я сожалею об уходе каждого из гостей. Заведите свой блог в "ЖЖ", и будете хозяином, а я, возможно, загляну к Вам в гости.

  • 26. в 10:09 AM 17 авг 2011, Салехов Рустам Краснодар написал(а):

    Артем К.: «Я хотел посвятить блог лондонским беспорядкам, но мой коллега Ян Ледер сделал это раньше меня. Умри, лучше не напишешь!».
    «Шариковы на улицах Лондона» описаны красочно, но Яну Ледеру, по-моему, несколько не хватает аналитичности. После долгих дискуссий на близкие темы в Вашем блоге, начинать аргументацию с самого начала с г-ом Ледером как-то не комильфо. Если продолжать начатые когда-то с Вами диалоги, то я бы выразился так. Соглашаясь с тезисом об общей тенденцией западного общества на либерализацию общественных отношений, я неизменно добавлял: «Но этот либерализм до первого удара варваров.». А вот и удар. На Ваши аргументы о необходимости идти к западу в услужение, о том, что Запад – это креативность, и что движения в другом направлении – иллюзии и самообман, я со своей стороны, обращал внимание на оборотную сторону этого процесса: чем выше поднимаешься по цивилизационной лестнице, тем менее устойчивой она становится. Как замечал покойный Пол Хлебников, чем более цивилизовано общество, тем оно менее жизнеспособно. Острову надоело самому мыть пивные кружки в пабах и содержать в чистоте английский сад? Решили пригласить гостей? Ну что ж. Это его выбор. А вот Восток России – это снег и жуткий холод. И европейская изнеженность, требующая гостей с юга, сибирякам в таком климате не грозит. Если окраины современного Лондона – это шариковы с малопонятной речью и сомнительным разрезом глаз, то для Москвы Урал и земли восточнее его согласно известной теории – это хотя и черная человеческая кость, народ пониженной сортности, но говорящий, тем не менее, по-русски с православной, как правило, культурой и вековой уверенностью, что богатство земли российской будет прирастать Сибирью. А это устойчивые корешки. Вот и потенциал развития нашей страны без тех проблем, которыми полон сегодня Лондон…

  • 27. в 10:18 AM 17 авг 2011, andreyaf написал(а):

    1. Ваш блог на сайте ВВС не может быть Вашим "личным пространством". Вы уж тогда объявите своим "личным пространством" свой кабинет.
    2. Вы неоднократно выступали за подход "он мне не нравится - значит плохой" (собственно Вы выступаете за то, что если объявлен плохим (т.к. не нравится), то и убивать можно и прочее), так чего дергаетесь когда другие точно по такому же принципу выступают? Вам же заявляли, что подобные принципы имеют свойство быть обратного действия.
    3. Прежде чем писать, Вы бы хоть ознакомились с темой, а то повторение идиотских статей WSJ, NYT и FT не красит сайт ВВС (даже русской службы, который, конечно, испортить очень трудно и не по причине его запредельной красоты).

  • 28. в 11:19 AM 17 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Рустаму Салехову: По-моему, Михаил Веллер первым высказал мысль, что волей истории Россия, по крайней мере, в одном отношении, оказалась впереди планеты всей: в ней не успела развиться политкорректность. Запад тоже вынужден будет от нее отказаться, но позже, и через немалые потрясения. Проблема же не в том, что британцы пустили в страну приезжих, чтобы те мыли кружки в пабах, а в том, что с самого начала неправильно выстроили отношения. Тебе разрешили жить в более богатой и свободной стране - радуйся, мой кружки и знай свое место на социальной лестнице. Что-то не нравится - езжай обратно! Мойщик кружек может накопить денег на домик, машину и обучение сына в университете, сын, если будет упорно трудиться, может стать высокооплачиваемым профессионалом, оставив позади коренных жителей, и будь проклят тот, кто станет их дискриминировать за происхождение! Но политкорректность-то учит другому: вовсе не надо меняться и к чему-то стремиться, все и так равны и одинаково хороши.

  • 29. в 11:25 AM 17 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    АндреюAF: А как же! И кабинет - мое личное пространство. Во всяком случае, я никому не разрешу класть ноги на мой стол. Я приветствую право каждого человека исповедовать любые принципы, и настаиваю исключительно на культуре общения. Можно брякнуть оппоненту: "Вы порете чушь!", а можно сказать: "Позвольте с Вами не согласиться". Что поделать, люблю старомодную вежливость, готов соблюдать ее сам и требую такого же обхождения от желающих общаться со мной. Статей в WSJ, NYT и FT, которые Вы упоминаете, я не читал. Рад, если мое мнение совпало с тем, что пишут эти уважаемые издания. Что касается нашего сайта - коли он, по Вашим словам, настолько плох, что сильнее испортить уже нельзя, то зачем Вы на него ходите? Значит, не так уж и плох?

  • 30. в 03:06 PM 17 авг 2011, sam написал(а):

    АК: Мойщик кружек может накопить денег на домик, машину и обучение сына в университете, сын, если будет упорно трудиться, может стать высокооплачиваемым профессионалом, оставив позади коренных жителей.
    Это вы о чем рассуждаете, позвольте спросить вас, Артем? Какой такой мойщик кружек накопит деньги на то, о чем вы непросвещенно пишите? Минимальная плата в час при возрасте 21 и старше- 5.93 паунда. После этого вычтите налоги в среднем 25% ( за минусом PA- 6475).За неквалифицированную работу платить больше не станут. Если два мойщика в семье, а как правило женщина с детьми имеет работу на неполный день, то ваши рассуждения являются лишь рассуждением, а не реальной жизнью мойщиков в Британии. Из всего заработанного мойщиками на двоих , им придется оплачивать наем жилья ( 400-700 паундов в месяц ( в средней части страны , про столицу не говорю по определению) + местные налоги с коммун. Платежами + еда не самая дорогая + самую дешевую одежду для мойщиков и их детей. Их зарплаты хватит лишь на жизнь по принципу: день прошел- и ладно. О каких домах и денег на университет сыну вы пишите? Фактически низкооплачиваемый труд равен пособию по безработице. На него с голоду не умрешь, но и жизнью назвать это нельзя. Почему все эти погромщики хватали гаджеты, дизайнерские кроссовки? Потому что они НИКОГДА не выберутся из той трясины, в которой живут и не могут купить современные западные капиталистические ценности. А так как коэффициент интеллекта ,боюсь что ,в большинстве этих семей не высок, то поставляют на рынок труда эти семьи соответствующий продукт. Вундеркинды рождаются единицы, на которых распространиться гос.гранд. Мне смешно читать "умные" рассуждения человека, живущего в Москве, приезжающего в Британию по случаю или услышавшего рассказ приятеля из Лондона. Раз вы журналист, тем более би-би-си, поживите в Британии в глубинке, желательно в депрессивных районах. И после этого напишите правдивый рассказ о мойщиках в Британии.

  • 31. в 03:33 PM 17 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Сэму: Шесть фунтов в час - это, если не ошибаюсь, около 18 тысяч в год. Не так уж и мало, особенно, если не претендовать на дизайнерские кроссовки, еще ничего в жизни не добившись. Я вот, слава Богу, не мойщик посуды, но хожу в обычной обуви и неплохо себя чувствую. Каждый чистильщик сапог может стать миллионером, если имеет ум и, главное, характер. Трудно? Никто не обещал, что будет легко. А если в 20 лет самому себе сказать "никогда", то, конечно, не выберешься.

  • 32. в 07:32 PM 17 авг 2011, Victor написал(а):

    Артем, я хочу добавить к Вашему ответу Сэму. Насколько мне известно, высшее образование в Великобритании в многих университетах, включая Кембриджский и Оксфордский практически бесплатно, хотя деталей я не знаю.

  • 33. в 01:19 PM 18 авг 2011, sam написал(а):

    АК: Шесть фунтов в час - это, если не ошибаюсь, около 18 тысяч в год. Не так уж и мало.
    Артем, хочется полюбопытствовать. У вас как с математикой? Или все гуманитарии не в ладах с точными науками? Вы уж точно. Вы ошибаетесь относительно 18 тыс. в год. Трудовой кодекс России не настолько далек от западного. В России 12 гос.праздников, в Британии- 8, поэтому для вас этой разницей пренебрежем. 21 день в месяц x 8 час x 5.93 x 12 мес= 11955. Вы откуда взяли ваши цифры? Вот если этот мойщик будет работать каждый день по 12 час, тогда мы получим вашу цифру. Но не забудьте вычесть налоги для такой годовой зарплаты 25%. То есть я просматриваю в ваших подсчетах уже измененный Трудовой Кодекс по упорно продвигаемой идее господина миллиардера Прохорова. В его и вашей головах вы всех уже приговорили к 12 час.раб.дню. ( Вот бы вас обоих да в президенты России! ) Что ж, кто-то работает и по 12 час. в день, можно годами работать без выходных, но на финишную прямую по средней продолжительности жизни в зап. Европе в 82 года эти люди не доберутся. А при возрасте выхода на пенсию в 65-68 лет работающие по 12 час без выходных рискуют остаться без момента счастья наконец-то получить пенсию. Вот благо то будет для государства не выплачивать пенсии!
    Но вернемся к вашим мойщикам. Даже при том, что он будет работать по 12 час при чистом доходе в 13.5 тыс в год, ему не хватит денег ни на покупку дома, ни на получение образования ребенка. Тут ваша коллега Я.Литвинова как-то писала, что годовой доход ниже 40 тыс. даст вам возможность только питаться картошкой и хлебом. Так кому же верить российским читателям би-би-си? Вам или ей ( хотя напомню , что она живет в Лондоне и призналась читателям, что чуть ли не лоб расшибет, чтобы дети получили образование )?. Но она- работник би-би-си, это высокооплачиваемые работники в Британии, это не мойщики, стоящие на границе нищеты. Поэтому сначала думайте, а потом пишите. А то ненароком кто-то из россиян, прочитав ваши дающие высокие надежды на уровень жизни британских мойщиков, однажды не получив этих благ, воспользуется системой правосудия, подаст на вас в суд, как работника би-би-си,за ложную информацию, выиграет суд и будет прав.
    И последнее. Приведите пожалуйста фамилии чистильщиков сапог, кто стал миллионером.

  • 34. в 02:56 PM 18 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Виктору: Совершенно верно. Я и сам хотел об этом написать. Ладно, допустим, мойщику посуды в люди выбиться трудно. А его дети? Среднее образование бесплатно, высшее бесплатно при условии успешной сдачи экзаменов, как в России. Учись! Семья бедна? А что, бедность помеха учебе? Наоборот: соблазнов меньше и стимул сильнее. Ломоносов учился на три копейки в день, и стал академиком. Да и с мойщиком посуды все неоднозначно. Я несколько лет назад отдыхал на Греческих островах. Там почти в каждой забегаловке обязательно найдешь украинца. Приезжают под видом туристов на автобусах, знают, к кому обратиться, чтобы получить работу, у них давно все налажено. А лет через пять у него паспорт, он женат на хозяйской дочке, или имеет свой бизнес, и уже сам выписывает на работу земляков. Почему одни могут, а другие нет? Верно говорил Сергей Королев: "Кто хочет что-то сделать, ищет возможности, кто хочет ничего не делать, ищет причину".

  • 35. в 03:18 PM 18 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Сэму: Джон Рокфеллер подростком чистил обувь, а Уолт Дисней разносил газеты. Действительно, при многократном умножении ошибся, не 18, а около 12 тысяч выходит. В принципе, я жил в Лондоне на тысячу фунтов в месяц, при том, что особо себе отказывать не привык, но не платил при этом за жилье. С жильем, конечно, маловато будет. Ну, во-первых, а с какой стати за неквалифицированный труд платить, как за сложный? Пусть научится чему-нибудь, станет хотя бы шофером или поваром, будет получать побольше. Если поднимать зарплату мойщикам посуды, то надо соответственно поднимать и нам с Яной Литвиновой. Мы-то всю жизнь учились и трудились, чтобы стать теми, кем стали, сравнять нас с мойщиками - как-то несправедливо получается. Во-вторых, если бы мойщики объявили забастовку с требованием увеличения зарплаты, я бы, вероятно, их понял и поддержал. А безделья и воровства понять и оправдать не могу. Эти люди вообще не работают, а живут на пособия, в том числе, и за Ваш счет. О куске хлеба думать не приходится, времени много, в голову лезет дурь. Делать ничего не умеют, но претендуют на образ жизни высооплачиваемых профессионалов, а иначе красть и громить пойдем! Гаджеты и дизайнерские кроссовки им подай! Какое отношение к ним имеют эти кроссовки? Не для них сделаны! Мало ли что есть на свете! Может, я хочу личный самолет? Швондеры внушили шариковым, что все равны и имеют одинаковое право жить хорошо, независимо от затраченных усилий и достигнутых результатов. Более того: что бедный в моральном отношении выше богатого, а богатый должен жить с чувством вины. А теперь британская профессура чешет затылки: как же это могло случиться? Что у нас в обществе не так?

  • 36. в 04:01 PM 18 авг 2011, Петр Карась написал(а):

    Это вы почему-то упор в своем ответе сделали на Милошевича. Я то как раз писал о Магнитском. Ведь включенных в список обвинили в преступлении без всяких доказательств. Как вы пишите "всем очевидно". Все это кто,? Мне не очевидно. Вот здесь и вылезла это презумция, а вы все постарались свалить на Милошевича. Ведь вы согласны, что обвинения тех кто в списке ничем не подтверждено, кроме слов неких "правозащитгиков"?
    Кто судьи?

  • 37. в 06:24 PM 19 авг 2011, Dmitry написал(а):

    Сэм гонит! подоходный налог начинается после £6475, т.е. на 3.5К, и не 25%, а 20% (basic rate)
    и наверняка есть и возвраты, и кредиты всякие...

  • 38. в 11:28 AM 20 авг 2011, Меджидов Нури написал(а):

    Кстати Уважаемый господин Кречетников,вот Вы посетовали что я не раз уже писал о этих злочастных пропавших деньгах.Так давайте посмотрим на этот вопрос с другой стороны,Вы не заметили что выяснить судьбу этой пропавшей астрономической суммы правтически невозможно и даже Вы как журналист ничего не знаете про эту историю,а что же говорить о простых читателях.Хорошо,тогда уважаемый Артем Кречетников я обращаюсь с встречным таким предложением,дабы удостоверить Вас что не все в порядке в сием доме.Я Вам предлагаю,если у Вас конечно будет желание и возможность,просто поинтересоваться и проинформировать своих читателей о судьбе 2 триллионов 300 миллиардов долларов исчезнувших из бюджета Пентагона.Данная новость была передана по официальным каналам 10 сентября 2001 года и обьявлена Дональдом Рамсвелдом,а это адрес где можно посмотреть это видео есть и другие адреса,но наверное один достаточен читал что недавно в конгрессе США поднимался вопрос об этих деньгах,но никакого результата не было.Сумма астрономическая и заслуживает внимания.По другому можно так сформулировать данную проблему,если деньги не найдены,то почему не найдены и кто мешает в поиске этих денег..Касаясь суммы недостачи,я сам тоже вначале не поверил слишком большая сумма это 2 триллиона 300 миллиардов долларов,но простите эту сумму высказал сам министр обороны США а во вторых по его словам эта сумма была похищена в течении целого ряда лет при правлении его предшественника,эта недостача образовалась не за один год а образовалась на протяжении целого ряда лет и речь шла о том,что в течении длительного времени почти 25 процентов бюджета Пентагона расхищалось или незаконно расходовалось.
    В заключении хочу сказать,что даже если вдруг Вы вздумаете заняться поиском этих денег или просто получить о них какую либо более подробную информацию,так вот из этой затеи у Вас ничего не выйдет,ибо весь вопрос коррупции и откровенного воровства в этой сфере окутан глубочайшей тайной.Американские журналисты и ряд политиков которые занимались этой проблемой,не смогли добиться никакого успеха.

  • 39. в 02:11 AM 21 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Петру Карасю: К сожалению, юридически корректно доказать вину причастных к гибели Магнитского невозможно, поскольку в России отсутствует для этого политическая воля.

  • 40. в 03:13 AM 21 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Нури Меджидову: Очень многое объясняет дата заявления: через несколько месяцев после победы на выборах Джорджа Буша и назначения министром самого Рамсфелда. Естественно, он был заинтересован критиковать правление демократов и всем внушать, что до него в Пентагоне творились одни безобразия. Уверяю Вас, если за 10 лет американская юстиция никого не привлекла к ответственности, это может означать лишь одно: Рамсфелд либо, мягко говоря, загнул, либо имел в виду не совсем то, что Вы думаете. Если деньги были потрачены, по его мнению, не самым оптимальным образом, это еще не значит, что кто-то их украл и положил в карман. В США расходование бюджетных средств настолько прозрачно, а контроль с разных сторон так силен, что украсть что-либо почти невозможно. Ну и цифра, конечно, выглядит совершенно фантастически. По меркам 1990-х годов, это примерно семь годовых оборонных бюджетов.

  • 41. в 09:31 AM 22 авг 2011, andreyaf написал(а):

    "АндреюAF: А как же! И кабинет - мое личное пространство. Во всяком случае, я никому не разрешу класть ноги на мой стол."
    Если это корпоративный кабинет, то это личное пространство компании.

    "Я приветствую право каждого человека исповедовать любые принципы, и настаиваю исключительно на культуре общения. Можно брякнуть оппоненту: "Вы порете чушь!", а можно сказать: "Позвольте с Вами не согласиться". Что поделать, люблю старомодную вежливость, готов соблюдать ее сам и требую такого же обхождения от желающих общаться со мной."
    Тогда я старомодно (ню-ню) вежливо говорю Вам: когда некто, старомодно вежливый, доказывает, что либерализьм и демократизьм - это исполнение законов, идей и слов только одной стороны с признанием несогласных врагами, то данный индивид старомодно опасен для дела все той же демократии и того же либерализма :) Так что позвольте с Вами не согласиться в части установления виновных без суда и доказательств, вынесения приговора по вторичным признакам без права на защиту, установления законов по одному хотению и их нарушению по праву сильного.

    "Статей в WSJ, NYT и FT, которые Вы упоминаете, я не читал. Рад, если мое мнение совпало с тем, что пишут эти уважаемые издания."
    С каких пор WSJ и FT стали уважаемыми в любой сфере кроме чистой экономики?

    "Что касается нашего сайта - коли он, по Вашим словам, настолько плох, что сильнее испортить уже нельзя, то зачем Вы на него ходите? Значит, не так уж и плох?"
    Дык если все такие, а вы забавные :)

  • 42. в 02:25 AM 23 авг 2011, Меджидов Нури написал(а):

    История с деньгами имеет еще продолжение в том,что 9\11 этот летающий объект врезался говорят как раз в помещение где находились документы и компьютеры ревизионной комиссии.Вы конечно слышали что там в этой части Пентагона ремонт шел,ну там также и комнаты ревизоров находились.Недавно я прочитал,интересный факт,когда один известный Американский журналист обратился к Рамсвелду по поводу тех денег,так он не просто не ответил но еще и пригрозил журналисту.
    Кстати где где а в Пентагоне конечно как в закрытой организации прозрачностью конечно и не пахнет.Вот Вам более свежие примеры некоторых хищений в этом ведомстве.-Высшее военное руководство американских сил в Ираке все годы оккупации занималось расхищением бюджетов. Сразу несколько изданий по обе стороны Атлантики, в том числе американская The New York Times и британская The Independent, пишут о скандале с участием генералов Пентагона. В отношении старшего офицерского состава начато расследование по обвинению в растрате значительной части из 125 миллиардов долларов, в течение нескольких лет выделенных американским бюджетом на восстановление Ирака.
    -Следователи возвращаются к показаниям американского бизнесмена Дейла Стоффела, убитого в Ираке в 2004 году. Он упоминал на допросах о взятках, которые частные компании систематически давали представителям США, распределявшим контракты в Багдаде. Мзда, исчисляемая десятками тысяч долларов, передавалась предприимчивым военным в коробках из-под пиццы. Как теперь с удивлением узнают следователи, деньги на восстановление Ирака зачастую выдавались наличными, без расписок и без счета. Например, когда один военный проиграл в казино все деньги, выделенные на возрождение в Ираке бокса, то его не удалось привлечь к ответственности, так как никто не смог вспомнить, какая сумма ему была выдана – то ли 20 тысяч долларов, то ли 60 тысяч.
    -Две сестры "нагрели" Пентагон на 20 миллионов долларов, поставляя ведомству грошовые гайки по баснословным ценам
    Чарлин Корли из Южной Каролины владела компанией C&D Distributors. Вместе с сестрой они нашли брешь в системе перечисления денег американским базам за рубежом. С 1997 по 2006 год сестры выставляли огромные счета за поставку дешевых товаров. Обман раскрыли, когда чиновник Госдепа увидел странный счет: миллион за два винтика.
    -Пентагон на постоянной основе выполняет 4150 различных деловых операций. Их планируют и отслеживают с помощью 4100 различных информационных систем, многие из которых несовместимы друг с другом. В 2005 году убытки от этого составили 13 млрд долларов.
    -Сотрудники Пентагона покупали на бюджетные деньги пиццу, мебель и товары для домашних животных
    А один военнослужащий полюбил походы в ночной клуб, в котором за шесть визитов оставил 3 тысячи долларов из оборонного бюджета страны.
    -Министерство обороны США управляет колоссальными активами и, вероятно, может считаться крупнейшей компанией мира. Однако на протяжении десятилетий системы учета и контроля оставляют желать лучшего. По оценкам Контрольной палаты конгресса (Government Accountability Office) в 2005 году отсутствие надлежащего контроля обошлось американским налогоплательщикам в 13 млрд долларов - то есть 35 млн в день.
    -Контрольная Палата привела один пример: Пентагон закупил две компьютерные системы, которые должны были связать между собой существующие. Это обошлось в 179 млн долларов, а эффект от их использования был минимальным, передает Washington ProFile. Министерство обороны США ныне считает, что имеет полное представление лишь о 16% своих материальных ресурсов. А проверки показывают, что трудности в ведении отчетности приводят к серьезным проблемам: военнослужащим вовремя не выплачивают зарплату, боевые части вовремя не получают снаряжения, происходят растраты и пр.
    ---Кстати один галлон бензина обходится ныне войскам США в Афганистане в 400 долларов.Может легче марочным коньяком заливать в таком случае баки машин,и то подешевле будет.
    ----Я мог бы еще материалов на эту тему подбросить,но для этого надо тонны макулатуры в виде Американской прессы и материалов конгресса перелопатить,а это сами понимаете очень долго и вероятно мало кому нужно.В конгрессе США кстати поднимался вопрос по указанным деньгам,но как говорится "Воз и ныне там".

  • 43. в 08:25 AM 23 авг 2011, Олег написал(а):

    "Вашингтон наказывает конкретных людей за конкретные действия."
    Да Вы, барин, шутник-с однако! За какие "конкретные действия"? Если за причастность к смерти, то в этот список надо включать и меня и Вас, т.к. своим бездействием мы способствовали этому. Да и всех граждан России.
    Вы наверняка знаете, что для квалификации преступления необходим умысел. Какой мог быть общий умысел на причинение смерти одновременно у такого количества людей?

    "господин Климов открыто объявляет инвесторам, что их бизнес в любой момент может оказаться заложником проблем, не имеющих к ним никакого отношения."
    Уважаемый, а не Вы ли говорили про принципы демократии и выборность?! Если инвесторы выбрали в Конгресс таких представителей, то они должны отвечать за свой выбор. Тем более, что голосовали за список не только демократы, но и республиканцы. Это же и есть основа демократии, когда человек несёт ответственность за свои действия в свободной стране.

    "Западные люди, видите ли, привыкли к гарантированным правам и к тому, что никто не может быть наказан без личной вины"
    Ещё одна шутка! А как же "список Магнитского"? Или в США законодательная власть уже заменила судебную? Людей наказали без права защиты и обжалования вердикта! Не надо рассказывать сказок про демократию. Это чистейшая диктатура силы. А не Вы ли призывали отказаться от этого в предыдущем блоге?

    "Будут вам привлекательный имидж, инвестиционная привлекательность и модернизация! Особенно Сколково и высокие технологии!"
    Будут. Если не верите, то перечитайте Маркса и его утверждения про то, на что готов пойти капиталист ради прибыли.

    "А почему он вообще там оказался? Почему подозреваемые в финансовых "беловоротничковых" преступлениях годами гниют в душных камерах"
    Передайте привет господину Березовскому, Невзлину и прочим "сбежавшим". Ну и не забудем поблагодарить власти тех стран, которые отказались выдавать их. Согласен, что за финпреступления сажать в СИЗО дикость, но закон обязателен для всех. И если у тебя есть деньги и виза, а также покровительство иностранного государства, то ты можешь сбежать от правосудия. А если нет, то не можешь.
    Тут уместнее другой вопрос "Почему так неоправданно долго шло следствие?". Если был факт ухода от налогов, то это было бы видно из документов, которые должны были изъять при обыске. А уж провести финпроверку и установить такой факт это дело пары-тройки недель.
    Моё же мнение таково, что задерживать и направлять в СИЗО нужно только людей, которые совершили тяжкие и тяжёлые преступления или тех, кто не является гражданином России или работал на иностранную компанию и имеет возможность покинуть территорию России и укрыться в стране, которая не выдаёт преступников. Например, если Испания или Украина выдаёт, то нет смысла задерживать. Если Британия, Израиль или США не выдают, то "велкам ту СИЗО". Но это должно быть оговорено заранее и известно всем. Т.е. человек заведомо должен знать о своей судьбе. Вы не согласны?

    "Вот если кто-нибудь в чем-нибудь ущемит интересы государства или, того хуже, его отдельных властных представителей, тут с ним разберутся по полной программе."
    Почему нельзя воровать у государства? Потому что государство не любит конкурентов.
    Ну а если серьёзно, то я бы понял фразу "Ну понятно почему в авторитарной России так разбираются с людьми, но почему в демократических США и тем более Британии человек может сидеть с тюрьме без доказательства его преступления?". Почему Вы и ВВС на слово верите полиции Нью-Йорка, засадившего ДСК в тюрьму или продажным, вспомним дело одной британской газеты, полицейским Скотленд-Ярда, сделавшим тоже самое с Ассанджем в Лондоне? Дело ДСК уже фактически развалилось, хотя Ваш любимый Саркози может быть доволен, т.к. главный конкурент на выборах выбыл. Чем это отличается от Басманного суда? Про Джулиана и вспоминать в этом контексте смешно, т.к. только упёртый американец может поверить в его преступление, так вовремя совершённое!!
    Артём, Вы отлично знаете фразу сэра Уинстона про несовершенство демократии. Но для чего же требовать от авторитарной России быть впереди оплотов этого несовершенного строя? Власти России, имея такой козырь, могут делать всё что угодно, пока Запад сам действует по принципу "государственной революционной необходимости". Вы же не можете объяснить какой смысл было сажать в тюрьму Доминика или Джулиана. Ну кроме их унижения. Да и сами дела заводить было нужно только для того чтобы снять одного с предвыборной гонки, а другой замолчал.
    Я не против критики российской действительности. Она необходима особенно сейчас. Но вешать всех собак на Россию и при этом замалчивать, что успешно делает ВВС, такие же недостатки демократического общества, по моему мнению, не совсем уместно, т.к. это приносит обратный эффект. Тем более обращать внимание на такие мелочи при наличии в России более крупных проблем. Ведь если бы американцы и европейцы действительно хотели бы изменений в России, то ввели бы запрет на въезд не только для чиновников, им то многим уже достаточно лет, а и детям, ради которых зачастую и воруются деньги. А получается довольно смешно: папа ворует деньги, фактически умерщвляет разоблачителя, его (папу) никуда не пускают, а детки спокойно прогуливают эти деньги в казино в Монако, тратят на обучение в Британии, покупают недвижимость в США. Да любой нормальный отец согласится на такой размен.

  • 44. в 08:28 AM 23 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    АндреюAF: "Забавные" - это для любого СМИ комплимент. Постараемся и впредь продолжать так же. Кабинет в офисе - пространство компании, но также и сотрудника, которому этот кабинет выделили. Скажем, работодатель вправе запретить хозяину кабинета курить в помещении. С другой стороны, если бы корпоративными правилами курить разрешалось, то владелец кабинета мог бы своей властью запретить это делать тем, кто к нему приходит. "Некто, старомодно вежливый, доказывает, что либерализьм и демократизьм - это исполнение законов, идей и слов только одной стороны с признанием несогласных врагами, то данный индивид старомодно опасен для дела все той же демократии и того же либерализма". Меня больше волнует другая дилемма, которая была особенно актуальна для России начала 90-х: можно ли позволять пользоваться благами демократии и либерализма тем, кто их открыто отрицает и стремится ниспровергнуть? "...установления виновных без суда и доказательств...". Это не одно и то же. Бывают случаи, когда доказательств - выше крыши, а рассмотреть их в суде невозможно по политическим причинам. "...вынесения приговора по вторичным признакам без права на защиту...". Фигурантам "списка Магнитского" приговора не выносили, в тюрьму не сажали, имущество не конфисковывали. А не пускать их в свою страну - в конце концов, право Соединенных Штатов. Не все на свете регулируется формальным законом. Сто лет назад человек, который соблазнил девушку, пообещав жениться, а потом бросил, не подлежал суду, поскольку писаный закон этого не запрещал. Но к нему без всякого суда принимали жесткие меры, просто вычеркивая из приличного общества. А с "согрешившей" девицей обходились еще суровее, хотя и она никакого преступления не совершила. "...установления законов по одному хотению и их нарушению по праву сильного...". Все законы на свете устанавливаются по праву сильного. Когда российские власти устанавливают законы, со многими из которых я не согласен, они моего мнения не спрашивают.

  • 45. в 09:58 AM 23 авг 2011, andreyaf написал(а):

    Вы хотите и требуете вежливого и культурного общения, но как, извольте ответить, можно таким образом общаться с человеком откровенно упускающего большую часть вопроса, изменяющего контекст во славу заранее подготовленного ответа в стиле "слава советским слонам самым счастливым слонам в мире!".

  • 46. в 10:07 AM 23 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    АндреюAF: Конкретизируйте, пожалуйста, на какой из Ваших вопросов я не ответил - постараюсь ответить.

  • 47. в 02:51 PM 23 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Нури Меджидову: Сначала Вы пишете, что Рамсфелд сам выступил с заявлением по поводу коррупции, а теперь - что он якобы "пригрозил" журналисту, писавшему на эту тему. Кстати, пригрозить журналисту в США никакой чиновник не может, а если попробует, то как бы ему самому потом не испугаться. То, что Вы в огромном количестве добываете какие-то факты, касающиеся коррупции в американском военном ведомстве, свидетельствует об отркытости общества. А вообще, меня несколько удивляет Ваш сугубый интерес к данной теме. Вы - американский налогоплательщик? Это Ваши деньги?

  • 48. в 08:58 AM 24 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Если кому-то нравится жить в стране, где убийц отпускают под подписку о невыезде, а финансовых "преступников" (да и преступники ли они, или просто вовремя не поделились, с кем надо?) гноят в тюрьмах и доводят до смерти - Бог ему судья. Не выдают западные страны людей такому государству, и правильно делают. Хвала Всевышнему, что хоть где-то на земле есть места, куда этой власти не дотянуться. Пусть хоть кто-нибудь спасется. Вот Вам жалко чиновников, которых без суда наказали запретом на въезд в США (всего-то навсего!) и почему-то не жалко Магнитского, которого, фактически, казнили без суда. "Будут. Если не верите, то перечитайте Маркса и его утверждения про то, на что готов пойти капиталист ради прибыли". А почему вы считаете, что вести бизнес в России настолько выгодно, что иностранные инвесторы на брюхе приползут и примут любые условия, которые им здесь выкатят? Мир велик, на России свет клином не сошелся. По поводу Стросс-Кана и Ассанджа у меня у самого возникают вопросы. Дело Стросс-Кана, на мой взгляд - порождение охватившего западную публику, или, по крайней мере, немалую ее часть, политкорректного левачества. Стросс-Кан - богатый белый мужчина, и уже поэтому не заслуживает ни доверия, ни сочувствия. Чем больше таких типов засадить за решетку - тем лучше. А его "жертва" - трижды "угнетенная": как женщина, как иммигрант из "третьего мира", и как прислуга. Ну что ж, к чести американского правосудия надо сказать, что разобрались и отпустили. Стросс-Кан не гнил в тюрьме полжизни, как Ходорковский, и его не замучили насмерть, как Магнитского. Хотя карьеру испортили, и крови попили. Что касается Ассанджа, то сделанное им - это безобразие. Но американскому государству следовало разбираться не с Ассанджем, который даже не гражданин США, и ничего им не должен, а с теми чиновниками, которые "слили" ему конфиденциальную информацию. А если он добыл ее при помощи хакерства - разобраться, как это могло случиться и перекрыть лазейки. Мы до сих пор не знаем ответа на самый главный вопрос - как эти данные попали к Ассанджу? Вместо этого сосредоточили весь огонь на самом Ассандже, стали предъявлять ему странные, на мой взгляд, обвинения сексуального характера. К сожалению, напоминает российские нравы: стоит кому-то выступить против властей, так у него сразу найдут наркотики.

  • 49. в 11:12 AM 24 авг 2011, Олег написал(а):

    "(да и преступники ли они, или просто вовремя не поделились, с кем надо?)"
    Поделились или нет, но они преступники. Хотя таковым человека может признать только суд.

    "Вот Вам жалко чиновников, которых без суда наказали запретом на въезд в США"
    Ну и к чему это?! Вы же отлично понимаете, что мне не жаль чиновников. Честный и порядочный человек не может работать на нынешнюю власть. Если только в наивной вере что-то изменить в ней. Мне странно,что государство, трактующее верховенство закона, само же и нарушает закон. Это сродни отцу поучающего сына "Не пей сынок. Это очень плохо", но при этом сам отец регулярно появляется пьяным домой.

    "почему-то не жалко Магнитского"
    Давайте не будем приписывать мне Ваши чувства. Тем более, прошу не забывать, я прошёл в своё время этой тропинкой и отлично знаю что такое обвинение в неуплате налогов.

    "А почему вы считаете, что вести бизнес в России настолько выгодно, что иностранные инвесторы на брюхе приползут и примут любые условия, которые им здесь выкатят?"
    Потому что они принимают! Оглянитесь вокруг. У нас полно якобы филиалов западных банков, но все они являются российскими резидентами в соответствии с российским законодательством. Крупнейшие автофирмы вкладывают деньги в строительство заводов в России. И работают по российским законам. В писали что были на отдыхе в Испании. Я только что вернулся из Италии и Франции. И, возможно Вы не заметили, разнообразие автопарка у нас намного шире чем в Милане или Нице.
    Только они (иностранцы) не ползут, а, сделав трезвый расчёт, принимают грамотное решение. Они отлично понимают степень риска, но ни один грамотный бизнесмен не может позволить себе потерять такой рынок как Россия из-за того, что кто-то из политиков встал в позу.

    "на мой взгляд - порождение охватившего западную публику, или, по крайней мере, немалую ее часть, политкорректного левачества."
    А это тут причём? Или выборы президента франции это левачество? ДСК просто "убрали" с предвыборной гонки и всё.

    "к чести американского правосудия надо сказать, что разобрались и отпустили."
    Вы действительно настолько наивны??? Вы действительно верите в такие "случайности"?

    "Стросс-Кан не гнил в тюрьме полжизни, как Ходорковский"
    Просто потому что он был изначально невиновен. А американская власть посадила его в тюрьму. Посадила невиновного человека! И, если Вы заметили, даже эта власть, призывая отпустить МБХ, не оспаривала его виновность и его преступления.
    Вы же, что меня очень удивляет, ставите на один уровень преступника, совершившего множество преступлений и невиновного человека. Точнее вся вина ДСК была в том, что он опережал Саркози в опросах про президентские выборы. Как только закончился срок выдвижения, его и выпустили. Теперь он не может составить Николя конкуренцию.
    Но, что характерно, Вы делаете упор на "полжизни", а не на невиновности. а это многое объясняет.

    "Что касается Ассанджа, то сделанное им - это безобразие."
    Артём, ну не надо так завидовать Вашему коллеге по журналистскому цеху. Ему выпал джек-пот в виде фактов, прошу заметить правдивых фактов, а не лжи, которая нередка и на страницах ВВС (один позавчерашний арест сына Каддафи что стоит!). И Джулиан им воспользовался. он не являлся гражданином США, а значит американская секретность на него распространяется как и на Вас или меня. Т.е. никак. И то, что он раскрыл преступления американских военных, что не смогла сделать ни Ваша могущественная корпорация, хотя и обязана была добывать подобную информацию, делает ему только честь. Он выдал обществу правдивые факты, а не "утку".

    "А если он добыл ее при помощи хакерства - разобраться, как это могло случиться и перекрыть лазейки."
    Совершенно верно. Но случилось то, что случилось. И с Ассанджем этот трюк прошёл, впрочем как и с ДСК. И тот, и другой выбиты и не представляют опасности для нынешних властей двух "демократий". Взял в кавычки не из нелюбви к США или Франции, а из-за нелюбви и невосприятия их методов борьбы за власть.

    "К сожалению, напоминает российские нравы:"
    Всё верно. но с точностью до наоборот. Это российские нравы сейчас копируются с западных, т.к. у тех длиннее история. Да и есть существенная разница. Наш режим, взращённый сталинскими репрессиями и хрущёвским беззаконием, движется в позитивном направлении исправления ошибок. Медленно, скрепя, но движется. А западные власти, всё больше ограничивающие свободы ради якобы благих целей ("охота на ведьм" в 40-е и 50-е или Patriot Act и подобные в последние годы), движутся в обратном направлении. И "список Магнитского" один из шагов в этом направлении к скатыванию к диктатуре и авторитарному правлению.

    p.s. Если бы этот список возглавлял наш главный чиновник ВВП, а так же профильные министры (здравоохранения, юстиции), то у меня бы вопросов бы было намного меньше. Тогда бы я поверил в то, что это не месть мелким сошкам за утраченные миллиарды, а действительно желание помочь народу России. а пока же у меня только станиславское "Не верю!".

  • 50. в 08:04 AM 25 авг 2011, Олег написал(а):

    "Если кому-то нравится жить в стране, где убийц отпускают под подписку о невыезде, а финансовых "преступников" (да и преступники ли они, или просто вовремя не поделились, с кем надо?) гноят в тюрьмах"
    Я с Вами согласен, что судебная система США несовершенна. Давать 150 лет престарелому человеку за то, что он построил пирамиду не совсем гуманно. Или 23 года человеку за приписки. Так же как и держать невиновного 3 года в тюрьме. Это я уже про Бута. Да и сажать к закоренелым преступникам 62-х летнего всемирно известного человека только на основании слов женщины, которая уже уличалась во лжи это глупо. Но такова система в демократической стране. Вы же не будете оспаривать демократию в США. Но кроме закона есть и государственные, и частные интересы. Вот они то и заставляют следователей и судей так действовать. Российская же следственная и судебная система является калькой с западной. Не совсем хорошей, но таковы реалии.
    Идеальной системы нигде нет.
    Если сотрудникам спецслужб США необходимо выбить себе побольше денег, то Бут будет сидеть и сидеть. А его выпустят, то тут же найдут другого.
    Тоже самое и в Британии. Объявили Лугового убийцей и не предоставили никаких доказательств. Спецслужбы везде одинаковы.

    "Хвала Всевышнему, что хоть где-то на земле есть места, куда этой власти не дотянуться. Пусть хоть кто-нибудь спасется."
    Полностью согласен. Поэтому то Луговой и на свободе, а не в тюрьме. Да и конституция России принята её народом, а не под диктовку британских чиновников как того требовала власть Великобритании. Только не говорите, что посол не является официальным представителем государства.

    А список и антисписок это всё детские игры политиков, которые создают видимость работы для оболванивания населения. Отсутствие реальных действий по делу Магнитского как со стороны властей России, так и западных стран, говорит о нежелании действительно разобраться в ситуации. Осталась только политика.

  • 51. в 09:39 AM 26 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Прежде всего, не могу оставить без ответа выпад в адрес корпорации, в которой имею честь работать. Би-би-си может ошибаться, как все на свете, но Би-би-си никогда не лжет. Разумеется, мы своими глазами не наблюдали сына Каддафи в плену у оппозиции, а передали эту информацию со ссылкой на штаб оппозиции, что и было указано в новости. Если у Вас есть претензии - предъявляйте их этому штабу, а не нам. Впрочем, что происходит в Триполи - дело темное. Лично я склонен думать, что этого сына взяли таки в плен, а потом отпустили за взятку. Теперь об остальном. Бизнес всегда подразумевает взаимную выгоду, иначе никто не стал бы им заниматься. Иностранные автоконцерны открывают в России заводы и зарабатывают на этом. А если бы не открывали, то на чем бы мы ездили, и кто создавал бы рабочие места и платил налоги? Не следует воспринимать иностранные инвестиции в Россию как некое одолжение, которое мы им оказываем. Если Россия хочет развивать сотрудничество, то и ей придется в чем-то идти на уступки, когда-то терпеть то, что ей не нравится. Чтобы Москва только стучала кулаком по столу, а Запад стоял навытяжку и со всем соглашался - такого не будет никогда. В данном конкретном случае, "дело Магнитского" вызвало в США огромный общественный резонанс и возмущение. Администрация Обамы, в том числе, учитывая интересы бизнеса, приняла самое мягкое решение, сыграла на опережение, иначе сенат мог бы одобрить более жесткие санкции. Следует понимать, что могло быть и хуже, и не раздувать конфликт дальше. 60 второстепенных чиновников, значит, как-нибудь перетопчутся без поездок в США. Один из них уже заявил журналистам, что он туда и не собирался, вот если бы его лишили права ловить рыбу под Астраханью, он это воспринял бы, как большое наказание. Ну, значит, и ладно, коли так. Никакой связи между "делом Стросс-Кана" и президентскими выборами во Франции я не вижу, потому что не представляю себе, каким образом Николя Саркози мог бы влиять на американскую судебную систему. На нее и свой президент не очень-то может влиять, доказательство тому - судьбы Никсона и Клинтона. И с какой стати американцы стали бы оказывать Саркози подобные услуги? Чем их, если на то пошло, Стросс-Кан в роли президента Франции не устраивает? Конспирологические версии невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Есть люди, которые просто обожают их, поскольку априорно убеждены, что правительства Запада и, прежде всего, правительство США, только и делают, что плетут какие-то грязные интриги, обманывают общественность, и все их действия продиктованы низменными мотивами. Я так не считаю. Засим, каждому вольно верить, во что он хочет. По поводу Ассанджа. Завидовать здесь нечему. В основном, он обнародовал конфиденциальную дипломатическую переписку. Скажем, выложил в интернете анализ ситуации в России, в которой сотрудники американского посольства в Москве сравнили Путина и Медведева с Бэтменом и Робином. Зачем? То, что это правда, мы знаем и без американских дипломатов, и без Ассанджа. Но существуют дипломатические приличия. Мало ли что политики и дипломаты говорят между собой. Ну, испытали все минутную неловкость - и Медведев с Путиным, и американцы - как будто кто-то рыгнул за столом. Какой в этом героизм? Какая общественная польза? Повторю свою позицию еще раз. Журналист не обязан хранить никакие секреты, его профессиональное кредо - публиковать любую информацию, оказавшуюся в его распоряжении, а о последствиях должны думать другие. Дело журналиста - прокукарекать, а там хоть не рассветай. Но целенаправленно добывать такую информацию - это противозаконная деятельность. Издания Руперта Мэрдока недавно получили по шапке за то же самое. Но Мэрдока никому не жалко, а Ассанджем восхищаются, потому что Мэрдок - миллиардер, а Ассандж - левый борец против западного истеблишмента.

  • 52. в 11:52 AM 26 авг 2011, andreyaf написал(а):

    "АндреюAF: Конкретизируйте, пожалуйста, на какой из Ваших вопросов я не ответил - постараюсь ответить."
    Да Вы ответили положительно почти на все вопросы касающиеся того, что в угоду лозунгам о либерализме и прочем можно и нужно руководствоваться только политической целесообразностью страны эльфов (в случае частных проблем то принцип действий мелчал до простых "он нравится-не нравится") :) Просто когда вопросы ставились совсем уж прямо и ответы на них могли шокировать неподготовленную публику начинались юления яки заяц по снегу :)
    Просто забавно наблюдать как большевистское сознание пытается ужиться с засевшими либеральными речевками :)

  • 53. в 02:51 PM 26 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: "Дело Стросс-Кана" из России и изнутри США выглядит совершенно по-разному. Есть шутка, что в Америке даже с женой надо общаться только в присутствии своего адвоката. Движение феминисток влиятельнее, чем нефтяные компании. Для любого судьи или прокурора обвинение в том, что он спустил на тормозах жалобу женщины на сексуальное домогательство, потому что объект жалобы большой человек - убойный компромат. Это все равно, что для российского судьи не взять под стражу "лицо кавказской национальности", подозреваемое в убийстве русского, только еще хуже. Честно говоря, я не сомневался, что в угоду общественному мнению Стросс-Кана будут мурыжить до бесконечности. Не понимаю, с чего Вы так уверены, что Бут - невиновный человек. В любом случае, продавать оружие в "горячие точки" - все равно, что торговать наркотиками. Это кровавые деньги. Доказательства вины Лугового британская прокуратура предоставила российским коллегам. Те сказали, что считают эти доказательства недостаточными. А что еще они могли сказать? Россия при нынешней власти не может допустить, и не допустит расследования убийства Литвиненко, даже если ценой этого станет полный разрыв отношений с Британией. Британцы это понимают, и всерьез не надеются на выдачу Лугового, но хотят преподать урок на будущее. Москва должна усвоить, что "охота за предателями" за границей будет иметь серьезные политические последствия, и хотя бы впредь подобных вещей не делать.

  • 54. в 08:28 AM 28 авг 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Никакой связи между "делом Стросс-Кана" и президентскими выборами во Франции я не вижу, потому что не представляю себе, каким образом Николя Саркози мог бы влиять на американскую судебную систему."

    На судебную систему Саркози не влияет - это правда. Но "подложить девочку" своему конкуренту с помощью спецслужб мог запросто. А там уже и независимая судебная американская система за дело возьмется. Помните как в "Крестном отце" сенатора убитой девушкой повязали?

  • 55. в 08:33 AM 28 авг 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Москва должна усвоить, что "охота за предателями" за границей будет иметь серьезные политические последствия, и хотя бы впредь подобных вещей не делать."

    Расскажите это израильским спецслужбам. Помните, сколько раз они ошибались, убивая за границей людей, похожих на тех, кто устроил бойню на олимпиаде в Мюнхене?

    И все им сошло с рук. Кажется, только шведы возмутились один раз. Остальные сделали вид, что только так и надо.

  • 56. в 10:58 AM 28 авг 2011, Олег написал(а):

    "Би-би-си может ошибаться, как все на свете, но Би-би-си никогда не лжет."
    Распространение недостоверной (ложной) информации, при наличии возможности её проверки это или сознательная ложь, или участие в информационной войне.
    Артём, я не журналист и не политик. Я пытаюсь соблюдать правила общения, но называю вещи своими именами.

    "а передали эту информацию со ссылкой на штаб оппозиции, что и было указано в новости."
    Меня терзают сомнения, что ВВС готова передавать любую информацию при наличии ссылки. В данном случае у корпорации были на месте свои источники и свои корреспонденты и задержать выход "новости" на пару часов, пока свои люди не убедятся в правдивости, не составляло никакой проблемы. Это сообщение сродни лжи Медвепутов про "2000 убитых в Южной Осетии". Они тоже выдали эту "новость" со ссылкой.

    "Если у Вас есть претензии - предъявляйте их этому штабу, а не нам"
    Помните анекдот, когда на выборах раввина Мойша обвинил претендента в том, что у него дочь погрязла в разврате и тот проиграл?
    - Мойша, но у меня ведь даже дочери нет!
    Так вот Ваша позиция очень напоминает действия Мойши из этого анекдота.
    Артём, я всегда уважал ВВС за то, что вы не скатывались до уровня "агентства ОБС (одна бабка сказала)". И для меня очень странно видеть, что в последнее время всё чаще ВВС использует данные ОБС, оправдывая это "мы дали ссылку".
    Я отлично понимаю, когда даётся ссылка на источник при информации, например, о поверхности Марса или в новостях из КНДР. Да, так у корпорации, при всём уважении, не моет быть достоверного источника. Но пользоваться таким приёмом в случае когда ваши корреспонденты находятся на месте событий...

    "А если бы не открывали, то на чем бы мы ездили"
    На том, на чём ездили до 2005-2008 годов, т.е. на завезённых авто. Заводов Вольво или Пежо нет в России, но я 15 последних лет пользовался машинами Вольво, а сейчас езжу на Пыжике.

    "Если Россия хочет развивать сотрудничество,"
    Вопрос только в чём. Я не представляю себе, что во время переговоров о строительстве завода Форд под Питером, представитель фордовцев требовал от российских партнёров прекратить запрещать незаконные марши несогласных или выпустить Ходорковского.

    "Чтобы Москва только стучала кулаком по столу, а Запад стоял навытяжку и со всем соглашался"
    А это и не надо. Достаточно только того, что бы Москва соблюдала законы и обычаи принятые на Западе, а Запад также относился к нашим. Т.е. надо просто уважать и воспринимать друг друга такими какие мы есть.

    ""дело Магнитского" вызвало в США огромный общественный резонанс"
    Артём, ну давайте же уважать друг друга! Повторю, только что побывал в Италии и Франции и никто там такую фамилию и не слышал. Как был организован "общественный резонанс" не мне Вам рассказывать.

    "потому что не представляю себе, каким образом Николя Саркози мог бы влиять на американскую судебную систему."
    Так пару месяцев назад Вы бы такое и про британскую полицию написали бы. А сейчас Вы уже знаете, что и Скотленд-Ярде берут "на лапу". Тем более, что на судебную систему и влиять то не надо было. Достаточно было всего лишь прокурору Манхеттена написать грамотное обвинение против ДСК и "забыть" указать о лживости "жертвы изнасилования". Если Вы помните, то эти факты, ложная информация со стороны "жертвы", всплыли буквально на следующий день после опубликования фамилии. Но к тому времени ДСК уже сидел, а американская судебная система ещё более неповоротлива, чем наша.

    "доказательство тому - судьбы Никсона и Клинтона."
    Особенно последнего, который удивительным образом избежал судебного преследования за ложь под присягой. Вы бы ещё Чейни с его Халлибёртоном или охотой привели в пример.

    "И с какой стати американцы стали бы оказывать Саркози подобные услуги?"
    И правда! С какой стати США стали бы оказывать услуги президенту Франции, которого называют самым проамериканским за последние десятилетия?! С какой стати они будут помогать человеку, фактически вернувшему Францию и её армию в НАТО?!
    Да Вы, сударь, шутник.

    "Конспирологические версии невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть"
    А ДФК и его брата убили стрелки-одиночки. И ЦРУ это благотворительная организация строго соблюдающая законы США и иностранных государств.
    Но я рад, что у Вас отличное чувство юмора.

    "конфиденциальную дипломатическую переписку"
    Вы можете написать и "секретные военные данные" и назвать как угодно ещё, но всё это именуется одним русским словом "факты".

    "Зачем?"
    А зачем работает Ваша корпорация? Зачем существуют СМИ? Не только для того, что бы прогнозы погоды передавать. Вы же сами выше пишите "мы своими глазами не наблюдали ...., а передали эту информацию со ссылкой ...., что и было указано в новости." Он сделал точно тоже самое. Передал информацию с указанием источника.

    "Но существуют дипломатические приличия."
    Для дипломатов или чиновников. Но никак не для журналистов, а тем более для читателей.Да и дипломатам, по одному меткому утверждению, язык нужен для того, что бы молчать.

    "Какой в этом героизм? Какая общественная польза?"
    А информация про расстрел американскими военными Ваших же коллег? Общественной пользы вроде как никакой, т.к. Вашингтон просто не реагировал на это. Это же не убийство Политковской и не неоказание медпомощи Магнитскому. Пордумаешь, ну шлёпнули каких то журналюг. Но они же не выступали против Путина и, в конце концов, нельзя же наказывать за этот расстрел бравых американских военнослужащих. "a la guerre come a la guerre".

    "Но целенаправленно добывать такую информацию - это противозаконная деятельность."
    Я могу ошибаться, но проект Ассанджа состоял в том, что люди сами присылали информацию, а Викиликс потом ещё и перепроверял по возможности её перед публикацией. А именно это, перепроверку, не стало делать ВВС при публикации ареста сына Каддафи. Так кто же честнее работает?

    "Но Мэрдока никому не жалко, а Ассанджем восхищаются"
    А я вообще не понял каким боком старик был причастен к делу. Он просто приобрёл издание, и, если я правильно понял, то не оказывал никакого воздействия на редакционную политику. И обвинять его сродни обвинениям граждан Британии, если ВВС что-то отчебучит. В тоже время, и это "две большие разницы", Джулиан не только создал проект, но и непосредственно принимал участие в его работе.

    "Движение феминисток влиятельнее, чем нефтяные компании."
    Что есть, то есть. Хотя, посмотрев кадры с протестующими феминистками, хоть это и не политкорректно, я бы спросил у них "а вам то что угрожает? Вас и ночью никто не тронет".

    "Для любого судьи или прокурора обвинение в том,..."
    В своё время тоже самое было с неграми, именуемыми в США афроамериканцами. Любое преступление адвокаты сводили к расовой дискриминации со стороны белых копов. Ничего страшного. Пережила американская Фемида и офис прокурора такие обвинения и сейчас на эту удочку уже никто не ловится.

    "Не понимаю, с чего Вы так уверены, что Бут - невиновный человек."
    С того, что он не признан виновным вступившим в законную силу решением суда. И с тот, что американские спецслужбы, несколько лет "копавшие" под Бута, уже год тянут. Если бы дело было как в Гааге, где судебное дело затягивают обвиняемые, то вопросов бы и не было.
    Плюс ко всему, моё мнение таково, что нельзя в таких случаях судить человека за его мысли и желания. Это равносильно тому, что обвинить Вас или меня в попытке изнасилования женщины, на которую мы посмотрели и сказали "Вот с такой бы покувыркаться". Желание налицо, возможность совершить преступление тоже. Так что же нам тогда бы надо было доказывать или что мы импотенты, или что "я не верблюд"? У всего должны быть разумные рамки. В том числе и у желания спецслужб выбить себе финансирование. А пока это всё равносильно тому, что обвинить производителя ножей в соучастии в убийстве, совершённым с помощью этих ножей.

    "продавать оружие в "горячие точки" - все равно, что торговать наркотиками."
    Если Вы так считаете, то необходимо привлечь к ответственности руководителей всех американских фирм, поставлявших оружие в Бахрейн, т.к. это оружие применялось при убийстве мирных демонстрантов.

    "Доказательства вины Лугового британская прокуратура предоставила российским коллегам."
    Какие? Он был в Лондоне, он встречался с умершим, он уехал из Британии. А значит он виновен. Да такие "доказательства" даже Басманный суд не примет. Любое преднамеренное преступление имеет мотив. Какой мотив мог быть у Лугового? Зачем ему надо было совершать преступление?
    Ещё 70 лет назад Судоплатов устранил Коновальца так, что десятки лет никто не знал кто конкретно это сделал. Потом таким же образом устранили Бандеру. Ну не надо делать из Литвиненко фигуру равную Троцкому! Тем более на фоне того, как британские спецслужбы проспали теракты. Жалко, что британские следователи не нашли ещё пакетик из под полония с надписью на русском языке "Луговому: насыпать Литвиненко в чай", а в гостинице, где останавливался Луговой, надо было ещё найти ледоруб с надписью "Запасной вариант".

    ""охота за предателями" за границей будет иметь серьезные политические последствия, и хотя бы впредь подобных вещей не делать."
    Артём, ну не несите дурь. Вы спокойно можете взять интервью у Олега Калугина или других "предателей". Со времён устранения Бандеры и Георгия Маркова никто никого не убивает подобными методами. Вы сами наверняка читали "откровения" Литвиненко про взрывы домов, про обучение лидеров Аль-Каиды в ФСБ, про заговор против Путина, про угрозы Путина Политковской, переданные через Хакамаду. Да ему нужен был не убийца, а хороший врач.
    Мне его даже по своему жаль. Провинциальный парень с кучей амбиций, работавший конвоиром, волею случая познакомился о одним из богатейших и влиятельнейших людей России, поставил "не на то лошадь" и потерял всё. Даже благодетель и то сократил его финансирование в 3 раза. От такого потрясения заявишь, что и 9/11 ФСБ организовала, лишь бы ещё 500 фунтов на жизнь подбросили.
    Помните анекдот про "неуловимого Джо"? Так вот он и был этим самым Джо. И кому понадобилась смерть этого Джо мы ещё очень долго не узнаем.

  • 57. в 12:11 PM 29 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    АндреюAF: Пардон, опять непонятно. Так на какой конкретно Ваш вопрос я не ответил? Повторите его! Бис!

  • 58. в 12:19 PM 29 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: То есть, вы подозреваете не американские спецслужбы, а французские? Уже легче! Но и эта версия вызывает у меня сомнения, и вот почему. В 1990-х годах я работал в российском МВД и неплохо знаю психологию "силовиков". Они могут выполнить любой приказ, когда уверены, что эта власть - навечно, и верных слуг всегда защитит и прикроет. А если неизвестно, кто будет у власти через год-два, то главное желание "силовика" - не вляпаться ни во что мало-мальски политически сомнительное, и способ не выполнять незаконное указание он всегда найдет. Саркози запросто может проиграть следующие выборы, придет президент-социалист, пусть это даже будет не Стросс-Кан, шила в мешке не утаишь, и участники подобных игр, как минимум, поплатятся карьерой. Оно им надо?

  • 59. в 12:22 PM 29 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Израиль мстит тем, у кого руки в крови его граждан. Американцы уничтожили бин Ладена - и правильно сделали. Когда российская разведка взорвала Яндарбиева, тоже никто особо не возмущался. А Литвиненко, уж там хороший он был или плохой, правду говорил, или врал, никого не убил! В этом принципиальная разница. За слова убивать нельзя, какими бы они ни были.

  • 60. в 01:43 PM 29 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Наш корреспондент в Триполи сидел в отеле, контролировавшемся сторонниками Каддафи, и не мог оттуда выйти. Вообще, лично проверять любую информацию невозможно, и ни одно СМИ в мире так не работает. Все ссылаются на источники, в том числе, на анонимные. Считаете их недостаточно надежными? Включайте собственную голову и сами решайте, чему верить, а чему нет. "На том, на чем ездили до 2005-2008 годов, т.е. на завезенных авто". Вообще-то считается, что это очень вредно для национальной экономики, а хорошо производить или, на худой конец собирать машины на месте. "Я не представляю себе, что во время переговоров о строительстве завода Форд под Питером, представитель фордовцев требовал от российских партнёров прекратить запрещать незаконные марши несогласных или выпустить Ходорковского". Не надо представлять все так прямолинейно. Тем не менее, такое понятие, как имидж страны, существует, и на инвестиционные решения влияет. "Достаточно только того, что бы Москва соблюдала законы и обычаи принятые на Западе, а Запад также относился к нашим. Т.е. надо просто уважать и воспринимать друг друга такими какие мы есть". Одни законы другим не ровня. Никто не обязан и не будет уважать "законы", позволяющие силовикам разорить и сгноить кого угодно по своему произволу, объявить коррупционером и насмерть уморить в тюремной камере человека, который сам разоблачал коррупцию, причем дело против него вели и судьбу его решали те самые люди, которых он обвинил. Да не дай нам Бог оставаться "такими, какие мы есть". В Скотленд-Ярде не берут взяток. Это кто же Вам такое сказал? Стросс-Кан, справедливости ради следует заметить, "просидел" не то двое, не то трое суток. Не такая уж ужасная американская юстиция. Билл Клинтон солгал под присягой, но, по словам одного американского комментатора, солгал в ответ на вопрос, который ему никто не имел права задавать. Я с этим комментатором согласен. "Для дипломатов или чиновников. Но никак не для журналистов, а тем более для читателей". Совершенно верно. Я об этом и написал в предыдущем посте. Нужно было разбираться не с Ассанджем, а с тем, каким образом эта информация к нему попала. "Расстрел американскими военными Ваших же коллег". А вот не надо передергивать и нагнетать эмоции. "Расстрел" - это когда людей ставят к стенке или на колени и стреляют с осознанным намерением убить и зная, кого убивают. Здесь речь идет о несчастном случае. К сожалению, на войне никто не застрахован от шальной пули или бомбы, и не всегда можно с воздуха определить, журналисты это, свадьба или караван с оружием. Если сурово наказывать военных за такие непреднамеренные ошибки, то они скажут правительству: катитесь к черту и воюйте сами! А то, понимаете, Буданова, который прекрасно понимал, что делал, многие наши соотечественники оправдывают: он же находился на войне, какой с него спрос! А американские военнослужащие в зоне боевых действий должны, значит, долго думать, прежде чем стрелять, аж пока их самих не убьют. "Если Вы так считаете, то необходимо привлечь к ответственности руководителей всех американских фирм, поставлявших оружие в Бахрейн, т.к. это оружие применялось при убийстве мирных демонстрантов". Лучше бы вообще не торговать оружием, но, поскольку такая практика в мире существует, экспорт оружия, как и ведение войны, должны быть исключительной привилегией государства. Американские фирмы получили лицензию правительства США. Большего поклонника частной инициативы, чем я, наверное, и на свете нет, но это как раз тот случай, когда никакая самодеятельность недопустима. "Зачем ему [Луговому] надо было совершать преступление?". Да уж понятно, что не по собственной инициативе, поэтому его никогда и не выдадут, и в России к ответственности не привлекут. "И кому понадобилась смерть этого Джо, мы еще очень долго не узнаем". А зачем долго ждать и искать сложных и неправдоподобных объяснений, когда налицо простое и очевидное?

  • 61. в 10:17 AM 30 авг 2011, Олег написал(а):

    "Наш корреспондент в Триполи сидел в отеле, контролировавшемся сторонниками Каддафи, и не мог оттуда выйти."
    До чего же довело ВВС сокращение бюджета! Всего один арабоговорящий корреспондент на горячую точку.
    Артём, ну не смешите меня. А куда же делись корреспонденты в Бенгази? Надо было принять участие в информационной войне и приняли. Никто же вас не осуждает.

    "Вообще-то считается, что это очень вредно для национальной экономики, а хорошо производить или, на худой конец собирать машины на месте."
    Поэтому то и приняли такие условия игры. Они удовлетворяют и производителей авто, и государство, и граждан. ВТО правда против, но Россия и тут смогла пробить свои интересы на переходный период.

    "такое понятие, как имидж страны, существует, и на инвестиционные решения влияет."
    Влияет. Но ещё больше влияет на принятие решений такой фактор как прибыль. Помните знаменитое "Деньги не пахнут"?

    "Никто не обязан и не будет уважать "законы", позволяющие силовикам разорить и сгноить кого угодно по своему произволу, объявить коррупционером и насмерть уморить в тюремной камере человека,"
    В Китае не просто сажают, а расстреливают. И это не приводит к закрытию предприятий западных компаний в Поднебесной. Да, никто не заставляет их кричать "Слава великому Мао!" или "Да здравствует Единая Россия!", но они, западные бизнесмены, отлично понимают, что такие огромные страны как Китай или Россия не могут поменяться за год или десятилетие. Политика это искусство возможного. А любой успешный бизнесмен всегда хороший политик.

    "Да не дай нам Бог оставаться "такими, какие мы есть"."
    Мир не статичен. "Всё течёт, всё изменяется".

    "В Скотленд-Ярде не берут взяток."
    А как же назвать тогда деньги, которые им платили сотрудники News of the World? Благотворительные взносы? "Employees of the newspaper were accused of engaging in phone hacking, police bribery,..." ((с)пёрто с Википедии)

    "Стросс-Кан, справедливости ради следует заметить, "просидел" не то двое, не то трое суток."
    Ради справедливости "after his fifth night in custody,..."

    "Билл Клинтон солгал под присягой, но, по словам одного американского комментатора,"
    Вот в этом то и заключаются наши с Вами различия. Для Вас тут главное "по словам", а для меня "солгал под присягой".

    ""Расстрел" - это когда людей ставят к стенке или на колени и стреляют с осознанным намерением убить"
    Т.е. когда командир танка отдал приказ стрелять снарядом в отель Палестина в Багдаде, хотя отлично знал, что в этом отеле специально собрались журналисты, то он не понимал что он делает?!
    Когда, а это на записи на Викиликс отлично видно, командир вертолёта, вместо того, что бы подлететь ближе или направить мобильную группу на место для расследования, что бы убедиться в наличии оружия у подозреваемых, нажимает гашетку пушки, то это было сделано не осознано? Когда он продолжает расстрел автомобиля, который подъехал, что бы отвезти раненых в госпиталь, то это он тоже не понимал? При том, что по информации от американских же источников, мобильная группа на "Хамви" находилась всего в паре кварталов, т.е. в 2-3 минутах езды.
    Да всё они отлично понимали. Но главное, они понимали безнаказанность своих убийств. Они знали, что власть их не выдаст и не осудит.

    "Здесь речь идет о несчастном случае."
    Несчастный случай это падение метеорита. Если в Вас попадёт шальная пуля, которую выпустит полицейский, задерживающий преступника, то это не несчастный случай, а нарушение правил использования оружия в населённом пункте. А уж прицельная стрельба по группе людей, часть которой вообще не имеет оружия, никак не может быть "несчастным случаем". Ты или стреляй по тому, кто держит оружие и направил его против тебя, или удались, что бы в тебя не попали. Но никто и не кому не даёт права стрелять в безоружных людей. А уж если выстрелил, то это именно расстрел. И никакой войной это не оправдать.

    "и не всегда можно с воздуха определить, журналисты это, свадьба или караван с оружием."
    Простите, а у вертолёта не было топлива чтобы подлететь на 200-300 метров и убедиться, что штатив от камеры никак не является РПГ? А может быть правда в том, что у лётчиков не было желания, но была уверенность в безнаказанности? Есть поговорка, что "кто хочет, тот ищет возможность. кто не хочет, тот ищет оправдание".
    Артём, Вы не так давно писали про "дело Буданова". А теперь спроецируйте действия американских военнослужащих на ситуацию с Будановым. Если бы он вместо рейда в село просто бы отдал приказ сделать залп по селу, откуда стрелял снайпер, то Вы бы его тоже оправдывали?
    А Вам самому не страшно, если какой-нибудь московский полицейский выпустит очередь по съёмочной группе ВВС и потом российские власти скажут "он принял блеск объектива видеокамеры за оптический прицел и мы его не будем судить"?

    "многие наши соотечественники оправдывают: он же находился на войне, какой с него спрос!"
    Он находился в стрессовой ситуации, за несколько дней потеряв подчинённых больше, чем за предыдущий год. И оправдывают его состояние, но не его преступление, от которого он и сам не отказывался, в отличии от американцев.

    "А американские военнослужащие в зоне боевых действий должны, значит, долго думать, прежде чем стрелять, аж пока их самих не убьют."
    А как они там вообще оказались? Приехали на экскурсию, а злобные иракцы решили их убить? Или может ребята приехали заработать денег? И как мог убить украинский журналист танкиста? С каких это пор АКМ стал пробивать танковую броню?
    Как мог представлять угрозу вертолёту человек, даже если предположить что у него в руках был РПГ-7, прицельная дальность которого 500 метров, а общая 700, если вертолёт находился на расстоянии более километра???
    Но если в Багдаде танкист и мог считать блеск фотоаппарата угрозой, то в случае с вертолётом не было никаких действий со стороны журналистов, которые бы можно было расценить как угрозу армии США.
    И скажите пожалуйста, какую угрозу военнослужащим США представлял автомобиль эвакуирующий раненых? Что это как не расстрел?
    Артём, опять ваши "двойные стандарты", только теперь замешанные на банальном нацизме - "гражданина США не сметь трогать, а гражданин США вправе убить любого, т.к. он представитель высшего звена"

    "Да уж понятно, что не по собственной инициативе"
    А по чьей??? Ещё раз повторю вопрос "Кому нужен был этот "неуловимый Джо"? Кому нужна была смерть бывшего конвоира, а позже "борца с оргпреступностью", который обладал только одним секретом "сколько ему платил Березовский"?
    Убили бы Калугина, то я бы понял. Березовского понятно за что. Сейчас бы "устранили" Навального и я бы понял причину. Но этого то за что? Разве только он кого-то успел "кинуть на бабки", зарабатывая себе на хлеб в Лондоне. Но для устранения более влиятельных людей никто не применял полоний. Что бы убить человека в качестве примера для возможных последователей хватит и пули, а то и просто удара бутылкой по голове и "купания" в Темзе.
    А тем более такое убийство с таким прекрасным следом. Ей-богу, ну не хватало только надписи на груди Литвиненко "Предатель" и подписью "Мстители".

  • 62. в 03:44 PM 30 авг 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: А при чем здесь Бенгази, когда события происходили в Триполи? Вы же кажется, требуете, чтобы наш корреспондент в Триполи куда-то поехал и лично увидел сына Каддафи в руках у оппозиции? Уж извините, но мы и дальше будем публиковать информацию с пометкой: "по имеющимся данным..." и "согласно поступающим сообщениям...". Если данные впоследствии окажутся опровергнуты - сообщим и об этом. "Политика это искусство возможного". Вот США и действуют в рамках возможного. Бойкот России из-за "дела Магнитского" не объявляют, но точечные санкции против отдельных чиновников вводят. Авось кто-то из их коллег задумается, хотя бы через год или десятилетие. Нельзя же вообще ничего не делать. Ну хорошо, не трое, а пятеро суток, или даже неделю. Всяко не 11 месяцев, и не 14 лет. Вас возмущает, что Билл Клинтон солгал под присягой, а меня возмущает, что в свободной стране, оказывается, могут потребовать от человека под присягой отчитываться о своей личной жизни. Эту сторону американской правовой системы копировать ни в коем случае не нужно. Я в принципе не верю, и никогда не поверю, что американские военные способны сознательно убить безоружных людей просто по злобности характера. Если стреляли - значит, были на то причины. Побудьте сами в их шкуре, ощутите угрозу собственной жизни. Вертолет подлетит ближе, а его и собьют! "Если бы Буданов вместо рейда в село просто бы отдал приказ сделать залп по селу, откуда стрелял снайпер, то Вы бы его тоже оправдывали?". Представьте себе, оправдывал бы. Это война. На огонь надо отвечать огнем, и если вражеский снайпер стреляет из села, прикрываясь жителями, как живым щитом, то тем хуже для них. В конце концов, снайпер должен больше печься о жизни соотечественников, чем командир чужой армии. Для правительства и военного командования воюющей страны абсолютным приоритетом должно быть сохранение своих людей. Неприятельских военнослужащих и население надо, по возможности, щадить, но это уж как получится. А вот расправа над УЖЕ ОБЕЗОРУЖЕННЫМ, УЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМ НИКАКОЙ УГРОЗЫ, ПОЛНОСТЬЮ НАХОДЯЩИМСЯ В ТВОЕЙ ВЛАСТИ человеком омерзительна. У писал об этом в блоге "О похоронах Юрия Буданова", и меня поражает, как люди не понимают этой разницы. Если у Буданова настолько сдала психика, что он за себя не отвечал, ему следовало обратиться к врачу и лечь в госпиталь, а не полком командовать в состоянии нервного срыва. По поводу Литвиненко. Способ убийства доказывает все. Если бы он погиб от пули или под колесами машины, еще можно было бы строить разные версии, в том числе о том, что он "кого-то кинул на бабки". Но иметь в своем распоряжении полоний могут только спецслужбы государства, располагающего ядерными технологиями. Никакие другие версии "не катят". При этом обнаружить полоний в организме чрезвычайно сложно, британцам это удалось лишь потому, что они сами - ядерная держава и имеют соответствующие лаборатории. По мнению экспертов, если бы дело было, скажем, в Германии, никто так и не узнал бы, отчего это человек резко заболел и умер. ЧТо касается мотивов, у спецслужб своя корпоративная этика, мало отличающаяся от законов мафии: вход стоит рубль, выход - два, предателя надо найти хоть у дьявола в заднице, даже если он уже никому не нужен и не опасен - в назидание другим. Но добраться до настоящих перебежчиков практически невозможно, они находятся под защитой контрразведки принимающей стороны, имеют средства и не гоняют чаи с бывшими коллегами, пытаясь организовать какой-то бизнес и заработать копейку. А главное - Литвиненко не просто уехал за границу, а своими инсинуациями касательно московских взрывов нанес смертельное личное оскорбление Сами-Знаете-Кому.

  • 63. в 11:10 AM 31 авг 2011, Олег написал(а):

    "А при чем здесь Бенгази, когда события происходили в Триполи?"
    Мне казалось, что военные корреспонденты следуют с армией. А значит те, кто был в армии повстанцев (Бенгази) имели полную свободу в Триполи, в отличии от тех, кто освещал события в другой стороны и был блокирован в отеле.

    "Если данные впоследствии окажутся опровергнуты - сообщим и об этом."
    Странно, что Вы утверждаете "мы и дальше будем публиковать ложь, а если нас поймают на ней, то скажем "мы ошиблись".

    "Авось кто-то из их коллег задумается, хотя бы через год или десятилетие."
    Дайте мне миллион долларов и я добровольно откажусь от поездок не только в США, но и вообще за территорию России. Только при условии, что моя дочь сможет спокойно путешествовать и тратить этот миллион.

    "Ну хорошо, не трое, а пятеро суток,..."
    Торг тут неуместен. Есть сам факт, что невиновного человека посадили в тюрьму и за это никто не понёс наказание. Хотя может быть Конгресс одумается и наложит арест на счета и имущество всех виновных американских чиновников и запретит им выезд?

    "а меня возмущает, что в свободной стране, оказывается, могут потребовать от человека под присягой отчитываться о своей личной жизни."
    Не думаю, что Вас или меня могут заставить. А вот человека, от которого зависит жизнь государства не только можно, но и должно заставлять отчитываться. Хочешь блудить? Уходи с должности и будь свободным. А пока ты получаешь зарплату от налогоплательщиков, то будь добр отвечать на все их вопросы.

    "никогда не поверю, что американские военные способны сознательно убить безоружных людей просто по злобности характера"
    Вот как раз причину и должен устанавливать открытый суд. Но ни в одном случае его не было. Ни по расстрелу поезда в Сербии, ни по нанесению ракетного удара в Белграде, ни по расстрелам свадеб в Ираке и Афганистане, ни по массовому убийству женщин и детей (помните когда НАТО заявило, что уничтожило банду талибов, а выяснилось, что были убиты 60 детей и около 30 женщин)

    "Вертолет подлетит ближе, а его и собьют!"
    Чем??? Ещё раз повторю про прицельную дальность РПГ-7 в 500 метров. Или Вы видели на кадрах ЗРК С-300 с дальностью в десятки километров. Или в вертолёте сработала система предупреждения о том, что он захвачен радаром?

    "В конце концов, снайпер должен больше печься о жизни соотечественников, чем командир чужой армии."
    А если снайпер араб-наёмник и ему фиолетова судьба жителей села? А если рядом ещё ваша съёмочная группа сидит и ждёт таких кадров?
    Есть Закон о применении оружия. И в нём сказано о запрете применять оружие, если могут пострадать случайные мирные граждане.

    "Для правительства и военного командования воюющей страны абсолютным приоритетом должно быть сохранение своих людей."
    Тогда надо применять ядерное оружие перед входом в любой населённый пункт.

    "и меня поражает, как люди не понимают этой разницы."
    Потому что разницы то нет никакой. Любое убийство, если тебе напрямую не угрожает опасность - преступление. Буданов, как и натовские военнослужащие, совершил преступление. Но Буданов был осуждён, а натовские солдаты не только не предстали перед судом, но и даже их фамилии до сих пор засекречены, что бы их было невозможно привлечь к ответственности.

    "Если у Буданова настолько сдала психика, что он за себя не отвечал, ему следовало обратиться к врачу и лечь в госпиталь"
    Это был бы идеальный вариант, но, если Вы поговорите с врачами, то узнаете, что ни один психически больной никогда не признаёт себя таковым.

    "Но иметь в своем распоряжении полоний могут только спецслужбы государства, располагающего ядерными технологиями. "
    "Первый образец полония, содержащий 0,1 мг этого элемента, был выделен в 1910 г." Назовите страну, которая в 1910 году обладала такими технологиями!
    "Полоний часто применялся раньше (иногда и в настоящее время) для ионизации газов (в частности воздуха)... "((с)Вики).
    А теперь о количестве. "летальная доза полония-210 для взрослого человека оценивается в пределах от 0,1-0,3 ГБк (0,6-2 мкг), при попадании изотопа в организм через лёгкие, до 1-3 ГБк (6-18 мкг), при попадании в организм через пищеварительный тракт." Т.е. В 1910 году в кустарных условиях получили полония в сотни раз больше, чем нужно для смерти одного человека.

    "При этом обнаружить полоний в организме чрезвычайно сложно"
    Вы это серьёзно или так шутите?
    Полоний, как и любой радиоактивный элемент можно обнаружить за пару секунд по излучению.

    "вход стоит рубль, выход - два, предателя надо найти хоть у дьявола в заднице,"
    Вы же сами пишите "предателя". А что предал уволенный Литвиненко, который и секретов то никаких не знал?! И если уж наказывать человека, то страданиями, а не смертью. А в этом случае должны были сначала погибнуть близкие и дорогие ему люди - дети, родители, жена.

    "они находятся под защитой контрразведки принимающей стороны"
    Блажен кто верует. Проколы у американской и британской контрразведок регулярные. Впрочем как и у любой другой. Да и у разведок они тоже регулярны.

    "а своими инсинуациями касательно московских взрывов нанес смертельное личное оскорбление Сами-Знаете-Кому"
    И он, а также крупнейшая спецслужба 6 лет "наматывали сопли", а не наказали его сразу? Вы сами то в эту чушь верите?
    Вы же отлично знаете, что все те, кто погиб за последние годы, были из числа "широко известные в узких кругах". До ноября 2006 года 99% граждан России не вспомнили бы фамилию Литвиненко, так же как и фамилию Политковской. Их специфика была такова, что они обслуживали своими статьями и высказываниями несколько сотен людей, причастных к "непримиримой борьбе с режимом". И только смерть сделала их самих и их высказывания известными. А заодно и создала проблемы и неловкие ситуации для Сами-Знаете-Кого. Он кончено же не гений, но и не настолько глуп, что бы формировать на Западе такой негативный собственный имидж. А это именно тот случай, когда негативные последствия в разы превышают позитив. Тем более, что слово журналиста в России не равно по силе слову в Европе или США. Сейчас не конец 80-х и не начало 90-х, когда действительно ловили и вчитывались в слова и мысли "тружеников пера". Сейчас даже сообщение про отношения Путина с Кабаевой были восприняты спокойно.
    Страшно то, что своей ложью и попыткой прославиться, а это имеет место, журналисты сами уничтожили веру в свои слова. И они стали безопасны для власти. А тем более не представляют опасности те, кого можно охарактеризовать как "помоечный" журналист. Помните в своё время нам показывали "как плохо жить у них" на примере помоек и трущёб. Это вызвало ответную реакцию и люди перестали верить пропаганде. Так и с "громкими" убийствами Литвиненко или Политковской. Им верили те, кто очень хотел верить. Поэтому то я и называю Литвиненко "неуловимым Джо". Он не был нужен никому. А вот его смерть очень нужна была кое-кому

  • 64. в 08:54 AM 01 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Не заведомую ложь, а не стопроцентно подтвержденную информацию. Как говорится, почувствуйте разницу. Проверке фактов Би-би-си уделяет намного больше внимания, чем другие СМИ. На мой личный взгляд, даже слишком много, потому что из-за этого мы проигрываем в оперативности. Но мы не можем вообще не публиковать общественно значимые новости и отставать от всех только потому, что не видели чего-то собственными глазами. Особенно это касается информации из зон боевых действий, где обстановка меняется каждый час, обе стороны ведут свою пропаганду, а все проверять сложно, опасно, а порой и невозможно. Извините, но Вы предъявляете абсурдное и невыполнимое требование. Кстати, не вижу ничего предосудительного в том, что российские СМИ со слов южноосетинских представителей сообщили о двух тысячах погибших в Цхинвали. Главное в таких случаях - не забыть вовремя сообщить и о том, что данные не подтвердились. "Дайте мне миллион долларов, и я добровольно откажусь от поездок не только в США, но и вообще за территорию России". В принципе, и я так считаю. В отличие от Немцова, не верю, что таким способом российских чиновников можно сильно пронять и заставить изменить свое поведение. Но есть такое правило: если не можешь ничего сделать, делай хоть что-нибудь. Штатам нужно хотя бы обозначить свое отношение, а не вести себя так, будто ничего не происходит. "А вот человека, от которого зависит жизнь государства не только можно, но и должно заставлять отчитываться. Хочешь блудить? Уходи с должности и будь свободным". Здесь, опять-таки, есть важный нюанс. Государственный деятель несет за каждый свой шаг ПОЛИТИЧЕСКУЮ ответственность. Право, и даже обязанность СМИ - рассказать о том, что президент изменяет жене. Право избирателей - голосовать, или не голосовать за него и за его партию на следующих выборах. Может, им это, наоборот, понравится: во какой ухарь! Сила! Это уже зависит от национального менталитета. Но ЮРИДИЧЕСКИ президент ничем не отличается от остальных граждан. Если в кодексе нет статьи, карающей за супружескую неверность, значит, моральный облик президента - тема для журналистов, для политиков, для общественности, но не для судей и следователей. Когда в России в конце 1990-х годов показали "видео с человеком, похожим на генпрокурора", реакция Юрия Скуратова была такова: "Комментировать мою личную жизнь отказываюсь. Хотите, верьте, хотите, нет, делайте со мной, что считаете нужным, но от меня ни слова не дождетесь!". По моему глубокому убеждению, аналогичное право должно было быть у Билла Клинтона. Ответственность и прозрачность власти - это, конечно, очень важно, но неприкосновенность частной жизни - не менее важная ценность. Сегодня Клинтон, а завтра кто? Даже в позднем СССР, на моей памяти, уже стыдились устраивать разборы персональных дел с криками: "Давай подробности!". Когда я узнал, что такое творится в свободной Америке, лично для меня это стало большим разочарованием. Виновных в издевательствах над заключенными в "Абу-Грейбе" американцы отдали под суд. А привлекать к ответственности военнослужащих за гибель мирного населения В ХОДЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ никто никогда не будет. Является ли война справедливой и законной, нужно ли было вообще ее начинать - это вопросы к политическому руководству государства. А военные, если их послали на войну, должны действовать так, как подсказывает обстановка. Им на месте виднее, какое оружие применять, не "законникам" и "гуманистам" за тысячи километров от места событий об этом судить. Российские военные в Чечне стреляли по населенным пунктам из пушек и "Градов", использовали авиацию, ставили мины, на которых мог подорваться, кто угодно, и никого за это не судят. А с Будановым была совсем другая история. Вот еще более показательный случай - "дело Ульмана". Поступила информация, что в определенном месте в определенное время боевики будут перевозить оружие. Группа спецназа залегла в засаде. По ошибке обстреляли машину директора местной школы, убили одного человека. Если бы остальных отпустили, то не знаю, как у Вас, а у меня не было бы к Ульману никаикх вопросов, и заслуживал бы он, максимум, выволочки от начальства. Никто не застрахован от ошибок, на войне ценой ошибки бывает человеческая жизнь. Прискорбно, но ничего не поделаешь. А они взяли и расстреляли еще шесть безоружных, ни в чем не повинных людей, уже заведомо зная, что те - не боевики, просто чтобы прикрыть свои задницы. Вот это - преступление! А закон о применении оружия касается полицейских. Если преступник убегает на людной улице, то, действительно, стрелять в него, рискуя попасть в случайных прохожих, не следует. Пусть уж лучше убежит. Война и борьба с террором - совсем другое дело. Требование, чтобы никогда и ни при каких обстоятельствах не пострадали гражданские лица, равнозначно запрету на ведение войны, как таковой. В вопросе о полонии я опирался на мнения экспертов в этой области. Получить полоний кустарным способом, "на коленке", невозможно. Более того: он довольно быстро распадается, поэтому невозможно его долго собирать, прикупая небольшими порциями где-то на черном рынке, а стоимость его такова, что убийство Литвиненко оказалось самым дорогостоящим покушением в истории. Почему не "наказали" раньше? У меня есть этому объяснение, хотя здесь мы, конечно, вступаем в область предположений. До определенного времени среди российской элиты превалировало мнение, что раздражать Запад нельзя. Помнили, как клянчили помощь у МВФ. А потом возобладала точка зрения, что газ и нефть будут только дорожать, поэтому великая Россия может позволить себе, что угодно, и чихать на всех хотела. Так быстро поднялись с колен, что голова закружилась! В свое время СССР полвека отрицал свою причастность к убийствам Миллера и Кутепова, Троцкого, Коновальца, Бандеры. В последнем случае сочинили целую сказку, достойную романов Юлиана Семенова. Якобы министр по делам перемещенных лиц в правительстве Аденауэра Теодор Оберлендер во время войны работал в абвере, контактировал с Бандерой, тот стал угрожать ему некими разоблачениями (правда, непонятно, какими; о том, чем занимался во время войны Оберлендер, все и так знали), и вот западногерманские спецслужбы якобы его ликвидировали по заказу Оберлендера! Даже когда непосредственный исполнитель Рем Хохлов сдался властям ФРГ, предпочтя тюремный срок возвращению на родину, в Москве продолжали утверждать, что все это "антисоветская провокация". Узнали мы правду о Бандере, узнаем и о Литвиненко, только не сейчас. Кстати: а Бандеру почему "наказали" аж в 1959 году, а не раньше? Поэтому не надо уподобляться Кирпичу из фильма "Место встречи изменить нельзя": "Коселек, коселек, какой коселек, докажи, начальник!". Не надо впадать в паранойю и считать, что весь мир только о том и думает, как бы опорочить Россию, бросить тень на светлый образ рыцарей с холодной головой и горячим сердцем, и готов ради этого убивать направо и налево. В конце концов, Вы сами себе противоречите: то утверждаете, что ради ведения бизнеса в России Запад чуть ли не вообще на все готов, а то, по Вашей логике, выходит, что Британия вдруг решила ни с того, ни с сего, на пустом месте, испортить отношения.

  • 65. в 12:17 PM 01 сен 2011, Олег написал(а):

    "даже слишком много, потому что из-за этого мы проигрываем в оперативности."
    Но при этом выигрывали, и весьма существенно, в доверии. Артём, будучи ещё учеником школы, до перестройки ещё было далеко, я несколько раз на уроках истории вступал в диспут с учительницей истории, она же по совместительству и парторгом была, на разные темы. И как главный козырь всегда говорил "А вот на ВВС сказали...". Так вот даже у парторга информация от ВВС не вызывала сомнения. Конечно всё это заканчивалось вызовом отца к директору и его стандартным "А разве это не правда?".
    Репутацию очень тяжело заработать, но очень легко растерять по мелочам.

    "если не можешь ничего сделать, делай хоть что-нибудь"
    Не можешь или не хочешь? Я уже писал, что идеальным бы было наказание как мелких чиновников, так и их руководителей. Когда бы речь зашла о возможном аресте активов людей уровня замминистра, министра и Самого-Знаете-Кого, то виновные в смерти следователи за сутки бы улетели соседями к Ходорковскому. А Запад делает вид, что виноваты мелкие сошки, а руководство не при делах.

    "Право, и даже обязанность СМИ - рассказать о том, что президент изменяет жене."
    Вы правы, во Франции это только добавит очков кандидату. В России, у некоторых, тоже. "Да он нормальный мужик!".

    "Если в кодексе нет статьи, карающей за супружескую неверность"
    Вспомните на чём лежит рука президента США во время инаугурации. А Библия ой как не поощряет блуд. Тем более, президент получает зарплату за служение народу США, а не за сексуальные утехи на службе.

    "но неприкосновенность частной жизни - не менее важная ценность."
    Для меня это так. Для Вас, если это не касается Вашей работы на ВВС. Но никак не для человека, находящегося при власти. В нерабочее время - да. В рабочее не имеешь права.

    "А привлекать к ответственности военнослужащих за гибель мирного населения В ХОДЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ никто никогда не будет."
    Тогда какие вопросы к Буданову? Вы хотите выдать "лицензию на убийство всем военным? Кстати, когда вертолётчики расстреляли мирных багдадцев и журналистов, то никаких боевых действий уже несколько лет не велось.
    Когда танк расстрелял журналистов в "Палестине", то тогда сами оккупационные силы сказали журналистам находиться там и строго охраняли отель.
    Артём, я отлично понимаю, ну не считайте меня таким тупым, чт во время боя может быть что угодно. Поэтому то никто и не приводит фактов убийств во время боестолкновений. Приводят факты расстрелов вне боевых действий или во время проведения полицейских по сути операций. Вспомните "Кровавое воскресенье" 72-го. Сначала власти полностью оправдали действия военных. А с годами выяснилось, что это была откровенная ложь.

    "Им на месте виднее, какое оружие применять"
    Против вооружённого врага? Согласен. Против мирного населения, которое не представляет никакой угрозы и здоровье и жизнь которого военные должны защищать, военные не имеют права применять какое либо оружие. В Гааге одним из пунктов обвинения в военных преступлениях является "нарушение обычаев войны". И эти обычаи не дают права военным расстреливать мирных граждан только потому, что им с недосыпу или с перепоя почудилось что-то.

    "Если бы остальных отпустили, то не знаю, как у Вас,..."
    Точно также как и у Вас. Это было преступление. Тем более, что они просто могли задержать проезжавших до конца операции. Смысла расстреливать не было никакого! Даже ссылки на поступивший приказ не могут их обелить, т.к. выполнение преступного приказа это уже преступление. Тем более такого явного.

    "Война и борьба с террором - совсем другое дело."
    Артём, прошу Вас спроецировать это на Москву и на нашу многолетнюю борьбу с террором. Вы же не хотите, что бы на наших улицах началась стрельба? Лондонские полицейские уже убили одного "террориста" в метро. Хорошо ума хватило больше не применять оружие в общественном транспорте, а сосредоточиться на оперативной работе.

    "Получить полоний кустарным способом, "на коленке", невозможно"
    Повторю вопрос "Как же его получили в 1910 году?". Да ещё в количестве, которого хватит на несколько десятков Литвиненко.

    "Более того: он довольно быстро распадается, поэтому невозможно его долго собирать, прикупая небольшими порциями где-то на черном рынке, а стоимость его такова, что убийство Литвиненко оказалось самым дорогостоящим покушением в истории. "
    Ну Вы то хоть не повторяйте эту чушь!
    "Поставки в США в количестве 0,8 граммов в месяц выполняет ОАО «Техснабэкспорт», то есть 9,6 г в год на сумму около 10 миллионов рублей, согласно сведениям в интервью директора ВНИИЭФ Радия Илькаева. Таким образом, стоимость 1 мкг полония-210 (несколько смертельных доз) близка к 1 рублю......Типичная антистатическая щётка содержит полоний активностью в 500 мкКюри, в то время как смертельная доза оценивается в 1000-3000 мкКюри, а количество участвовавшее в отравлении оценивают в 27000-135000мкКи. Антистатический пистолет производства NRD (Grand Island, N.Y.) содержит полоний активностью 31000 мкКюри и продаётся всего за 225$." ((С)Вики)
    Да и с выводами британских следователей почему то не согласен Жорес Медведев, которого сложно заподозрить в любви к КГБ-ФСБ.
    "Поэтому по свинцу из тела Литвиненко определить дату изготовления полония невозможно. Привязать полоний-210, который был обнаружен в теле Литвиненко при патологоанатомическом исследовании, к какому-то конкретному реактору абсолютно невозможно."
    Плюс к этому, по информации Кириенко, весь полоний продаётся в США, где контроль за ним теряется. "Но понятно, что эти конечные источники и в полиграфии, и в лакокрасочной промышленности расходятся достаточно широко, и я не очень понимаю, как в мире потом контролируются эти источники"

    "раздражать Запад нельзя"
    Отсюда и разворот самолёта Примакова, и запрет на применение силы в Ираке, и вторая чеченская??? Да и "клянчить" закончили намного раньше. в 2004 году уже ЗВР перевалили за 100 млрд. долл.

    "В свое время СССР полвека отрицал свою причастность к убийствам"
    Дурь полная была. Поэтому то мы и говорим про СССР в прошедшем времени.

    "Узнали мы правду о Бандере, узнаем и о Литвиненко"
    Конечно узнаем.

    "Вы сами себе противоречите: то утверждаете, что ради ведения бизнеса в России Запад чуть ли не вообще на все готов, а то, по Вашей логике, выходит, что Британия вдруг решила ни с того, ни с сего, на пустом месте, испортить отношения."
    н надо подменять понятия. Власти Британии не одно и тоже, что и бизнес Британии. ВР почему то не только не свернула работу в России после 2006 года, а напротив увеличивает. BAT тоже не прекращало производство сигарет. А 20 рейсов только Британских Авиалиний подтверждают этот тезис. Cadbury, SABMiller, Kingfisher, Rexam PLC, GlaxoSmithKline, ... Да Вы и сами лучше меня знаете, что все эти крупнейшие компании не просто не перестали работать в России, а наращивали объёмы. HSBC, Barclays, Королевский Банк Шотландии - вот показатель ещё хороший показатель. Банкиры очень пугливы. Но все они проигнорировали жёсткую и политизированную позицию властей Британии.
    И я больше ориентируюсь на бизнесменов и банкиров, а не на временных политиков. И конечно же на самих британцев, которых совершенно не пугало то, что я из России и которые с интересом спрашивали про погоду, про жизнь в России, но никто не спрашивал и не говорил про Литвиненко. Про Абрамовича или Путина упоминали, а его нет. Говорили про погромы в Лондоне, про футбол, про пасту, которую ели и про вино. которое пили, но не про "Кей-Джи-Би" и его дела.
    Может быть это были неправильные британцы? А может быть им действительно не интересно то, на чём акцентируется Русская служба ВВС и правительство Её Величества?

    Артём, мне кажется иногда, что подобные темы (Магнитский, Литвиненко, Политковская и т.п.) искусственно поддерживаются на плаву небольшим количеством заинтересованных лиц, типа сенатора Маккейна, пострадавшего и униженного нашими во Вьетнаме. И я рад, что мы тут перестали требовать свободу Луису Карвалану или Анжеле Девис, а занимаемся своими проблемами. Кто-то устраивает провокации на тверской, кто-то законными методами пытается изменить ситуацию, кому то всё "по-барабану". Кто-то молчит, кто-то, как ваша корпорация, к сожалению иногда перебирая, пытается научить и просветить, кто-то поёт. Но вопрос в том, что, в отличии от межгосударственной политики, где всё может испортить пара людей, во взаимоотношениях между простыми людьми их (этой пары) усилий не хватает, что бы испортить отношения. Поэтому то и британцы, и россияне с непониманием относятся к жёсткому визовому режиму. Поэтому то и британский, и российский бизнес не прекращают сотрудничества, а только развивают его. А политики... Да пусть отрабатывают свои деньги и взносы в партийные кассы. Впрочем как и журналисты.

  • 66. в 12:02 PM 02 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Для советских граждан Би-би-си и еще несколько "голосов" являлись эксклюзивным источником информации, а теперь, слава Богу, есть, из чего выбирать. Лично я был бы разочарован и даже возмущен, если бы, зайдя на любимый сайт, не нашел там ни слова о том, о чем уже несколько часов гудят все СМИ. И как журналист, и как потребитель информации, убежден, что лучше ошибиться, чем промолчать о чем-то важном. "Запад делает вид, что виноваты мелкие сошки, а руководство не при делах". Между "делом Ходорковского" и "делом Магнитского" есть принципиальное отличие. Первое - высокая политика, и всецело на совести руководства государства. "Сошек" в данном случае и винить-то трудно, что им приказали, то они и сделали. Второе - порождение произвола и коррупции внутри правоохранительной системы. Думаю, Сам-Знаете-Кто и не слыхал фамилии Магнитского, пока тот не умер. "Вспомните на чём лежит рука президента США во время инаугурации. А Библия ой как не поощряет блуд". Тем не менее, Библия - не свод законов. Лично я тоже, скорее всего, не стал бы голосовать за политика, регулярно изменяющего жене. Обманывает жену - запросто обманет и нас. С другой стороны, может, он прекрасный руководитель, дела в стране идут замечательно. Тогда, наверное, можно закрыть глаза на его недостаток. В любом случае, мне и только мне, как избирателю, судить, достоин ли человек президентского поста. Я очень плохо отношусь к институту импичмента. Не вы его сделали президентом - не вам и снимать. На случай, если президент совсем зарвался, а до следующих выборов еще долго, у парламента или суда должно быть право вынести вопрос о досрочном прекращении его полномочий на референдум. Но если граждане поддержали президента - уйти должны его обвинители. "Против мирного населения военные не имеют права применять какое либо оружие". А это зависит от обстоятельств. И в мирное, и в военное время действует одно правило: никто не обязан жертвовать или рисковать своей жизнью ради спасения чужой. Если вы в безлюдном месте обнаружили человека, истекающего кровью, и не позвонили в "скорую помощь" и в полицию, вас надо привлекать к уголовной ответственности. А если побоялись прыгнуть в воду, чтобы спасти утопающего, потому что сами неважно плаваете, или температура воды была близка к нулевой - это, возможно, характеризует вас не с лучшей стороны, но дело неподсудное. На войне то же самое. Вот конкретная ситуация. Вы - солдат оккупационной армии. Военные действия давно закончились, но имели место случаи убийства военнослужащих женщинами-смертницами, спрятавшими под одеждой бомбы. Стоя на посту, вы имеете право стрелять в любую женщину, которая станет к вам приближаться и не остановится на окрик. Вы не обязаны рисковать собой и гадать, есть у нее бомба, или нет. Если вооруженный солдат кричит: "Стой!" - надо останавливаться или пенять на себя. Если же солдат кого-то ограбит, изнасилует, или в пьяном виде откроет беспричинную стрельбу на улице - пусть трибунал его судит и не слушает оправданий типа: "эти сволочи убивали моих товарищей". Вот другой случай. Вы - командир, ведете колонну бойцов. По вашим людям начинают стрелять с чердака. Ваши действия? Послать нескольких солдат выковыривать снайпера из засады, или жахнуть по дому чем-нибудь? Непростая дилемма, но лично я, по совести, скорее выбрал бы второй вариант. Я, в первую очередь, в ответе перед матерями ребят, которых отдали мне во власть, а если потом в развалинах дома найдут трупы гражданских лиц - это грех снайпера, а не мой. Но если снайпера все-таки поймают и поставят перед командиром со связанными руками, а командир его пристрелит или начнет в праведном гневе молотить ногами - он преступник и негодяй, и дурной пример подает подчиненным. Есть тут еще одно обстоятельство. Что, если снайпер знает местонахождение и намерения сообщников? Страшненький выбор: на одной чаше весов права снайпера, на другой жизнь людей, которые могут погибнуть, если не вытрясти из него информацию. Это, конечно, противозаконно, и вслух о таком в приличном обществе не говорят, но в таких вот экстремальных случаях все прибегали, прибегают и будут прибегать к различным методам давления, включая физическое воздействие. Но делать это надо хотя бы с умом, чтобы не убить и не искалечить. Заниматься этим должны те, кому положено, и кто не находится в состоянии аффекта. А солдату подобает брезговать подобными вещами, его дело воевать, а не допрашивать. Я же говорю: задержал Буданов Кунгаеву по подозрению - запри ее и на следующее утро вызывай ФСБ. А уже если приспичило непременно самому ее допросить - взял бы хоть двух-трех офицеров, чтобы свидетели были, и было кому его остановить, если сдадут нервы. "Лондонские полицейские уже убили одного "террориста" в метро". А что, по-Вашему, они должны были делать? Имелась оперативная информация. что в метро могут проникнуть злоумышленники с бомбами. Человек показался им подозрительным, они хотели его досмотреть, велели остановиться, а он ударился бежать. А если бы он оказался бомбистом и кого-нибудь убил? Установить дату изготовления полония в организме Литвиненко и привязать его к конкретному реактору действительно невозможно. Полоний, он и есть полоний. Но места, где добывается полоний, известны в мире наперечет. Известно также, кому он действовал на нервы, и эти два списка пересекаются в единственной точке. Большинству людей, и бизнесменов, и рядовых обывателей, действительно наплевать на все, что их непосредственно не затрагивает. Радоваться ли этому? Фактически, вы говорите, что чем скорее все, и в России, и на Западе, забудут о Литвиненко, Магнитском и Политковской, тем лучше. Помер Максим, да и шут с ним! Что они нам, родственники? Закусим, выпьем, поговорим о чем-нибудь приятном, сварганим бизнес! А мне их жалко! Забывать о них - не по-человечески! Страшно избитый пример, но вспоминается немецкий католический священник, который после освобождения из нацистского концлагеря сказал: "Когда брали евреев, социал-демократов, коммунистов и гомосексуалистов, я считал, что это меня не касается. Когда пришли за мной, оказалось, что за меня некому вступиться". И не надо объяснять любую критику в адрес России чьей-то патологической иррациональной русофобией, тем более, личными обидами и предрассудками. В наших же собственных интересах задуматься: может, критика в чем-то справедлива? Опять же, обычный российский ответ в таких случаях: а судьи кто? Да вы сами что-то нарушаете, на себя посмотрите! Прекрасно! Давайте и мы будем их критиковать, может, обе стороны станут хоть чуточку лучше? Но посыл-то совсем иной: пусть никто никого не критикует! Если американцы в чем-то поступили плохо, это дает нам право сделать то же самое в тройном размере! Вот с таким подходом я тоже согласиться не могу.

  • 67. в 03:17 PM 02 сен 2011, Олег написал(а):

    "Второе - порождение произвола и коррупции внутри правоохранительной системы."
    Нет, уважаемый, не только этой системы, а всей системы госвласти. Именно "дело Магнитского" показало все болевые точки общей системы. Следователи, если верить сообщениям, присвоили, а проще украли, миллиарды. Живут они явно не по средствам. Но чтобы получить возврат НДС надо иметь своих людей в Минфине и налоговой. Чтобы этого не заметили в российском ФАТФ надо и там иметь своих людей. При этом надо иметь связи и с "экономистами" ФСБ, а то они доложат Самому. Для "увода" фирм надо "подмазать" в ФАС и Минюсте. А Вы говорите "правоохранительная".

    "Думаю, Сам-Знаете-Кто и не слыхал фамилии Магнитского, пока тот не умер."
    Не уверен, что мимо него прошла информация об обвинении сотрудников МВД в таком крупном воровстве. Они же явно "взяли не по чину"! Да и информации было достаточно ещё в 2007-2008 г.г.
    А если прошла мимо, то зачем нам такой руководитель?

    "Не вы его сделали президентом - не вам и снимать."
    Его сделал президентом народ Америки. Но этот же народ наделил правом контроля конгрессменов, которых он же, народ, и избирает.

    "Стоя на посту, вы имеете право стрелять в любую женщину, которая станет к вам приближаться и не остановится на окрик."
    Всё верно. Но главное тут - отказ в выполнении команды. Но ни в одном из описанных случаев такой команды не было. Более того, по Ираку было заявление главнокомандующего армии США что война окончена и люди поверили ему. Впрочем как и журналисты, которые занялись привычной работой по сбору материалов для репортажей. Так что это был обычный расстрел непонравившихся людей, который стал достоянием гласности. А сколько не стало?

    "А что, по-Вашему, они должны были делать?"
    В москве тоже две женщины устроили взрывы. И сколько после этого было убито "бегунов"?

    "Но места, где добывается полоний, известны в мире наперечет."
    А вот потребители нет. Тем более есть одно уязвимое место. При устранении Коновальца у Судоплатова было время покинуть место, что бы не пострадать. Спустя 20 лет у убийцы Бандеры был с собой антидот, на случай отравления. Так с какого перепоя контора стала теперь подставлять под смерть своих людей? Ведь если верить британцам, то и Луговой, и Ковтун и сами хватанули хорошую дозу. Плюс к этому ещё и наследили. Ну не верю я в то, что комитетские спецы стали такими лохами, чтобы не просчитать элементарного. А уж посылать в параноидальную после взрывов Британию радиоактивный элемент, в то время как все наперебой трясутся от страха применения террористами "грязной бомбы" это вообще дурь. Хотя ещё большая дурь если полоний действительно перевезли на самолёте и британские спецслужбы этого не обнаружили в течение 2 недель.

    "вы говорите, что чем скорее все..."
    нет. Я говорю о том, что большинству это было безразлично априори. "Разборки русской мафии" для британцев скорее всего так же как и для нас разборки китайской триады в Москве. Отсюда и был пущен слух про массовые отравления полонием, который ничем не подтвердился.
    А забывать ничего не надо. Но и устраивать каждодневную истерику тоже не стоит.

    "... тем более, личными обидами и предрассудками."
    Артём, ну не я же, ей Богу, это придумал. Это Вам объяснит любой врач-психолог.

    "может, критика в чем-то справедлива?"
    п поводу критики согласен. Целиком и полностью. Особенно учитывая то, что "многое видится на расстоянии". Но это относится только к критике, когда человек предлагает и решение проблем. Но не относится к критиканству и утробной ненависти, как в указанном мною случае с Маккейном. Что такое полезная критика в нашем случае? Я считаю, что это когда человек с опытом, как минимум независимый, а лучше симпатизирующий России, проводит свою оценку тем или иным событиям в России и указывает на негативные проявления и предлагает как их можно исправить, учитывая российский менталитет и реалии. Но , простите, когда человек, убивший сотни мирных людей, начинает критиковать Россию за нарушения прав человека, то у меня только один вопрос "А ты, убийца, вспоминал про права убитых тобой людей?". Тоже самое и с критикой а-ля Политковская. Она как в рот набрала воды, когда в Чечне был геноцид русских, но, как чёрт из табакерки, выпрыгнула, как только там российская власть стала наводить порядок и уничтожать террористов. Да, это не означает, что не было нарушений, но не имеет право, по моему мнению, их критиковать тот, кто до этого молчал по поводу противной стороны.

    "Давайте и мы будем их критиковать, может, обе стороны станут хоть чуточку лучше?"
    Да Вы шутник, барин! Покритиковал Путин США и получил в ответ "Вошь зарычала". Некоторые конечно в США сказали "В его словах есть рациональное зерно и надо над этим задуматься", но большинство, опять же как и в случае с Политковской, просто сказал "Чья бы корова мычала....". И самое плохое то, что и возразить на это нечего. Если ты сам не критикуешь нарушения в своей стране, то кто тебе дал право критиковать других? Т.е. право то у тебя есть, но слова твои не воспримут серьёзно.

    И моё мнение таково, что у американцев и европейцев нам надо брать не худшее, а лучшее. И оправдываться "а они сами негров вешают" не правильно. Правильно сказать "Молчите и перестаньте сами сначала нарушать права, а тогда уж можете советовать".

  • 68. в 06:25 PM 04 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Фактически, вы говорите, что чем скорее все, и в России, и на Западе, забудут о Литвиненко, Магнитском и Политковской, тем лучше."

    Мне кажется, что шум вокруг этих имен создан именно по политическим мотивам. Особенно это касается двух последних имен. Слишком мелкая сошка, широко известные в узких кругах лица, чтобы так эскалировать эту тему на уровень правительств. А уж требовать выдачи кого-то по совершенно недоказанным подозрениям - идиотизм. Сам по себе полоний к делу не пришьешь, выгодность "кому надо" - тоже не доказательство. А вот то, что после этого выдача британских виз превратилась в ожидание "выдадут к сроку или нет" - очевидный факт "наказания всех русских за то, что нам не выдали кого-то там".

    Я вот до сих пор считаю, что ГКЧП организовал Ельцин и его люди, а когда пошло "не по сценарию" - выступил против. А самым лучшим доказательством для меня является то, что только сам Ельцин выиграл от этого мероприятия.

    АК: "Лично я был бы разочарован и даже возмущен, если бы, зайдя на любимый сайт, не нашел там ни слова о том, о чем уже несколько часов гудят все СМИ."

    А я всегда разочаровываюсь, когда читаю идентичные сообщения "гудящих СМИ". Такое ощущение, что все честно перепечатывают данные одного источника. 91ȱ не исключение. Потом более-менее честные СМИ дают информацию так, что ее можно интерпретировать с разных точек зрения, но в момент старта "гудения" - только одно толкование и ничего больше. Так сказать, направление общественного мнения в определенном направлении, обычная пропаганда. Как бы Вы, Артем, не пытались доказать непредвзятость и предоставления только информации, а не ее толкований.

  • 69. в 10:14 AM 05 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Вы же прекрасно понимаете, что ввести санкции против действующих руководителей великой державы невозможно. Ну, значит, вводят против тех, против кого могут ввести, действуют в рамках реальной политики. "Его сделал президентом народ Америки. Но этот же народ наделил правом контроля конгрессменов, которых он же, народ, и избирает". Это, в конце концов, дело американцев. Пусть хоть царя себе поставят! Я пишу о том, что лично мне не нравится, и с чем я не согласен. "Это был обычный расстрел непонравившихся людей". НЕ ВЕРЮ! Солдаты, воспитанные великой демократией - не бандиты, они не могут никого убить просто потому, что те им не понравились. Не знаю всех деталей этих инцидентов, но не сомневаюсь, что, раз открыли огонь, значит, были причины. "Так с какого перепоя контора стала теперь подставлять под смерть своих людей?". Если хотите получить ответ на этот вопрос от меня, введите в графу "Поиск" название статьи "Возвращение лицензии на убийство". В свое время я подробно анализировал данную тему. "Ну не верю я в то, что комитетские спецы стали такими лохами, чтобы не просчитать элементарного". Во-первых, они все очень хорошо просчитали. То, что полоний в организме Литвиненко был обнаружен - чистая случайность. Все должно было быть шито-крыто. А во-вторых, почему Вы считаете, что они там такие уж большие спецы? И Луговой, кстати, не профессионал уровня Судоплатова, а обычный охранник. "Дурь, если полоний действительно перевезли на самолёте и британские спецслужбы этого не обнаружили в течение 2 недель". А как, интересно, можно обнаружить маленькую коробочку с пилюлькой в багаже или в кармане у пассажира? Дозиметрами никого не проверяют. Джон Маккейн - не убийца. Он честный солдат, выполнявший долг перед своей страной. С такой логикой, всех наших афганских и чеченских ветеранов надо было бы "убийцами" считать. "Политковская как в рот набрала воды, когда в Чечне был геноцид русских, но, как черт из табакерки, выпрыгнула, как только там российская власть стала наводить порядок и уничтожать террористов". Знаете, пока Анна Степановна была жива, у меня к ней тоже имелись вопросы. Не могу сказать, что во всем был с ней согласен, или что все ее статьи мне нравились. И кому угодно вольно было с ней спорить, или вообще не читать. Но убивать за мнения и слова, какими бы они ни были, категорически нельзя. Это сразу превращает человека в мученика свободы слова, и уже неважно, что конкретно он говорил, прав был, или неправ.

  • 70. в 11:05 AM 05 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Если кто-то выиграл в результате каких-то событий, это отнюдь не означает, что он же их и подстроил. Обычно, когда пытаются что-то подстраивать, все идет наперекосяк, и результат получается совсем не тот, на какой рассчитывали. Самые удачные варианты - когда люди оперативно реагируют на события, случившиеся помимо них, и извлекают пользу из сложившейся ситуации. В одном из блогов я приводил пример: профессия бухгалтера в СССР была низкооплачиваемой, непрестижной, абсолютно не мужской. Группа "Комбинация" во второй полоивне 1980-х годов исполняла шуточную песенку "Милый мой бухгалтер". Мысль, что девушка может влюбиться в бухгалтера, вызывала гомерический смех. А через несколько лет вдруг оказалось, что бухгалтер - более завидный жених, чем летчик-испытатель. Но мы же не считаем на этом основании, что всю перестройку и реформы задумали и организовали бухгалтеры. Во-вторых, как минимум, в половине случаев люди руководствуются в своих поступках не расчетом, а эмоциями. Не может быть ничего глупее убийства из ревности: любимую женщину таким образом все равно не вернешь, а в тюрьму сядешь. Тем не менее, убийства из ревности происходили, происходят, и будут происходить. И большая ошибка - думать, что большие люди в этом смысле отличаются от простых смертных. Все мы человеки. С рациональной точки зрения, убийство Литвиненко было совершенно бессмысленно. Вреда много, пользы никакой. Но уж очень хотелось! Уж слишком он действовал на нервы! Засел, понимаете, в Лондоне, и вякает, думает, что от дедушки ушел и от бабушки ушел, и управы на него не сыщется! Надеюсь, Вы не думаете, что Литвиненко сам себя отравил назло бывшим коллегам и чтобы создать нам визовые затруднения. Ну, а что касается СМИ, вынужден ответить, перефразируя Сталина: нет у меня для Вас других СМИ. И вряд ли будут. Значит, включайте голову, сами решайте, чему верить, и чему нет.

  • 71. в 03:57 PM 05 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Надеюсь, Вы не думаете, что Литвиненко сам себя отравил назло бывшим коллегам и чтобы создать нам визовые затруднения."

    Я не думаю, что Литвиненко себя отравил.

    Но то, что визы в Великобританию стали выдаваться намного дольше - факт. Самое смешное, что они еще и требуют данных, которые их совершенно не касаются. Я могу понять отпечатки пальцев. Но вот представление информации о своей недвижимости или выписки со всех счетов, да еще и с движением, не понимаю. Практически у всех стран требуется только подтверждение своей платежеспособности на время визита да справка с работы с подтверждением достаточной зарплаты.

    АК: "Если кто-то выиграл в результате каких-то событий, это отнюдь не означает, что он же их и подстроил."

    Я бы согласился с Вашим примером с бухгалтерами. Впрочем, и сейчас бухгалтер - очень тяжелая и не слишком высокооплачиваемая работа. Финдиректор и главбух не в счет. Но случай с Ельциным - особый. Своевольный, честолюбивый, самолюбивый и злопамятный член Политбюро ЦК КПСС, выгнанный с позором не может быть поставлен на одну доску с обычным бухгалтером. Вы все время пытаетесь сравнивать мягкое с теплым, а длинное с вязким, что не правильно.

    По поводу СМИ, которые есть и никаких других нет. Плохо, когда в мре есть монополия, которая сейчас наблюдается в начальной подаче информации в СМИ. Потом они немного "расходятся", но начало - смотреть противно.

  • 72. в 01:54 PM 06 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Европейские визовые правила мне самому не нравятся, но они действуют не только в Британии. К "делу Литвиненко" это не относится. Ну что тут можно сказать? Есть на свете вещи, которые мы не в силах изменить. Не хотите подчиняться этим действительно довольно унизительным порядкам - не испрашивайте у них визы и не ездите. "Член Политбюро ЦК КПСС не может быть поставлен на одну доску с обычным бухгалтером". А в чем Вы видите разницу в данном случае? Длинный ряд эпитетов характеризует исключительно Ваше личное отношение к Борису Николаевичу, и больше ничего. Я понимаю, что для Вас он - воплощение зла, и если вы поскользнетесь на банановой корке - это тоже Ельцин подстроил. Всякий вправе любить и не любить кого угодно, но захлебываться ненавистью до полной потери здравого смысла все-таки не стоит.

  • 73. в 03:32 PM 07 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Всякий вправе любить и не любить кого угодно, но захлебываться ненавистью до полной потери здравого смысла все-таки не стоит."

    Это Вы ненавистью захлебываетесь, когда говорите о СССР. Я же просто характеризую Ельцина. Могу доказать все те эпитеты, которые привел.

    Своевольный - примеров достаточно, он министров менял по своему желанию, и никто не мог предсказать, что ЕБН сделает дальше. Честолюбивый - никто не стал бы Членом Политбюро ЦК КПСС без честолюбия. Злопамятный - еще как, достаточно посмотреть на его отношение к Горбачеву. Справедливости ради, скажу, что Ельцин, вычеркивая людей из своего круга, не запрещал им заниматься своими делами. Самолюбивый? Еще как! Все окружающие это отмечают.

    Выгнали с позором? А как еще объяснить знаменитое "Борис, ты не прав"? И как ЕБН потом каялся, чтобы вернуться во власть. Представляю, что это стоило для его характера. Впрочем, злопамятность потом сыграла свою роль. Никого из "тех", даже грамотных и опытных упавленцев, он больше во власть не пустил.

    В общем, я не вижу ничего такого, за что Вы так оскорбились.

  • 74. в 07:01 AM 08 сен 2011, Олег написал(а):

    "Вы же прекрасно понимаете, что ввести санкции против действующих руководителей великой державы невозможно."
    Нет. Я не понимаю. Никто не говорит о разрыве дипотношений. Только финансовые и визовые ограничения для частных поездок. Вот тогда чётко будет видна позиция демократических стран.

    "раз открыли огонь, значит, были причины."
    Вы, хорошо знающий английский язык, можете прочитать расследование массового убийства в Сонгми. Оно находится в открытом доступе. Почитайте какие там были причины для расстрела безоружных детей и стариков. И не надо употреблять высокие слова "воспитанные великой демократией". Эта демократия воспитывает культ силы. А отсюда и постоянные массовые расстрелы в самих США. Только есть различие между этими расстрелами. Если ты убьёшь гражданина США, то тебе светит высшая мера, а если неполноценного, т.е. не имеющего гражданство Американских Штатов, то на твоей стороне вся мощь, в том числе и юридическая, Америки. Это же обыкновенный нацизм, где людей делят по гражданству.
    Вам простой пример: если Вы убьёте американского морпеха в Британии, то Вас выдадут и будут судить в США. Если же морпех убьёт Вас в Британии, то его вывезут первым же самолётом и никогда не будут судить за Вашу смерть.

    "ведите в графу "Поиск" название статьи "
    Ввёл и прочитал. Эмоционально и бездоказательно. Всё основывается на "много попил крови". И никаких других выводов. Непонятные попытки сравнить устранение террориста и болтуна. Израиль, используя британские паспорта, устраняет террориста. США, не ставя в известность пакистанские власти, устраняют террориста. Все устранённые только косвенно были причастны к террору. Но, и Вы тут правы, причём тут простой болтун-фантазёр, который таким способом зарабатывал себе на хлеб? Только старые обиды? Вы в эту чепуху верите?

    "А во-вторых, почему Вы считаете, что они там такие уж большие спецы?"
    Простите, но про кого мы сейчас говорим? Про ФСБ или про частную инициативу лугового, который к конторе был причастен только четыре года после распределения?
    И Вы не правильно поняли мои слова и трактуете их как обнаружение полония в организме. Его легко могли обнаружить при перевозке в аэропорту. И тогда бы Луговой загремел бы по полной, т.к. не смог бы доказать, что он готовил не массовый теракт, а всего лишь убийство одного человека. Но его, полоний, не обнаружили ни спецслужбы Германии, ни Британии. А это говорит о том, что теракт с применением "грязной бомбы" вполне реален в Европе.

    "А как, интересно, можно обнаружить маленькую коробочку с пилюлькой в багаже или в кармане у пассажира?"
    А Вы лично попробуйте провести кокаин в маленькой коробочке при полёте в Лондон. А ведь он не фонит, в отличии от полония. И с чего это Вы взяли, что не проверяют дозиметрами? А если не проверяют, то лохи они и их надо уволить давным давно за такой прокол.
    Но скажите мне как же тогда обнаружили "след" этой коробочки? Да его обнаружили только потому, что она так активно фонила, как и любой другой радиоактивный элемент, что "засветилась" везде. Вот Вам и вопрос: зачем же было так рисковать, если Судоплатов ещё 70 лет назад использовал самый простой метод перевозки материала, а именно судно. Приплывает параходик в Британию, с него сходит неприметный матросик с коробочкой, оставляет её в камере хранения пригородного вокзальчика, который заведомо не проверят, а потом Луговой забирает её и ....
    Пароход чистый, матросик тоже, камера хранения чиста. А Почему? Да только потому, что в отличии от аэропорта, коробочку можно было перевозить в свинцовом контейнере, который не пропускал бы радиацию наружу. А через аэропорт такой контейнер не пронесёшь.

    "Джон Маккейн - не убийца."
    Ну конечно же. Дети и женщины сами себя убили, ударившись головой о бомбы. Или он такой глупый был, что не понимал куда сбрасывает бомбы?
    Он обычный убийца мирных граждан. Да, пилот бомбардировщика это одна из тех профессий, которую никто не героизирует. Мы знаем героев пилотов, но все они истребители, т.е. сражались в бою с равным вооружённым противником.

    "выполнявший долг перед своей страной"
    Не ожидал от Вас слов, сказанных 65 лет назад нацистами на трибунале. Не ожидал. Ульма тоже выполнял долг. И от его рук погибло на порядок меньше мирных граждан.

    "Но убивать за мнения и слова, какими бы они ни были, категорически нельзя"
    Нельзя, если эти слова не ведут к противоправным деяниям. Гитлер тоже никого не убил лично, а имел своё мнение и говорил слова. Розенберг просто имел своё мнение, что Америка не должна обладать монополией на ЯО, но его убили. Нельзя убивать вообще никого. И отмена смертной казни наилучшее, что сделало разумное человечество за последние полвека. Но наш мир несовершенен. И не все понимают, что только Богу и матушке-природе дано решать наши жизни.
    Да и к тому же у нас в России ещё нет культуры понимания пословицы "собака лает, караван идёт". Эпоха "дикого капитализма" пожинает свои плоды.
    Артём, Вы, впрочем как и я, идеалист. Но посмотрите, что творится за пределами МКАД, да и зачастую в соседних домах, где за то, что ты выглядишь хорошо и зарабатываешь деньги тебя могут спокойно убить. Или за простое слово, которое отморозку покажется оскорбительным.

  • 75. в 02:19 PM 08 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Я имел в виду Ваше утверждение, будто Ельцин подстроил путч 1991 года, что извините, полная ерунда. Или вы думаете, что члены ГКЧП, которые его терпеть не могли, действовали по его указке?

  • 76. в 03:19 PM 08 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Президенты и премьеры частных поездок не совершают. А если наложить на них санкции, когда они уйдут со своих постов, то Запад опять обвинят в лицемерии: что ж вы раньше с ними ручкались и за стол сажали? Сомневаюсь, что Британия выдаст своего гражданина, вместо того, чтобы судить его у себя. "Вы в эту чепуху верите?". Верю, потому что никакой иной сколько-нибудь правдоподобной версии не просматривается. Я уже писал, что люди как минимум в половине случаев руководствуются в своих поступках не прагматизмом, а эмоциями. Про "частную инициативу Лугового" говорить не приходится. Вот уж лично Луговому это было совершенно ни к чему. А что касается возможности обнаружить полоний, или кокаин, при провозе, через границу, то мне сразу после окончания университета довелось поработать на таможенном посту в киевском аэропорту "Борисполь". Недолго, но достаточно, чтобы убедиться, что "методом тыка" вообще ничего обнаружить невозможно, и рассказы про опытных таможенников, которые что-то по глазам видят - это байик для непосвященных. Все изымается исключительно по оперативным ориентировкам. Каждый рабочий день начинался с того, что начальник таможни или его заместитель шли на второй этаж представительство КГБ, потом созывали нас на планерку и говорили: сегодня рейсом таким полетит гражданин такой-то, возможен провоз бриллиантов, возможные места сокрытия - радиоприемник или антикварная настольная лампа. И точно, в багаже оказывалась лампа, разбирали и находили. Меня больше всего поражало, что подобная информация поступала не только по людям, вылетающим из СССР, но и по приезжающим. Как они за границей это узнавали, в голове не укладывается. А поскольку таможеннику за обнаружение контрабанды полагалась премия в 50 рублей, то там же на планерке решали, кому в этот раз "найти", чтоб справедливость была. Вот и вся механика. Так в СССР, по крайней мере, практиковался сплошной досмотр багажа. А теперь по прибытии вообще никто никого не досматривает. Снимай чемодан с ленты и ступай в "зеленый коридор". Если тебя заранее не держат на заметке, то провезти в любую страну можно, что угодно. Какой-то элемент риска, конечно, есть, ну, так подобные дела вовсе без риска не бывают. При всем уважении к Нюрнбергскому трибуналу, некоторые его решения вызывают недоумение. Гроссадмирал Дениц получил 10 лет тюрьмы за то, что его подводники топили невооруженные суда. Но позвольте, и западные союзники, и СССР делали то же самое! Командир советской подлодки Александр Маринеско утопил гражданский лайнер "Вильгельм Густлов" на борту которого находились около десяти тысяч беженцев и раненых из Восточной Пруссии. Корабль специально пошел без охранения и со всеми огнями. Маринеско - звезду Героя, а Деницу за то же самое - срок. А когда адвокаты Деница пытались сказать об этом, судья их перебивал: "Мы здесь для того, чтобы судить нацистов, а не их победителей!". Согласен с Вами, что мир несовершенен, но пока ведение войны само по себе преступным не считается. Из всех видов оружия конвенциями запрещены только ядовитые газы и разрывные пули. Все остальное - законно, в том числе, авианалеты с целью уничтожения экономики и деморализации населения противника. А если с кого и спрашивать, то с политиков, которые начинают войны, а не с военнослужащих. Что касается Ульмана - если Вы не видите разницы между ведением боевых действий, в ходе которых неизбежно гибнут и мирные жители, и обдуманным, намеренным, не вызванным никакой военной целесообразностью расстрелом безоружных и заведомо ни в чем не повинных людей, то так тому и быть. Не видите - значит, не видите. Я устал объяснять.

  • 77. в 08:00 AM 09 сен 2011, Олег написал(а):

    "Сомневаюсь, что Британия выдаст своего гражданина, вместо того, чтобы судить его у себя."
    Артём, ну Вы же журналист и знаете как найти нужную информацию.
    "Знаменитого британского хакера Гэри Маккинона, который взломал почти 100 компьютеров НАСА и Пентагона, похоже, все-таки экстрадируют в США.
    .... Британские власти сразу согласились отдать Гэри Соединенным Штатам, хотя вину свою он признает и готов понести наказание, но только дома. Десятки апелляций британская Фемида и Европейский суд по правам человека методично отклоняют."

    "что "методом тыка" вообще ничего обнаружить невозможно,"
    Август месяц. Спецконтроль в Схипхоле. Мой рюкзак проходит через "просветку" и тут же сотрудник просит меня открыть его. До этого мы прошли контроль в Шерёме и никаких проблем кроме вопроса "что у Вас в кармашке рбкзака?". Ответ "зарядное устройство, провода USB и две батарейки" удовлетворили сотрудников. В амстердаме же мнея заставили не только открыть рюкзак и кармашек, но и размотать провода, вынуть из зарядки аккумуляторы, осмотрели само зарядное устройство (самое обычное) и только после этого пропустили.
    Так что "метод тыка" давно уже не работает. И любой радиоактивный элемент можно уловить элементарным недорогим приборчиком встроенным или в "просветку" или в рамку металлоискателя. А учитывая принятые после 9/11 меры, "встаньте на жёлтые круги и поднимите руки", я не верю, что спокойно можно перевозить радиоактивные материалы.

    "Снимай чемодан с ленты и ступай в "зеленый коридор"."
    Пусть даже в Лондоне по прилёту не просвечивают чемоданы, но в Германии то при посадке это должны были сделать. Или, следуя логике, германские спецслужбы тоже были замешаны в убийстве.

    "утопил гражданский лайнер "Вильгельм Густлов" на борту которого находились"
    1. Лайнер принадлежал школе подводников
    2. Он был перекрашен из белого цвета с красным крестом, что давало ему защиту, в обычный камуфляжный.
    3. "В 19:30, так и не дождавшись тральщиков, Петерсон дал команду потушить огни"
    4. "В 21:16 первая торпеда попала в нос корабля, позже вторая взорвала пустой бассейн, где находились женщины флотского вспомогательного батальона, а последняя ударила в машинное отделение."
    5. "От сильного крена судна с палубы оторвалась зенитная установка и раздавила одну из шлюпок"
    Итак. Корабль, то освещён, то с потушенными огнями, с вооружением, с военными на борту никак не является "невооружённым гражданским судном".
    Впрочем это относится и к большинству потопленных судов.

    "Из всех видов оружия конвенциями запрещены только..."
    Конвенции подписывают государства. Если сейчас России, США и другим не выгодно подписывать конвенцию по противопехотным минам, то это не проблема тех, кто её подписал.

    "Все остальное - законно, в том числе, авианалеты с целью уничтожения экономики и деморализации населения противника."
    Это Вы та красиво замаскировали слова "убийство мирного населения"?

    "А если с кого и спрашивать, то с политиков, которые начинают войны, а не с военнослужащих."
    Артём, а кто из американских политиков ответил? Да и понятие военнослужащий и наёмник суть разные вещи. Маккейн был именно наёмником во Вьетнаме. Военнослужащим на территории США, но наёмником, воюющем за деньги, во Вьетнаме. Если Вы так не считаете, то назовите дату объявления войны со стороны США Сев. Вьетнаму.

    "если Вы не видите разницы между ведением боевых действий..."
    Не только я, но и британский Королевский суд. Он приговорил за избиение и убийство задержанного только одного из убийц и только к 1 году.
    Я же отлично вижу разницу между всеми конфликтами и убийствами. И я отлично вижу, что в последние 15 лет процветает западный нацизм, когда убийство негражданина США или Британии или оправдывается необходимостью, или следует минимальное, чисто символическое наказание, а за убийство или даже простое возможное содействие в убийстве гражданина "высшей национальности" следует или убийство или десятки лет тюрьмы.

  • 78. в 10:08 AM 09 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Не знаю. Я летал за границу десятки раз, и никогда, нигде на прилете меня не досматривали. На вылете - да. Однажды мы с женой купили в Португалии две антикварные настольные лампы, в аэропорту на рентгене увидели провода и заставили распаковать. Так лампы здоровенные, это не коробочка с пилюлями. Почему всех пассижиров и багаж не проверяют дозиметрами - вопрос не ко мне, а к службам безопасности. Факт, что дозиметрической проверки нет. По данным наркополиции, из всего нелегально перевозимого героина в мире удается задерживать в среднем 10%. Так что, если на человека не имеется оперативных данных, ввезти можно практически что угодно и куда угодно. К какому ведомству относился "Вильгельм Густлов", неважно. На борту находились беженцы и раненые. Зенитный пулемет - оружие сугубо оборонительное. Вряд ли во время войны по морю плавало хоть одно судно без пулемета. Когда он зажигал и когда тушил огни - малозначительные детали. Отличить пассажирский лайнер от боевого крейсера или даже грузового транспорта можно, наверное, и без огней. Впрочем, я не счичтаю, что Александра Маринеско следует осуждать. Он действовал так, как положено действовать на войне. Увидел неприятельскую цель - бей! Я не понимаю другого - за что, в таком случае, осудили Деница? Судя по всему, Вы делите военнослужащих следующим образом: кто сражается за правое дело - герой и может с гордо поднятой головой получать офицерское жалованье, а кто за неправое, тот наемник, у которого никаких идеалов заведомо быть не может. Так это Ваша субъективная оценка. Вы, вероятно, считаете вьетнамскую войну "грязной", а я считаю ее одной из самых благородных и рыцарственных войн в истории. У американцев не было там ни стратегических, ни экономических интересов, просто они решили, что пора сказать "нет" коммунизму, который расползался по планете, как чернильное пятно по промокашке. да, они проиграли эту войну, прежде всего потому, что американским гражданам надоело отдуваться за других и проливать кровь за чужую свободу. Но повода для радости я не вижу. Если бы удалось отстоять Южный Вьетнам, он был бы сейчас процветающей капиталистической страной, как Южная Корея. Вероятно, немало вьетнамцев радовались входу коммунистов в Сайгон. А тысячи других бежали на лодках в Таиланд, рискуя жизнью, потому что не хотели жить при тоталитаризме. Все мое сочувствие на стороне этих boat people, это мои братья и единомышленники, их мне жалко. А разделять радость с коммунистами у меня как-то не выходит. "За убийство или даже простое возможное содействие в убийстве гражданина "высшей национальности" следует или убийство или десятки лет тюрьмы". Да, эти страны умеют защищать своих граждан, и лично у меня это вызывает глубокое уважение. Хорошо быть гражданином государства, которое за одним-единственным рядовым Райаном пошлет хоть авианосец.

  • 79. в 05:11 PM 09 сен 2011, Олег написал(а):

    "Не знаю. Я летал за границу десятки раз, и никогда, нигде на прилете меня не досматривали."
    На прилёте и не досматривают. нас досматривали на рейсе Амстердам-Милан

    "вопрос не ко мне, а к службам безопасности."
    А это и не был вопрос. Но Вам получить ответ на такой вопрос намного проще чем мне. И из-за знания языка, и по месту работы.

    "Зенитный пулемет - оружие сугубо оборонительное."
    Прочитайте конвенцию и всё станет ясным. Специальная окраска. Никакого оружия. Тем более крупнокалиберного автоматического. Плюс запрет использовать такие суда для перевозки военных.

    "Отличить пассажирский лайнер от боевого крейсера или даже грузового транспорта можно, наверное, и без огней."
    Сейчас да. Но и сейчас отличить ночью перевозит судно беженцев или военных и вооружение невозможно.

    "Я не понимаю другого - за что, в таком случае, осудили Деница?"
    За то что он проиграл.

    "Судя по всему, Вы делите военнослужащих следующим образом:"
    Не приписывайте мне своё видинее. Задача военного, а тем более офицера, защищать своё государство и своих граждан. Согласен, что солдат может находиться на территории другого государства во время войны с третьим государством, что мы видели во время второй мировой.
    Но солдат, а тем более офицер, воюющий против мирного населения в другой стране, при отсутствии объявления воны - наёмник. А убивающий мирное население к тому же и убийца.

    "у которого никаких идеалов заведомо быть не может"
    Отнюдь, сударь. Идеал в этом случае есть деньги. Давайте не будем тут играть в институт благородных девиц. И наши офицеры ехали за деньгами, и западные военные едут за ними в другие государства.

    "а я считаю ее одной из самых благородных "
    Это Ваши проблемы.

    "У американцев не было там ни стратегических"
    Сами то Вы верите в то, что написали или просто считаете меня идиотом?

    "Если бы удалось отстоять Южный Вьетнам, он был бы сейчас"
    Филиппины, Индонезия. Бирма , Бангладеш... Почему бы ему не стать этими странами?

    "Хорошо быть гражданином государства, которое за одним-единственным рядовым Райаном пошлет хоть авианосец."
    наше государство три года назад послало не авианосец, но танковую бригаду. Вы можете гордиться этим.
    Поэтому то я и тогда говорил и сейчас повторю "После Цхинвали все должны запомнить, что целиться, а тем более стрелять в гражданина России нельзя!"

  • 80. в 10:15 AM 10 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Я имел в виду Ваше утверждение, будто Ельцин подстроил путч 1991 года, что извините, полная ерунда. Или вы думаете, что члены ГКЧП, которые его терпеть не могли, действовали по его указке?"

    Вы прекрасно знаете, что имеется достаточно способов заставить не слишком умных людей сделать выгодное для тебя дело. Не обязательно лично давать указания.

  • 81. в 08:16 AM 12 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: "Вам получить ответ на такой вопрос намного проще, чем мне". А как вы это себе представляете? По прилете в Лондон, вместо того, чтобы идти по своим делам, я должен подойти к сотрудникам службы безопасности и начать допытываться, почему они не измерили меня дозиметром? А оно мне надо? "За что осудили Деница? За то, что он проиграл". В самую точку. Фельдмаршал Монтгомери весьма скептически относился к Нюрнбергскому процессу, и говорил, что он "превратил проигрыш войны в преступление". Офицер участвует в войне не потому, что "поехал за деньгами", а потому, что давал присягу. Если профессиональные военные начнут выкаблучиваться: "Вот эту войну я признаю законной и справедливой, а в этой участвовать не желаю!" - то кому такая армия вообще нужна? Россия это прошла в 1917 году. "Филиппины, Индонезия. Бирма , Бангладеш... Почему бы ему не стать этими странами?". Потому что народ другой. Вьетнамцы, так же, как китайцы, японцы и корейцы, отличаются исключительным трудолюбием. Ну и потом, если на то пошло, гораздо лучше жить, как на Филиппинах, чем под властью коммунистов. Филиппины - нормальная страна, а что бедная, так это их проблема. "Наше государство три года назад послало не авианосец, но танковую бригаду. Стрелять в гражданина России нельзя!". Ну что ж, это принципиальная позиция. Пусть будет так. Но в этом случае не осуждайте Америку. Целиться, а тем более, стрелять в гражданина США нельзя, и это всем в мире следует хорошенько запомнить.

  • 82. в 09:31 AM 12 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Ну, в таком широком смысле можно сказать, что он их спровоцировал - самим фактом своего существования и, в особенности, победой на президентских выборах. Почувствовали, что им приходит конец, и забегали, как ошпаренные.

  • 83. в 11:54 AM 12 сен 2011, Олег написал(а):

    "По прилете в Лондон,..."
    Вот уже Ваше преимущество. Второе в том, что если этот вопрос я задам, то меня могу не пустить на территорию СК, а Вы же просто предъявите журналистское удостоверение и Вам ответят. Вот Вам кстати и всеобщее равенство.

    "Фельдмаршал Монтгомери весьма скептически относился к Нюрнбергскому процессу, и говорил, что он "превратил проигрыш войны в преступление""
    Всё верно. Пётр Великий, после победы под Полтавой, не только отпустил генералов противника, но и вернул им шпаги, в знак уважения. А некоторых принял на службу себе. Сама война не была преступлением всех немцев. Преступления совершались отдельными лицами, как правило связанными с СС. Плюс наёмники.

    "а потому, что давал присягу"
    А в присяге есть слова про оккупацию других стран и про убийство мирных жителей?

    "Целиться, а тем более, стрелять в гражданина США нельзя, и это всем в мире следует хорошенько запомнить."
    Совершенно согласен. За это и уважаю Америку. Но и перегибать тут не стоит. Если на арест Бута Россия направила бы в Тайланд Псковскую дивизию, то я бы считал это излишним. А вот за то, что Либерия не поставила в известность Россию об аресте её гражданина и в нарушение норм выдала его США, можно было бы и без Псковской дивизии обойтись. Просто "наказав" руководство этого государства. Понимаю, что главой Либерии является женщина, но это не должно являться смягчающим обстоятельством при таком унижении России.
    И вот тут мы возвращаемся к ответным спискам. Согласен, просто так в ответ вводить такие списки глупо. Они должны содержать конкретные обвинения против конкретных лиц. Т.е. против тех, кто подписал аналогичный список со стороны США. Термин "внесудебное преследование" тут вполне подойдёт и для того, что бы объявить этих лиц и в международный поиск. Исполнить его может и не исполнят, но ...
    Но главное в том, что если мы сами себя не уважаем, то никто нас уважать не будет.

  • 84. в 01:23 PM 12 сен 2011, Салехов Рустам Краснодар написал(а):

    Артем К.: «Вы, вероятно, считаете вьетнамскую войну "грязной", а я считаю ее одной из самых благородных и рыцарственных войн в истории.». Современная Америка несет в современном мире цивилизаторскую функцию Римской империи, то есть постепенную организацию мира на принципах экономической взаимозависимости, равенстве модифицированного римского права для всех, на высоких образовательных и медицинских стандартах. Но теория, как известно, суха, и для того, чтобы удостовериться в масштабности американской миссии нужны десятки лет, а «вблизи» все отнюдь не так очевидно. Очевидно другое. Не успел лейтенант Келли сжечь вьетнамскую деревню, как получил звание капитана. И перед сожженными стариками и детьми то, что Сонгми подкармливало коммунистический Вьетконг, отошло на второй план. А то, что некоторые деревни американская армия кормила из своих закромов, вообще не сохранилось в национальной памяти. Если американцы распространяют принцип равенства всех перед законом, то прежде всего это должно касаться их самих. Застрелил афроамериканский солдат ВВС США на американской базе в Киргизии русского по крови шофера, подвозившего керосин к его самолету – будь добр, неси ответственность по законам страны, в которую приехал. А инцидент этот кончился совсем другим. Солдата на следующий день отправили за океан. А как только правительство Киргизии поставило вопрос о расторжении договора с этой американской частью, арендная плата за ее нахождение на киргизской территории была увеличена в несколько раз. И это плата за кровь невиновного человека? Пока Америка будет декларировать равенство всех перед законом, а сама оставаться при этом «равнее всех», конечно против нее будут зреть «гроздья гнева». И гнев будет принимать разные формы, за которыми, конечно, будут скрываться чьи-то политические или денежные интересы. И будет жить концепция Достоевского о том, что никакая рыцарская идеология не стоит слез ребенка. Как ни боготворят японцы американцев за возрожденную после войны экономику, а первой их реакцией на 11\9\2001 была: «А это вам возмездие за Хиросиму!». Ну что ж. Посеешь ветер…
    Артем К.: «Да, эти страны умеют защищать своих граждан, и лично у меня это вызывает глубокое уважение.». А лично у меня еще большее уважение вызывает то, что после многомесячных раздумий российский суд наказал полковника Буданова
    , то есть признал, что кавказцы вполне равны в России титульной нации и живут по одним с ней законам. Оправдательный приговор означал бы признание, что «наведение конституционного порядка» было колониальной войной империи против мятежной горской провинции, а горская девушка Кунгаева не ровня полковнику русского колониального экспедиционного корпуса. Ломка имперской исключительности и неприкосновенности, происходящая в головах…

  • 85. в 01:27 PM 12 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Петр I взятых в плен под Полтавой шведских генералов после известного банкета с тостом "За наших учителей!" никуда не отпустил, а разослал в ссылку по провинциальным российским городам. А около 40 тысяч пленных шведов рангом пониже, захваченных как под Полтавой, так и в других местах, отправил на строительство Петербурга, где многие из них сложили головы. "А в присяге есть слова про оккупацию других стран и про убийство мирных жителей?". Конкретно таких слов нет, так же, как про исправную чистку оружия и сапог. Но присяга обязывает безоговорочно выполнять приказы, а не рассуждать, что справедливо и правильно, а что нет. В военное время за отказ повиноваться могут и к стенке поставить. "Термин "внесудебное преследование" тут вполне подойдёт и для того, что бы объявить этих лиц и в международный поиск". Между прочим, американцы фигурантов "списка Магнитского" ни в какой "поиск" не объявляли и арестовывать не собираются. Им всего-навсего не будут выдавать въездные визы. Не хотят видеть этих людей у себя в гостях. Имеют право. Вы же не обязаны пускать в свою квартиру кого угодно. А Вы, похоже, готовы чуть ли не киллеров с ледорубами послать к каждому, кто "унизил Россию", и даже женский пол, по-Вашему, не является смягчающим обстоятельством. По-моему, унизил Россию ее гражданин, который начал за границей наркотиками торговать.

  • 86. в 05:53 PM 12 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Вы же не обязаны пускать в свою квартиру кого угодно. А Вы, похоже, готовы чуть ли не киллеров с ледорубами послать к каждому, кто "унизил Россию", и даже женский пол, по-Вашему, не является смягчающим обстоятельством."

    А что делают США? Особенно после 9/11.

    Что касается эпизода с Либерией и "подпольной" выдачей россиянина, то я напомню любимое выражение американцев: "он, конечно, подонок, но он - наш подонок". И не американцам его судить.

  • 87. в 10:29 AM 13 сен 2011, Олег написал(а):

    "никуда не отпустил, а разослал в ссылку по провинциальным российским городам"
    Наберите в поиске Вольмар Антон фон Шлиппенбах.

    "Но присяга обязывает безоговорочно выполнять приказы, а не рассуждать, что справедливо и правильно, а что нет."
    Суд над главными военными нацистскими преступниками в Нюрнберге, начавшийся 65 лет назад, внес серьезный вклад в международное право. В частности, четко было зафиксировано, что исполнение преступного приказа является преступлением.... в законе Франции «О статусе военнослужащего» сказано: «Военнослужащие обязаны повиноваться приказам и распоряжениям командира (начальника) и ответственного за выполнение поставленной задачи. Однако военнослужащий может не выполнять приказы и команды, которые расходятся с законами и правилами ведения войны и международными соглашениями или могут нанести ущерб безопасности и целостности государства».... в новой России действует ст. 42 Уголовного кодекса, согласно которой, в частности, «лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность». " ((с)https://rus.ruvr.ru/2010/11/16/34722609.html)

    "Им всего-навсего не будут выдавать въездные визы."
    А арест активов?

    "А Вы, похоже, готовы чуть ли не киллеров с ледорубами послать к каждому, кто "унизил Россию"..."
    Я не господь. Только он может воздать каждому по делам его. Я же за соблюдение законов всеми без исключения. И если президент Либерии нарушила закон, то она обязана ответить. А посылать киллеров нет надобности. Достаточно просто отстранить от власти человека, которой так к ней стремился.

    "По-моему, унизил Россию ее гражданин, который начал за границей наркотиками торговать. "
    Не торговать, а согласился перевезти. Это нарушение и российского законодательства и Россия должна была судить его. Или Либерия, на территории которой он высказал готовность совершить преступление. Но никак не США, ни на территории которого он не находился и против граждан которых он ничего не сделал. И тут важно не то какое преступление, кстати, которого и не было, могло быть совершено, а то, что третье государство позволило себе обращаться с российским гражданином как с рабом, даже не поставив в известность о задержании посольство России. Ну да Медвепуту на это явно наплевать. Вот это и страшно.

  • 88. в 02:02 PM 13 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Американцы ликвидируют террористов, виновных в убийстве их граждан. А Олег использует крайне расплывчатый и абсолютно неправовой термин "унизить Россию". Это как? Косо поглядеть? Что касается Ярошенко, то он травил наркотиками не либерийцев и не россиян, а американцев, так что как раз им его и судить. Успел бы вовремя сбежать в Россию - не выдали бы, конституция есть конституция. А попался - сам виноват. Ну и наконец, еще одно замечание. Откуда Вы взяли, что процитированное Вами выражение у американцев "любимое"? Это сказал единственный раз один человек по конкретному поводу 72 года назад.

  • 89. в 02:56 PM 13 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Вот так и происходят смещение акцентов и подмена понятий. Один Шлиппенбах - это не все шведские генералы, плененные под Полтавой. В случае со Шлиппенбахом был определенный нюанс. Он был не швед, а лифляндец. Петр в 1713 году включил Лифляндию в состав России, и таким образом, Шлиппенбах, хотя бы формально, сделался русским подданным. Возможно, Петр захотел на его примере продемонстрировать всем лифляндцам, как им будет хорошо при его власти, а Шлиппенбах, к тому времени просидев в плену четыре года, не устоял перед соблазном. Вообще-то, с современной точки зрения, он изменник. И на месте Петра я бы не поставил командовать своими солдатами человека, который перед этим десять лет воевал против России. Но 300 лет назад на эти вещи смотрели несколько иначе.

  • 90. в 03:07 PM 13 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Гибель мирных граждан в ходе боевых действий неизбежна и не является нарушением законов и обычаев войны. Все зависит от конкретных обстоятельств. Если неприятельский город необходимо перед штурмом подвергнуть артиллерийскому обстрелу, и артиллеристы откажутся вести огонь на том основании, что могут пострадать мирные жители, их надо судить. Если в уже взятом городе военнослужащие примутся убивать без причины, насиловать и грабить, их тоже надо судить. Кстати, формулировка "заведомо незаконный приказ" довольно лукава. Откуда военному, тем более, рядовому солдату, знать, что законно, а что нет? Вот я, человек с двумя дипломами, в обыденной жизни не всегда это знаю, приходится к юристам обращаться. А как, интересно, Вы предполагаете "просто отстранить от власти" президента Либерии? "Вымпел" к нему послать, как к Амину? Или морскую пехоту на вертолетоносце "Мистраль"? Ах, гуманист Вы наш, противник всякого насилия и пролития крови!

  • 91. в 12:29 AM 14 сен 2011, Олег написал(а):

    "Что касается Ярошенко, то он травил наркотиками не либерийцев и не россиян, а американцев, так что как раз им его и судить. "
    Я что-то упустил или Вы больше знаете? Когда это Ярошенко соглашался на транспортировку наркотиков в США???

    "Все зависит от конкретных обстоятельств."
    Вот их то и должен устанавливать не командир, а независимый суд.

    "Если неприятельский город необходимо перед штурмом подвергнуть артиллерийскому обстрелу, и артиллеристы откажутся вести огонь на том основании, что могут пострадать мирные жители, их надо судить."
    Ну а пока Совбез ООН принял резолюцию весной именно в обратном направлении. И судить теперь будут тех кто стрелял и отдавал приказ. Так что с Вами не согласно "демократическое сообщество". Вот такую Вам свинью подсунули Британия, США и Франция.

    "Если в уже взятом городе военнослужащие примутся убивать без причины, насиловать и грабить, их тоже надо судить."
    "29 марта 1971 года Келли был признан виновным в убийстве 22 человек и приговорён к пожизненным каторжным работам. Через 3 дня по особому распоряжению президента США Ричарда Никсона он был переведён из тюрьмы под домашний арест в Форт-Беннинге (Джорджия). Срок его заключения несколько раз уменьшался, пока в ноябре 1974 года он не был помилован и освобождён." Итого 3,5 года за расстрел 22 человек.

    "Вот я, человек с двумя дипломами, в обыденной жизни не всегда это знаю"
    Но даже Вы знаете, что убивать безоружных детей нельзя.

    "А как, интересно, Вы предполагаете "просто отстранить от власти" президента Либерии?"
    С помощью денег. Просто профинансировать хорошо противников. Но что же Вас всё время на убийство то тянет? Артём, Вы большой поклонник творчества Яна Флеминга?

  • 92. в 03:27 PM 15 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Свергнуть правительство другой страны при помощи денег невозможно в принципе, если данное правительство и без того не висит на волоске. Вот германский генштаб в свое время удачно вложился в Ленина, но революционная ситуация в России уже существовала, и создали ее не немцы. Кстати, в конечном итоге выяснилось, что большевикам они помогли на свою... ну ладно, голову. А кроме того, Вам, как российскому налогоплательщику, не жалко немалых денег на отмщение президенту Либерии за господина Ярошенко? С одной стороны, государство не должно оставаться вовсе безучастным к судьбе своих граждан за границей, каковы бы они ни были. С другой стороны, если гражданин выезжает из своей страны, чтобы где-то зарабатывать деньги аморальным или прямо криминальным способом, он обязан понимать, что делает это на собственный страх и риск. Россия не обязана лезть из кожи и портить со всеми отношения из-за Бута и Ярошенко. Родина их туда не посылала, и работали они не на родину, а на свой карман, причем, повторяю, таким образом, что в России тоже угодили бы в тюрьму. "Вот их-то и должен устанавливать не командир, а независимый суд". Если солдат будет знать, что любой его поступок на войне станет разбирать суд, он пошлет к чертовой матери такое государство, политиков, армию, и будет прав. По поводу Сонгми. Слов нет, американцы там сильно перегнули палку, и весь мир справедливо рассматривает случившееся, как военное преступление. Однако на Сонгми они налетели не без причины. Там располагался штаб вьетконговского батальона. Операцию назначили на время, когда мирные жители должны были уйти работать в поле. Почему они оказались в деревне, неизвестно до сих пор. Конечно, войдя в деревню, и увидев, что огонь по ним не ведется, американцы не должны были убивать всех подряд. Это ничем не оправданное зверство. Но тут было еще одно обстоятельство. Незадолго до рейда на Сонгми был убит из засады очень уважаемый и любимый солдатами сержант, и ротный командир сказал речь, смысл которой сводился к тому, что надо отомстить вьетконговцам, как следует. Причем далеко не все военнослужащие потеряли человеческий облик. Один совершил самострел, чтобы не участвовать в убийствах. Другой потом рассылал письма президенту и конгрессменам, и, собственно, благодаря ему история получила огласку. Пилот вертолета, увидев с воздуха, что солдаты собираются расстрелять группу безоружных вьетнамцев, сел рядом и сказал своим, что откроет по ним огонь, если не прекратят бесчинства. Ну, а смягчение приговора Келли - это политика. В Белый Дом поступили тысячи телеграмм в его поддержку, заксобрания нескольких штатов приняли резолюции с призывом проявить к нему снисходительность, согласно проведенному тогда опросу, 78 % американцев негативно восприняли решение суда, при этом половина считала, что его вообще следует помиловать. Примерно, как и у нас с Будановым. При этом российское правительство не могло не учитывать, что чеченцы - тоже наши граждане, и антагонизировать их нельзя.

  • 93. в 09:22 AM 16 сен 2011, Олег написал(а):

    "А кроме того, Вам, как российскому налогоплательщику, не жалко немалых денег на отмщение президенту Либерии за господина Ярошенко?"
    Артём, тут дело не в Ярошенко. Фамилия могла быть любая. Дело в том, что одно государство позволило себе наплевать на международные законы и выдать гражданина России третьему государству не поставив в известность консульскую службу России. Если американцы хотя бы попытались сгладить ситуацию, заявив что сотрудник отправил факс и нажал соседнюю кнопку (т.е. не в посольство России, а в посольство Румынии), то Либерия вообще проигнорировала само существование России.
    Раньше, во времена Союза, меня наверное это и не особо волновало, но сейчас это задевает и меня лично. Впрочем как и Вас. Если уж Либерия позволяет себе так обходиться с гражданами России, то что же ожидать от других? Они посмотрят на то, что наше государство не защищает своих граждан и сделают отсюда соответствующий вывод.
    Так что на собственную безопасность мне денег не жалко.

    "Россия не обязана лезть из кожи и портить со всеми отношения из-за Бута и Ярошенко."
    Обязана, уважаемый, обязана. И тут основа не персоналии, будь то Бут или Кречетников, а гражданство человека. Пока иное не доказано судом, то любой гражданин России вправе рассчитывать на полную помощь Министерства Иностранных Дел РФ и всего государства в рамках закона.

    "сли солдат будет знать, что любой его поступок на войне станет разбирать суд"
    Слово "поступок" я бы заменил на "проступок".

    "Там располагался штаб вьетконговского батальона."
    Видимо поэтому были убиты всего 2 военных вьетконговца, да и то за пределами деревни.

    "мирные жители должны были уйти работать в поле."
    Артём, это всё из области ОБС. В Афганистане, когда американцы убили 60 детей, они эту же пластинку завели. "У нас была информация, мы думали, мы не знали ...".

    "Причем далеко не все военнослужащие потеряли человеческий облик."
    Конечно же не все. Я думаю, что большинство или стреляло мимо, или стреляли в людей, просто опасаясь осуждения товарищей, у которых "крыша поехала". Я не привык огульно причислять весь народ к определённой группе, как это делалось пропагандой. Но наличие небольшой части людей с преступными деяниями, тем более покрываемых властями, приводит вновь и вновь к преступлениям.

    "Примерно, как и у нас с Будановым."
    Только Буданов отсидел свой минимум, положенный по закону. И отсидел в 2 раза больший срок за 1 смерть, чем Келли за 22 смерти. И поддержка американского общества убийцы была весьма показательна. Она, как и в случае с Будановым, частично была против создания образа убийцы-одиночки. Но в большинстве своём была поддержка "лицензии на убийство" для американских военных.
    Разница опять же в том, что Буданов лично убил одного человека, а в Сонгми было убито около 500 человек, из которых Келли виновен в 22 смертях. А кто же тогда остальных убил? Выходит, что никто!
    И тут мы опять возвращаемся к тому, что нарушается основа права - "неотвратимость наказания за преступление". А значит подобные преступления будут совершаться вновь и вновь.
    Да Вы и без меня знаете, что многие прошедшие Вьетнам потом пошли по пути преступлений в Америке.
    Поэтому то любое преступление должно быть наказано. И можно рассуждать только о строгости наказания, но не о самом факте.

  • 94. в 12:42 PM 16 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: "На собственную безопасность мне денег не жалко". А Вы не поступайте, как Бут и Ярошенко, ничего и не случится. Хотя защищать своих граждан за рубежом государство, несомненно, обязано. Вот на днях новые власти Ливии прихватили каких-то двух россиян, которые, по их словам, служили у Каддафи то ли снайперами, то ли механиками по ремонту танков. Конечно, если они непосредственно убивали людей, это несколько меняет дело, но если просто занимались обслуживанием техники по контракту, то никакого преступления в этом нет, а вникать во внутриливийские разборки они были не обязаны. К тому же, США - цивилизованное правовое государство, так что ничего ужасного с Ярошенко не произойдет. Во всяком случае, его не расстреляют без суда, не станут пытать или содержать в нечеловеческих условиях. А в Ливии возможно всякое. Вот этих бедолаг обязательно надо вытащить, и приложить для этого все усилия. Но вот что удивительно. Как-то данная ситуация проходит мимо внимания российского общественного мнения. Все сразу возбуждаются, только когда в деле оказываются замешаны Соединенные Штаты. "Мы думали, мы не знали...". Это не "пластинка", а правда. Именно так и было: не думали и не знали. Не может американское командование сознательно задаваться целью перебить ни в чем не повинных людей. Но на войне, к сожалению, всякое бывает.

  • 95. в 07:48 AM 19 сен 2011, Олег написал(а):

    "К тому же, США - цивилизованное правовое государство, так что ничего ужасного...."
    Правовое да. Цивилизованное? Нет и ещё раз нет! Дело ДСК это показало. Человека облили дерьмом, он вынужден был уйти с высокооплачиваемой должности, фактически похоронить свою политическую карьеру и из-за чего? Только из-за желания "прогнуться" перед кем-то прокуратуры. Вместо того, что бы сразу разобраться с "жертвой", прокурор, не слезая с экранов ТВ, заковал в наручники и посадил в тюрьму для убийц невиновного человека. Только не говорите, что "ну они же разобрались". Принцип правосудия в том, что бы не пострадал невиновный, даже если избежит правосудия виновный.
    Хотя что толку теперь об этом говорить, когда "заказ выполнен". ДСК убран с кандидатов в президенты Франции 2012, т.е. основной конкурент Саркози устранён.

    "... не станут пытать или содержать в нечеловеческих условиях."
    Да, так записано в Конституции США. Но это не помешало властям США ни создать Гуантанамо, ни сеть секретных тюрем, ни применять пытки к задержанным, ни похищать людей в других странах (в том числе и в странах-членах НАТО)

    "Как-то данная ситуация проходит мимо внимания российского общественного мнения."
    Ничего удивительного. Если дворовый пьяница лежит в луже, то все это воспримут как норму. Если же приличный человек напьётся и будет лежать, то это привлечёт внимание и осуждение соседей. Так и тут. Многие ещё по привычке считают США цивилизованной и правовой страной.

    "Именно так и было: не думали и не знали. Не может американское командование сознательно задаваться целью перебить ни в чем не повинных людей."
    Для этого существуют разведгруппы и информаторы. Не допускать таких массовых убийств это их работа. И в любом случае, ошибка это или преднамеренно сделано, это массовое убийство. Т.е. в любом случае это преступление. И только суд вправе трактовать его как неумышленное или умышленное. Суд, но никак не командир подразделения убийц.

    Кстати о списке. ( /russian/rolling_news/2011/09/110919_rn_yukos_senate_appeal.shtml )
    Правозащитники просят США расширить "список Магнитского"
    Российские общественные деятели обратились к сенату США с призывом применить визовые и финансовые санкции к чиновникам и сотрудникам правоохранительных органов, причастным к "делу ЮКОСа".
    Вот всё и встало на свои места.

  • 96. в 08:45 AM 20 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: "Если дворовый пьяница лежит в луже, то все это воспримут как норму. Если же приличный человек напьется и будет лежать, то это привлечет внимание и осуждение соседей". То есть Вы все-таки признаете США "приличным человеком"? И на том спасибо! Что касается Стросс-Кана, то обращение с ним было вызвано не желанием угодить Саркози, а засильем в США политикорректности и феминизма. С этой точки зрения, засадить в тюрьму любого богатого белого мужчину - святое дело, а его "жертва" трижды заслуживает полного доверия и сочувствия: как женщина, как иммигрант из "третьего мира", и как бедная прислуга.

  • 97. в 08:29 AM 21 сен 2011, Олег написал(а):

    "То есть Вы все-таки признаете США "приличным человеком"?"
    я когда то писал обратное?

    "а засильем в США политикорректности и феминизма."
    Это оправдывает беззаконие?

    "доверия и сочувствия: как женщина, как иммигрант из "третьего мира", и как бедная прислуга."
    1. Её такой создал Бог
    2. Американцы не заставляли её приезжать. Впрочем ДСК тоже
    3. Видимо её под дулом пистолета мафия заставила пойти работать не в придорожный мотель, а в пятизвёздочную гостиницу?
    Доверия заслуживает только тот человек, который именно заслужил его предыдущими деяниями. "Жертва" же уже не раз попадалась на лжи.

    Ну и вернёмся к списку. Как Вы считаете, правозащитники теперь включат в "список ЮКОСа" ещё и судей ЕСПЧ? И что же теперь делать американским законодателям и Госдепу, а делать то надо что-то, после признания нарушений только со стороны низших судов и только по процессуальным нормам. Ведь политическую составляющую суд отверг полностью. Т.е. готовы ли США защищать преступников, признанных таковыми не только российским правосудием, но и европейским?

  • 98. в 08:36 AM 22 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: С судьями ЕСПЧ все неоднозначно. Они выдали на-гора настолько "сбалансированный" документ, что каждая из сторон теперь трактует его как свою победу. Вкратце, они признали, что претензии акционеров ЮКОСа во многом обоснованы, но не стали присуждать Россию к выплате 98 миллиардов долларов. Мы живем в реальном мире, и страсбургские судьи тоже понимают, что возможно, а что нет. Кроме того, суд в данном случае вообще не рассматривал судьбу Ходорковского и Лебедева, то есть политическую сторону дела, а исключительно процедуру банкротства и реализации активов ЮКОСа.

  • 99. в 09:44 AM 23 сен 2011, Олег написал(а):

    "С судьями ЕСПЧ все неоднозначно."
    Так мир не состоит из белого и чёрного. Но если уж ЕСПЧ, которых уж больно тяжело причислить к поклонникам России, выносят такое заключение, то наверное надо присмотреться к нему.

    "каждая из сторон теперь трактует его как свою победу"
    Из 6 вопросов на три единогласно сказано "нет", а на три ответ с перевесом в голосах "да".

    "претензии акционеров ЮКОСа во многом обоснованы"
    Менее чем в половине они обоснованы. И уж никак не в начислении налогов. Т.е. ЕСПЧ признал, что ЮКОС, под руководством МБХ, совершал преступление. Причём преступление не только по российскому законодательству.

    "суд в данном случае вообще не рассматривал судьбу Ходорковского и Лебедева"
    Конечно нет. К чему ВВС и другие западные СМИ приплели Ходорковского и Лебедева я не понял. Это был иск акционеров ЮКОСа, на который суд ответил "European Court finds Russia did not misuse legal proceedings
    to destroy YUKOS - but its human rights were violated". Т.е. были нарушены права человека акционеров.
    Но нарушены только в 2000-2001 годах. (By four votes to three, that there had been a violation of Article 1 of Protocol No. 1 (protection of property) to the Convention, concerning the 2000-2001 tax assessments, regarding the imposition and calculation of penalties;
    Unanimously, that there had been no violation of Article 1 of Protocol No. 1,concerning the rest of the 2000-2003 tax assessments;)
    И тут основное 4 против 3.
    Плюс к этому к нарушению приравнено "because it had insufficient time to prepare its case before the lower courts;". Но при этом суд не даёт заключения а сколько же нужно было дать времени.
    "By five votes to two, that there had been a violation of Article 1 of Protocol No. 1, in that the enforcement proceedings were disproportionate;" вообще прелесть. Велик и могуч юридический язык.
    Зато недвусмысленно и чётко определено, что "Unanimously, that there had been no violation of Article 18 (limitation on use of
    restriction on rights), in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1, concerning whether the Russian authorities had misused the legal proceedings to destroy YUKOS and seize its assets;"
    Т.е. всё то о чём столько лет вопили правозащитники и их западные друзья было опровергнуто единогласно.

    Акционеры ЮКОСа заявляли, что "YUKOS further argued that the courts’ interpretation of the relevant laws had been selective and unique".
    Ответ суда чёткий "Unanimously, that there had been no violation of Article 14 (prohibition of discrimination), in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 concerning whether YUKOS had been treated differently from other companies;"
    Одно это уже показывает, что ложь была на протяжении многих лет. И ВВС охотно поддерживало эту ложь, скрывая её под "по словам".

    Да, я соглашусь с утверждением "YUKOS did not have sufficient time to study the case file (at least 43,000 pages)at first instance (four days);" было слишком мало, но это процессуальное нарушение. Но при этом суд отметил "However, it did not find: that the action against YUKOS was arbitrary or unfair; that
    arbitrary or unfair conduct restrictions had been imposed by the courts on YUKOS’s counsel during the hearings; that Moscow City Court had given its judgment without studying the evidence; or, that YUKOS’s access to a cassation appeal was unfairly restricted."
    Вот тут я с Вами соглашусь про сбалансированное решение. Только без кавычек.
    Суд чётко указал на неверность исчисления штрафных санкций в 2000 году, но так же чётко зафиксировал, что сами суммы налогов и налоговая ставка были правильными. Т.е ЮКОС не платил правильно посчитанных налогов. "The Court therefore found no violation of Article 1 of Protocol No. 1 regarding the rest of the 2000-2003 tax assessments."

    И, по моему мнению, основное в решении суда. "Noting, among other things, YUKOS’s allegations that its prosecution was politically
    motivated, the Court accepted that the case had attracted massive public interest. However, apart from the violations found, there was no indication of any further issues or defects in the proceedings against YUKOS which would have enabled the Court to conclude that Russia had misused those proceedings to destroy YUKOS and take control of its assets."

    Так о какой победе могут говорить акционеры? Они должны претензии предъявлять не к России, а к Ходорковскому, т.е. к тому, кто обманывал их. да и сроки, хотя и маленькие, для погашения не являлись основой банкротства компании. "It seemed clear that YUKOS had had no cash funds in its domestic accounts to pay its tax debts immediately, and in view of the nature and scale of the debt, it was unlikely that any third party would have agreed to assist it with a loan or some form of security".
    В первую очередь сами акционеры не захотели платить по налоговым претензиям. Т.е. получать деньги от неуплаты налогов они хотели, а возвращать, фактически и реально, наворованные деньги они не хотели.

    Кстати, и я этого не скрываю, что я рад тому, что ЕСПЧ принял такое решение, которое почти на 100% совпадало с моим мнением. Да, были мелкие нарушения на уровне местных судов, но они уже исправлены. Основа же, а именно преступление, имело место и не было политическим, а являлось простой уголовщиной.
    Я Вас отлично понимаю. Очень неприятно, когда вы столько лет занимаетесь пропагандой, "это политическое дело. Осудили невиновных. и т.п", а ЕСПЧ даёт "щелчок по носу", но таковы уж реалии. Иногда и либералов надо опускать на грешную землю, что бы они видели реальность, а не свои мечты.

  • 100. в 09:03 AM 26 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Никто и никогда не отрицал, что ЮКОС "минимизировал налоги". А вот дальше начинаются разногласия. Вам угодно стоять на формальной позиции: нарушали - значит все, преступники, и обсуждать больше нечего. А для меня вопросы только начинаются. Почему закон применяется избирательно? Почему грехи припомнили именно тому бизнесмену, у которого возник политический и личный конфликт с президентом, и именно в тот момент, не раньше, и не позже? Не является ли наказание избыточно жестоким, и можно ли судить людей два раза за одно и то же деяние, задним числом переквалифицировав его по более "тяжелой" статье? Почему активы ЮКОСа, даже если считать, что их правильно отобрали у бывших акционеров, не были реализованы на честных торгах тем, кто больше предложит? ЕСПЧ просто не стал углубляться во все это, а ограничился рассмотрением дела с точки зрения соблюдения формальных процедур. К тому же акционеры сами виноваты, заломив совершенно нереальную, многократно завышенную сумму претензий. Лично меня интересы иностранных акционеров в данном случае вообще мало интересуют. Они, в отличие от Ходорковского и Лебедева, в тюрьме не гниют, а убытки - ну что ж, бизнес есть бизнес, инвесторы всегда на чем-то зарабатывают, а на чем-то теряют.

  • 101. в 10:27 AM 26 сен 2011, Олег написал(а):

    "ЮКОС "минимизировал налоги""
    Артём, Вы путаете минимизацию и неуплату. Это две разных вещи.

    "Почему закон применяется избирательно?"
    Вам на это ЕСПЧ ответил ""Unanimously, that there had been no violation of Article 14 (prohibition of discrimination), in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 concerning whether YUKOS had been treated differently from other companies;""

    "и именно в тот момент, не раньше, и не позже? "
    Можно бы было начать с 1917 года, но ограничусь словами "дефолт, выход из кризиса, собираемость налогов". МБХ находил деньги на содержание политических партий, но упорно не находил их на уплату налогов.

    "Почему активы ЮКОСа, даже если считать, что их правильно отобрали у бывших акционеров, не были реализованы на честных торгах тем, кто больше предложит?"
    А на каких же их реализовали? Вы можете назвать какие ещё были претенденты? Да и кто в то время мог предложить больше?

    "К тому же акционеры сами виноваты, заломив совершенно нереальную, многократно завышенную сумму претензий."
    Вопрос не в сумме, а в конкретных претензиях. Да, слишком быстро начали судить. Но всё было сделано в соответствии с действующим законом.а поэтому даже суд не смог чётко сформулировать необходимое время. Возможно даже районного судью следует наказать. Но это не означает вину государства, это и ЕСПЧ признал, т.к. претензии частично есть только по 2000-2001 году, но никак не по основному взысканию и банкротству. И погаси вовремя ЮКОС эти претензии, то не было бы и банкротства.
    А основная вина акционеров в том, что их развели как лохов. Мэдоффу тоже многие поверили, но ни один дурак не подаёт в суд на власти США.

  • 102. в 11:35 AM 26 сен 2011, Андрей (Москва) написал(а):

    АК: "Почему грехи припомнили именно тому бизнесмену, у которого возник политический и личный конфликт с президентом, и именно в тот момент, не раньше, и не позже?"

    Не понятно, почемы Вы не занимаетесь защитой Березовского или Гусинского? У тех ведь тоже быликонфликты с президентом. Или то, что мог ЕБН не положено никому?

    АК: "Никто и никогда не отрицал, что ЮКОС "минимизировал налоги"."

    Как там Ваш любимый Жеглов говорил, подкладывая кошелек в карман, чтобы добыть доказательства? "Вор должен сидеть в тюрьме"!

  • 103. в 09:10 AM 27 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: То есть, Вы находите нормальным, что компания, производящая нефти столько, сколько вся Ливия, была продана за треть рыночной стоимости конторе "Рога и копыта", зарегистрированной за две недели до торгов с уставным капиталом в 250 евро?

  • 104. в 09:30 AM 27 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Андрею: Кстати, о Гусинском. У него действительно был конфликт с президентом, да еще какой, но при Ельцине Гусинского не бросили в тюрьму, и не отобрали собственность. А Руцкой и Хасбулатов не просто "проявили политические амбиции", они подняли против Ельцина вооруженное восстание. Но очень скоро Руцкой избрался губернатором, и никто не снял его с дистанции на том основании, что подписные листы заполнены пастой не того цвета. А Хасбулатов вернулся на преподавательскую работу, и ректор Плехановской академии не побоялся взять в штат личного врага президента. Тогда никому в голову не приходило, что этого надо бояться.

  • 105. в 10:25 AM 27 сен 2011, Олег написал(а):

    "То есть, Вы находите нормальным, что компания, производящая нефти столько, сколько вся Ливия, была продана за треть рыночной стоимости конторе "Рога и копыта", зарегистрированной за две недели до торгов с уставным капиталом в 250 евро? "
    А за сколько же её было продавать? Помните знаменитое "Имею желание, но не имею возможности"? Так вот даже ЕСПЧ подчеркнул, что ни акционеры, ни какое-либо третье лицо не собирались помогать (читай выкупать) ЮКОС. Т.е. никто не верил Ходорковскому (ну возможно кроме Вас)
    Да, смешно было слышать про БФГ, но ведь реальность такова, что никто более не мог купить компанию за такую цену.
    Кстати, Ливию сейчас "продали" ещё дешевле. Это закон экономики. ы бы лично могли бы купить Леман Брс. перед банкротством, но Вы бы не потянули все долги (613 млрд usd). Так и с ЮКОСом. Он то может и стоил больше, но Вы забываете минусовать задолженность компании.

    Насчёт "за треть". Оценка была от 15 до 20 млрд. долл. Цена продажи ЮНГ 9,3 млрд. Уже как минимум половина. Но не стоит забывать, что оценка производилась с учётом собственности на месторождения, лицензию на которые ЮНГ могла потерять в любой момент. Что такое нефтедобывающая компания без месторождений?
    При этом, а это очень важно, никто не мешал ЮКОСу взять кредит в 3,5 млрд. долл для уплаты срочных налоговых претензий. А не мешал только потому, что никто бы не дал Ходорковскому такие деньги. Не из-за жадности, а понимая, что он их не отдаст.

    Согласен ещё раз, что с БФГ не очень красиво получилось. Надо было как в США с портами поступили. Просто послали куда подальше арабов, заявив, что это стратегическое направление и всё. Никто ни в какой суд не подаёт после этого. Но, и Вы это отлично знаете, наши власти плохо учатся у Запада.

  • 106. в 02:29 PM 27 сен 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: На открытые торги с привлечением всех желающих "Юганскнефтегаз" не выставлялся. Откуда у никому не известной "Байкалфинансгруп" взялись 9,3 млрд долларов, и вообще, что это за люди, которым продали стратегическое предприятие, неведомо. Путин сказал: я их знаю. Вот как! Он, видите ли, знает, и этого достаточно! Человеку, который сидит в тюрьме, никто взаймы не даст, это понятно. Между прочим, ЮКОС возмещать налоговые претензии не отказывался. Единственное, чего он хотел - какой-то разумной отсрочки, потому что для продажи части активов требуется время. Но с момента возбуждения дела на все активы ЮКОСа и операции с ними был наложен арест. "Как же мы в таком случае будем погашать долги? - Это ваша проблема, надо было платить налоги!". Государство с самого начала дало понять, что его цель - не получить долг, а уничтожить ЮКОС и передать своим людям. Если бы оно просто национализировало компанию волевым решением, это было бы, по крайней мере, честно. А от лицемерия меня тошнит, и я не понимаю, как вы можете его оправдывать. Истинно сказано: "Бывали хуже времена, но не было подлей!".

  • 107. в 10:01 AM 28 сен 2011, Олег написал(а):

    "Откуда у никому не известной "Байкалфинансгруп" взялись 9,3 млрд долларов"
    Получили кредит.

    "Человеку, который сидит в тюрьме, никто взаймы не даст, это понятно."
    Весь ЮКОС сидел в тюрьме?!

    "какой-то разумной отсрочки, потому что для продажи части активов требуется время."
    Простите, но Вы явно не экономист. Если я не плачу за что-то 3 года, то у меня скапливается эта сумма. Если же я её потратил "на развлечение", то это не проблема налоговых органов, а только моя.
    И не считайте владельцев и экономистов ЮКОСа идиотами. "Звонок" прозвенел не в 2004 году, а намного раньше и они спокойно могли подготовиться к проблемам, если бы имели желание. Но они, по всей видимости, чувствовали полную безнаказанность.

    "Государство с самого начала дало понять, что его цель - не получить долг, а уничтожить ЮКОС и передать своим людям. "
    Артём, я очень уважаю Вашу позицию, но нельзя же быть настолько упёртым. ЕСПЧ Вам уже ответил на это обвинение, но Вы не верите уже и Европе!

    "Если бы оно просто национализировало компанию волевым решением"
    То тогда бы это было незаконно.

    "А от лицемерия меня тошнит, и я не понимаю, как вы можете его оправдывать."
    Вас тошнит? Так не оправдывайте Ходорковского и иже с ним. Они ничем не отличаются от Путина, Сечина и др. Лицемерие в политизировании облика МБХ и создания из него героя. Он обычный преступник, что подтвердили не только российские суды, но и европейский.
    Да, были допущены некоторые процессуальные нарушения, но факта преступления это не отменяет.
    Да, сидит один, а остальные на свободе. Это плохо, но хорошо то, что остальные начали платить налоги.
    Да, налоговые поступления увеличились многократно, но их расходование вызывает много вопросов и иногда находится за рамками закона, но никого, как правило, за это не судят.
    Так плохо или хорошо, что хоть кто-то оказался за решёткой? Лицемерие говорить, что это плохо.
    В идеале каждый преступник должен получить своё наказание, но это в идеале. А мы живём в путинской России.

  • 108. в 11:24 AM 14 окт 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Дело ЮКОСа - торжество не справедливости, а самодержавия и произвола. Его главный итог: царь казнит и милует, кого захочет. Вот что важно, и вот что страшно! Я, конечно, свечку не держал, за что купил, за то и продаю, но вот ходят упорные слухи, что принципиальное решение "посадить одного олигарха для острастки остальным" было принято еще в 2002 году, и первоначально на роль жертвы якобы предназначался другой человек, но этот человек через брак доводился дальним родственником Ельцину, а Путин обещал никого из ельцинского окружения не трогать. Это - правовое государство?! Это нормальный способ принятия решений? Дело ЮКОСа создало прецедент. С тех пор мы живем не по законам, а по понятиям. У кого сила, тот и прав. Скажем, то, что экс-премьер Касьянов приватизировал по дешевке госдачу, фактически целое поместье - конечно, нехорошо. Но разве он один такой? А главное - почему претензии к Касьянову у правоохранительных органов появились не тогда, когда он был у власти - ладно уж, не будем требовать невозможного, чай, не в Европе живем - и даже не сразу после его ухода, а примерно через год, когда он занялся оппозиционной деятельностью? Налоги, конечно, платить нужно. Но в 90-х годах никто их толком не платил. Эту реальность тоже надо как-то учитывать. Физически невозможно вернуть недоимки за пять дней, деньги давно потрачены. Тем более, невозможно их вернуть, если на счета и имущество наложен арест. Это все равно, что потребовать от безногого бежать. Не можешь? Ну, это твоя проблема! Миллионы людей получали зарплату "в конвертах" и налогов не платили. Спору нет, это плохо, и когда-то надо было положить этому конец. Но представьте себе: человеку заявляют, что он не просто с сегодняшнего для будет платить, как полагается, а должен возместить долг за много лет с пенями и штрафами. Человек говорит: "Это жестокое решение, вы обрекаете меня на разорение и нищету, но ладно, закон есть закон, я готов платить, только дайте мне какую-то разумную рассрочку". А ему говорят, что его деньги, в общем, никому не нужны, а нужна его квартира, которую власть непременно желает отобрать, чтобы продать за полцены своим людям. Вы не находите, что к таким "борцам за законность и справедливость" тоже возникают вопросы? И последнее. Ладно, соглашусь с Вами на минутку. Пускай дело ЮКОСа, при всем цинизме, сыграло в свое время некую положительную роль. Навели в государстве порядок, всех заставили платить налоги, и так далее. Но все прагматические цели достигнуты много лет назад. Олигархи построены, "неправедно" нажитое добро вернулось государству, Ходорковский, как политический противник, нейтрализован и устранен. Почему теперь-то нельзя отпустить его? Зачем понадобилось шить второе абсурдное дело? Вы уже изломали человеку жизнь, он уже провел в тюрьме целых восемь лет. Люди, виновные в куда более страшных преступлениях, чем махинации с налогами, и те заслуживают милосердия. Убийц и насильников освобождают условно-досрочно! Не понимаю этого дикого упрямства, мелочной, злобной мстительности и садистского упоения чужими муками!

  • 109. в 12:38 PM 14 окт 2011, Олег написал(а):

    "Дело ЮКОСа - торжество не справедливости, а самодержавия и произвола."
    Это Дело просто симбиоз советского прошлого и капиталистического нынешнего.

    "за что купил, за то и продаю, но вот ходят упорные слухи, что ...., а Путин обещал никого из ельцинского окружения не трогать"
    А ещё ходит слух, что Фридман сказал Ходорковскому "Миша, нам разрешили пИ...ить, а не пи..Ить". Я думаю Вы в курсе этих слов и поняли, что стоит за троеточиями. Но согласен, что ни то, ни другое никак не соотносится с правовым государством.

    "С тех пор мы живем не по законам, а по понятиям."
    Да мы по ним живём ещё со вторых выборов Ельцина и второй "приватизации", которая и была проведена "по понятиям"! И в этой "приватизации" активное участие принимал МБХ.

    "Налоги, конечно, платить нужно. Но в 90-х годах никто их толком не платил."
    Отсюда и была фраза "Надо делиться". И все это понимали. В том числе и МБХ.

    "Физически невозможно вернуть недоимки за пять дней, деньги давно потрачены. "
    Артём, Вы видимо опять забыли, что я то через это прошёл в конце 90-х. И недоимки вернули за 2 часа! Просто потому, что знали приблизительную их оценку. Налоговая проверка проводится не за неделю и не за две. А кто сколько "оптимизировал" и сколько из этого могут найти любой нормальный главбух знает. Так что у ЮКОСа была уйма времени. Но руководство компании упорно не верило в то, что придётся отвечать перед законом.

    "Но представьте себе: человеку заявляют, что он не просто с сегодняшнего для будет платить, как полагается, а должен возместить долг за много лет с пенями и штрафами."
    Вот именно это мне и сказали.

    "Почему теперь-то нельзя отпустить его?"
    Чтобы другие не зарывались и не забывали. А кто забыл, то тому сейчас дают время в Лондон убежать. Как видите государство, т.е. Путин, стал намного гуманнее.

    "Люди, виновные в куда более страшных преступлениях, чем махинации с налогами, и те заслуживают милосердия."
    Расскажите это в "оплоте демократии". Там одному 150 лет впаяли за махинации. А намедни четвертак дали только за инсайд!!!
    Т.е. человек "вогнал в блудняк" пацанов, а ему больше чем срок жизни. Просто там "понятия" стали законом.

    "Не понимаю этого дикого упрямства, мелочной, злобной мстительности и садистского упоения чужими муками!"
    Поэтому то Вы и не являетесь руководителем государства. Впрочем как и я.

  • 110. в 03:01 PM 14 окт 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Замените "чтобы другие не зарывались и не забывали" на "чтобы жили в покорности и страхе". Увы, цель достигнута. У Путина больше власти, чем было у царя после манифеста 1905 года. Это даже не царь, а земное божество. Любое желание становится законом, другие варианты не рассматриваются даже гипотетически. Президент США - самый могущественный человек в мире, но в своей стране он далеко не всесилен, постоянно должен с кем-то что-то согласовывать, а ровно через восемь лет, день в день, уходит и живет дальше, как частное лицо. То, что мы имеем - во многом результат дела ЮКОСа, и ничего радостного в этом нет. Фраза, приписываемая Фридману, мне, разумеется, известна. Это апофеоз грязного цинизма. Нельзя жить в стране, где действуют такие правила, и не кипеть от возмущения каждую минуту. Второе слово в переводе с матерного языка на нормальный означает "говорить". Я считаю, что возможность в любой момент говорить вслух все, что думаешь - самое главное и святое право любого человека, независимо от богатства и общественного положения. Страна, в которой говорить "разрешают" или "не разрешают" - рабская страна. На свете существуют только три вещи, за которые, если придется, стоит убивать других и умереть самому: семья, собственность и свобода слова.

  • 111. в 10:56 PM 14 окт 2011, Олег написал(а):

    "Президент США - самый могущественный человек в мире"
    Вы явно переоцениваете его могущество. Китайский лидер не ограничен как американский и имеет власти не меньше чем Путин.

    "а ровно через восемь лет, день в день, уходит и живет дальше, как частное лицо."
    Но через 4 года он вправе вновь выставить свою кандидатуру. Другой разговор, что последние президенты США под конец успевали так "обделаться" (простите за сленг), что проигрывали кандидаты от их партий и вопрос о возвращении отпадал сам собой.
    Вы себе можете представить уровень поддержки Буша-младшего на выборах 2012? Это же мечта для Обамы!

    "Это апофеоз грязного цинизма."
    Нет. Это был принцип с которым все согласились. Все, имеющие крупную собственность после приватизации. Они все знали на что шли приватизируя и отлично понимали как себя надо вести.

    "Нельзя жить в стране, где действуют такие правила, и не кипеть от возмущения каждую минуту."
    Кипим и живём. Ходорковский тоже поддерживал такие правила пока не завели против него дело. Теперь кипит и сидит.
    Слишком многих такая ситуация устраивает. Она устраивает миллионы госслужащих, получающих незаработанную зарплату. Она устраивает десятки тысяч работников АтоВАЗа, которые получают намного больше, чем зарабатывают. Она устраивает князьков в нацреспубликах и областях, которые кормятся от бюджета, она устраивает пенсионеров с нынешними пенсиями, покупательная способность которых уже выше чем в СССР. Она, а вот это действительно страшно, устраивает творческую интеллигенцию, которая иногда и не поддерживает официально власть, но фактически готова в любой момент на это из-за боязни потерять доходы. Она устраивает оппозицию, которая понимает, что ничего сама добиться не может. Она устраивает правозащитников, которых российская власть не оставляет без "работы", а Запад без зарплаты. Она устраивает и страны Запада, т.к. гарантирует определённость и стабильность.
    Она устраивала и Магнитского, пока приносила прибыль.

  • 112. в 02:39 PM 18 окт 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Прежде всего, США - самая могущественная держава в мире. Конечно, Юлий Цезарь говорил, что "лучше быть первым в галльской деревушке, чем последним в Риме", но при первой возможности устремился в Рим. Как раб диктаторского режима не ровня свободному человеку, так и диктатор - не ровня демократически избранным лидерам цивилизованных стран, и сам это понимает, даже если ради торговли его сажают за стол с приличными людьми. Остается перед подданными щеки надувать. В Конституции США указано, что президентом можно быть не более двух раз на протяжении всей жизни. В нашу конституцию, уж не знаю, намеренно или по недосмотру, включили лукавое словечко "подряд". Не сомневаюсь, что после признания эпохи Путина новым застоем, которое неизбежно, его уберут. Надо просто набраться терпения. То, что в демократических странах партии чередуются у власти, естественно и нормально, так и должно быть, это вовсе не свидетельствует о том, что предыдущая администрация как-то особенно плохо работала. За плечами у Владимира Владимировича - "Курск", "Норд-Ост", Беслан, снижение темпов экономического роста, летние пожары 2010 года. В стране, где народ привык критически оценивать власть, одного из этих фактов было бы достаточно, чтобы и не помышлять ни о каких новых сроках. Вообще, когда речь заходит о ситуации в России, я никак не пойму: Вы одобряете, или осуждаете вместе со мной? Вроде, осуждаете: пишете же "а вот это действительно страшно". Коли так, то нам и спорить не о чем. Я просто очень не люблю поговорку: "Плетью обуха не перешибешь", а люблю поговорку: "Делай, что должно, и пусть будет, что будет".

  • 113. в 10:00 PM 18 окт 2011, Олег написал(а):

    "В Конституции США указано, что президентом можно быть не более двух раз на протяжении всей жизни."
    Верно. Но не в конституции а в 22 поправке к ней, т.е. с 1961 года. А до этого никаких проблем не было.

    "это вовсе не свидетельствует о том, что предыдущая администрация как-то особенно плохо работала."
    госпожа Тэтчер хорошо работала, как и её партия и оставались у власти намного дольше обычного.

    "снижение темпов экономического роста"
    Ну уж это излишне приписывать ему. он итак слишком много ошибок сделал.

    "В стране, где народ привык критически оценивать власть, одного из этих фактов было бы достаточно, чтобы и не помышлять ни о каких новых сроках."
    Передаю Вам привет из 9/11. Вы не забыли, что после этого позорнейшего провала Буш был переизбран?
    В после взрывов в Лондоне лейбористы нормально себя чувствовали и правили ещё 5 лет.
    Или это Вы так относитесь к британцам и американцам, что не считаете их критические возможности?

    "Вообще, когда речь заходит о ситуации в России, я никак не пойму: Вы одобряете, или осуждаете вместе со мной? "
    У Вас своя позиция, а у меня своя. Мы оба критически относимся к имеющейся власти, но по разному оцениваем многие события. И я считаю,что это вполне нормально. Вы же не осуждаете человека просто потому, что он такой. Вы его осуждаете по делам его. Но у нас есть некоторые различия в этом. Вы более критичны, а я более "приземлён". Вы хотите быстро всё поменять, а я считаю, что это невозможно. Всему своё время. Мы с Вами не составляем большинства народа, как это не жаль. Вы считаете, что можно людям объяснить ситуацию и они проникнутся Вашими мыслями, а я считаю, что большинству это пофигу, т.к. их всё устраивает и они не хотят прилагать усилий к изменениям. Годы жизни в Союзе не прошли даром. Поэтому то я и считаю, что до естественного ухода этого поколения или как минимум до тех пор, пока оно не окажется в меньшинстве, особых реформ снизу ждать не стоит. Тем более учитывая, что давление на власть со стороны Запада резко уменьшилось. Поэтому то я и называю сокращение финансирования ВВС или Голоса Америки огромной ошибкой Запада.
    Далее. А на кого менять? Слишком уж одиозные фигуры предлагает нам оппозиция. Не даром же официальные каналы последний год дают слово им и показывают их. Это можно назвать "вакциной от перемен". Вспомните "снегурочку" Алексееву. Или провал Пономарёва на шоу у Соловьёва. Правильные слова в защиту Ходорковского, хорошее выступление. Но всё закончилось как только его попросили сказать на кого работает его дочь. Более позорной сцены я не видел. Какое может быть доверие к словам таких людей? Могу привести в пример и акцию по защите Химкинского леса. Более потрясающего действия в качестве прививки Старая Площадь и придумать не могла. Им дали развернуться, дали стать "борцами с властью", а дальше ничего и делать не надо было. Миллионы россиян по пути в Шереметьево матом кроют этих "защитников". Сотни тысяч автовладельцев каждый день этими же словами вспоминают "правозащитников" стоя в пробке в Химках. Кому понадобился этот кремлёвский проект? Да их надо было с самого начала гнать со всех оппозиционных мероприятий.
    Ну и самое главное. оппозиция, критикуя власти, ничего не предлагает из реального. "Прозрачные выборы" или "свобода слова". Да это нужно. Но нужно это тем, кто знает как этим пользоваться. А этому надо сначала научить людей. Потому что на примере Грузии или Украины, наиболее яркие примеры, Кремль отлично показывает к чему ведут "революции". Причём там особо и врать не надо. Всё итак на виду. Россияне ещё не забыли нищету начала 90-х и последефолтный период. А это опять же забудется только при смене поколений. а пока у нас поколение, которое реально в большинстве поддерживает Путина, а ещё 15-20% коммунистов, которые не так уж и далеки от Путина.
    Часто приходится слышать "вот были бы честные выборы и тогда бы хотя бы десяток оппозиционеров прошли в Думу". А что бы изменилось? Оппозиция у нас не умеет говорить то, что хочет слышать избиратель. Она лепит заученные тексты. Она не может привлечь на свою сторону даже молодёжь, которая чиста от "совкового прошлого". Тут и вспоминаются слова Высоцкого из юмористической песни:
    Мы не сделали скандала
    Нам вождя недоставало:
    Настоящих буйных мало
    Вот и нету вожаков

    И Западу, коль он действительно хочет изменений в России, надо вводить не "список Магнитского", а "список Прохорова", включив в него тех, кто участвовал в этом спектакле по снятию Прохорова. Если следователям и тюремщикам наплевать на запрет на въезд в США и Европу, то этим "правым" далеко не наплевать. Хотя они сделали для действующего режима больше, чем любой следственный комитет. Они устранили "мягкую силу", которая сейчас нужна России. Силы, которая может взорвать стену под названием путинизм сейчас нет. Это объективность. А значит нужна сила, которая могла бы разрушать эту стену по кирпичику.
    А этой силой в любом государстве, которое мы называем демократическим, всегда был "лавочник". Он заинтересован в сохранении закона, он создаёт богатство страны, ему нужны обеспеченные сограждане, а не нищее быдло. Лавочник готов к переменам, но в России их сейчас слишком мало.
    Прошу прощения, что слишком много написал, да и не совсем стройно получилось, но надеюсь, что смог ответить частично на Ваш вопрос.

  • 114. в 09:49 AM 20 окт 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Действительно, около 170 лет в американской конституции не было поправки о двух сроках. Потому что она была не нужна, проблема не возникала. А стоило Рузвельту избраться четыре раза подряд, они зачесали в затылке и приняли поправку. Они умеют делать правильные выводы из опыта, а мы - нет. Древние афиняне, римляне времен республики и их современные духовные наследники, англосаксы, пуще всего озабочены тем, как бы кто-то один не возвысился чрезмерно. А в нашей политической культуре нет прививки от самодержавия, мы легко его принимаем, лишь бы царь был "хороший". При этом из века в век оказывается, что он был плохой, мы его свергаем, или оплевываем после смерти, но все равно ничему не учимся. Году в 1986-87, когда стали разрешать рок-концерты, я был на одном из них. Под восторженный рев зала и тяжелый гитарный драйв ребята спели: "Не будет так, как прежде! Не будет снова Брежнев!". Что тут сказать? Лучше ничего не говорить... Я рад, что мы с Вами все понимаем примерно одинаково. Наверное, и правда Вы больший реалист, а я идеалист. Нельзя просто смириться с существующей реальностью и ничего не делать. У Александра Градского есть песня: "Мы заслужили эту власть, бэби, мы заслужили эту власть!". И дальше: "Да, мы не ждали перемен. Боюсь, нам их и не дождаться. Но надо просто самовыражаться, не дожидаясь перемен!". Еще лучше у Окуджавы: "Может, ты не станешь победителем, но зато умрешь, как человек!". В конце концов, все мы с детства слышали, как жандарм сказал 17-летнему Ленину: "Ну что вы бунтуете, молодой человек? Ведь перед вами стена!". Может, все это выдумали ленинские биографы, но достоверно известно, что в 1970-х годах итальянский журналист сказал примерно то же самое академику Сахарову. Андрей Дмитриевич ответил: "Крот истории роет незаметно". Об 11 сентября. Теракты, как ураганы и наводнения, могут случаться, где угодно. Правительство США в этом не виновато. Зато его несомненной заслугой является то, что новых терактов за 10 лет не было. Значит, реагировали и действовали правильно. О Льве Пономареве. А слабо Владимиру Соловьеву Путина спросить, где живут, и на кого работают его дочери, и работают ли вообще, или имеют возможность жить припеваючи, не работая? По поводу "списка Прохорова". Блестящая идея! Я двумя руками "за".

  • 115. в 11:03 AM 20 окт 2011, Олег написал(а):

    "они зачесали в затылке и приняли поправку"
    ... через 16 лет после смерти Рузвельта. Вы хотите чтобы Россия через 15 лет после смерти Путина сделала так?

    "а мы - нет"
    Мы сделали. Запретили третий срок подряд. Ну кто же тогда, в начале 90-х , знал, что у нас появятся молодые руководители способные пойти на "четвёртый" срок??

    "лишь бы царь был "хороший""
    Так в этом винить можно только себя. Но это наша история и только нам делать из неё правильные выводы.

    "Нельзя просто смириться с существующей реальностью и ничего не делать."
    Нельзя. Но есть разные пути. Кто-то бросал бомбы в представителей "ненавистного режима". Это закончилось 17-м годом.
    Кто-то во Франции призывал к насилию и его самого зарезали в ванной.
    Кто-то призывал к легальной и нелегальной войне и организовал союз борьбы, но потом был подвешен за ноги.
    Любое насильственное действие рождало за собой большее насилие. Только поступательное движение приводило к позитивным изменениям. А оно не может осуществиться "большим скачком", о котором мечтал и Савва Морозов и Мао. Недаром же Пётр Аркадьевич сказал "Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!"
    Очень жаль, но тогда мы получили потрясения.

    "Теракты, как ураганы и наводнения, могут случаться, где угодно."
    Но , как и ураганы или наводнения, их можно прогнозировать. А в отличии от стихийных бедствий, их ещё и предотвратить можно. И задача правоохранительных органов, в том числе и спецслужб, именно предотвращать преступления, а не бороться с их последствиями.

    "Правительство США в этом не виновато."
    Прошу прощения, но приведу Ваши же слова "За плечами у Владимира Владимировича - "Курск", "Норд-Ост", Беслан, снижение темпов экономического роста, летние пожары 2010 года."
    Т.е. правительство России в этом не виновато? А я считаю, что виновато. Также как правительство США виновно в смерти 3000 мирных граждан 9/11. Как правительство Британии виновно во взрывах в Лондоне и т.д.
    Другой разговор, что правительства так никогда и не понесли ответственности. Ни в России, ни в США, ни в Соединённом Королевстве.

    "А слабо Владимиру Соловьеву Путина спросить, где живут, и на кого работают его дочери, и работают ли вообще, или имеют возможность жить припеваючи, не работая?"
    Думаю, что нет. Потому что ответ будет стандартным "Я не хочу втягивать своих детей в политику" (кажется так Путин недавно ответил)
    Насчёт "припеваючи". Если сын вице-премьера сразу после окончания обучения становится зампредом одного из крупнейших банков, то это уже стало нормой для них.
    Артём, мне в своё время довелось "повращаться" в таких кругах. Это же люди с совершенно другой шкалой ценностей и с иной моралью. У них другие цели, другое поведение. И это появилось не сейчас.
    Приведу Вам пример более чем 20-и летней давности. На автопредприятие Верховного Совета СССР поступила просьба от грузинского депутата на выделение ему автомобиля "Волга". И на отказ на основании, что ему уже были выделены две машины, был ответ "Но у меня трое детей. Люди не поймут почему двое с машинами, а третий нет". И тогда, и сейчас мы бы посмеялись над таким ответом, но человек то писал это считая что это нормально. У него были совершенно другие моральные ориентиры.

  • 116. в 10:53 AM 21 окт 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Революция, как всякое насилие, есть зло, которого следует изо всех сил избегать. С другой стороны, люди не обязаны вечно терпеть угнетение и несовершенство общества на том основании, что если устроить революцию, будет еще хуже. В идеале, властная элита должна сознавать необходимость перемен и проводить их постепенно, плавно и по уму, но проводить непременно. Если революция все-таки случается, ее, как сказал в позапрошлом веке один мудрый француз, надо уметь вовремя заканчивать. А вину между собой должны разделить как радикалы, которые, по выражению Василия Ключевского, "чтобы улучшить Россию, готовы ее сжечь", так и правители, в упрямой самоуверенности полагающие, что можно до бесконечности сидеть на завинченной крышке котла. Степень вины высокопоставленных лиц за всевозможные ЧП - вопрос спорный. На Западе считается, что министр или другой крупный чиновник в случае крупного провала во вверенной ему области морально обязан уйти в отставку, даже если совершенно очевидно, что его личной вины в случившемся нет. И в СССР отчасти было то же самое. В высоких партийных кабинетах человеку в таком случае говорили: "Это не ваша вина, а ваша беда". С другой стороны, в обвинениях надо знать меру и руководствоваться здравым смыслом. Я считаю, что Путин не виноват в том, что на "Курске" произошла авария. Виноват он в том, что продолжал купаться и жарить шашлыки в Сочи, когда гибли его соотечественники, и не пригласил немедленно иностранных специалистов, когда, не исключено, еще можно было кого-то спасти. Секретность, престиж державы и еще черт знает что были поставлены выше человеческих жизней. И в случае с "Норд-Остом" и Бесланом власть заслуживает критики не потому, что это случилось, а за то, как именно были организованы операции. "Потому что ответ будет стандартным: "Я не хочу втягивать своих детей в политику". Ладно. В таком случае, и дочь Льва Пономарева не надо втягивать в политику.

  • 117. в 09:44 AM 22 окт 2011, Олег написал(а):

    "С другой стороны, люди не обязаны вечно терпеть угнетение и несовершенство общества на том основании, что если устроить революцию, будет еще хуже."
    Но лучше то точно не будет тем, кто погибнет не участвуя в революции.
    Вы же отлично видели, что происходило в Ливии весной. Когда обученные солдаты применяли оружие против городов, то гибли люди и на основании этих потерь была принята резолюция Совбеза ООН. И что не очень охотно показывали последние месяцы: необученные повстанцы из ракетных установок обстреливают такие же города. Тем более, что революцию, т.е. резкое улучшение, в отличии от эволюции (плавное), мы пока нигде не видим. "Арабская весна" привела к банальному перераспределению власти. "Бархатные революции" дали свои плоды, а вот "цветные", а тем более "арабские" нет.

    "На Западе считается, ..."
    И кто ушёл? Буш, поклявшийся "защищать" и не защитивший Конституцию и народ США? А может в Британии королева отстранила от власти премьера, который набрал в руководство силовых структур непрофессионалов, допустивших взрывы?

    "и не пригласил немедленно иностранных специалистов, когда, не исключено, еще можно было кого-то спасти."
    Может быть он просто знал больше, чем знаем мы? Хотя полностью согласен с тем, что его поведение было недостойным. Так же как и поведение Буша 9/11.

    "В таком случае, и дочь Льва Пономарева не надо втягивать в политику."
    Вы видимо не заметили существенной разницы. Дочери Путина не втягиваются в политику, а дочь Пономарёва сама в неё охотно втянулась. И тут получился классический конфликт интересов, который возможно разрешить только уходом с работы одного из родственников. Но, как это принято у наших "демократов", этого никто не стал делать, т.к. одна получала очень хорошие деньги, а папа отрабатывал их, крича о своей непредвзятости и о том, что его волнуют исключительно права человека.

  • 118. в 12:27 PM 25 окт 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Когда после восстания декабристов Николай I "125 в Сибирь сослал и пятерых повесил", общество сочувствовало декабристам, даже те, кто их идей не разделял. Если бы в Британии того времени произошло аналогичное возмущение в войсках, пятью поверешнынми дело бы не ограничилось. Но в Британии существовали выборы, партии и свобода печати, люди, во всяком случае, занимавшие такое положение в обществе, как декабристы, имели законную возможность критиковать и менять правительство. Демократия имеет моральное право жестко обходиться с радикальным меньшинством, пытающимся захватить власть силой. Самодержавие и диктатура напрашиваются на насильственное свержение. Если при этом кто-то гибнет, виноват диктатор. "И кто ушел?". Надо различать чиновников-назначенцев и выборных политиков. Последние отвечают за свои действия только перед избирателями и историей. Если граждане сочтут, что президент или премьер неэффективно борются с террором, они не проголосуют за них на следующих выборах. А немедленно уходить они и не должны. "Может, он просто знал больше, чем знаем мы?". Хотелось бы хоть через 10 лет узнать, что ж такое ему было известно? "Папа отрабатывал их...". Вы путаете местами причину и следствие. Не убеждения человека определяются местом работы, а место работы выбирается в зависимости от убеждений.

  • 119. в 07:12 PM 25 окт 2011, Олег написал(а):

    "Самодержавие и диктатура напрашиваются на насильственное свержение."
    Согласен на все 100%. Но только они, а никак не подчинённые им люди. К ним насилие не может быть применено. А не можешь обойтись без насилия над мирными людьми, то ты такой же диктатор.

    "Последние отвечают за свои действия только перед избирателями и историей."
    Предположим что я согласен с этим. А кто из чиновников ушёл? Министр обороны, глава полицейского департамента, руководитель спецслужб. Кто из них не то что был привлечён к ответственности за халатность, а просто уволен за то, что не выполнил свою работу?

    "Вы путаете местами причину и следствие"
    Не в том случае. Или Вы не поняли то, о чём я сказал. Возможно его дочь и выдающийся юрист, но её то убеждений мы не знаем. Зато отлично знаем папины. Посему и вывод: защищать права человека, тем более богатого человека, очень прибыльное дело. Папа имеет образ неподкупного защитника, т.к. дочка получает за его пламенные речи и создание правильного "общественного мнения". Времена работы за идею прошли, как то не жаль. Может быть это и является одной из причин недоверия "отечественным демократам".

  • 120. в 11:02 AM 26 окт 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: "Времена работы за идею прошли, как то не жаль". Во-первых, это не совсем так. Как говорил герой фильма "О бедном гусаре замолвите слово": "Говоришь, нет благородных людей в России? А их вон сколько!". Во-вторых, есть-пить всем надо, и от денег никто не отказывается, однако нормальный человек будет работать за деньги только на ту идею, которая отвечает его внутреннему убеждению. Я, например, не стал бы работать в аппарате Суркова за все деньги, какие есть на свете. Хотя, конечно, циники есть. Один известный российский политтехнолог в свое время высказался в том духе, что для политтехнолога самому голосовать на выборах - непрофессиональное поведение. Его работа - за деньги помогать любому, как врач, который обязан лечить хоть фашиста, хоть коммуниста. Для меня этот человек навеки сделался нерукопожатным. Одно дело лечить фашиста или коммуниста, и совсем другое - помогать им к власти прийти.

  • 121. в 10:01 PM 26 окт 2011, Олег написал(а):

    "Я, например, не стал бы работать в аппарате Суркова"
    Мне проще. Мне ни старая площадь, ни Госдеп не предлагают на них работать. Приходится работать на себя и оставаться при своих убеждениях, которые не устраивают ни Суркова, ни Клинтон. Хорошо иметь своё мнение. Не надо его ни под кого подстраивать ради работы.

  • 122. в 10:15 AM 27 окт 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com Author Profile Page написал(а):

    Олегу: Это значит, что Вам в принципе нельзя работать политологом и журналистом.

  • 123. в 02:45 PM 27 окт 2011, Олег написал(а):

    "Вам в принципе нельзя работать политологом и журналистом."
    На том и сойдёмся и закроем тот раздел Вашего блога.

91ȱ iD

91ȱ navigation

91ȱ © 2014 Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов.

Эта страница оптимально работает в совеменном браузере с активированной функцией style sheets (CSS). Вы сможете знакомиться с содержанием этой страницы и при помощи Вашего нынешнего браузера, но не будете в состоянии воспользоваться всеми ее возможностями. Пожалуйста, подумайте об обновлении Вашего браузера или об активации функции style sheets (CSS), если это возможно.