91�ȱ�

КомментарииОставить комментарий

• 1. в 01:44 PM 23 мая 2011, michael написал(а):

  Более актуальная проблема, успеют ли улитки до дождя спариться?

• 2. в 02:58 PM 23 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Майклу: Дело вкуса. Мне все-таки политическая ситуация в моей стране небезразлична. Думаю, чем больше людей будет рассуждать, как Вы, тем дольше ничего не изменится.

• 3. в 04:23 PM 23 мая 2011, ПДП, Россия написал(а):

  Ну, вот. 9го мая Вы еще ничего не написали о войне. Сегодня глянул и обнаружил, что мною пропущена Ваша публикация от 15 мая. Итак, АК о «Соображениях» Василевского: «"Соображения" были впервые опубликованы в "Военно-историческом журнале" в 1992 году….Прежде считалось, что Красная армия вступила в войну без планов, политическому и военному руководству с первых часов пришлось импровизировать, и этим, наряду с другими причинами, объясняется военная катастрофа лета 1941 года». Да, уж. Раньше у большевиков правильная история начала излагаться после 1917го, а у современных необольшевиков правда после 1991го. И опять двадцать пять. Опять Солонин с Резуном с «открытием страшной военной тайны» и пересказывающий их выводы АК. Ну, сослались на Василевского, так получите от самого Василевского же из «Дело всей жизни» гл. «Последние мирные месяцы»: «Всю первую половину 1941 года Генштаб работал с неослабевающим напряжением. Еще и еще раз анализировались операции первых лет второй мировой войны и принципы их проведения. Глубоко изучались как наступательные операции, так и вопросы стратегической обороны. В директивах наркома обороны руководящему составу Красной Армии одновременно с задачами по отработке наступательных операций обязательно, причем конкретно и подробно, ставились задачи и по оборонительным операциям». У меня книга 1974 г. издания. Не знаю были ли более ранние ее публикации. То есть в любом случае Василевский не скрывал этого 20ью гадами ранее. С «открытием Америки» Вас, Солонина и Резуна. Обратите внимание, Артем, еще и на построение последнего предложения, где видно, что наступательным операциям отводился приоритет. Зараз Вы мне скажите, что А.М. Василевский давно умер, ПДП читает этот предложение так, а АК вот эдак и что фраза: «ставились задачи и по оборонительным операциям» говорит именно о сокрытии официальной версии на наступательные планы РККА? Правильно? Так, Артем? Предполагаемый ответ АК: «Нет, не так. Ибо мною(АК) далее написано: «Между тем в статье, написанной к 20-летию Победы и, как и "Соображения", обнародованной лишь в 1992 году, маршал Василевский указывал: "Оперативный план войны против Германии существовал…». То есть АК признается, что Василевским еще ранее 1974года аж в 1965м публично признавались планы подготовки к войне. Тогда спрашивается, Артем, за чем эта фраза: «Прежде считалось, что Красная армия вступила в войну без планов…»? А.М. Василевский Артему с Слониным в той же главе: «Летом[1941го-уточнение ПДП] армии и округа осуществляли на тех же основаниях армейские или фронтовые двусторонние полевые учения. Основной, конечно[!!!], была наступающая сторона, а противоположная решала задачи оборонительного характера… с середины мая 1941 года по директивам Генерального штаба началось выдвижение ряда армий — всего до 28 дивизий — из внутренних округов в приграничные, положив тем самым начало к выполнению плана сосредоточения и развертывания советских войск на западных границах. В мае — начале июня 1941 года на учебные сборы было призвано из запаса около 800 тыс. человек, и все они были направлены на пополнение войск приграничных западных военных округов и их укрепленных районов. Центральный Комитет партии и Советское правительство проводили ряд и других…». 2. АК: «Окончательный выбор в пользу "южного варианта" был сделан в ходе большой штабной игры на картах в начале января 1941 года». Василевский в той игрене участвовал, был тогда серьезно болен, с ноября 40го по февраль41го). О выборе «южного варианта» он оставил такую запись: «Как нам рассказал К. А. Мерецков, при его рассмотрении И. В. Сталин, касаясь наиболее вероятного направления главного удара потенциального противника, высказал свою точку зрения. По его мнению, Германия постарается направить в случае войны основные усилия не в центре того фронта, который тогда возникнет по линии советско-германской границы, а на юго-западе, с тем чтобы прежде всего захватить у нас наиболее богатые промышленные, сырьевые и сельскохозяйственные районы. В соответствии с этим Генштабу было поручено переработать план, предусмотрев сосредоточение главной группировки наших войск на Юго-Западном направлении». А это, Артем, уже по другому описывает причины выбора «южного варианта». Это почти директива. Есть мнение тов.Сталина и заведомо ошибочное мнение. Василевский: «Говоря далее о предполагаемом направлении главного удара противника, Б. М. Шапошников считал, что самым выгодным для Германии, а следовательно, и наиболее вероятным является развертывание основных сил немецкой армии к северу от устья реки Сан. Соответственно в плане предлагалось развернуть и наши главные силы в полосе от побережья Балтийского моря до Полесья, то есть на участках Северо-Западного и Западного фронтов». 3. АК: «Историки ортодоксальной советской школы предпочитают уничижительно именовать документ "запиской Василевского": мало ли что сочинил от нечего делать какой-то генерал-майор! Может, внимание к себе привлечь хотел? Их основной довод состоит в том, что хранящийся в архиве экземпляр "Соображений" от 15 мая, как и предыдущие варианты, не содержит ни даты начала боевых действий, ни утверждающей резолюции Сталина.» Тот же АК по другому вопросу: «Единственный известный документ подобного рода - так называемый "план Ост", который никогда не обсуждался и не утверждался на правительственном уровне, а представлял из себя меморандум, написанный в инициативном порядке анонимным экспертом из министерства Розенберга». Артем, это уничижительно написано «историком ортодоксальной либеральной школы»? :о)) 4. АК: «Очевидно, Сталин не находил, что Василевский занимался чепухой, поскольку тот вскоре после начала войны возглавил сначала ключевое оперативное управление, а затем весь генштаб, и примерно за год проделал путь от генерал-майора до маршала Советского Союза». :о)) Год – это примерно с апреля 40-го по февраль 43го? Тот же Василевский об отношении Сталина к нему: «Борису Михайловичу[Шапошникову-ПДП] я обязан и тем вниманием к моей персоне, которое иногда уделял лично мне Сталин. В связи с этим припоминается следующее. Зимой[в начале - ПДП] 1940 года после одного довольно затянувшегося заседания Политбюро ЦК ВКП(б) И. В. Сталин пригласил всех его участников отобедать у него на квартире, находившейся этажом ниже его кабинета в Кремле…. мне позвонил А. Н. Поскребышев и сообщил, что меня ждут в Кремле к обеду. Быстро закончив дела, я через несколько минут уже сидел рядом с Борисом Михайловичем за обеденным столом. Один из очередных тостов И. В. Сталин предложил за мое здоровье…». Как видно до 15 мая 1941го было более года, а Сталин уже предлагал членам Политбюро выпить за здоровье даже не генерал-майора, а еще комбрига (полковника). О родителях его интересовался. 5. АК: «Главным же доказательством являются практические действия руководства СССР. Переброска войск с востока на запад, их размещение у границ и скрытая мобилизация». Василевский главным считал, что: «С февраля 1941 года Германия начала переброску войск к советским границам. Поступавшие в Генеральный штаб, Наркомат обороны и Наркомат иностранных дел данные все более свидетельствовали о непосредственной угрозе агрессии. В этих условиях Генштаб в целом и наше Оперативное управление вносили коррективы в разработанный в течение осени и зимы 1940 года оперативный план сосредоточения и развертывания Вооруженных Сил для отражения нападения врага с запада…. Оперативный план отражения агрессии был тщательно увязан с мобилизационным планом Красной Армии и страны в целом; отработаны расчеты и графики на перевозки войск и всего необходимого для них из глубины страны в районы сосредоточения и приняты должные меры для обеспечения перевозок по линии Наркомата путей сообщения». 6. АК: «Сталин отказался пить и отчитал генерала, заявив….Кто не признает необходимость наступательных действий, тот обыватель или дурак".» Жуков, Тимошенко, Василевский, учитывая опыт военных действий в Европе, каждый из них говорили то же самое. Правда, другими словами. Но тот же Василевский об этом написал так: «Однако полностью провести в жизнь и завершить намеченные мобилизационные и организационные мероприятия не удалось. Сказался здесь и просчет в определении времени возможного нападения гитлеровской Германии на нашу страну, да и экономические возможности страны не позволили выполнить их в сроки, отведенные нам историей». 7. Последнее на сегодня. АК: «Тимошенко и Жуков -судя по всему, не позднее 10 февраля - направили Сталину "Мобилизационный план-41", представлявший собой грандиозную программу переоснащения Красной армии, прежде всего, танковых войск и авиации». Артем, а зачем было переоснащать, если по Резуну, Солонину и Вам, как их последователю, техника была лучше немецкой? Плюс «Записка Василевского», плюс Сталин хотел сам напасть. Вдарить надо было. Все ж готово было и даже больше и лучше, чем у немцев. Так? Или нет? А, Артем?

• 4. в 07:58 PM 23 мая 2011, Олег написал(а):

  А мне кажется, что просто "расчистили" место под кого то. Просто потому, что Миронов был "неуловимый Джо", т.е. никому не нужен. Как отдельный политик он не имел влияния, как глава СовФеда выполнял всё, что говорили. А для имиджа страны даже полезен был. Третье лицо в государстве и не из партии власти. Вот такие вот реальные плоды "суверенной демократии".

• 5. в 08:03 PM 23 мая 2011, техник-толмач из Н.Новгорода написал(а):

  Путин, Медведев, Миронов, это всё буря в стакане воды. Принципиальное заявление было одно, по вопросу политики мультикультурности в Российской Федерации. История, положение - обязывают, но слепой поводырь обрекает всех на катастрофу, а Медведев объективно ускоряет её приближение.

• 6. в 09:24 PM 23 мая 2011, Aleksandra A.K. написал(а):

  Боже мой, Артем, ну кому это интересно, все эти мелкие чиновничьи разборки. Драка бульдогов под ковром. Пусть желтая пресса пережевывает эти интриги, обозревателю Вашего калибра такое даже не к лицу.

• 7. в 10:04 PM 23 мая 2011, agnost написал(а):

  А мне в связи с отставкой вспомнилось недавнее выступление Миронова по ТВ.
  Он там раздухарился и заявил, что его партия на выборах президента не поддержит никого из тандема, а выдвинет своего кандидата. Возможно он имел ввиду себя. ВВП сам не сдаёт своих друзей и соратников(Зурабов, Фурсенко,Чубайс, Сердюков...) и потому должен резко реагировать на предательства. Ведь раньше Миронов не скупился на подобострастное восхваление ВВП и чуть ли не на царство его предлагал. А тут вдруг- "Не поддержу!" Все описанные Вами причины мне кажутся второстепенными

• 8. в 10:20 PM 23 мая 2011, Anonymous написал(а):

  А про то, что Путин решил не идти на выборы, Вы действительно так думаете?
  Или это генеральная линия ВВС? Что-то слишком часто ВВС в последнее время приводит мнения малоизвестных экспертов, что "Путин решил не идти..." Это мантра такая? И как она должна материализоваться?

• 9. в 12:02 AM 24 мая 2011, Меджидов Нури написал(а):

  "На пресс-конференции 18 мая Медведев дал Миронову недвусмысленный совет, что делать дальше: не пытаться усидеть между двух стульев, а становиться реальным оппозиционером, и общество в результате только выиграет. Это вполне укладывается в рамки постоянных заявлений президента о пользе политической конкуренции и многопартийности." Все верно,господин Медведев избрал путь при котором все должны определиться,то есть или в оппозиции или во власти,кстати и в международной политике Медведев придерживается этих взглядов.Я думаю это правильно,нельзя сидеть на двух стульях.В ситуации когда подыгрываются интересы то одной стороне,то другой стороне происходит следующее,например возьмем внешнюю политику,есть ныне политики на территории СНГ которые умело лавируя между интересами Запада и России,сами в такой ситуации извлекают большую прибыль в том числе и финансовую.В случае критики,такие политики сразу же начинают шантажировать то Запад,то Россию возможностью полного перехода на чью либо сторону и в результате этого,ни Запад ни Россия не могут подвергнуть этих политиков критике за многочисленные нарушения прав людей и демократии.В результате такой двуликой политики страдает в первую очередь демократия.Именно из за этого,во многих странах СНГ ситуация с правами людей находится в гораздо худшем состоянии,чем например в России.Почему это поисходит,да потому что Россия не нуждается в переходе ни на чью сторону,Россия крупная страна и сама является большой силой.В конечном итоге такая позиция Медведева является полезной для установлении демократии и прав людей,притом не только в России но и в странах СНГ.Подобная постановка вопроса Медведевым уже привела к тому,что ряд политиков СНГ стали проявлять большую озабоченность за свое будущее.Россия долгое время просто боялась поставить этот вопрос,и я думаю напрасно,потому что у России имеется гораздо больше возможностей влияния на этих горе политиков,чем у тех же США.

• 10. в 01:29 AM 24 мая 2011, michael написал(а):

  Артем, извините, дело, пока, идет к перелицовке географической карты России и мне очень жаль, что ВВС не торгует британскими паспортами, поэтому улитки...

• 11. в 06:40 AM 24 мая 2011, Инна написал(а):

  Для того, чтобы ничего не менять готова поговорить даже об улитках.

• 12. в 07:54 AM 24 мая 2011, Uncle Sasha написал(а):

  Надувные всё какие-то политики - Миронов, Грызлов... И, соответственно, фейк-политика. Точнее, ее имитация.

• 13. в 11:10 AM 24 мая 2011, Дмитрий написал(а):

  Согласен с дядей Сашей. Не видно за всеми ними никаких избирателей. Как будто всю Думу вместе с Грызловым кто-то назначил. А ведь это, ни много ни мало - Власть. Интересно, какая часть из жизнедеятельности приносит реальные плоды и что-то меняет в нашей жизни?

• 14. в 12:17 PM 24 мая 2011, Летчик Живаго написал(а):

  Не надо углубляться в такие дебри, подобно "кремленологам" холодной войны.
  Единственная причина отставки Миронова состоит в его "чудаковатом" поведении, которое можно принять за легкую неадекватность. Просто надоело всем.
  А вот Грызлов, ИМХО, вообще не похож на живого человека. Какого-то робота напоминает.......

• 15. в 02:30 PM 24 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  ПДП: "В директивах наркома обороны руководящему составу Красной Армии одновременно с задачами по отработке наступательных операций обязательно, причем конкретно и подробно, ставились задачи и по оборонительным операциям". Проблема в том, что ни малейших документальных следов постановки задач на оборону, вообще никаких планов оборонительных действий, в архивах нет. Имелись бы, нам бы их давно торжественно предъявили. Все планы содержат исключительно названия польских, прусских и чешских городов и рек. Так что, при всем уважении к маршалу Василевскому, слова про оборону в мемуарах, опубликованных в 1974 году, следует отнести на счет советской "политкорректности". А за то, что он при этом все же упомянул и наступательные операции, его следовало бы наградить орденом Мужества. В знаменитой игре на картах в январе 1941 года участвовали десятки людей. Ради соблюдения режима секретности вещи не назывались до конца своими именами. По официальному сценарию игр, Германия нападала первой. Но при этом ход оборонительных боев не рассматривался, участникам предлагалось считать, что атаку мы отбили играючи, за несколько дней, перешли в решительное контрнаступление, и вот с этого момента начиналась игра. "Зачем было переоснащать?". Затем, что запас карман не тянет, и нет пределов для совершенства. Трехкратное превосходство - хорошо, а шестикратное - еще лучше. А случись неудача, всегда можно сказать: вы же не дали нам всего, на чем мы настаивали, так какой с нас спрос? Вот немецкие генералы не додумались потребовать у Гитлера по три тягача на одно артиллерийское орудие, поэтому и считается, что вермахт был готов к войне на двести процентов. Вам вольно хоть до седых волос отрицать очевидное и оборонять давно оставленные рубежи, но даже официальные российские историки, продолжая ритуально хаять "Резуна", фактически все больше соглашаются с ним. Директор Института российской истории РАН академик Сахаров заявил буквально следующее: историческая вина Сталина заключается не в том, что СССР не подготовился к обороне - он к ней и не готовился - а в том, что не сумели правильно определить момент, когда следовало упредить агрессию. А Суворов ничего нового не сказал, и его позиция для нас неприемлема не по существу, а из-за эпатажного тона. Действительно, дискуссия все больше смещается из области фактов, с которыми не поспоришь, в сторону морально-политических оценок. Можно считать, что Сталин готовил очередное преступление, а можно - что хотел ударить по Гитлеру, и правильно делал, жаль, что не получилось!

• 16. в 02:38 PM 24 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: Еще одна причина отставки Миронова может заключаться в том, что он не выполнил задачу, поставленную перед ним в 2007 году - отнять голоса у КПРФ и создать лояльную Кремлю левую партию.

• 17. в 02:41 PM 24 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Технику-толмачу и Майклу: Признаков надвигающейся на Россию катастрофы или распада страны я, честно говоря, не вижу. Другое дело, что и блестящих перспектив, возможности рывка в будущее не просматривается.

• 18. в 02:45 PM 24 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Александре: Перефразируя известные слова Сталина о писателях, вынужден сказать: нет у меня для вас в России другой политики!

• 19. в 02:52 PM 24 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Агносту: Если углубиться в историю вопроса, то "Справедливая Россия" создавалась как официозный противовес "Единой России", "левая нога, на которую можно будет переступить, когда затечет правая". Это была, как минимум, третья в истории современной России попытка Кремля сконструировать двухпартийную систему. Исходя из этой логики, Владимир Путин должен был стоять над соперничеством "ЕР" и "СР", поровну оделять активистов обеих партий государственными постами, а в канун выборов 2007 года публично заявить, что они одинаково милы его сердцу. Вместо этого он предпочел полностью ассоциировать себя с "Единой Россией", то есть, как выражаются в определенных кругах, "кинул" "Справедливую Россию". Что же Миронову оставалось делать? "Справедливой России" не оставили иного выбора, кроме как самораспуститься и в полном составе вступить в "Единую Россию" (если примут), либо стать реальной оппозицией. Сейчас этот процесс получил логическое продолжение. В принципе, оно неплохо.

• 20. в 03:00 PM 24 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Анониму: Не могу отвечать за всю Би-би-си, но лично я действительно так думаю. Наблюдая Медведева и Путина не телеэкране, ясно видно, что Дмитрий Анатольевич хочет баллотироваться намного сильнее. Владимир Владимирович выглядит, как утомленный жизнью человек, которому все это не больно-то и нужно. И то сказать: уже 12 лет, "как раб на галерах". А главное - почему он в 2008 году не сделался пожизненным президентом, как Лукашенко и Назарбаев? Имея квалифицированное большинство в Думе, изменить конституцию можно было юридически безупречно. Мнение российских либералов и Запада Путина мало интересует, да и что они могли бы ему сделать? Значит, есть какие-то серьезные причины, по которым ему удобнее быть премьером, а не президентом. В то же время, я практически не сомневаюсь, что из политики в 2012 году он не уйдет. Мой прогноз: "тандем" и нынешний курс сохранятся практически в неизменном виде. Наверное, Дмитрий Медведев на втором сроке станет несколько "взрослее" и самостоятельнее, но лишь в нюансах.

• 21. в 03:27 PM 24 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Летчику Живаго: Кремленология - порождение византийской закрытости. Одно из различий между Западом и Россией состоит в том, что их политики часто лукавят со своими гражданами, а российские - вообще не снисходят до разговора. Скажем, поведение Медведева и Путина, которые не только скрывают, кто из них все-таки пойдет в президенты, но и не объясняют причин затянувшегося молчания, отделываясь пустыми словами и туманными намеками, на мой взгляд, граничит с издевательством. При отсутствии внятной информации приходится искать глубокий смысл в банальностях и анализировать, кто где сел, и какое у кого было выражение лица.

• 22. в 06:08 PM 24 мая 2011, Меджидов Нури написал(а):

  Кстати называть выступление Медведева бесцветным не совсем правильно а также смотря еще с чем сравнивать.Если например сравнить выступление Медведева и например Цицерона,то может и выступление Медведева как оратора и менее эффективное,но если сравнить выступление Медведева и нечленораздельное бормотание хотя бы о том,как убили всемирного злодея-террориста вселенского масштаба а потом вдруг на следующий же день утопили в море и несмотря на многочисленные требования прячут как фотографии так и видео операции,а вместо этого предлагают поверить в это как в догму.В таком случае выступление Медведева вполне хорошее и даже прекрасное и полностью понятное.На фоне того что ныне происходит в мире и какие парадоксальные и неадекватные заявления делают некоторые политики,Медведев выступил как раз таки хорошо.

• 23. в 07:21 PM 24 мая 2011, ПДП, Россия написал(а):

  АК: «Проблема в том, что ни малейших документальных следов постановки задач на оборону, вообще никаких планов оборонительных действий, в архивах нет». У кого Вы это вычитали? У Солонина или у Резуна, который не имел доступа к архивам. Кстати, а почему Вы пишите «Резун» именно в кавычках. Автор «Ледокола» родился именно Резуном. Вы ставите под сомнение его метрические записи, фамилию его родителей? Его данные надо изменить на «генераллисимус от истории Суворов»? Вернемся к архивам. Мною Вам не раз было процитировано то, что написал человек, который, действительно, имел доступ в архивы, Давид Гланц, Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году, Глава4.: «Самым важным аспектом планирования стратегического развертывания войск было формулирование планов прикрытия границ Советского Союза. Отвечали за это западные приграничные военные округа, каждый из которых подготовил свой план прикрытия границы. Например, Западный особый военный округ представил свой план Генштабу еще 31 декабря 1940 года, а Киевский особый военный округ сделал то же самое 7 февраля 1941 года. Однако изменение внутренних и международных условий вскоре потребовало пересмотра этих планов. Поэтому в начале мая 1941 года Генштаб разработал более отточенный «План 1941 года по прикрытию государственных границ» и отправил его, вместе с директивами Наркомата обороны, в пять западных приграничных военных округов.**27 Эти директивы приказывали военным округам до 25 мая 1941 года представить на рассмотрение новые оборонительные планы и планы противовоздушной обороны. Они также обозначали, какие именно районы должны защищать те или иные округа, определяли необходимые силы и снаряжение, конкретизировали меры взаимодействия с военным флотом и войсками соседних округов и другие соответствующие вопросы.28 Между 10 и 20 июня округа поочередно представили на рассмотрение Генштабу свои планы. * Подробнее о предложении Жукова будет рассказано в главе 8. (Прим. авт.)» Не верите Гланцу в существовании оборонительных планов? Хорошо, повторение мать учения. Рудель записал в дневнике о первом вылете: «Во время первого вылета я замечаю бесчисленные укрепления, построенные вдоль границы. Они тянутся на многие сотни километров. Частично они еще недостроены». Не достроены, наверное, из-за того, что Василевский закончил план превентивного удара? 2. АК: «Но при этом ход оборонительных боев не рассматривался, участникам предлагалось считать, что атаку мы отбили играючи, за несколько дней, перешли в решительное контрнаступление, и вот с этого момента начиналась игра». Так ли не рассматривался? Смотрите выше приведенную цитату из Гланца. И еще Гланц.: «В течение всего этого периода повышенного напряжения Генштаб, безусловно, подготовил много черновых чрезвычайных планов, при этом командующие военными округами также вносили предложения. Хотя большинство этих предложений осталось погребенными в российских архивах, широкое общественное внимание привлек один весьма примечательный документ: поданная Жуковым 15 мая записка [Василевского]с предложением нанести упреждающий удар по немецким силам, сосредоточенным в восточной Польше. Эта записка была опубликована и тщательно проанализирована; предложенный в ней план не соответствовал советским мобилизационным возможностям и боеготовности войск…». Еще раз для закрепления пройденного из заключительной речи Тимошенко в январе 1941го : «Оборона не является решительным способом действий для поражения противника: последнее достигается только наступлением. К обороне прибегают тогда, когда нет достаточных сил для наступления, или тогда, когда она выгодна в создавшейся обстановке для того, чтобы подготовить наступление… Оборона особенно выгодна лишь в том случае, если она мыслится как средство для организации наступления, а не как самоцель». И снова Василевский: «Оправданно поставить вопрос: почему Сталин, зная о явных признаках готовности Германии к войне с нами, все же не дал согласия на своевременное приведение войск приграничных военных округов в боевую готовность?…Само по себе приведение войск приграничной зоны в боевую готовность является чрезвычайным событием, и его нельзя рассматривать как нечто рядовое в жизни страны и в ее международном положении. Некоторые же читатели, не учитывая этого, считают, что, чем раньше были бы приведены Вооруженные Силы в боевую готовность, тем было бы лучше для нас, и дают резкие оценки Сталину за нежелание пойти на такой шаг еще при первых признаках агрессивных устремлений Германии. Сделан упрек и мне за то, что я, как они полагают, опустил критику в его адрес. Не буду подробно останавливаться на крайностях. Скажу лишь, что преждевременная боевая готовность Вооруженных Сил может принести не меньше вреда, чем запоздание с ней. От враждебной политики соседнего государства до войны нередко бывает дистанция огромного размера. Остановлюсь лишь на том случае, когда Сталин явно промедлил с принятием решения на переход армии и страны на полный режим военного времени. Так вот, считаю, что хотя мы и были еще не совсем готовы к войне, о чем я уже писал, но, если реально пришло время встретить ее, нужно было смело перешагнуть порог. И. В. Сталин не решался на это, исходя, конечно, из лучших побуждений. Но в результате несвоевременного приведения в боевую готовность Вооруженные Силы СССР вступили в схватку с агрессором в значительно менее выгодных условиях и были вынуждены с боями отходить в глубь страны. …Иными словами, если бы наши войсковые части и соединения были своевременно отмобилизованы, выведены на предназначенные для них планом боевые рубежи, развернулись на них, организовали четкое взаимодействие с артиллерией, с танковыми войсками и авиацией, то можно предположить, что уже в первые дни войны были бы нанесены противнику такие потери, которые не позволили бы ему столь далеко продвинуться по нашей стране, как это имело место. Но отступить нам пришлось бы[О как, Артем, все равно пришлось бы отступить!!!], так как немецко-фашистские войска все же имели ряд серьезных преимуществ…И неправильно объяснять неудачное начало войны исключительно ошибками Сталина». А за последнее высказхывание, Артем, Вы готовы предложить Василевскому уже второй орден Мужества? :о)) 3. АК: «А Суворов ничего нового не сказал, и его позиция для нас неприемлема не по существу, а из-за эпатажного тона.» Вот именно, что по существу у него нет ничего, кроме эпатажности. АК: «Действительно, дискуссия все больше смещается из области фактов, с которыми не поспоришь, в сторону морально-политических оценок». :о)) Как это верно в отношении человека, не работавшего с архивными документами.

  
  

• 24. в 09:27 PM 24 мая 2011, Олег написал(а):

  "Еще одна причина отставки Миронова может заключаться в том, что он не выполнил задачу, поставленную перед ним в 2007 году - отнять голоса у КПРФ"

  Тогда бы, скорее всего, его сняли бы раньше, т.к. делать это перед очередными выборами уже поздно.
  Скорее всего было что-то о чём мы не знаем.

  p.s. Артём, опять немного не по теме, но сегодня произошло немного странное дело. Во время программы "Вам слово", мне , как мне кажется, из-за того что моя позиция не совпадала с позицией ведущего, не дали договорить. После отключения от эфира со мной поговорила милая дама, как я понял продюсер и сказала, что раз время передачи уже закончено, то мне следует написать свои вопросы и суждения на форуме и пообещала, что их опубликуют, даже если они расходятся с мнением ведущего и редакции. Мы хорошо поговорили и я написал всё то, что не дали сказать. через 3 часа на всех четырёх моих сообщениях появилась надпись "Не прошло модерацию".
  Это новый стиль работы Русской Службы или самоуправство модератора, которому не понравились мои сообщения? Как Вы наверное понимаете, а общение тут научило меня многому, мои сообщения никоим образом не нарушали правила форума, а в случае цитирования я указывал на сказавшего какие то факты. Я даже не понял как такое могло произойти. Вы не могли бы выяснить? Заранее благодарен.

• 25. в 08:28 AM 25 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Нури Меджидову: С точки зрения ораторского мастерства и умения держаться, Медведев действительно провел пресс-конференцию хорошо. Журналисты оценили и то, что право задать вопрос предоставлял он сам, а не глава пресс-службы, который знает корреспондентов в лицо и может таким образом "фильтровать" вопросы. Но от пресс-конференции, заранее анонсированной, как важное событие, все ждали одного: заявления о намерении баллотироваться в президенты и начале предвыборной кампании. Поскольку эти слова не прозвучали, мероприятие вызвало глубокое разочарование. Не совсем понятно, зачем вообще было проводить эту пресс-конференцию.

• 26. в 09:14 AM 25 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  ПДП: Приведенные Вами выдержки из работ Дэвида Гланца не содержат главного: цитат и ссылок на конкретные документы. Где эти пресловутые "советские оборонительные планы"? Приз в студию! Даже Ваш покорный слуга, написавший не научный труд, а небольшую статью, цитировал в ней архивные материалы и высказывания советских лидеров целыми абзацами. И в книгах неуважаемых Вами Суворова и Солонина цитат едва ли не больше, чем их собственных рассуждений. А у Гланца одни голословные утверждения. Было так! - и извольте мне верить, потому что я авторитетный американский историк. Англосаксонские специалисты по Второй мировой войне вообще, в основном, повторяют зады советской пропаганды. Разумеется, не из любви к СССР и России, а потому, что им это выгодно. Они заинтересованы преувеличивать вклад своих стран в победу, совершенные ими подвиги и пережитые опасности. Для этого требуется представлять Гитлера таким сильным, что просто удивительно, как он весь мир не покорил одним махом, а Советский Союз - слабым, отсталым, неготовым к войне, неспособным ничего организовать, да еще управлявшимся не вполне вменяемым человеком. Дескать, если они и одерживали какие-то победы, то исключительно благодаря ленд-лизу и тому, что своей крови не жалели, а вообще войну выиграла Америка. Неплохо также было бы разобраться, что стоит за загадочным термином "переведение армии в режим военного времени". К отражению неприятельского нападения армия должна быть готова ВСЕГДА. Для этого она и существует. Никаких дополнительных распоряжений для этого не требуется. С одной стороны, Сталин только тем и занимался, что приводил армию в режим военного времени: перебрасывал к границе сотни тысяч военнослужащих и армады техники. 19 июня был издан секретный приказ о преобразовании западных округов во фронты и выводе командования и штабов на полевые КПП, что делается исключительно накануне начала боевых действий. Какой еще "режим" нужен? С другой стороны, войска не получили приказа занять имевшиеся бетонные укрепления и отрыть окопы, что можно было бы сделать за несколько часов обыкновенными лопатами. Если бы нападение не состоялось, окопы ничем бы нам не помешали, и "спровоцировать немцев" никаким образом не могли. Лихорадочное завершение последних приготовлений к войне - и одновременно фантастическая беспечность во всем, что касалось обороны. Буду признателен, если Вы, заодно с Гланцем, предложите этому логичное объяснение. Свою позицию касательно того, как следует именовать Виктора Суворова, я уже излагал. Есть общемировая практика: если автору угодно публиковать свои книги под псевдонимом, то так его и надо звать. Мы знаем Марка Твена, а не Сэма Клеменса, Жорж Санд, а не Аврору Дюдеван. Существуют советский перебежчик Владимир Резун и писатель и историк Виктор Суворов. "Антирезунисты", отказываясь называть его так, делают это с единственной целью: выразить свое неуважение. То ли с подковыркой ("тоже мне, Суворов выискался"), то ли потому, что украинская фамилия "Резун" кажется им смешной и неблагозвучной ("резун-грызун"). По существу возразить нечего, так давайте хоть так поизгаляемся. Подобные попытки всегда будут вызывать у меня саркастическое отношение, а Виктор Суворов был и останется Виктором Суворовым.

• 27. в 09:34 AM 25 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: Пожалуйста, поймите меня правильно и не обижайтесь. Существует такая вещь, как корпоративная этика. Каждый из нас в рамках своей компетенции делает то, что находит правильным. Мне неудобно выступать в роли ходатая по Вашим делам и предъявлять претензии коллегам. Они скажут, что это не мое дело, и будут правы. Не говоря о том, что я не могу бросить всю работу и заняться выяснением, кто, когда и почему замодерировал Ваши посты. На "Странице блогов", наряду с другими, есть "Редакторский блог", в котором периодически публикует свои комментарии наш директор Сара Гибсон. Если у Вас возникли вопросы к Русской службе, напишите ей. А я не являюсь редактором или менеджером, и могу отвечать только за себя.

• 28. в 06:47 PM 25 мая 2011, Олег написал(а):

  Я понимаю и не обижаюсь. Я понимаю, что это политика Русской службы, т.к. вопросы в самом форуме опять "не прошли цензуру".
  Ну а то, что послали на "Редакторский блог", то я оценил Ваш юмор.
  "Если вы не отзоветесь —
  Мы напишем в «Спортлото»!"
  то я к тому, что госпожа Гибсон не отвечает в блоге .

  Хотя, как мне кажется, тут вопрос намного проще, чем поставленный Вами в этом блоге. Действительно, никто точно не знает почему и за что сняли Миронова. Может быть куча причин и даже те, о которых мы не знаем.
  Тут же всё проще. Сокращение бюджета и как реакция для выживания возврат к антироссийской пропаганде, которая явно наметилась в последний месяц. И как венец - "заказуха", чего на ВВС не было очень давно и откровенное передёргивание фактов, что бы показать "как низко пали русские".
  Артём, я не обижаюсь, тем более на Вас. Вы то как раз пытаетесь держать "марку ВВС". И Вы не боитесь вступить в разговор с теми, кто не согласен с Вами, а не просто поставить штамп "Не прошло модерацию".
  И нам с Вами , живущим в России даже проще, т.к. перспектива остаться без работы для нас не так страшна. Ну сняли Миронова и что? Кто-то правильно сказал, что теперь у него будет кабинет не 300 метров, а 150.
  Британцам сложнее. Если поймали журналиста на "передёргивании", то надо сделать всё, что бы это не стало известно и не остался без работы за такую халтуру.

  Так что закроем тему и вернёмся к нашим баранам, т.е. Миронову, Грызлову и им подобных. Нам то за открытое обсуждение их ничего не грозит )

• 29. в 11:01 PM 25 мая 2011, Меджидов Нури написал(а):

  Касаясь 2 мировой войны,так Гитлер не собирался нападать на СССР в 1941,это видно по тому что войска Вермахта не были готовы к зимней компании,у них не было зимнего масла,зимней одежды и.т.д Немцы на авось никогда не надеются и поэтому план Блиц Крига,был выработан из за безысходности.На тот момент кстати некоторые страны просто мечтали,что бы между СССР и Германией вспыхнул военный конфликт,видимо надо подходить к поиску причин конфликта 1941 именно из этого русла.В таком случае все найдет обьективное и логичное обьяснение.Кстати и СССР на тот момент прекрасно понимал что не готов к войне.Так что все же произошло и что явилось причиной возникновения конфликта именно в 1941.Силы которые желали конфликта между СССР и Германией в 1941 хорошо известны,просто надо иметь факты,факты и еще раз факты их деятельности на пути стравливания Германии с СССР.

• 30. в 08:45 AM 26 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олег: "Заказуха" - очень сильное обвинение. Заверяю Вас со всей ответственностью, что мы подобными вещами не занимаемся. На Би-би-си нет и не может быть "заказухи". По поводу "возврата к антироссийской пропаганде в последний месяц". Надеюсь, вы понимаете, что никто не проводит по этому поводу инструктивных совещаний и не рассылает циркулярных писем. Но разочарование в России действительно накапливается и усиливается. Не раскрою великой тайны, если скажу, что надежды на прогресс в России - подчеркиваю, не на революцию или новый вариант перестройки, а на плавные и взвешенные перемены - связываются с именем Дмитрия Медведева. Избрание в 2012 году президентом Владимира Путина было бы однозначно расценено как отказ даже от слабых попыток что-то улучшить, как замораживание на долгие годы авторитаризма, коррупции и подавления свободы, как торжество идеологического антилиберализма и антизападничества, как "ответ Керзону", адресованный и внешнему миру, и "продвинутой" части россиян. То, что вокруг вопроса о президентских выборах продолжаются закулисные игры, которые неизвестно чем закончатся, не может не вызывать разочарования и досады.

• 31. в 09:35 AM 26 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Нури Меджидову: Ну, Ваша позиция давно известна: во всех бедах этого мира виноваты англосаксы. В магазинах Москвы продается книжонка с говорящим само за себя названием: "Кто заставил Гитлера напасть на СССР?". Сам он, значит, ни за что бы не напал, он был неплохой парень, не либераст какой-нибудь, только слабохарактерный! Вот здорово было бы поделить с ним мир и общими усилиями стереть с лица земли этих англосаксов с их демократией, будь она неладна! Если серьезно, то война между Германией и СССР была неизбежна, если не в 1941 году, так чуть позже, по одной простой причине: оба режима рвались к мировому господству, а мир всего один.

• 32. в 09:44 AM 26 мая 2011, andreyaf написал(а):

  "Сам он, значит, ни за что бы не напал, он был неплохой парень, не либераст какой-нибудь, только слабохарактерный!"
  До осени 39-го он и был не такой уж и плохой: немного социалист, много националист, евреев ненавидит - ну так не он один, но зато коммунистов не любит.

  "война между Германией и СССР была неизбежна, если не в 1941 году, так чуть позже, по одной простой причине: оба режима рвались к мировому господству, а мир всего один."
  Можно подробностей о реализации мирогосподствующих планов обоих "режимов"? Вроде по этому вопросу даже такой великий историк должен быть более осторожен в выражениях дабы не походить на того самого либераста которого сам упомянул.

• 33. в 10:15 AM 26 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андреюaf: Я в данный момент нахожусь на работе, и необходимых книг под рукой у меня нет, но если Вы настаиваете, могу опубликовать большую подборку соответствующих высказываний советских лидеров. Можно было бы сказать, что речь шла не о завоевании Советским Союзом мирового господства, а о мировой революции, которую совершат "угнетенные трудящиеся". Но Ленин, Сталин, Троцкий, Фрунзе и другие и такой лазейки не оставили своим будущим адвокатам, прямо заявляли: социализм должна нести на своих штыках Красная армия! На Всесоюзном совещании армейских политработников в 1940 году какой-то майор Самойлов заявил с трибуны: "Мы займем то положение, которое занимают сейчас британские офицеры. Мы будем учить весь мир. Так должно быть, и так будет!". И никто из присутствовавших высоких начальников его не одернул. Тезис о неизбежности войн, пока существует империализм, и о мирном сосуществовании был принят только после смерти Сталина, а Молотов до конца дней своих находил его еретическим и "дезориентирующим советских людей". От идеи о неизбежном, как завтрашний восход солнца, всемирном торжестве коммунизма отказались только в 1989 году. Вплоть до распада СССР его гербом являлся весь земной шар, на котором границы страны не были обозначены, увенчанный пятиконечной звездой, символизирующей пять континентов. Другого подобного примера история не знает. При этом СССР был не классической империей, наподобие империй Чингисхана и Наполеона, или викторианской Британии, просто стремившейся к увеличению своих размеров и могущества, а идеологическим государством, ставившим целью изменить самые основы жизни всего человечества. Что касается Гитлера, он в этом вопросе вел себя осторожнее, говорил и писал не о мировом господстве, а о расширении жизненного пространства. Но при этом предусмотрительно не указывал, до каких пределов собирался его расширять. Типа, как дело пойдет.

• 34. в 06:15 PM 26 мая 2011, Меджидов Нури написал(а):

  Во первых при анализе любого исторического события надо в первую очередь исключить саму возможность предвзятости.Анализ и исследование исторических событий,сродни следствию,но у следователя имеются свежие вещ.доки,свидетели и.т.д а в случае с историческими исследованиями зачастую бывает гораздо труднее выяснить первопричины.Вы как никто другой знаете,что к следствию не подпускают следователей которые имеют какой либо интерес в этом деле,то есть если подозреваемый или потерпевший его родственники или друзья и.т.д.Вы работали в МВД и конечно слышали что есть жесткие правила,регламентирующие работу следователя.В случае исследования исторических событий прошлого,подход точно такой же,но здесь ограничение должен поставить себе сам исследователь,в противном случае его исследования заранее обречены на провал.Я ничего ни про каких Англо Саксонов не писал,я просто предложил проанализировать ситуацию при которой в 1941 году ни Германия ни СССР не были готовы к военным действиям и вдруг начали войну.Германия не собиралась нападать в 1941 на СССР это факт и неоспоримый факт,хотя бы потому что она не была готова к зимней компании,так войну не начинают.Вот выяснить причины которые привели к столкновению это другое,кстати очень неплохо начать с анализа революции в Испании и выяснить кто конкретно стоял за этой революцией,кто был заинтересован в этой революции.Общеизвестные факты участия Советских военных и оружия в этом конфликте не интересны,потому что об этом все знают.Если учесть что например революция в Испании была спровоцирована с целью вызвать конфликт Германии и СССР,ведь эти силы знали что СССР бросится помогать и за Коммунистических идеалов.Трудно сейчас выяснить первопричины,но возможно,если есть желание,соответствующие исторические материалы и конечно удача ученного.
  Касаясь книжки которую Вы упомянули,я ее не читал но если попадется почитаю,поэтому спасибо что сказали что есть такая книжка, поищем.Кстати наличие таких книг лишний раз свидетельствует,что не я один пришел к такому мнению.Уважаемый Артем забудьте Вы стереотипы прошлого,идите в ногу со временем,нынче в мире имеется интернет и (информационная блокада)
  разрушена.Люди имеют возможность читать все их интересующие материалы,естественно что, как и всегда не все люди вообще читают книги.В связи с информационным прорывом,Вы сами будете свидетелем этого,со временем разрушатся многие ненаучные догмы.Я с интересом наблюдаю процессы которые ныне происходят вокруг интернета и как определенные силы пытаются влиять на работу интернета,да просто потому что сотни миллиардов долларов которые они вложили в традиционные СМИ и которые так долго оправдывали их заказы,ныне катятся к черту и вся их концепция контроля над умами человечества подходит к концу,вот это их бесит в прямом смысле слова.Во множестве имеющиеся случаи кибертерроризма,по сути есть плод их деятельности а не продукт деятельности одиночек хакеров.Чтобы сохранить монополию на средства СМИ они начали вести фактически войну со всем человечеством.Я думаю они проиграют эту историческую битву,я просто уверен в этом,невозможно остановить прогресс путем террора,в том числе и нравственного.

• 35. в 01:13 AM 27 мая 2011, Меджидов Нури написал(а):

  Я нашел книги Николая Старикова,о которых Вы изволили говорить.Так Стариков приводит очень много интересных фактов,а факты уважаемый очень упрямая вешь и факты не подвластны эмоциям.Другое дело что можно интерпретировать факты по разному,но чтобы разобраться существует и возможность перепроверки фактов.Я думаю многие нынешние политики да и финансисты просто не выдержат технической революции которую совершил интернет,изменить свое поведение они не могут,а работая по старинке конец их неизбежен.Книги Старикова просто один из многих очередей ( в смысле по аналогии с пулеметом)которые прошлись по этим деятелям ножа и топора(в политике и финансах разумеется).Недалек тот день когда и из гаубиц будут палять по этим нелюдям,и уже паляют между прочим.Потом возможен и информационный ядерный взрыв как говорится.

• 36. в 01:21 AM 27 мая 2011, Олег написал(а):

  ""Заказуха" - очень сильное обвинение. Заверяю Вас со всей ответственностью, что мы подобными вещами не занимаемся."
  Артём, Вы же понимаете, что я не судья Дредд и не прокурор Вышинский. Я не обвиняю, а высказываю личное суждение.

  "На Би-би-си нет и не может быть "заказухи"."
  То есть Вы заставляете меня усомниться в профессионализме журналистов ВВС и считать, что передачу делал, а форум модерировал дилетант, которые "случайно" отсекали то, что не соответствовало "линии партии", т.е. тону обсуждения? Вы хотите что бы я поверил в то, что ведущего случайно "накрыл приступ" и он постоянно говорил про "отобрали детей из-за долгов", хотя сто раз говорили, в том числе и приглашённые, что детей отобрали не из-за долгов. И "случайно", после слов продюсера, что мне надо написать на форуме то, что не успел сказать, всё это не прошло модерацию. Ну не бывает таких "случайностей".
  И ещё. Я же уже писал, что видел, как перед "замиранием" форума перед передачей, при том что до этого 2/3 сообщений были "за", на первой странице оказались все, кроме одного, "против". Но попались то не на этом. А на том, что я оставил свои сообщения "за" по времени до того как опубликованные последние фроумчан "против". А поскольку мы с Вами отлично знаем как технически работает система форума, то понятно, что модератор "пропустил" нужные сообщения, что бы создать "фон" обсуждения.
  конечно же потом появились и мои сообщения, и сообщения других форумчан, но как они и должны были быть, т.е. ранжированными по времени, а проще - на 2-3 странице.
  И Вы говорите "нет заказухи"? Но тогда с чего так упорствовал ведущий? Тогда с чего не пропускали сообщения, которые опровергали его слова?

  "надежды на прогресс в России ...связываются с именем Дмитрия Медведева."
  И поэтому начали "топить" Медведева на ВВС?! Где же логика? Наоборот должна быть поддержка, а не критика.

  "Избрание в 2012 году президентом Владимира Путина"
  Оценил Вашу шутку со словом "избрание".

  "То, что вокруг вопроса о президентских выборах продолжаются закулисные игры, которые неизвестно чем закончатся, не может не вызывать разочарования и досады."
  Так был же уже ответ "Вам понравится".

  Кстати, я наоборот считаю, что Путин-президент будет не худший вариант. Сейчас у него есть возможность "работать под прикрытием". А став президентом он лишится этого козыря. В тоже самое время, как прежде он себя вести уже не будет. Времена изменились уже.
  Да и, давайте уж будем откровенны, ну не тянет Медведев в качестве президента, не тянет. Слабоват. Это видно даже по последним событиям. Как во внутренней, так и во внешней политике не тянет, а точнее не дотягивает.
  Техосмотр. Сначала был рык льва, а на деле оказался писк котёнка. всё окончилось тем, что не будут проходить техосмотр только новые авто и только один год.
  Ливия. Сразу появилась информация, а это редко бывает, что против решения президента о поддержке "сырой" резолюции выступает дипкорпус и премьер. Прошло время и что мы увидели? А увидели мы с вами то, что "таки Дима имеет бледный вид за свои слова". И опять причитания "Запад нас обманул!" на фоне убитых мирных жителей Ливии.
  Но не то плохо, что так вышло, а то, что теперь Хиллари не надо спорить с Лавровым, американским представителям в ООН не надо выверять формулировки с российскими и "ломать копья". Ничего этого не надо, т.к. можно снять трубку и сказать "Господин Президент. Позвоните Вашему другу Диме и скажите, что бы он дал команду русским дипломатам согласиться на наш вариант".
  И если я, как простой обыватель, поддержал бы "опускание" нашего ГАИ, и поделом им, но то, что "опустили" дипкорпус, который, по моему дилетантскому мнению, является одной из реально работающих структур в России, я не могу поддержать.
  Не скрою, что полностью с Вами согласен в том, что накапливается разочарование а России. Но для меня, в первую очередь, оно связано с отсутствием заметных фигур на российском политическом небосклоне.
  Плохо не то что нет пока реальных выборов, прикажет Путин, так проведут самые демократичные, мы же знаем наших чиновников, а то что нет выбора. Нет достойной фигуры.

• 37. в 07:42 AM 27 мая 2011, andreyaf написал(а):

  Из приведенных примеров видно желание подстроить окружающую среду под себя, ну так этим в большей или меньшей степени заняты все и только возможности разные. Если в некоей стране политики не заняты подобным делом, то страну можно только пожалеть.
  При это стоит отметить трансформацию идей и стремлений большевиков, отличие устремлений (идеалов) и реальных дел (человек - вообще сложное животное). Тот же т.Сталин - обыкновенный диктатор, которому ни какие убеждения молодости не мешали просто править. Приписывать мировое господство только на основании идеи мировой революции и герба - изрядная натяжка, так и США можно обвинить в том же самом на основании продвижения рыночной экономики.
  С целями Гитлера также все не просто. Есть мнение, что он реально был готов остановиться после разделения Польши, т.к. воплотил всю свою "программу максимум". Реальных планов на Америку, Австралию и т.п. у него не было, так что до "мирового господства" тут далеко. Вот как раз теже Штаты вполне успешно воплощали идею расширения влияния в т.ч. за счет ВБ, но Вы же их не обвиняете?
  PS если некто является убийцей, то это не значит, что надо на него навешивать педофилию.

• 38. в 01:55 PM 27 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Нури Меджидову: В подходе к истории я разделяю "объективность" и "беспристрастность". Объективность - это обязательное требование, которое подразумевает добросовестное изложение фактов реальности: не врать, не фантазировать, не передергивать, не замалчивать то, что "невыгодно" для автора. А относиться к истории беспристрастно невозможно. Человек, тем более, историк или журналист - не компьютер. У него не может не быть нравственной позиции, своего понимания добра и зла, симпатий и антипатий, личного отношения к событиям и фигурам прошлого. О советско-германской войне. Степень готовности к ней обеих государств - понятие относительное. Нет пределов для совершенства, всегда можно подготовиться еще лучше. Но, вообще-то, СССР и Германия в 1941 году объективно имели две самые мощные в мире армии. Я очень скептически отношусь к рассуждениям о том, что кто-то кого-то на что-то "спровоцировал". Иногда можно услышать, что насильник не виноват, это жертва его спровоцировала своей мини-юбкой. А ты не поддавайся на провокации! Голова на плечах есть? Спровоцировать можно только того, кто хочет оказаться спровоцированным, манипулировать можно лишь тем, кто не возражает, читобы им манипулировали. Поведение Гитлера, на первый взгляд, действительно выглядит нелогичным. Каждый немецкий школьник младших классов знал, что Земля круглая, а война на два фронта гибельна для Германии. Но если посмотреть чуть глубже, окажется, что иного выхода у него не было. Гитлер допустил колоссальный просчет. Он надеялся, что Франция будет разгромлена в ходе блицкрига, британцы, "испорченные" демократией и высоким уровнем жизни, быстро согласятся на мир на любых условиях, если их немножко побомбить, США не станут вмешиваться в дела Старого Света, а как быть с СССР, он разберется не спеша и смотря по обстоятельствам. Сбылся только первый пункт программы. Британия во главе с Черчиллем дала понять, что будет воевать до полного уничтожения гитлеризма. Вашингтон дал понять, что при первой возможности вступит в войну на стороне Британии. Германия оказалась перед лицом затяжной войны на истощение с океанскими державами, которую выиграть не могла, поскольку Лондон, тем более, Нью-Йорк, были недосягаемы для танковых колонн, англосаксы же могли, никуда не торопясь, душить противника удавкой экономической блокады. При этом Сталин создал и продолжал неустанно усиливать гигантскую армию, и не делал большого секрета из того, что "поможет европейским трудящимся сбросить иго капитала", как только решит, что достаточно подготовился, а Германия достаточно ослабела. Судить о его замыслах сложно, по моим оценкам, он изначально собирался воевать не в 41-м, а в 42-м или даже 43-м году, но для Гитлера это ничего принципиально не меняло. Вот он и решил попытаться разгромить СССР. Если бы ему удалось ликивидировать для себя потенциальную угрозу с Востока и завладеть неисчерпаемыми ресурсами, он решил бы все свои проблемы и сделался бы недосягаем для Британии и США. Конечно, это была авантюра, которая закончилась так, как и должна была закончиться, но что ему оставалось, кроме как рискнуть? Заранее прошу не рассматривать все вышесказанное как некое оправдание Гитлера: его, мол, загнали в угол. Гитлер был виноват уже тем, что существует. Ему не следовало создавать свой изуверский режим и развязывать войну.

• 39. в 02:04 PM 27 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Нури Меджидову: Вообще-то, технической революцией, включая интернет, мир обязан как раз западной цивилизации во главе с ее политиками и финансистами. Если кто-то начнет "палять по ним из гаубиц", это будет попыткой остановить прогресс и обвалить мир в варварство. Впрочем, не сомневаюсь, что у мира свободы и цивилизации хватит сил и решимости остудить горячие головы.

• 40. в 02:20 PM 27 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Нури Меджидову: Кстати, книга Старикова - хорошая иллюстрация к моим словам об объективности и беспристрастности. Исторические факты - одно, наше отношение к ним - другое. Книга от начала до конца построена на передергиваниях и неверной интерпретации фактов. Лживым, провокационным и заранее подсказывающим неверный ответ является само ее название. Но допустим на минуту, что Стариков прав: США и Британия сумели каким-то образом всех обхитрить и столкнуть лбами Гитлера и Сталина. Что мы имеем в результате? Два чудовищных тоталитарных режима, стремившихся, каждый на свой лад, уничтожить цивилизацию и свободу и навязать всему человечеству такую жизнь, при которой лучше на свет не появляться, взаимно ослабили друг друга и прекратили существование, один сразу, другой через 45 лет. Человечество спасено, свобода и прогресс восторжествовали, все мы, в том числе Стариков, имеем счастье жить в нормальном обществе. Радоваться надо! А он недоволен, и обвиняет англосаксов. Его, видимо, больше устроило бы, чтобы мир оказался поделен между нацистами и большевиками.

• 41. в 02:51 PM 27 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: Давайте будем точны в формулировках. Даже если то, о чем Вы говорите, имеет место, это называется "тенденциозностью". А "заказуха" - это публикация заказных материалов за деньги, которые незаконно получает либо редакция, либо автор. Вообще-то, это уголовное преступление, поскольку налоги с этих сумм, естественно, не платятся. Я отнюдь не считаю, что Дмитрий Медведев поступил неправильно в вопросе о Ливии и сейчас "имеет бледный вид". Он не поддерживал Запад, он просто дал понять, что России это не касается. Хотите - делайте, а мы посмотрим, что у Вас получится. Пусть теперь Запад думает, как выходить из непростого положения. Это называется прагматичной внешней политикой: заявлять и отстаивать свою позицию только там, где имеются реальные интересы. Вот в вопросе о Южных Курилах, или о Южной Осетии и Абхазии они у России есть - и Медведев отстаивает их твердо. А Путин руководствуется не интересами, а принципами: мы - великая держава, абсолютно все в мире нас касается, если США и НАТО по любому поводу говорят: "черное", мы должны немедленно сказать: "белое" и изо всех сил вставлять им палки в колеса, пусть знают наших! Сила не в том, чтобы стучать кулаком по столу, а в том, чтобы жить рассудком. Аналогичная ситуация с Ходорковским. Все рациональные цели, которые преследовало государство в "деле ЮКОСа", достигнуты. Компания отобрана. Олигархи "приведены в чувство". Если Ходорковский и виноват, он уже достаточно наказан. Финансовая база его политического влияния уничтожена. Более того: если к словам Ходорковского прислушиваются, то именно потому, что они звучат из-за решетки, а через год после освобождения все о нем забудут, как забыли о Березовском. Ходорковский на свободе ничем и никому не опасен, как совершенно справедливо говорит Медведев. При этом и в России, и в мире есть люди, для которых судьба Ходорковского имеет принципиальное значение. Пока Ходорковский продолжает гнить в тюрьме, они с этой властью на одном гектаре оправиться не сядут. Совершенно непонятно, почему нельзя ради гражданского согласия и улучшения инвестиционного климата пойти на уступку в данном вопросе. Медведев ведет себя как рациональный политик, а Путин - как властный самодур: "Будет сидеть, я сказал!".

• 42. в 04:24 PM 27 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андреюaf: Расширять свое влияние методами экономической и культурной экспансии - святое дело. На этом мир держится. Движущей силой прогресса является конкуренция. Страна, по тем или иным причинам, опередившая других в развитии, обладающая большей цивилизационной привлекательностью, втягивает других в орбиту своего влияния и тем ускоряет их собственный прогресс. Плохо, когда страна не способна предложить другим ничего хорошего, но обладает грубой силой, и пускает ее в ход. В том-то и дело, что Сталин не "просто правил", как, например, русские цари, а имел великую идеологическую цель - всемирное торжество идей марксизма-ленинизма. Если в это не верить, тогда все, что говорили Сталин и его помощники на протяжении 30 лет - вранье. Непонятно только, зачем оно им понадобилось. Иметь агрессивные намерения и скрывать их вполне логично, но не иметь и при этом провозглашать - весьма странно. Во всяком случае, Молотов, который провел рядом со Сталиным десятки лет и знал его лучше, чем кто-либо на Земле, в старости сказал писателю Феликсу Чуеву: "Проживи Сталин еще 10 лет - мы бы покончили с мировым империализмом!". Что касается Гитлера, у него, помимо расширения жизненного пространства, тоже имелась "великая цель" - уничтожение мирового еврейства. Откажись он от антисемитизма, возможно, и стал бы "нормальным" авторитарным правителем, наподобие Муссолини или Франко. Но этот "пунктик" делал его примирение с остальным миром невозможным. Очень опасно быть одержимым навязчивой идеей.

• 43. в 05:55 PM 27 мая 2011, Олег написал(а):

  "это называется "тенденциозностью". А "заказуха" - это публикация заказных материалов за деньги,"
  Простите, что в ваших журналистских тонкостях не разбираюсь. Но факт остаётся фактом. Команда "показать, что в России отбирают детей за долги" на ВВС успешно выполнена.

  "России это не касается."
  Ну да. Подумаешь миллионные контракты и т.п. Да у нас их столько, столько ...
  Артём, Вы же должны помнить, что дипкорпус боролся за выверенные формулировки в резолюции. Это же сложнейшая работа!
  Я думаю, что Вы отлично знаете историю с Резолюцией Совбеза ООН 242, когда израильтяне убрали артикль "the" из фразы "Withdrawal of Israel armed forces from (the)territories occupied in the recent conflict", разом поменяв смысл!
  А у нас получается, что дипкорпус теперь не нужен, т.к. есть умный президент.

  "Это называется прагматичной внешней политикой: заявлять и отстаивать свою позицию только там, где имеются реальные интересы."
  Вот и надо было быть прагматиком и сказать "Николя, мы не будет накладывать вето на Вашу и британцев резолюцию, но к летнему сезону ЕС отменяет визовый режим с Россией". Мы учитываем ваш интерес, а вы в ответ наш. Можно бы было попросить в обмен и признание Абхазии и Ю.Осетии, но при этом бы затрагивались интересы третьей стороны - Грузии. Да, кстати, и интересы в Ливии всех российских компаний должны были бы быть соблюдены. Вот тогда бы я сказал "А этот парень действительно за россиян болеет всей душой".
  А то как он себя повёл было уже отражено в фильме "Иван Васильевич меняет профессию".
  "- О, я, я! Кемска волост. О, я, я!
  - Ха-ха-ха! Да пусть забирают на здоровье! Я-то думал! Господи."

  Теперь по МБХ. Как Вы себе представляете его отпускание? Посредством помилования? Посредством пересмотра дела? Или просто выпустить?
  В первом случае последует резонный вопрос: "А остальных почему не отпустили?"
  Во втором случае суды будут завалены делами по пересмотру
  в третьем будет один вопрос "А как же законность?"
  Но есть выход. Например Олимпиада в Сочи. Если она будет богата медалями для нас, то может появиться указ "Во ознаменование победы российских спортсменов, помиловать...". Можно конечно и к юбилею победы, но до него ещё 4 года. Можно по случаю избрания нового президента. Вот это вполне реально. После инаугурации, прошедшей в торжественной обстановке в мае месяце, президент советуется с Общественной палатой "А не объявить ли нам амнистию?" . Палата к июлю соглашается. Президент вносит в Федсобрание проект закона. А тут как раз каникулы. поэтому проект рассматривают в сентябре-октябре. И, аккурат, к Дню Народного Единства (4 ноября) принимается закон с формулировкой "начальникам колоний совместно с общественными организациями в срок до 4 апреля (6 месяцев) представить на рассмотрение ....". К тому времени как раз проходит 2/3 срока Ходорковского и ... "И волки сыты, и овцы на свободе".

  "Компания отобрана."
  Артём! Ну не Вы ли меня учили, что надо выбирать слова? В русском языке есть слово "вернуть". Государство дало, государство вернуло. Только прошу Вас, не надо иронизировать и говорить, что это похоже на "Бог дал, Бог взял". Я знаю, что государство не Бог. Но, согласитесь, глагол "вернуть" тут намного уместнее.

  "Медведев ведет себя как рациональный политик, а Путин - как властный самодур: "Будет сидеть, я сказал!""
  Так это же классика. "Добрый полицейский и злой полицейский". Но дело то они делают одно. И при этом одним нравятся "Жегловы", а другим "Шараповы", а Фокс почти никому не нравится и садится в тюрьму.
  "Злой и воинственный" Буш посылает войска, а "миролюбивый и интеллигентный" Обама ... посылает ещё войска. И вот Усама отправляется на встречу с Аллахом.
  "Злой" Путин сажает Ходорковского, а "добрый" Медведев добавляет ему срок.

  Вы же отлично знаете, что менять надо не Путина или Медведева, а систему. А что бы её поменять надо поменять менталитет значительной части россиян.

• 44. в 06:30 PM 27 мая 2011, dima написал(а):

  Раз уж тут завязалась такая дискуссия, хотелось бы добавить. Меня лично удивило то, что и Сталин, и Гитлер, верили в дребедень, за которую погибло по их милости столько людей. Сталин в частных разговорах говорил такие вещи, как "Ленин нам оставил наследие, а мы его проср..ли" (во время депрессии на даче в начале войны), Гитлер в своих посмертных записках 90% посвятил ненависти к евреям. Раньше я думал, что они используют идеологию только для руководства страной, а они-таки чокнутые были. Что касается Гитлера и СССР, то после захвата нескольких европейских стран в один день и почти бескровного взятия Франции, Гитлер поверил, что СССР падет за 2 месяца. И он был практически прав. Если бы не жестокая директива Сталина "ни шагу назад", экономическая помошь союзников, которая дала возможность не рухнуть сразу, а перестроить производство в тылу, талант Жукова и Рокоссовского и героизм солдат - Гитлер до зимы захватил бы СССР. Все было на волоске. Под Москвой Сталин назначил Жукова проверить и доложить, что происходит. Была полная неразбериха. Жуков сумел разобраться, перестроить и усилить оборону. Если бы немцы прорвались, был бы конец.

• 45. в 06:38 PM 27 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: Всякий раз, когда заходит речь об отношениях России с диктаторами и нарушителями прав человека, немедленно всплывает тема "миллионных контрактов". Во-первых, почти всегда, стоит копнуть поглубже, выясняется, что "миллионов" меньше, чем кажется. Очень часто речь идет о проектах и меморандумах о намерениях, которые еще вилами по воде писаны, но условные цифры недрогнувшей рукой заносят чуть ли не в прямые убытки, понесенные Россией. Во-вторых, в этом деле надо знать меру. Контракты, конечно, вещь хорошая. Но собрать себе в друзья всю дрянь, какая только есть в мире, и зарабатывать на контрактах, которые с нами заключают не потому, что наше оборудование и технологии лучше, а потому, что никто больше с этими режимами дела иметь не хочет - значит не уважать себя. Нельзя же только цинично продаваться за деньги, надо и совесть иметь. Потребовать безвизового режима с ЕС за поддержку резолюции Совбеза по Ливии нельзя, это вещи неравноценные. Но кто Вам сказал, что закулисный торг не идет? Просто мы не всегда о нем знаем. К примеру, я не могу с уверенностью заявить, что между этими двумя событиями была прямая связь, но Россия высказалась в поддержку французской кандидатуры на пост главы МВФ в тот же день, когда Саркози дал окончательное согласие на продажу "Мистралей". Касательно Ходорковского имеется безупречное решение: президентское помилование. По конституции, право помилования не ограничено ничем. Помилование не означает признания человека невиновным, не подразумевает извинений или выплаты компенсации государством, а является актом милосердия. Наконец, помилование, в отличие от амнистии - индивидуальный акт, не создающий прецедента и не требующий освобождать кого-либо еще. Есть мнение, на мой взгляд, небезосновательное, что все упирается в нежелание самого Ходорковского просить о помиловании и признавать себя виновным. Дескать, пришел бы с повинной головой, все бы и решилось. Но, на мой взгляд, таким образом вымогать у человека встать на колени аморально. Насколько мне известно, подобная мера наказания для "политических преступников" существовала в довоенной Японии. Сажают человека, а через пять лет вызывают в кабинет начальника тюрьмы и предлагают подписать бумагу об отречении от своих взглядов. Подписал - на свободу, отказываешься - ступай в камеру еще на пять лет. Но мы же не довоенная Япония, слава Богу! Наконец, я не думаю, что Медведев и Путин разыгрывают "доброго и злого полицейского". Дело обстоит несколько иначе. Когда возникают разногласия, один идет на уступки другому. Иначе они не могли бы вместе работать. Не удивлюсь, если они ведут счет таким уступкам. Скажем, Путин не скрывал, что не разделял позиции Медведева по Лужкову и по Ливии, но особо не настаивал. А в случае с Ходорковским, подозреваю, дело доходит с его стороны до скандалов и ультиматумов, и уступает Медведев, хотя из своего мнения тоже секрета не делает.

• 46. в 07:22 PM 27 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Диме: Нисколько не сомневаюсь, что и Гитлер, и Сталин искренне верили в свои "идеи". Что касается войны, дело все-таки, на мой взгляд, обстояло несколько иначе. СССР - не ровня Франции, тем более, другим государствам Европы, ни по величине территории, ни по людским и материальным ресурсам, ни по военной мощи. Гитлер его явно недооценивал, считая "глиняным колоссом без головы". Скорее, нуждается в объяснении то, что Красная армия в 1941 году не смогла, как минимум, навязать немцам затяжные бои в районе границы, а отступила до Москвы и Волги. Да, внезапность имела важное значение, тем более, что советские войска не были готовы к обороне, а сами изготавливались к атаке и оказались в крайне невыгодном положении. Но, скажем, в первый день войны люфтваффе удалось уничтожить около 1200 советских самолетов, однако осталось-то их все равно еще примерно вдвое больше, чем имелось у немцев. Существуют две версии, объясняющие летнюю катастрофу 41-го года. По именам их наиболее известных представителей можно назвать их "теорией Солонина" и "теорией Бешанова". Марк Солонин полагает, что сразу после начала войны очень и очень многие, если и не желали сознательно победы немцам, то не имели большой охоты отдавать жизнь за ТАКОЕ государство, и этим объясняются жуткая неразбериха, развал фронта, массовое дезертирство и сдача в плен. Только после того, как Гитлер наглядно продемонстрировал, что его власть окажется еще хуже, война стала отечественной. Владимир Бешанов видит основную причину в дикой, фантастической безграмотности командного состава, среди которого почти никто не имел даже нормального среднего образования. Оба подтверждают свое мнение массой примеров. Их книги доступны в Интернете, почитайте, очень интересно. Я склонен думать, что оба фактора имели место и сыграли свою роль. Не считаю Георгия Жукова великим полководцем, во всяком случае, фигурой № 1 среди советских маршалов. Он был не столько стратегом, сколько невероятно волевым и совершенно безжалостным человеком. Рокоссовский и Василевский как военные авторитеты намного выше.

• 47. в 02:12 AM 28 мая 2011, Меджидов Нури написал(а):

  Вы Кречетников каждый раз меня удивляете своей неосведомленностью,разве интернет вдруг появился ниоткуда,НЕ БЫЛО БЫ ЭЛЕКТИЧЕСТВА,МАТЕМАТИКИ И Т.Д и что бы появилось.Однобоко Вы размышляете по Совковому хотя пытаетесь эдаким Западным удальцом показаться.По сути поднятых проблем Вами не отвечено ни на один вопрос,одни отговорки и лозунги,больше ничего.Не надо здесь говорить комсомольскими лозунгами,Вы вероятно перепутали ББС и комсомольское собрание.Говорите по существу а не лозунгами.Не надо также выставлять себя из себя такого защитника Западной цивилизации,Вы фактически не цивилизацию изволите защищать а разрушителей цивилизации.Касаясь книг Старикова если Вы с чем то не согласны ,так напишите хотя бы в блоге Ваши конкретные рассуждения и доводы,фактами говорите,фактами а если сказать нечего так не надо вовсе и говорить,лозунгов и без Вас достаточно говорят.Резерфорд или Бор или Диккенс с Брауном на бирже спекуляциями не занимались к Вашему сведению.Вы бы лучше рассказали о 2 триллионах 300 миллиардах долларов кооторые были выявлены при ревизии Пентагона 10 сентября 2001 года,наверное Вы просто проглядели Выступление министра обороны США господина Рамсвелда так можете запись в интернете посмотреть.Если есть конкретные данные пишите а нет и не надо,так и напишите по данному факту кражи 2 триллионов 300 миллиардов долларов из казны США я ничего не знаю.
  Хорошо бы что бы Вы осветили также как могло случится что после войны десятки тысяч Казаков вместе с семьями были отданы на растерзание в СССР,между прочим ответственность за это несет лично Черчиль и Рузвельт а в Британии не любят об этом вообще вспоминать.Речь идет конкретно о событии которое произошло 1945 в Лиенце.Конгрессмен Бош поднял вопрос в конгрессе США о преступлении совршенном в Лиенце,но расследование не было произведено.В Английском парламенте Генрих Корбе поднял вопрос об преступлении совершенном в Лиенце,но Английский парламент не стал рассматривать этот факт преступления.Вот отрывок из выступления войскового атамана генерала В.Г.Науменко в 1957 году "О самой трагедии 12-ти лет говорилось и писалось очень много, каждый из нас знает, что произошло на берегах Дравы в южной Австрии и что получило наименование Лиенцкой трагедии или Лиенцкого злодеяния Сколько же всего было выдано казаков и членов их семейств?
  До сего времени на вопрос этот ответить точно нельзя. По приблизительному подсчету большевики из рук союзников весной 1945 года получили от 50 до 55 тысяч человек." "Но, как бы то ни было, а сотни тысяч антикоммунистов разных национальностей в первые годы по окончании 2-й мировой войны были выданы большевикам и в числе их было несколько десятков тысяч казаков с их семьями. Как теперь мы знаем от вернувшихся из советской неволи, большинство их погибло в концлагерях и на непосильных, принудительных работах."
  Не надо преступления прикрывать "Западной цивилизацией" словно фиговым листком.Преступник и есть преступник,вне зависимости от того какую он должность занимал или сколько денег имеет.Есть доводы в защиту преступников и преступлений тогда говорите, а если нет, так не надо лозунгами прикрываться.

• 48. в 02:37 PM 28 мая 2011, Александра А.К. написал(а):

  
  Вы пишите "Гитлер допустил колоссальный просчет. Он надеялся, что Франция будет разгромлена в ходе блицкрига, британцы, "испорченные" демократией и высоким уровнем жизни, быстро согласятся на мир на любых условиях, если их немножко побомбить, США не станут вмешиваться в дела Старого Света, а как быть с СССР, он разберется не спеша и смотря по обстоятельствам. Сбылся только первый пункт программы. Британия во главе с Черчиллем дала понять, что будет воевать до полного уничтожения гитлеризма. Вашингтон дал понять, что при первой возможности вступит в войну на стороне Британии." Совсем все было не так. Гитлер вовсе не собирался "немножко побомбить" Британию, ов вообще не хотел с ней воевать! Он доказал это при Дюнкерке, когда позволил 300-тысячному британскому корпусу спокойно эвакуироваться, хотя мог перестрелять их как кроликов. Гитлер предлагал Англии ( причем дважды) договор о запрете на глубокие бомбандировки, но Ллойд-Джордж отказался от этого предложения, а Черчилль вообще не шел ни на какие переговоры. И именно он начал глубокие бомбардировки Германии. Сначала был Берлин, а Ковентри и Лондон намного позже. Вообще, еще в начале 1940-го мировой войны вполне можно было избежать, но когда британским премьером стал мегаломаньяк и садист Черчилль, обратного хода уже не было. ( про Черчилля можете почитать в книге американского историка Райко ( Ralph Raico; Great Wars and Great Leaders)). С Америкой еще хуже. Никогда Вашингтон не "давал понять", что будет воевать на стороне Британии. Совсем наоборот. Рузвельт постоянно заявлял, что не собирается участвовать в войне, это даже был пункт его предвыборной программы. Да иначе он и не мог, ведь большинство американцев войны не хотели. По опросам общественного мнения 80 процентов американцев были против участия в европейской войне. Для того ему и понадобился Перл-Харбор, величайшая провокация в военной истории, -чтобы переломить общественное мнение. Гитлер ( и Сталин) про его реальные планы ничего знать не мог. ( насчет реальной истории Перл-Харбора существует масса литературы, как классическая биография Рузвельта Джона Флинна ( John T. Flynn; The Roosevelt Myth), огромное исследование Чарльза Тэнзилла ( Charles G. Tanzill; Back Door to War), или книги Р.Стиннетта ( Robert B. Stinnett; Day of Deceit), основанные на недавно открытых архивах. Если Вас интересует этот вопрос, я бы советовала начать с книги контр-адмирала Теобальда ( Robert A. Theobald; Final Secret of Pearl Harbor). Книга написана в 1953-м, человеком, кто сам варился в той кухне и знал ситуацию изнутри. Она доступна в Интернете, но я не помню линк).

• 49. в 09:23 PM 28 мая 2011, andreyaf написал(а):

  "Страна, по тем или иным причинам, опередившая других в развитии, обладающая большей цивилизационной привлекательностью, втягивает других в орбиту своего влияния и тем ускоряет их собственный прогресс. Плохо, когда страна не способна предложить другим ничего хорошего, но обладает грубой силой, и пускает ее в ход..."
  Рим опережал соседей в развитии ("опережение в развитии" - это вот вообще как? в чем измеряется? где критерии и кто в праве их вводить?) когда их завоевал и продвинул ромейскую культуру? Ну кроме галлов ни кого. Но вклад в развитие цивилизации римской империи переоценить сложно. Ни Испания, ни Франция, ни Португалия, ни ВБ и т.д. в начале создания своих империй не несли ни светлого, ни вечного и не собирались этого делать (пара-тройка фанатиков не в счет). Почему создание Американской империи хорошо, а существование Британской и Французской - было плохо? В 40-е только зарождалось понимание нового типа экспансии, чисто экономической лишь подкрепленной силой, а не наоборот, когда именно сила главенствовала. СССР ни чего хорошего ни кому не привносил и не мог привнести - это понятно, ни чего другого услышать невозможно, т.к. мозг занятый мыслями о Силах Добра Валинора не способен к сложному мышлению. Посему одинаковые действия имеют разную оценку и эта оценка именуется единственно верной. Черт... не понимаю как взрослые люди могут мыслить лозунгами, понятно когда ими разговаривают, но когда сами в это верят... мда... при чем среди советской интеллигенции таких оказалось на удивление много, одни лозунги просто вытеснили другие, но этим все и ограничилось.
  Сталин, Гитлер, Муссолини, Маккартни и прочие, кого волнует какие у них были мечты и идеи? Все несли в массы то, что массы хотели услышать. Нужна объединяющая идея и идея ради которой будут готовы терпеть трудности. Идеальная объединяющая - общий враг. эта идея универсальна и проверена тысячелетиями. Плюс идея объединения - это сделать всем лучше наплевав хотят те или нет. Тут тоже ни чего нового. Тоже самое мы наблюдаем и сейчас во всех ипостасях, только в более рафинированном виде.
  Молотов мог говорить, что ему угодно, но ни он, ни "отец народов" не были простыми прямодушными революционерами, таковых вообще было мало и они умирали первыми или просто оставались мало кому известны. Да и сами идеи большевиков трансформировались "на ходу" плюс серьезный плюрализм внутри партии, до того как Сталин всю эту лавочку прихлопнул оставив плюрализм только между собой и своим отражением в зеркале, но после смерти вождя палитбюро быстро перешло/вернулось к фактически коллегиальному принципу.
  Гитлер... он не был единственным политиком-антисемитом в Европе. Просто он был наиболее последовательным. Видимо он искренне верил в свои идеи (не все что ему приписывают, т.к. там в окружении хватало еще более фанатичных товарищей), но они ему не очень мешали когда нужно было приспособится к окружающей обстановке.
  Но мы слегка отвлеклись от того как озвучивание глобальной идеи является доказательством построения мировой империи. Надо ли на основании таковых принципов считать империалистами людей с лозунгами "за безъядерный мир"? Они же тоже хотят нечто от всех :)

• 50. в 11:26 AM 29 мая 2011, Олег написал(а):

  "Контракты, конечно, вещь хорошая. Но собрать себе в друзья всю дрянь,..."
  Так если России не оставляют выбора, то что делать?
  Вот Вам конкретный пример: Россия вложилась в Прибалтику через Газпром. После этого в ЕС принимают законы, что бы можно было отобрать эти вложения.
  Второй пример: Страны Восточной Европы были вооружены российскими самолётами и вертолётами. Россия была готова продолжать и продажи, и обслуживание. Было поставлено в своё время МиГ-29. Сейчас 20 осталось у Болгарии.32 в Польше и 22 в Словакии. И что Вас удивляет, что Россия продаёт после этого эти самолёты в Индию, Иран, Йемен, Мьянму или Сирию с Суданом? И ещё, на минуточку, если бы это было плохое оружие, то его бы не покупали. А если бы Запад и его "дрянь" покупали, то не было бы необходимости продавать нашей "дряни".

  Кстати не совсем понял Ваш намёк про "никто больше с этими режимами дела иметь не хочет". Это Вы интересно кого имели в виду? Ливию, в которую французы и итальянцы прибежали раньше нас? Ирак, где опять же французы спокойно работали?
  Может Сирию? Тогда я Вам приведу в пример торговые отношения этой "дряни".
  Экспорт — Iraq 30.22%, Lebanon 12.21%, Germany 8.89%, Egypt 6.8%, Saudi Arabia 5.04%, Italy 4.55%
  Импорт — Saudi Arabia 10.1%, China 9.95%, Turkey 6.97%, Egypt 6.44%, UAE 4.97%, Italy 4.93%, Russia 4.92%, Germany 4.38%, Lebanon 4.12%

  А может Сев. Корею? Действительно, куда уж хуже режим?!
  Экспорт - South Korea 47%, China 40%, Hong Kong 2%
  Импорт - China 61%, South Korea 24%, Singapore 2%, India 2%

  Ах да! У нас же главный злодей это Иран!!!
  Давайте посмотрим на него и осудим сотрудничающих с этим антинародным и антидемократическим режимом.
  Экспорт - China 16.58%, Japan 11.9%, India 10.54%, South Korea 7.54%, Turkey 4.36%
  Импорт - UAE 15.14%, China 13.48%, Germany 9.66%, South Korea 7.16%, Italy 5.27%, Russia 4.81%, India 4.12%.

  Артём, что это за чудеса?! Россия очень редко упоминается и далеко не в тройках лидеров по торговле с "дерьмом"?! "значит не уважать себя" видимо только к России относится и Китаю, но не к остальным перечисленным странам-союзникам США и Британии?!
  Германия, Италия намного плотнее сотрудничают с ними. Или Вы не доверяете нашим друзьям из Ленгли и считаете, что они решили очернить эти благородные страны?
  Да и есть закономерность по тому кто наиболее плотно поддерживает связи со странами изгоями - Китай! Вот уж кто не разбирается в высоких отношения и торгует с отребьем. Видимо остальные за такие дела с ним не хотят ничего общего иметь? Или тоже торгуют не боясь попасть в Ваше определение "дерьмо"? Давайте посмотрим кто ещё "измазался"
  Экспорт: US 20.03%, Hong Kong 12.03%, Japan 8.32%, South Korea 4.55%, Germany 4.27%,а по импорту: Japan 12.27%, Hong Kong 10.06%, South Korea 9.04%, US 7.66%, Taiwan 6.84%, Germany 5.54%.
  Да уж, не очень красиво получилось. Нехороший список "измазанных".

  А может просто вспомнить про "двойные стандарты" и всё встанет на свои места. Ведь это же не в России было сказано "деньги не пахнут", а в демократическом Риме.

  "Потребовать безвизового режима с ЕС за поддержку резолюции Совбеза по Ливии нельзя, это вещи неравноценные."
  Не думаю, что с Вами бы в марте согласился Коля Саркози.

  "Саркози дал окончательное согласие на продажу "Мистралей""
  Т.е. в обмен на нашу поддержку он согласился получить хорошую прибыль и создать рабочие места для французов?! Или Вы считаете, что иначе бы он отказался от миллионов евро прибыли?

  "безупречное решение: президентское помилование."
  Так оно может быть только президентским. Вы не не пиите "думская амнистия".

  "помилование, в отличие от амнистии - индивидуальный акт, не создающий прецедента и не требующий освобождать кого-либо еще."
  Процессуально так оно и есть. Но морально... Как Вы себе представляете помилование человека за мошенничество и налоговые преступления в особо крупных размерах при том, что останутся сидеть осуждённые за более мелкие преступления?

  "пришел бы с повинной головой, все бы и решилось"
  Основная цель наказания это осознание преступником своих преступных деяний и по возможности раскаяние. Т.е., если по простому, он должен понять, что сделал плохо и понять, что впредь так делать нельзя. Если же преступник упорствует не по факту преступления ("это не я его совершил"), а не признаёт само преступление, доказанное в суде, то о каком осознании и тем более раскаянии может идти речь? Когда спрашивают "а почему одного Ходорковского посадили?", то я отвечаю "потому что он совершил преступление". И разъясняю: "Если Вас поймал сотрудник дорожной полиции за превышение скорости или за состояние алкогольного опьянения, то Вы можете говорить, что все нарушают скорость и многие ездят пьяными, но Вас всё равно накажут потому, что Вы совершили правонарушение".
  Или Вы, Артём, не согласны с этим утверждением?

  "Когда возникают разногласия, один идет на уступки другому."
  Т.е. находят компромисс. И это нормальная, а главное, хорошая практика для руководителей, которая говорит о здоровых отношениях. А значит и решение по преступникам они в состоянии принять сами. А вот оказывая давление на тандем, что многие западные товарищи не понимают, приводит только к обратной реакции. Или понимают и специально это делают. Т.к. ни один нормальный руководитель страны не пойдёт на действия под нажимом иностранных организаций. Если он не хочет потерять лицо перед избирателями.

• 51. в 05:38 PM 30 мая 2011, Инна написал(а):

  2 dima

  Дима, вы талант. Умеете ставить диагноз сквозь года и расстояния, а в случае Сталина еще и со слов, якобы свидетеля. Смешно, если бы не было так грустно. Интересно, Вы сам-то здоровы?

  Если б да кабы - во рту б росли грибы. Забываете русские пословицы на чужбине )

• 52. в 06:43 PM 30 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Нури Меджидову: А вы разве не изъясняетесь лозунгами, уважаемый Нури? По-моему, у Вас один лозунг: "Американцы и англичане - бяки!". От этой печки Вы и танцуете, о чем бы ни шла речь. Я не верю в "теории заговоров" о том, что кто-то что-то спланировал, спровоцировал и подстроил. Как правило, за ними стоит желание переложить вину с больгой головы на здоровую. Мысль, будто тот, кто выиграл в результате каких-то событий, их и организовал, только кажется логичной, а на самом деле является большим заблуждением. В подавляющем большинстве случаев, люди лишь следуют за событиями, пытаясь, с большим или меньшим успехом, обратить их себе на пользу. Не сомневаюсь, что, узнав о нападении Германии на СССР, Черчилль выпил большую стопку бренди, ибо это являлось спасением для Британии. Но отсюда не следует, что он мог по своей воле направлять действия Гитлера и Сталина. А то еще немного, и Вы договоритесь до того, что в гибели миллионов наших соотечественников виноват не Гитлер, который на нас напал, и не Сталин, который плохо подготовился к войне, а Черчилль! Послевоенную огульную выдачу Сталину советских военнопленных, "власовцев" и казаков я считаю такой страницей истории США и Британии, которой им не стоит гордиться. Но это все же не ставит их на одну доску с нацистами и большевиками. Errare humanum est, и на Солнце бывают пятна, конь о четырех ногах, да спотыкается! Надо учитывать, что произошло это тогда, когда "дядюшка Джо" еще рассматривался на Западе, как союзник, а все советские граждане, встретившие конец войны в рейхе - как нацистские прислужники. Представляю, какой вопль раздался бы, если бы их не выдали: "пригрели недобитых гитлеровцев!". На Ялтинской конференции было решено, что все коллаборационисты - не только советские, но и французские, норвежские, бельгийские и т.д. - должны отвечать перед национальным правосудием. Следовало бы, конечно, учитывать, что СССР - не Бельгия, но с другой стороны, многие среди выданных действительно были виновны в преступлениях. Что ж американцам и британцам было, с каждым индивидуально разбираться?

• 53. в 06:50 PM 30 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Александре: В канун войны руководители СССР больше всего боялись, как бы Британия, и вообще Запад, не замирились с Гитлером. Советские историки полвека клеймили Чемберлена с его "политикой умиротворения" и "кливденскую клику". А теперь выходит, Черчилль сильно виноват в том, что бескомпромиссно боролся с нацизмом. По-Вашему, ему следовало позволить Гитлеру безнаказанно топтать оккупированную Европу, истреблять евреев, оболванивать и терроризировать немецкий народ?

• 54. в 07:09 PM 30 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  АндреюAF: Надеюсь, вы имели в виду американского сентаора Джозефа Маккарти, а не битла Пола МаккартНи? Вообще-то, перечислять в одном ряду Сталина, Гитлера и Маккарти - это все равно, что ставить на одну доску подростка, воровавшего яблоки из соседского сада, и матерых грабителей и убийц. самое страшное, что могла сделать комиссия Маккарти - лишить человека работы. Давний демагогический прием - валить все в одну кучу, чтобы создать впечатление, будто все одним миром мазаны. Мол, у нас был Ежов, а у них Маккарти, ну и что? Критерии развития никто не вводит, они существуют объективно. Таковых универсальных критерием четыре: а) уровень материального прогресса (объем научных знаний о мире, техника, культура, благосостояние и комфорт, продолжительность жизни); б) уровень свободы и гарантированных прав личности; уровень безопасности в самом широком смысле; степень гуманности общества. Идеология у меня всегда была и есть простая: свобода - добро, тирания - зло. С тем, что все кошки одинаково серы, я, извините, никогда не соглашусь. Молотов и Сталин, конечно, "прямодушными" не были. Они были фанатиками власти, стремившимися подчинить себе елико возможно большее количество людей, в идеале - все человечество.

• 55. в 07:55 PM 30 мая 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: Николя Саркози, предполагаю, с Вами на брудершафт не пил, поэтому свой развязный тон оставьте при себе. Он Вам не "Коля", а глава великой демократической державы, извольте уважать. Франции действительно экономически выгодно поставить России корабли, но не все на свете измеряется одними деньгами. Имеются серьезные опасения касательно того, как и против кого Россия использует купленное оружие. В конце концов, Саркози решил поступиться этими соображениями, и мысли о выгоде наверняка облегчили данное решение. С другой стороны, Россия не имеет решающего голоса в МВФ, и не нуждается в его займах, так что данная организация и персона ее директора для Москвы ключевого значения не имеют. Легко дарить то, что тебе самому не сильно нужно. Так и заключаются взаимовыгодные сделки. Не то с визовым режимом. Этот вопрос затрагивает самые основы благополучия и безопасности Европы. А с Каддафи Запад мог, в конце концов, обойтись и без соизволения России, как обошелся в ситуации с Ираком, мог и не трогать Каддафи. Для Запада это дело не первостепенное. Китаю сам Бог велел торговать с диктаторами, он, в отличие от России, и не называет себя демократической страной. В том, чтобы сотрудничать с Индией, в том числе, поставлять ей оружие, нет ничего плохого. К Индии не имеется претензий ни по части международной безопасности, ни по части прав человека. Теперь о Михаиле Ходорковском. Позиция российского государства в этом деле небезупречна. Есть, видите ли, серьезные основания полагать, что Ходорковский сидит не за то, в чем его обвиняют, а за то, что посмел критиковать Владимира Путина. В первом деле ЮКОСа еще имелась формально-юридическая основа. Мало кто отрицает, что Ходорковский действительно уклонялся от налогов. Вопрос был в том, почему закон применили к нему избирательно, когда то же самое в 1990-х годах делал не только практически весь бизнес, но и значительная часть населения России. Второе же дело от начала до конца притянуто за уши я представляет из себя судебную расправу. В этих условиях неплохо было бы государству не требовать покорности и унижения от человека, который и без того настрадался, а признать актом помилования свою неправоту, хотя бы умолчанию и частично. "Как Вы себе представляете помилование человека за мошенничество и налоговые преступления в особо крупных размерах при том, что останутся сидеть осуждённые за более мелкие преступления?". Действительно, в России сидят в тюрьмах около трехсот тысяч предпринимателей, что глубоко ненормально. В силовых структурах, особенно в прокуратуре, до сих пор работает немало людей с советской психологией, которые в душе любую крупную частную собственность рассматривают как кражу. При этом, глядя на их трехэтажные особняки и "лексусы", легко убедиться, что многие из них сами не считают за грех использовать служебное положение в личных целях. Но это, с их точки зрения, совсем иное дело. Они - "государевы люди", им "положено"! Разумеется, за освобождением Ходорковского и Лебедева должна последовать широкая амнистия и смягчение репрессивного законодательства. Но надо же с чего-то начинать! Как я писал в одноименном блоге, Ходорковский давно - человек-символ, его освобождение стало бы важной декларацией о намерениях. Или вы полагаете, что избирательно посадить человека - в порядке вещей, а избирательно освободить ни в коем случае нельзя? И последнее. На мой взгляд, каждый нормальный человек должен примерять ситуацию с Ходорковским на себя. Страшно, или, по меньшей мере, неприятно жить в неправовом авторитарном государстве. А тех "избирателей", к которым Вы, вероятно, причисляете себя, заботит исключительно одно: лишь бы "иностранные организации" нам не указывали. Престиж правителя, по-Вашему, состоит в том, чтобы все и всегда из принципа делать назло загранице, пускай несправедливо и неправильно. Остается пожалеть страну, в которой такие избиратели!

• 56. в 09:46 AM 31 мая 2011, Олег написал(а):

  Я понимаю, Вы же профи, что красиво переведя разговор на то как я назвал президента Франции и роль Китая в отношениях с "дерьмом", Вы ушли от роли Германии, Италии, Японии и других союзников САШ и Британии в торговле с "плохими парнями".
  Но не я же, видит Бог, начал разговор про торговлю с "дерьмом". Вы ошиблись, не перепроверив данные, а я просто привёл их.

  "извольте уважать"
  Я уважаю народ Франции. Но он тоже может допустить ошибку. Саркози же уважать меня нельзя заставить. Вас не удивило то, что Каддафи обвинил не Обаму или Ху Дзиньтао с Путиным в получении от него денег? В это бы никто не поверил. Он обвинил именно Саркози. Репутация очень много значит.

  "но не все на свете измеряется одними деньгами."
  Почитайте выступление представителя Белого Дома, которому, после его рассказа о грубых нарушениях прав человека в России, в лоб задавали вопрос "так почему же США продолжают торговать с Россией и инвестировать туда деньги, если там ужасный инвестиционный климат, а предпринимателей сажают, отбирая их деньги?", и тот "вертелся как уж" (надеюсь это не вульгарное сравнение?), но так ничего вразумительного и не ответил.
  Да, я считаю, что Маркс был прав, написав "при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы".
  Есть конечно же и редкие исключения. Например, если я не ошибаюсь, норвежский госфонд не вкладывает средства и не сотрудничает при с теми фирмами, которые могут быть связаны с производством средств уничтожения людей и с плохими режимами.

  Хотя, я же Вас не настолько знаю, возможно Вы действительно считаете, что Россия не имеет права делать и зарабатывать на том, что делают страны Запада.

  "Не то с визовым режимом. Этот вопрос затрагивает самые основы благополучия и безопасности Европы."
  И как отмена или ослабление визового режима для туристов и бизнесменов из России скажется на этих основах? Договор о реадмиссии (2006 год) решает многие проблемы. Кто хочет работать нелегально в Европе, тот итак поедет. Люди, против кого введены санкции всё равно не пройдут погранконтроль. Логики нет. Ну кроме желания унизить людей процедурой "собеседования" и сбором кучи справок, лишний раз напоминая "ты не должен забывать , что мы делаем тебе одолжение".

  "Мало кто отрицает, что Ходорковский действительно уклонялся от налогов. Вопрос был в том, почему закон применили к нему избирательно"
  Для этого надо знать наше законодательство и практику правоприменения на тот момент. А они были таковы: если тебя поймали на сокрытии, даже в особо крупных размерах, то было два пути развития. Первый: ты признаёшь (раскаиваешься) деяние и погашаешь нанесённый ущерб (выплата налогов плюс пени и штрафы). В этом случае суд освобождал тебя от ответственности (позже, если не ошибаюсь то с 1999 года, практикой стало закрытие дел на стадии следствия). Я признал факт нарушения и полностью погасил начисленную задолженность и штрафы. Санкций не было. Ходорковский "пошёл в отказ". Он сидит.
  И где же тут избирательность, если Вы попытаетесь на это дело посмотреть с моей точки зрения? Я не прикрывался, или ума не хватило, или совесть была, критикой власти. Да и не модно тогда было делать из себя страдальца и критика, если тебя уже "взяли в оборот". Это сейчас мы видим таких "героев". Только против них начинают дело, а они тут же "обращение к президенту" выдают.

  "Второе же дело ..."
  Согласен, что оно сомнительное, но предпочту дождаться не политического решения, а судебного.

  "Но надо же с чего-то начинать!"
  Надо. Начинать надо с основы - неотвратимость наказания. Когда рядом с Ходорковским будут сидеть и следователи, и прокуроры, и чиновники, и другие бизнесмены, которые нарушили закон, тогда можно будет говорить об амнистии. Но не о смягчении наказания. Вспомните Enron. 26 лет, кажется, срок дали. Вспомните Медоффа. 150 лет. И почему то ни до кого не доходит назвать их "узниками совести", хотя они тоже могли критиковать президента США.

  "должен примерять ситуацию с Ходорковским на себя"
  Я это сделал. Что мне ещё сделать? Снова попытаться не платить налоги и пройти по второму кругу? Увольте!

  "А тех "избирателей", к которым Вы, вероятно, причисляете себя"
  Я не причисляю себя к ним, т.к. голосовал два раза. Первый раз "исполнил гражданский долг" получив право голосовать (было интересно), а второй раз проголосовал на выборах президента РСФСР. Так что можете обвинить меня в участии в советском фарсе ("за единый блок КПСС и беспартийных"). Но к нынешнему фарсу прошу меня не приписывать.

  "Престиж правителя, по-Вашему, состоит в том, чтобы все и всегда из принципа делать назло загранице"
  Понимаю, и очень ценю Ваши ответы всем, что Вам невозможно запомнить позиции всех собеседников, но я считаю, что правитель России должен делать всё на благо россиян, а не американцев или британцев. Несомненно, что он должен прислушиваться к мнению зарубежных коллег, а по возможности слышать, что говорят "иностранные организации", но, повторюсь, основой должно быть мнение граждан России. И я очень сожалею, что такая хорошая практика как референдум у нас фактически запрещена.

  Не надо забывать, что сотрудничество не должно перерастать в беспрекословное подчинение. Это же не всем и в Европе нравится.
  "But I have come to believe - and it pains me terribly to say this - that U.S. values are no longer civilised values.
  ...
  The U.S. government has shown over and over again that it is prepared to stand by Israel while ignoring that country's many abuses of human rights.
  Maybe if our politicians stood up more to our American cousins, they would treat us with more respect - and honesty." (Питер Оборн, Дэйли Мэйл, 11/03/10)
  Так зачем же нам, с нашей то историей, бежать "впереди паровоза"?
  Тем более, что я верю в то, что ситуация изменится.
  Можно ли её изменить быстро? Возможно и можно, но что будет платой за скорость? Если этой платой будет финансовое благополучие наших детей, то я призову Вас сейчас потерпеть ради будущего детей. Скачком как мечтал об этом Савва Морозов, не перепрыгнуть сразу в новое общество.
  Тем более, что перед нами пример Прибалтики и других стран Восточной Европы. Там более-менее демократия, нормальная судебная система, но какой ценой? Из Латвии, по некоторым данным, до 20% уехало на заработки. А куда будет ехать, точнее куда поместятся пусть даже 10% из 140 миллионной России?

  И последнее, итак уже видимо утомил Вас. Я не против того, что бы прислушиваться к рекомендациям Запада. Я буду даже "за", но при условии, что Запад перестанет применять к нам "двойные стандарты". Я против того, что бы мы становились "святее Папы римского" в ущерб себе.

• 57. в 09:54 AM 31 мая 2011, Олег написал(а):

  "Есть, видите ли, серьезные основания полагать, что Ходорковский сидит не за то, в чем его обвиняют, а за то, что посмел критиковать Владимира Путина."

  "Суд, рассмотрев жалобу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского по первому делу, не усмотрел в преследовании бизнесмена политики.
  "Европейский суд не признал нарушений статьи 18 Европейской конвенции по правам человека касательно заявления Ходорковского о том, что его преследование было политически мотивировано", - говорится в решении ЕСПЧ."
  Странно, но ЕСПЧ с Вами и правозащитниками не согласен. Так что господин Ходорковский может радоваться мягкости нашего УК и продолжать упорствовать в своей виновности.

• 58. в 01:21 PM 31 мая 2011, andreyaf написал(а):

  "АндреюAF: Надеюсь, вы имели в виду американского сенатора Джозефа Маккарти, а не битла Пола МаккартНи? Вообще-то, перечислять в одном ряду Сталина, Гитлера и Маккарти - это все равно, что ставить на одну доску подростка, воровавшего яблоки из соседского сада, и матерых грабителей и убийц. самое страшное, что могла сделать комиссия Маккарти - лишить человека работы. Давний демагогический прием - валить все в одну кучу, чтобы создать впечатление, будто все одним миром мазаны. Мол, у нас был Ежов, а у них Маккарти, ну и что? Критерии развития никто не вводит, они существуют объективно. Таковых универсальных критерием четыре: а) уровень материального прогресса (объем научных знаний о мире, техника, культура, благосостояние и комфорт, продолжительность жизни); б) уровень свободы и гарантированных прав личности; уровень безопасности в самом широком смысле; степень гуманности общества. Идеология у меня всегда была и есть простая: свобода - добро, тирания - зло. С тем, что все кошки одинаково серы, я, извините, никогда не соглашусь. Молотов и Сталин, конечно, "прямодушными" не были. Они были фанатиками власти, стремившимися подчинить себе елико возможно большее количество людей, в идеале - все человечество."
  Опечатка конечно :) Сэру Полу приношу извинения :)
  1. На одну доску упомянутых товарищей можно ставить в силу того, что первые принесли вред, а второй на их месте принес бы не меньше. Отличий между ними было не так уж и много (кстати: лишение работы - в некоторых случаях равносильно убийству и очень странно, что это требуется пояснять). Также могли ли Ежов, Ягода и пр. встроится в американскую (или французскую, английскую и т.д.) систему власти? На мой взгляд вполне, например на место Гувера (составив конкуренцию например Мюллеру). Критерий же оценки: у него нет рук а посему он добрый, т.к. ни кого не убил - это слишком просто даже для "строителя коммунизма". Еще раз повторяю: люди - очень сложные существа не укладывающиеся в черно-белый шаблон. Так среди нацистской верхушки были и в общем неплохие люди, но служившие далеко не самому благому делу, тоже самое в СССР да и в любом ином месте, и я, например, не готов бить себя пяткой в грудь, что на их месте вел бы себя как образец галактической добродетели.
  2. Вы ведь историк? Ну и как историк может выводить "универсальные критерии"? Ведь если Ваши критерии применить к конкретному человеку (как к единице общества и цивилизации), то картина получается более чем странная.
  3. Свобода для голодного мене важна чем еда. На эту тему столько написано, что не понимать этого (если пришлось читать, а не самому дойти до этой простой истины) странно. Первенство свободы надо всем остальным включая жизненные потребности - до смешного похоже на некоторые призывы времен развитого социализма (видимо происходят из одного источника).
  4. А вот Вы тут пишите много и страстно, т.е. хотите донести свою позицию до максимального числа людей, т.е. желаете перевести их в свою веру (образ мысли), т.е. фактически подчинить - это ставит Вас на одну доску с т.Сталиным? :)
  PS Сталина сейчас обсуждать - это вообще неблагодарно, не думаю что в ближайшие лет 50 будет хоть одна более-менее отстраненная работа не ударяющаяся из одной крайности в другую.

• 59. в 03:26 PM 31 мая 2011, sam написал(а):

  АК - Олегу:"Николя Саркози, предполагаю, с Вами на брудершафт не пил...Он Вам не "Коля", а глава великой демократической державы, извольте уважать."
  Читаю ваши комментарии и умиляюсь. Вы не так давно возмущались действиями испанских спасателей, ущемляющих ваши свободы и представили их в роли воспитателей в детском саду. Ситуация с Олегом вполне можно рассматривать в той же плоскости. Но на этот раз вы сами себя назначили в роли воспитателя на ваш взгляд провинившегося Олега. По какому праву вы диктуете Олегу , как он должен излагать свои мысли и кого уважать, а кого нет? Вы- не воспитатель, он- не ребенок. Он- гражданин России, Саркози- гражданин Франции. Не стоит забывать, что во Франции избиратели не уважают собственного президента. Ни вы Артем, ни кто-то иной не вправе диктовать людям , какие чувства они должны испытывать по отношению к другим. Олег ли это, я ли это или кто-то иной, мы сами решаем, кого уважаем, кого нет. Вы превышаете свои полномочия!
  Если в "демократической Грузии" президента величают Мишей, вас это не задевает? Вы не поучаете грузинский народ и не диктуете им ,как подлежит называть президента? Вы не поучаете семью американского президента не хлопать по плечу британскую монаршескую семью? Уважаете ли вы сами российского президента Медведева? А еще ранее Путина? Или мне померещилось, что вы назвали его " самодуром"?
  АК:" А с Каддафи Запад мог, в конце концов, обойтись и без соизволения России, как обошелся в ситуации с Ираком, мог и не трогать Каддафи. Для Запада это дело не первостепенное."
  И именно поэтому, потому что не первостепенно, бомбят с удвоенной- утроенной силой. Ну-ну.
  АК:"Есть, видите ли, серьезные основания полагать, что Ходорковский сидит не за то, в чем его обвиняют, а за то, что посмел критиковать Владимира Путина." Артем, приведите доказательства. Лично меня не устраивают ваши "основания полагать". В дополнение ваших предположений, ЕСПЧ вынес вердикт сегодня :
  "Хотя дело Ходорковского может вызывать некоторые подозрения относительно реальных намерений российских властей при его преследовании, заявление о политической мотивированности уголовного преследования требует неопровержимых доказательств, которые не были представлены", - говорится в постановлении суда. При этом суд не нашел достаточных доказательств того, что "дело ЮКОСа" является политически ангажированным, как утверждают адвокаты и сторонники Михаила Ходорковского.
  Это лично для вас, Артем, стороннику МХ.
  АК:" На мой взгляд, каждый нормальный человек должен примерять ситуацию с Ходорковским на себя. "
  Это вы серьезно или пошутили? Это вы предлагаете мне, законопослушной гражданке, примерить "рубашку" преступника? Для меня он совершил по меньшей мере экономические преступления. Вы, А.Кречетников, своим предложением оскорбили лично меня.
  АК:"Вопрос был в том, почему закон применили к нему избирательно"
  Вы,как известно, яростный поклонник "западной демократии". Так почему вы задаете вопросы об избирательности судебной системы, в то время как эти "демократии" применяют аналогичные методы? Так как вы работаете на британскую корпорацию, то я уверена, что вы знаете о нашумевшем деле британских парламентариев, бесстыдно обворовавших британских налогоплательщиков. Как вы знаете честно работающих парламентариев были считанные единицы из шестьсот с лишним таковых в парламенте. Причем бывший премьер-министр Браун не брезговал наживиться за счет налогоплательщиков так же. Суммы ворованных были различны, механизмы были одинаковые. Так же вы знаете, что только четверо из таких экономических преступников были представлены перед судом и понесли наказание в виде заключения. Причем мало кто из этой элиты- парламентариев признал виновным себя в совершении экономических преступлений. Так вот один из тех четырех, которым были применены меры пресечения в виде заключения, обвинил систему в избирательном подходе. Он предъявил обвинения системе, что за тот же состав преступлений, за который он отбывал кратковременный срок, не отбывали наказания другие парламентарии, которые совершили такие же преступления.
  Так может быть эта избирательность судебной системы не только в России? Эта избирательность бурно процветает в "демократическом оплоте" так же. Только не поймите меня не правильно. Я не за избирательность, я за закон ко всем, не взирая на личности. Вот только я не приемлю, когда некто критикует Россию, не очистив свои конюшни от грязи.
  АК:"б) уровень свободы и гарантированных прав личности"
  А что для вас, Артем,значат свободы?
  Ну, про то, что британцы лишены свободы в выборе услуг ( оплачивая би-би-си), а им диктуются только их обязанности, я писала неоднократно. Ну вот недавно кулинарная передача Джейма Оливера( полагаю, что многие российские женщины хоть раз , да смотрели его передачу по приготовлению еды) удивил многих британцев, но в первую очередь его самого. Он проповедует в Британии готовить дома здоровую пищу, особенно для детей. Причем многие школы , видя проблему ожирения нации, с удовольствием сейчас подключились к идее здоровой пищи в школах. С этой благородной идеей- оздоровления нации, но также я полагаю, как успешный бизнесмен, продвигающий свой бизнес, он отправился в Америку. У него были несколько попыток изменить систему питания американских школьников и перевести их с чипсов, гамбургеров, кока на приготовленные блюда из свежих ( не замороженных окорочков) продуктов, включая овощи и фрукты. Так вот в одной из передач, он пребывал в шоке от американской демократии со свободами. Он сказал, что пребыв в очередную школу, ему запретили говорить детям о том, что лучше есть. Он не имет права высказать свое мнение. Он в шоке от Америки, как от демократии, в которой человек не может говорить, что думает.
  Так где же , Артем, свободы, такой манящий и ласкающий ваши уши слово? Может, на Марсе?))))

  
  

• 60. в 05:42 PM 31 мая 2011, dima написал(а):

  Причины разгрома в 41ом году - к тем что вы упомянули, хочу добавить еще не умение использовать технику и табельного оружия. Перед войной был приказ беречь ресурс машин и экономить топливо. Таким образом за отсутствием ученеий, наши военные не имея навыков горели в танках с полным двигательным ресурсом и и самолетах полных горючим.
  Думаю что и после урок не был извлечен. Я служил в ПВО, истребительном полку. Мы прикрывали дальний восток. Если бы война, нас бы смело. Мы ни чего не знали короме как поддерживать казармы в чистоте. За всю службу один раз навешивали ракеты на Миг 31 во время тревоги, одну ракету пол часа. Я за всю армию один раз выстрелил и то случайно когда перезаряжал автомат. И я служил в боевом полку, а не в стройбате. Если бы что, мы бы наступили на те же грабли. А что потом, опять миллионные потери что бы остановить противника? Через наш аеродром перелетали авиационные подразделения в 1989 когда их выводили из афганистана. Вот это было на что посмотреть: по 2-3 самолета одновременно с растоянием метров 15-20 друг от друга взлетали и вертикально вверьх с отстрелом противоракетных помех. Летчики же нашего полка наверное с небольшим исключением были бы мишени для отстрела. Что касается жукова, в отличаи от таких как тимошенко (если не ошибаюсь с ватутиным) под харьковом он не бросал армию и удирал, а распологал штаб в непосредственной близости к линии фронта. Умел разобраться и организовать обсолютно разваленную оборону на десятках километров. Были у него и промахи, как атака в лоб при взятии берлина к первому марту. Он же и сожалел об этом всю жизнь. А не был бы жуков жестким, прогнулся бы под сталином, тогда бы и не остановили бы гитлера. Сталин стал доверять ему после того как жуков продавил первое контр наступление, и держался за него всю войну как за волшебную палочку, от берии прикрывал.

• 61. в 11:01 PM 31 мая 2011, Олег написал(а):

  "глава великой демократической державы, извольте уважать"

  "независимость которой не признана международным сообществом, признали как суверенное государство сначала Россия" (ВВС, статья "Независимость Абхазии признали острова Вануату")

  Интересная мысль. Т.е. президента Франции и Францию я должен уважать, а ВВС может официально "вытереть ноги" о Россию, походя исключив её из международного сообщества и Вы считаете это нормой?

  "По поводу "возврата к антироссийской пропаганде в последний месяц". Надеюсь, вы понимаете, что никто не проводит по этому поводу инструктивных совещаний и не рассылает циркулярных писем."
  А вот теперь я в это не уверен.

• 62. в 11:00 AM 01 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Инне: Ставить диагноз через годы и расстояния абсолютно нормально. О человеке судят по делам его.

• 63. в 04:42 PM 01 июн 2011, Dima написал(а):

  2 инне
  Инна, спасибо за комплимент. Что касается сослагательного повествования, то это относится не к грибам, а к дискуссии о причинах почему гитлер атаковал СССР - огромную страну превосходящую по всем статьям да еще и рискуя получить фторой фронт на западе. И то что я сказал, что гитлер почти достиг цели, что это был расчет, а не сделка с англией и америкой, как это упоминалось в дискуссии. На счет фразы сталина, это довольно известный факт, если бы вы меньше на поговорки нажимали, то тоже были бы знакомы с этим. Когда сталин впал в депрессию, осознав, что все провалилось и збежал на дачу, ожидая ареста или расправы. Он это сказал прибывшим соратникам.

• 64. в 12:20 PM 02 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: К сожалению, на Западе хватает людей, способных сжечь дом, чтобы зажарить яичницу. Ленин называл таких "полезными идиотами". В свое время они, вместо того, чтобы уничтожить большевизм в колыбели, принялись договоры с Советской Россией подписывать, задешево покупать лес, поваленный заключенными, и драгоценности, снятые с убитых. Британский премьер Ллойд-Джордж на запрос в палате общин ответил: "Торгуем же мы с людоедами с Соломоновых островов!". Заставить Вас уважать Саркози нельзя. Но неуважение можно выразить по-разному. Есть такое понятие: "утонченное хамство". Мне оно симпатичнее, чем откровенная невоспитанность. Некоторые россияне взяли привычку эдак амикошонски похлопывать Запад по плечу в духе песни: "Не валяй дурака, Америка!". Когда я ее слышу, всегда представляю одну и ту же картину: примерный мальчик-"ботаник" ходит со скрипочкой в музыкальную школу, всегда в сопровождении кого-то из взрослых, и вот в первый раз решился выйти во двор один. А подпирающая стену компания шпанцов глумливо окликает: "Ну, че, канай сюда, да не с..., не обидим, кому говорят!". Мне только непонятно, с чего эти люди взяли, будто они здоровые хулиганы, а Запад - робкий "ботаник"? Запад благовоспитан, если наступить ему на ногу, он сделает вид, что не заметил, во второй раз вежливо объяснит, в чем вы неправы, но не надо принимать это за слабость: на третий раз мало не покажется. Репутация Каддафи такова, что лично я не склонен верить ни одному его слову. На Западе приняты жесточайшие меры по борьбе с отмыванием денег, а предвыборные расходы во Франции дополнительно контролируются независимым органом - Конституционным советом. Никаких нелегальных сумм у штаба Саркози не могло быть в принципе. Когда представитель Елисейского дворца в ответ на голословные заявления сына Каддафи предложил предъявить документы, тот прикусил язык. В блоге "Об Ирине Антоновой и тени профессора Вольфа" я писал, что считаю визовый режим нарушением прав человека, и что за последние сто лет мир в данной области не продвинулся вперед, а деградировал. Однако он существует между большинством стран, какой-то специфической дискриминации России здесь нет. В США была хорошая визовая программа Work&Travel для молодежи, дающая право поучиться в Америке, подрабатывая себе на жизнь. Американцы отказывали в среднем двум процентам соискателей. Потом восемь наших молодых соотечественников устроились подрабатывать не мытьем полов, а в компьютерную фирму. Выяснилось, что учиться им, пожалуй, уже ничему не нужно, сами научат, кого угодно. Занялись хакерством и воровством денег с банковских счетов. В результате, в 2011 году американцы отклонили 70% заявок. Конечно, обидно отвечать за чужие грехи, но одна паршивая овца все стадо портит. Живущие в России выходцы с Кавказа тоже далеко не все склонны к насилию и криминалу, но, как говорится, мнение сложилось. О Ходорковском. То, что ЮКОС и лично Ходорковский отказывались возмещать налоговые претензии - неправда. Они неоднократно выражали готовность это сделать. Общая сумма претензий, подсчитанных "с походом", по максимуму, со всеми мыслимыми пенями и штрафами, составляла около восьми миллиардов долларов, а рыночная капитализация ЮКОСа на тот момент - 40 миллиардов. Компания вполне могла расплатиться с государством, продав часть активов. Но ей не дали этого сделать, немедленно наложив арест на имущество. Когда менеджеры ЮКОСа резонно спрашивали: "Как же в этом случае мы будем возмещать претензии?", им отвечали: "Не знаем, это ваша проблема, надо было платить налоги!". А потом конфискованные активы не продали, как положено, с аукциона, тому, кто больше заплатит, а практически даром отдали госкомпании, наблюдательный совет которой возглавлял личный приятель президента. Вы и после этого станете утверждать, что в "деле ЮКОСа" все чисто и справедливо? Если Ходорковский и вор, то все случившееся вполне укладывается в поговорку: "Вор у вора дубинку украл". "Только против них начинают дело, а они тут же "обращение к президенту" выдают". В России обычно последовательность обратная: стоит кому-то покритиковать Кремль, как против него тут же дело начинают. Взять хоть того же Навального. О Мэдоффе. Во-первых, Мэдофф стоял абсолютно вне политики. А если бы он был, предположим, другом и спонсором избирательной кампании Буша, а при Обаме к нему возникли бы претензии, то, уверяю Вас, у американского общества появилась бы масса вопросов к самому Обаме, и эта тема широко обсуждалась бы, и Обаме пришлось бы оправдываться и доказывать, что в деле нет ничего личного. Во-вторых, у американской судебной системы другая "кредитная история", нежели у российской. В ее независимость и беспристрастность верится. А когда несколько лет назад в Куршевеле задержали Михаила Прохорова, российские депутаты и комментаторы в один голос заявляли: "Людей такого уровня без указания с самого верха не задерживают и не отпускают". У россиян в голове не укладывается, что все может быть по-честному. Вот когда любой российский суд по любому делу вынесет решение, противоречащее интересам Кремля, и это решение будет исполнено, тогда и поговорим. А что касается срока - я всегда говорил, что американские законы очень жестокие, это не та сторона их жизни, с которой надо брать пример. "Правитель России должен делать все на благо россиян, а не американцев или британцев". А если интересы россиян и Америки с Британией объективно совпадают? Или Вы такой возможности не допускаете в принципе? По-моему, свобода, права, демократия, независимый суд нужны, прежде всего, самим россиянам. Мне, во всяком случае, точно нужны. А нередко можно слышать, будто любой шаг в сторону либерализации в России - это некая уступка Западу, которую он должен чуть ли не оплачивать. Другое распространенное мнение: "пускай они сначала сами станут абсолютно безупречными, а потом делают нам замечания". Значит, если в Америке нарушили права человека, то мы вправе сделать тоже самое в трехкратном размере и непременно сделаем с превеликим удовольствием? А зачем равняться на плохое? Я, например, хочу, чтобы моя страна была лучше других. Наша задача в чем: чтобы не было недостатков, или чтобы никто нам на них не указывал? Или мы вообще не считаем эти недостатки недостатками и не собираемся их исправлять? По поводу приведенной Вами цитаты из Daily Mail. Британия - свободная страна. Упомянутому Вами джентльмену вольно иметь свои взгляды, а мне вольно с ним не соглашаться. Тем более, он разъяснил, что ему конкретно не нравится в политике США - поддержка Израиля. Мне доводилось разговаривать с англичанами, которые заявляли, что Израиль вообще не следовало создавать, и единственный способ решить ближневосточный вопрос - посоветовать израильтянам упаковать вещи и переселиться всем в США. Уж не знаю почему, в Британии такие настроения сильнее, чем в других западных странах. Я же считаю защиту Израиля моральным императивом. Во-первых, после того, что с ними происходило на протяжении веков, и особенно после Холокоста, евреи больше, чем какой-либо другой народ на Земле, выстрадали и заслужили право жить в собственном государстве в условиях безопасности. А во-вторых, Израиль - это форпост западной цивилизации и демократии на Ближнем Востоке, наш "Невский пятачок".

• 65. в 12:46 PM 02 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: Ходорковский не является политзаключенным в чистом виде, поскольку какие-то финансовые нарушения ЮКОС допускал, как и весь российский бизнес в 1990-е годы. Тоже мне, Луну открыли! Да что там бизнес - миллионы людей получали зарплату "в конвертах", то есть совершали то же деяние, что инкриминируется Ходорковскому. Вопрос в другом: почему к Ходорковскому закон применили избирательно? Почему малейшие сомнения трактуются не в его пользу? Почему его карают избыточно жестоко?

• 66. в 01:01 PM 02 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  АндреюAF: "Маккарти на месте Ежова вреда принес бы не меньше". Очень верная и глубокая мысль. Вполне возможно, что и принес бы. Но американское общество не дало ему такой возможности. А если бы Сталин жил в демократическом правовом государстве, он, с его способностями, стал бы крупным чиновником или менеджером, полезным человеком, и сам бы не знал, какие бездны таятся в его душе. Есть расхожее мнение, что всякие кризисные ситуации и испытания хороши тем, что раскрывают нутро каждого человека. А надо ли слишком глубоко лезть в человеческое нутро? Что там хватает дерьма, мы и без того знаем. Общество должно быть устроено так, чтобы подталкивать человека проявлять свои лучшие качества, и не позволять проявлять худшие. Не клади плохо, вора в грех не вводи! Не будет тонуть "Титаник" - никто не станет отталкивать слабых от шлюпок. Будут анонимные доносы кидать в корзину, не читая - никто не станет их писать. "Свобода для голодного менее важна, чем еда". В своем списке критериев цивилизованности я упомянул материальное богатство, и даже поставил его на первое место. Но противопоставлять свободу и сытость неправильно. Почему-то некоторые люди уверены, что сытая жизнь возможна только при "сильной власти", а свобода - некая роскошь, которую можно себе позволить, когда от сытости уже брюхо лопается. История учит другому: свобода и материальное благополучие идут рука об руку. В современном мире есть два противоположных примера: арабские "нефтяные монархии" и Китай. Но с первыми все ясно - им богатство Аллах послал. А что касается Китая, то там нет только политической свободы, а в экономическом и личном плане китайцы пользуются почти такой же свободой, как люди на Западе. И развиваться Поднебесная стала после того, как отказалась от маоистского тоталитаризма и кардинально расширила рамки свободы. Поэтому, когда я слышу сакраментальный вопрос, что важнее, свобода или колбаса, я всегда отвечаю, что тот, кто так рассуждает, не получит ни колбасы, ни свободы. "Вы желаете перевести людей в свою веру, т.е. фактически подчинить - это ставит Вас на одну доску с т.Сталиным?". Стремление влиять на других и переделывать мир по своей воле заложено в природе человека, ничего плохого здесь нет. Разница в том, как добиваться этого - убеждать словами, или приставить пистолет к виску?

• 67. в 01:29 PM 02 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Сэму: Отличие между мной и испанскими спасателями в том, что я не могу оштрафовать Олега на 150 евро. Он высказал свое мнение, я - свое, и все остались при собственных интересах. Вот когда одна сторона пытается что-то доказать, а другая в дискуссии не вступает, ибо власть имеет - это называется угнетением. "Ни вы, Артем, ни кто-то иной не вправе диктовать людям , какие чувства они должны испытывать по отношению к другим". А в чем, по-Вашему, заключается любой спор? Вы только тем и занимаетесь, что диктуете, что я должен думать и говорить по разным поводам, и на что я имею право, а на что - нет. Я имею право говорить все, что думаю! А кто не согласен, имеет право так же словесно мне возразить. На этом дискуссию о правах полагаю исчерпанной. Я не называл Путина самодуром, я написал, что в определенной ситуации он ведет себя, как самодур. Я его уважаю, как незаурядную личность, но не люблю, потому что его жизненные ценности и устремления расходятся с моими. При этом я практически никак не могу влиять на Путина, а он вмешиваться в мою жизнь очень даже может. ЕСПЧ не утверждал, что в деле Ходорковского нет политических мотивов, он лишь констатировал, что не имеет неопровержимых доказательств противного. Суд обязан стоять на формально-юридических позициях, а я стою на позициях логики и здравого смысла. Я и без суда вижу, что черное - это черное, а белое - это белое. "Вы предлагаете мне, законопослушной гражданке, примерить "рубашку" преступника? Вы своим предложением оскорбили лично меня". А Вы от сумы да от тюрьмы не зарекайтесь. В России был бы человек, а статья найдется. У нас люди делятся не на законопослушных и не законопослушных, а на угодных и неугодных, и еще на тех, до кого, в силу их малости, государству просто нет дела. Ах да, я и запамятовал, Вы же живете в Британии, Вам, возможно, этого не понять. Что случилось с Джеймсом Оливером в Америке, и почему ему не дали выступить в школе, я во всех подробностях не знаю. Наверное, были какие-то особые обстоятельства. Но что мне известно точно, так это то, что в Америке только и говорят, что о здоровом питании и здоровом образе жизни, на мой взгляд, даже с некоторым перебором.

• 68. в 01:34 PM 02 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Диме: Владимир Бешанов в своих книгах собрал массу свидетельств того, что накануне войны советские солдаты, как и в наше с Вами время, занимались, в основном, самообеспечением и хозяйственными работами. В частности, он цитирует воспоминания бывшего новобранца, который вместе с товарищами подошел к политруку с вопросом, когда же начнется боевая подготовка, а тот ответил: "Сначала надо поработать как следует, потом будете учиться. Вам гранату кинуть, а государству это в корову обойдется!".

• 69. в 01:39 PM 02 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: Вы можете верить или не верить во что угодно, это Ваше право, а я Вам говорю то, как есть на самом деле. Автор упомянутого Вами материала не утверждал, что Россия - не часть международного сообщества. Он лишь напомнил, что Россия - ЕЩЕ НЕ ВСЕ международное сообщество, и признания со стороны России и Республики Вануату недостаточно, чтобы считать страну международно признанной. Согласно международному праву, таковым является государство, принятое в ООН. Пока этого не произошло, Абхазия и Южная Осетия остаются "непризнанными" и "самопровозглашенными".

• 70. в 01:54 PM 02 июн 2011, Инна написал(а):

  А Никарагуа, а Венесуэла? Это не ООН? Пипец )))

  А вообще чего уж там лукавить? Все уже большие мальчики и девочки. Кто у нас светоч демократии и прогрессу? Ми-5, ЦРУ и НАТО. Вот пока они не признают, то и говорить не об чем. Правильно Артем?

• 71. в 02:57 PM 02 июн 2011, Олег написал(а):

  "на Западе хватает людей, способных сжечь дом, чтобы зажарить яичницу."
  Тогда к чему было 2собрать себе в друзья всю дрянь и зарабатывать на контрактах" и "никто больше с этими режимами дела иметь не хочет"???
  Или кто-то взломал Ваш пароль и несанкционированно зашёл и ответил?

  "Заставить Вас уважать Саркози нельзя. Но неуважение можно выразить по-разному."
  Согласен. Можно в блоге его Колей назвать а можно майонезом или яицами, как поступают с некоторыми политиками, закидать. Или Вы предлагаете мне моё неуважение высказать в виде "я ему руки не подам"? А оно ему надо? Ему хватит того, что с ним "ручкается" Путин и Медведев, т.е. руководители российских коррупционеров. Показательный факт.

  "Репутация Каддафи такова ..."
  Что обвинил он именно Саркози, а не Обаму или премьеров Британии или Италии.

  "На Западе приняты жесточайшие меры..."
  Я в курсе. Вам рассказать как их обходил в 90-е?
  Не напомните почему в отставку одна из французских министров ушла после событий в Тунисе? А не было бы событий, то и не ушла бы.

  "Никаких нелегальных сумм "
  А кто говорит за нелегальные? Деньги могли быть от вполне легальной компании, которая их официально получила за продажу валенок в Ливию. По бумагам всё чисто. а в реальности это мог быть кредит.

  "Занялись хакерством и воровством денег с банковских счетов."
  Я не совсем понял ход Ваших мыслей. Или Вы серьёзно считаете, что что бы взломать комп надо быть около него?

  "То, что ЮКОС и лично Ходорковский отказывались возмещать налоговые претензии - неправда."
  Простите, но Вы можете меня в чём угодно обвинить, но это факт! Они не возместили самостоятельно.

  "Когда менеджеры ЮКОСа резонно спрашивали: "Как же в этом случае мы будем возмещать претензии?""
  Уважаемый Артём, ну не делайте из высококлассных топ-менеджеров ЮКОСа идиотов, которые не знали закон! Всё они отлично знали. Ещё раз повторю, если Вы упустили, что я прошёл через такое же на 5 лет раньше ЮКОСа. И не я один.

  "Вы и после этого станете утверждать, что в "деле ЮКОСа" все чисто и справедливо?"
  А я такое когда-нибудь утверждал?

  "В России обычно последовательность обратная: стоит кому-то покритиковать Кремль, как против него тут же дело начинают."
  Господь с Вами! Против нас бы уже бы с десяток дел завели. Или как сказал "папаша Мюллер" в "17 мгновениях весны" : "Штирлиц, не считайте себя фигурой равной Черчиллю".
  Кому были известны все эти майоры, которые теперь штампуют "открытые обращения"? Это может относиться к Навальному, но никак не к остальным. Да и то, если вспомнить, Навальный не Кремль критиковал, а систему коррупции.

  "у американского общества появилась бы масса вопросов к самому Обаме"
  И что? Ну поймаи в своё время небезызвестного сенатора Маккейна на финансовых махинациях. А он и поныне сенатор. Не будьте Вы таким наивным.

  "В ее независимость и беспристрастность верится"
  Оценил Ваш юмор. Расскажите при встрече эту шутку бывшему главе МВФ, которого, за несговорчивость, просто перевели в Райкерс. Кстати, по решению суда!
  Про "дело Клинтона" и вспоминать нет смысла.

  "Вот когда любой российский суд по любому делу вынесет решение, противоречащее интересам Кремля, и это решение будет исполнено,"
  Каждому своё. Для меня важнее, что бы по делам выносили решение не в зависимости от интересов Кремля, а от закона. Для меня противна нынешняя система, когда решения выносят в пользу Кремля, но будет противна и система, когда решения будут выносить против.

  "А если интересы россиян и Америки с Британией объективно совпадают?"
  Ещё раз: если это в интересах россиян и с их согласия, по крайней мере большинства, то я "за", даже если это будет против моего мнения.

  "По-моему, свобода, права, демократия, независимый суд нужны, прежде всего, самим россиянам."
  Вы совершенно правы. С этим то никто не спорит.

  "если в Америке нарушили права человека, то мы вправе сделать тоже самое в трехкратном размере..."
  Нет. Но в этом случае Америка не имеет моральных прав критиковать нас. Это равносильно тому, как человек, напившись накануне, начинает поучать других, что пить плохо.

  "Я, например, хочу, чтобы моя страна была лучше других."
  Я тоже этого хочу. Но я при этом отлично понимаю, что критика со стороны стран, где есть нарушения, приводит к обратному эффекту. А потому я против такой критики.
  Приведу Вам конкретный пример с вышеупомянутым Маккейном. Когда я прочитал его критические замечания по поводу событий на Южном Кавказе в августе 2008 года, то я сначала подумал, что это была шутка. Потому, что сам "критикан", за один свой вылет убивал больше женщин и детей, чем погибло за всё время грузино-российской войны. Или критика властей США и Британии, которые за 5 лет до этого сами совершили акт агрессии в Ираке.
  Вы или я вправе критиковать, но никак не те, кто сам так поступал. И Вы правы, написав "моя страна".

  Упомянутому Вами джентльмену вольно иметь свои взгляды"
  А почему же мне их иметь нельзя? Например, по отношению к нынешнему руководителю Франции?

  "Тем более, он разъяснил, что ему конкретно не нравится в политике США - поддержка Израиля."
  Это только в отрывке. Я же не привёл всю статью. А Израиль он привёл как пример для подражания, т.е. как надо себя вести с США.

  
  "миллионы людей получали зарплату "в конвертах", то есть совершали то же деяние, что инкриминируется Ходорковскому"
  Ну и к чему тут эти передёргивания закона? Вы много знаете людей, кто получал зарплату в 8 раз превышающую понятие "особо крупный размер"? (Сейчас 1 800 000 рублей,а было 500.000 рублей неуплаченных налогов с физлица, если я не очень ошибаюсь). С юрлиц сумма более 10 миллионов (было 2,5 млн) за три года или разово более 30 млн. рублей.

  "Вопрос в другом: почему к Ходорковскому закон применили избирательно?"
  Ответ: точно потому почему Россию критикуют, Ливию бомбят, а Бахрейн или Саудовскую Аравию просто журят и закрывают глаза.
  Точно потому, почему не привлекают к ответственности военных США, которые убили журналистов, но требуют от России привлечь граждан России за такое же деяние.
  Т.е. "двойные стандарты". Тут мы уже вышли на уровень самых развитых стран Запада!

• 72. в 03:14 PM 02 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Инне: При всем уважении к формально-юридическому равенству, государства, как и люди, друг другу не ровня. Кто способен принимать решения и проводить их в жизнь, тот сам себя и назначает лидером. Существует круг стран, чье мнение важно: "большая двадцатка". Его рамки достаточно адекватно отражают реальную ситуацию. Что касается ООН, то там есть устав. Любое решение, в том числе о принятии в организацию новых членов, требует консенсуса пяти постоянных членов Совета Безопасности. Россия активно настаивает на незыблемости данного принципа. Так что, пока не признают Лондон и Вашингтон, а также Париж и Пекин, говорить не о чем, это Вы верно заметили. Ну, а упоминание в данном контексте Ми-5 и ЦРУ - извините, злобственная чушь. Придумали для себя образ врага, и тешитесь. Еще "Моссад" назвать забыли. В демократических странах разведка и контрразведка политических решений не принимают. А в авторитарных, по удачному определению Юлиана Семенова, спецслужбы - не более, чем перчатки, которые политическое руководство надевает для определенных дел.

• 73. в 03:51 PM 02 июн 2011, Олег написал(а):

  Прошу прощения за назойливость, но...

  "независимость которой не признана международным сообществом"
  Чётко и ясно сказано, что мировое сообщество не признало. Если бы было написано "большинство членов международного сообщества", то я бы это отлично понял и согласился с этим фактом. Это так и есть. Так же как по отношению к Косово. Но ВВС не пишет такого относительно Косово.
  Но согласиться с тем, что журналист не считает Россию частью международного сообщества я не могу.

  "а я Вам говорю то, как есть на самом деле"
  "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим."
  Вы сами посмотрите статьи про два разгона неазрешённых митингов в Тбилиси и в Москве. В первом случае с применением газа, дубинок, резиновых пуль, а второй без этих атрибутов "демократии". И после прочтения объясните почему один из них назван "жестоким разгоном". Я думаю, что Вам не надо объяснять какой из них был "жестоко разогнан"? Я уже не вспоминаю про то, кого в большинстве своём разогнали и задержали.

  Если же всё то, что Вы говорите правда, то это ещё хуже. Значит сотрудники ВВС уже настолько зомбированы, что уже впереди сотрудников РТР, которым ещё напоминают "против кого дружим".

  Я высказываю свою точку зрения, основанную на собственных ощущениях после прочтения информации на сайте ВВС и после прослушивания программ. А я, как и Вы, отношусь к тому поколению, которое научили "читать между строк".

• 74. в 04:02 PM 02 июн 2011, sam написал(а):

  АК:"Я не называл Путина самодуром, я написал, что в определенной ситуации он ведет себя, как самодур."
  То есть, читая комментарии,написанные вами, я должна подразумевать, что вы все это не говорите, ах ну да, только пишите. Да, конечно, вы же не произнесли, а написали. И если ведет кто-то себя как самодур- это еще не значит "самодур". Лихая игра слов!
  АК:"Вы только тем и занимаетесь, что диктуете, что я должен думать и говорить по разным поводам, и на что я имею право, а на что - нет."
  Что вы, что вы, Артем. Возможно вы не правильно понимаете мои комментарии. И уж конечно, я не диктую вам что-то. Я лишь иногда даю собственные видения и сравнения в ситуации, о которых , как утверждает политика вашей корпорации, вы непредвзято и объективно пишите. Но вот зачастую, вы уж извините, не могу назвать ваш блог таковым. Да уж и Я.Литвиновой также.А к ней относится это в большей степени, так как живет в Британии,и уж ей то знакомы все бесконечные проблемы этого общества, а их здесь немерено. Но я ведь высказываю в этом случае только свое мнение.
  АК:" А Вы от сумы да от тюрьмы не зарекайтесь. "
  Чур, чур вас, Артем))) Ну а если серьезно, живя в России ( кстати я не только британская, но и российская гражданка к великому счастью- спасибо закону о сохранении рос.гражданства, но вам, Артем, по секрету скажу- если бы нужно было бы выбирать из двух, выбор был бы в пользу российского, так как это мои корни, мои предки, моя родина, все то мое, что взрослый человек, уезжая из страны, не может стереть из памяти и будет вспоминать на смертном одре) не нарушала законов, да и зарплата была "чистая", а не в конвертах, хотите верьте, хотите нет, как не нарушаю их в Британии, плачу налоги, да еще какие! приехала легально в Британию ( хотя вы знаете нелегалов здесь немерено, посчитать их количество власти не в состоянии)и считаю себя законопослушной в обеих странах . Поэтому написав, что вы оскорбили меня, я высказалась совершенно серьезно, но вы даже не принесли извинения.
  АК:"и еще на тех, до кого, в силу их малости, государству просто нет дела."
  Артем, а не могли бы вы привести цифры этой малости ( тех, которых не за решеткой). Была бы благодарна узнать эту малость.
  По делу МХ вам, конечно, Артем виднее. Политическое дело- для вас оно политическое. А для меня вывод ЕСПЧ- что-то значит. Знаете ли, "испортилась" я здесь, иногда доверяю правосудию.

• 75. в 04:22 PM 02 июн 2011, Инна написал(а):

  Массад забыла, исправляюсь. С НАТО я так поняла - попала в яблочко?
  И не "придумали". Враг он и есть враг. Вам платят, Вам может и не враг. НЕ спорю. (
  Про перчатки - это верно и для столпов демократии и либерализма. Ведь добро то у нас с кулачками, не забыли?

• 76. в 06:18 AM 03 июн 2011, Салехов Рустам написал(а):

  Uncle Sasha: «Надувные всё какие-то политики - Миронов, Грызлов... И, соответственно, фейк-политика. Точнее, ее имитация.».
  Артем К.: «и блестящих перспектив, возможности рывка в будущее не просматривается. Перефразируя известные слова Сталина о писателях, вынужден сказать: нет у меня для вас в России другой политики!».
  Со времен Петра Россия модернизировалась рывками: прогресс – апатия, прогресс -апатия… Рывок в развитии связывался с именами либо крупных политиков, стремившихся догнать Европу, либо с войнами. Сегодняшняя экономика России наполнена нефтедолларами и «Надувные всё какие-то политики - Миронов, Грызлов... И, соответственно, фейк-политика. Точнее, ее имитация.». Триста тысяч предпринимателей, относящихся к своему бизнесу по-хозяйски, сидят по тюрьмам. И общество относится к этому не то чтобы равнодушно или со злорадством, но представление, что «вор должен сидеть в тюрьме» постоянно подпитывается нашей доблестной юстицией.
  Если нынешняя спячка страны продлится хотя бы до конца XXI века, русский этнос может проспать свою судьбу, превратиться в национальное меньшинство с распадом существующей территории на усмотрение ее новых жильцов, либо, если русский этнос копит силы для нового модернизационного рывка, он должен последовать, но надолго ли хватит сил жить в таком режиме?

  
  

• 77. в 08:37 PM 03 июн 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Мне доводилось разговаривать с англичанами, которые заявляли, что Израиль вообще не следовало создавать, и единственный способ решить ближневосточный вопрос - посоветовать израильтянам упаковать вещи и переселиться всем в США. Уж не знаю почему, в Британии такие настроения сильнее, чем в других западных странах."

  Оказывается, не я один считаю Израиль неудачным экспериментом.

  Просто англичане осознают, что сами породили проблемы на Ближнем Востоке, начав заселение евреев в начале XX века. Уже тогда началось вооруженное противостояние местных жителей и переселенцев. Что-то вроде покорения Америки. А потом зачем-то создали Израиль. Вы как-то писали, что англичане не любят вспоминать о результатах колонизации Индии.

  Все-таки, они умные люди. Как говорится, мои "респект и уважение".

  АК: "Вопрос в другом: почему к Ходорковскому закон применили избирательно?"

  Я все время задаю этот вопрос. Почему рядом с ним не сидят все без исключения "эффективные менеджеры", до сих пор обворовывающие страну? Можно это сказать еще помягче - сплавляющие все свои деньги за границу.

  АК: "Но что мне известно точно, так это то, что в Америке только и говорят, что о здоровом питании и здоровом образе жизни, на мой взгляд, даже с некоторым перебором."

  Рекомендую вспомнить старую восточную мудрость "хоть двадцать раз скажи слово "халва", во рту от этого слаще не станет". Америка слишком много говорит слово "демократия". Оно уже стало примерно таким же, как постоянно упоминающееся слово "великий".

• 78. в 01:59 AM 04 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: Если бы Вы написали, что не подали бы Саркози руки, это было бы пристойнее, чем фамильярничать. Рука Саркози тоже, знаете, не всякому протягивается. Кидаться яйцами и майонезом, вообще-то, уголовно наказуемое хулиганство. На Западе не принято на дураков в суд подавать, а зря. Почему сын Каддафи обвинил Саркози, а не Обаму, надо спросить у него. Во всяком случае, никаких доказательств он не представил. Но Вы твердо усвоили для себя: чего-то там у Саркози не в порядке. Как в старой шутке: "Серебряные ложки нашлись, а осадок-то остался!". И еще: "Я уж не помню, он украл шубу, или у него украли, но он был замешан в какой-то грязной истории!". "Или Вы серьезно считаете, что что бы взломать комп надо быть около него?". Я точно знаю, что такая история имела место, а как технически они это делали, не имею понятия и, честно говоря, не очень интересуюсь. Повторяю и настаиваю: ЮКОС хотел возместить налоговые претензии, и не сделал этого исключительно по вине государства, которое не дало ему такой возможности. Примерно как если бы налоговые претензии предъявили физическому лицу и сказали: нам твои деньги не нужны, нас интересует твоя квартира, которую мы непременно желаем отобрать. Если Вы пять лет назад прошли через подобную ситуацию, и сегодня имеете возможность вести со мной переписку, то по одной-единственной причине: Ваша фамилия - не Ходорковский. В отношении Вас, значит, не было предвзятости. "Против нас бы уже бы с десяток дел завели. Или как сказал "папаша Мюллер" в "17 мгновениях весны" : "Штирлиц, не считайте себя фигурой равной Черчиллю". Совершенно верно. Я не являюсь фигурой, равной Ходорковскому, и в этом все дело. Мне в этой связи всегда вспоминается анекдот про "неуловимого Джо": "Что, его поймать никто не может? - Нет, он просто даром никому не нужен!". Я критикую Кремль, и меня не трогают, но не потому, что не могут, или у меня есть какие-то гарантированные права, а потому, что я - "неуловимый Джо". Маккейна на махинациях не ловили. Если бы поймали, он сидел бы в тюрьме, а раз не сидит, значит, не поймали. Здесь такая же ситуация, как с Саркози: кто-то что-то сказал, а осадок остался. Вынесение решений "против Кремля" тоже не должно возводиться в принцип и в систему. Но когда, скажем, Юрий Лужков выиграл в судах свыше ста дел о защите чести и достоинства и не проиграл не одного, это, согласитесь, наводит на некоторые размышления. Не бывает так, чтобы все мячи в одну корзину. "Если это с согласия большинства, то я "за", даже если это будет против моего мнения". Тут мы с Вами расходимся. Я никогда не буду "за" то, что расходится с моим мнением. До большинства мне никакого дела нет. Я, знаете ли, сам по себе. Если считать, что критиковать других имеет право только тот, кто сам без единого пятнышка, то вообще никто никого критиковать не сможет. Мне милее неограниченная свобода слова. Кстати, вы сами себе противоречите. По-Вашему, миллионы россиян, получавших зарплату в конвертах, имеют моральное право осуждать Ходорковского только потому, что делали то же самое не в особо крупном размере. А при чем здесь размер? Грех есть грех. В моральном отношении эти люди ничем не отличаются от Ходорковского, а разница в масштабах вызвана тем, что Ходорковский умнее. Стырить по мелочи и дурак сумеет, а украсть десять миллионов способен только очень крупный человек. Сильно подозреваю, что именно за превосходство ума его и ненавидят.

• 79. в 02:17 AM 04 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: В разговорном языке всегда существуют известные допущения. Мы говорим: "чайник закипел", а не "вода в чайнике закипела". Но уж если Вы настаиваете на выверенной точности формулировок, то придется сказать: "не признанные подавляющим большинством международного сообщества". Не признали даже союзники России по ОДКБ, а признали Чавес с Ортегой, готовые с ходу признать что угодно, если это будет в пику американцам, и два крошечных островка в Тихом океане, о самом существовании которых мы только благодаря этому и услышали. Вся рота идет не в ногу, один поручик в ногу! Между российской и грузинской оппозицией есть принципиальное отличие. Те же лимоновцы хотят, всего-навсего, постоять час со своими лозунгами и выразить таким образом свое мнение. А тбилисские демонстранты заявляли: "не дадим провести военный парад", "не разойдемся, пока не уйдет Саакашвили". С какой стати он должен уходить? Саакашвили - не диктатор, а президент, законно избранный большинством. Срок его полномочий ограничен конституцией. Если Саакашвили плохой, не голосуйте за него на следующих выборах. Ни один президент не может нравиться всем. Если президентов начнут прогонять силой, как только они кому-то не угодят, будет, извините, бардак. Действия грузинской оппозиции, вообще-то называются попыткой государственного переворота. Они хотели действовать силой, и получили в ответ силу.

• 80. в 02:25 AM 04 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Сэму: Ну что делать, Яне Литвиновой нравится жить в Британии, а Вам не нравится. На вкус и цвет товарищей нет. Вам кажется необъективной наша позиция, а мне - наоборот. В пользу Британии говорит хотя бы Ваше признание, что там Вы научились доверять правосудию. Я вот живу в других условиях, сталкиваюсь с иными реалиями, и не могу доверять. Призыв примерить на себя судьбу Ходорковского я, вообще-то адресовал не Вам, но Вы почему-то приняли все на свой личный счет. Подобное случается не впервые. На мой взгляд, Вы слишком уж обидчивы. Мне сложно разговаривать с человеком, который оскорбляется чуть ли не на каждое второе слово и начинает требовать от меня извинений, хотя я не вижу к тому никакого основания. Если хотите, можем прекратить общение, коли я для Вас слишком груб и невоспитан.

• 81. в 02:39 AM 04 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Инне: Если бы меня интересовали только деньги, я нашел бы работу и повыгоднее. Запад никогда не был для меня врагом, даже когда я в школе учился. С Запада шли рок, джинсы и свобода, а от дорогого отечества - одни запреты, призывы ставить общественное выше личного, и зеленая тоска. Так что если какая-то связь здесь и есть, то обратная: я нашел себе работодателя, на которого мне не стыдно трудиться. В 1990-е годы мне было не стыдно работать в штабе МВД. Я горжусь тем, что имел честь служить при великом президенте. А сегодня состоять на госслужбе или, например, работать в структурах "Газпрома" мне было бы морально некомфортно.

• 82. в 06:54 AM 04 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: По поводу Израиля предлагаю, как говорят дипломаты, зафиксировать разногласия. Я никогда не соглашусь с Вами, а Вы, вероятно, со мной. Насчет того, чтобы посадить всех коллег Ходорковского, меня беспокоит один вопрос: почему в СССР, где "все было народное", я жил плохо, а после того, как "Россию разворовали", стал жить хорошо? И не станет ли опять так же плохо, если побороться за социальную справедливость? На Западе есть очень много людей, которые по моральным соображениям не любят капитализм и капиталистов, но при этом понимают, что попытка их уничтожить обойдется себе дороже. Из таких людей получаются социал-демократы. Что касается "сплавляют деньги за границу", то, если бизнесмен заплатил налоги, он вправе делать с оставшимися деньгами, что хочет. Эдак можно осудить и тех, кто ездит за границу отдыхать. Они тоже вывозят деньги из России.

• 83. в 07:44 AM 04 июн 2011, Олег написал(а):

  "это было бы пристойнее, чем фамильярничать"
  Каждый человек индивидуален.

  "Но вы твердо усвоили для себя:"
  Я твёрдо усвоил только то, что есть политики, которым самый последний диктатор такое обвинение на предъявит. А есть такие, которые постоянно сопровождаются скандалами.

  "Повторяю и настаиваю: ЮКОС хотел возместить налоговые претензии"
  Вы меня порадовали выше цитатами, поэтому алаверды: "Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но... не имею желания. Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями.."

  "Если Вы пять лет назад..."
  Не "назад", а на 5 лет раньше МБХ.

  "В отношении Вас, значит, не было предвзятости."
  Ну как Вам сказать... Со стороны судебной власти не было, а вот следствие очень даже было.

  "я - "неуловимый Джо""
  Вы излишне самокритичны и явно недооцениваете себя.

  "Маккейна на махинациях не ловили."
  «Дело Китинга». Просто американское правосудие тогда сочло, что поездки Маккейна с семьёй за счёт "спонсора", которому он впоследствии помогал избежать неприятностей с контролирующими органами, не являются нарушением уголовного законодательства. Но зачем он тогда вернул деньги??? Почему признал ошибки? А может быть именно поэтому то и не был сурово наказан, только замечание со стороны комитета Сената, что "признал и возместил"?

  "то, согласитесь, наводит на некоторые размышления"
  Конечно. Никто не отрицает этого. Я считаю, что официально обвинять можно не на основе слухов, а только при наличии конкретных данных.

  "Я никогда не буду "за" то, что расходится с моим мнением."
  Я за то, что бы решение или действие проводилось, даже ели это против моего мнения. Моё личное мнение никак не должно быть равносильно праву "вето", если решение приняло большинство.

  "А при чем здесь размер?"
  Размер имеет значение. Ведь в самых демократических странах за кражу 10 Евро дают наказание намного ниже, чем за кражу 10 миллионов.
  Это называется "тяжесть преступления".

  "а разница в масштабах вызвана тем, что Ходорковский умнее. ... Сильно подозреваю, что именно за превосходство ума его и ненавидят."
  Вы сами себе противоречите. Получается, что Путин умнее и его Ходорковский за это ненавидит ))
  Уважаемый Артём! Умный человек не попадается. А если попадается, то делает выводы. А дурак "прёт как танк". И как правило, проверено практикой, снова попадается.

  "В разговорном языке всегда существуют известные допущения."
  Согласен. Но фраза "не признана мировым сообществом, но признана Россией" говорит о том, что Россия не является частью сообщества.

  "Если президентов начнут прогонять силой, как только они кому-то не угодят, будет, извините, бардак."
  Скромно напомню Вам как сам Саакашвили пришёл во власть. Именно в результате того, что прогнали предыдущего президента. Но целиком с Вами согласен, что это бардак.

  "Саакашвили - не диктатор, а президент, законно избранный большинством."
  С Вашего позволения перефразирую "Сталин - не диктатор, а президент, законно избранный большинством."
  Вы же не будете отрицать, что большинство советских людей в то время действительно поддерживало его и даже выборы не надо было фальсифицировать.
  Да и с близкими друзьями они одинаково расстаются - объявляют их врагами страны. Правда надо отдать должное, что при Саакашвили меньше на тот свет врагов отправляется.

  "Действия грузинской оппозиции, вообще-то назывются попыткой государственного переворота"
  Так любую демонстрацию протеста к госперевороту приравнять можно. Даже гей-парад.

  "Если Саакашвили плохой, не голосуйте за него на следующих выборах."
  Думаю, что именно так и думали делегаты одного съезда партии большевиков в начале 30-х. в Конце 30-х многие из них уже не могли голосовать по известной Вам причине.

  "Они хотели действовать силой, и получили в ответ силу."
  Они действовали мирными средствами. А получили в ответ именно силу в виде пуль и газа.
  Просто сравните разгон демонстрации в Москве и Тбилиси. Почему в Москве обошлись без газа, без пуль, без дубинок? Для чего было избивать демонстрантов, которых уже держали за руки другие полицейские и которые уже не могли оказывать никакого сопротивления?

  "А сегодня состоять на госслужбе или, например, работать в структурах "Газпрома" мне было бы морально некомфортно."
  Как принято теперь в инете +10500!
  "Служить бы рад,
  Прислуживаться тошно"

• 84. в 08:36 AM 06 июн 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Если президентов начнут прогонять силой, как только они кому-то не угодят, будет, извините, бардак. Действия грузинской оппозиции, вообще-то называются попыткой государственного переворота. Они хотели действовать силой, и получили в ответ силу."

  Я вспоминаю телерепортаж о том, как выгоняли Шеварднадзе. По Вашим же словам, это самый настоящий бардак. Поэтому Саакашвили не следует удивляться, что оппозиция ведет себя точно так же, как он поступал сам.

  Как бы мне не хотелось плюнуть на могилу Ельцина, я отдаю должное Путину. Не уверен, что у следующих президентов хватит такта тихо изменять ситуацию в стране, громогласно не обвиняя предшественников во всех бедах.

  АК: "Что касается "сплавляют деньги за границу", то, если бизнесмен заплатил налоги, он вправе делать с оставшимися деньгами, что хочет. Эдак можно осудить и тех, кто ездит за границу отдыхать. Они тоже вывозят деньги из России."

  В огороде бузина, в Киеве - дядька. Рассуждение примерно такое же. У туриста есть только права. А когда бизнесмен что-то организует, он имеет не только права, но и обязанности (налоги не в счет - это обсуждению не подлежит, как и выполнение ПДД). В частности, он обязывается поддерживать бизнес. А наши "капиталисты" вместо поддержания бизнеса просто занимаются выводом денег "на всякий случай". Вместо строительства, например, нового НПЗ для производства продукции по современным стандартам деньги собираются на счетах иностранных банков.

  Я считаю, что в России слишком вольно трактуют слово "свобода". В результате чего туристы скандалят на испанских пляжах, а в Москве ставят свои авто где попало и как попало. И не пропускают машину с "мигалкой", хотя просто обязаны это сделать по закону. И потом бухтят из-за мигалок в форумах.

  P.S. Давеча был в Лондоне. Когда объезжали ДТП на пути в аэропорт (была небольшая пробка минут на пять), водитель такси сказал примечательную фразу: "за такую аварию на такой дороге и при таком трафике водителя лишат прав на год как минимум". А дорога была свободной, и виновник въехал в отбойник между полосами по собственной невнимательности. Как Вы думаете, что с таким водителем сделали бы у нас? Ответ - ничего.

  И что восхищает в Лондоне - это отсутствие машин в центре и великолепное автобусное движение. Никакая автомобильная "шантрапа" вроде московских "вадил" не мешает. Жду, когда московские власти, наконец, введут плату за въезд в центр города и начнут штрафовать за "припаркованные" как попало машины.

• 85. в 09:13 AM 06 июн 2011, Салехов Рустам написал(а):

  Артем К.: «…разница в масштабах вызвана тем, что Ходорковский умнее. Стырить по мелочи и дурак сумеет, а украсть десять миллионов способен только очень крупный человек. Сильно подозреваю, что именно за превосходство ума его и ненавидят.». Жестокость никогда не была признаком силы. Признать, что человек умнее меня, то же самое, что я – глупее его. А уничтожить этого «умника» -- значит убрать это нежелательное для меня сравнение. Ежели за мной административный ресурс, «умника» можно убрать в Сибирь, можно заставить делать понятную мне работу: лес валить, уголек рубить, можно унизить человека словесно… А вот дать ему возможность успешно трудиться в рыночной среде, в которой мало что понимаю я – значит поставить его над собой. В этом случае, правда, мне самому будет не у кого учиться… И какой же фактор может быть определяющим в этом выборе для административного лица? Тот, который вызовет у окружающих одобрение и поддержку. Так что же представляет собой наша страна? Доминирование апполинариев, меркурианцев, людей, достойных своей судьбы, или стремящихся к чему-то более прогрессивному?
  «Российское государство со времен татаро-монгольского нашествия, а точнее — еще раньше, с момента начала «похода на восток», выступает по отношению к населению как оккупант к покоренному народу. Не ощущая ответственности, не нуждаясь в общественном договоре, собирая не налоги, а дань, за которую не считает нужным отчитываться». М.Б.Ход. .

• 86. в 09:54 AM 07 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: К сожалению, в этом случае у ЮКОСа желание не совпало с возможностями, и виновато в этом исключительно государство. Их поставили в такие условия. Другое дело, что желание возмещать ущерб у них возникло лишь после того, как их прижали. Это надо отметить справедливости ради. Вот видите, стоило копнуть поглубже, и выяснилось, что Маккейн ничего ни у кого не похищал, а лишь съездил куда-то за счет "спонсора". Отделить в таких случаях дружбу от подкупа сложно. А может, наоборот, он на какой-нибудь деловой семинар или презентацию ездил. А если подобное мероприятие проходит в пятизвездочном отеле на берегу моря, то законом это не возбраняется. Наконец, нужно еще доказать, что Маккейн сделал нечто незаконное в интересах этого "спонсора". Есть пограничные ситуации, подлежащие только морально-политической, но не правовой ответственности. Ну, Маккейн вернул деньги, чтобы не было лишних разговоров и нареканий. А что с ним еще делать? Голову отрубить? Наконец, сенатор - не чиновник, а выборное должностное лицо. Если его переизбрали уже после упомянутого Вами случая, значит, Господин Народ не счел его поступок таким уж предосудительным. Если он с тех пор не переизбирался - посмотрим, чем все закончится. "Получается, что Путин умнее и его Ходорковский за это ненавидит". Путин, конечно, тоже человек весьма неглупый. Но методы у них с Ходорковским разные. Ходорковский - это Остап Бендер крупного масштаба, он добивался желаемого при помощи сложных комбинаций. А Путин подходит и лупит "по башке дубиной". С его приходом чуть ли не главными людьми в стране сделались "силовики". Только и слышно: "силовики", "силовики"... Лично мне это не симпатично. Сила есть - ума не надо! Судить об уровне поддержки Сталина при его жизни мы никак не можем. Сначала надо дать стране свободу, позволить оппозиции открыто существовать и распространять свои взгляды, дать людям понять, что можно быть против, и за это ничего не будет. Кто-то поддерживал, кто-то бил в ладоши от страха. Есть и такой психологический закон: человеку не хочется постоянно чувствовать себя угнетенным и, следовательно, несчастным. Если поделать все равно ничего нельзя, он начинает сам себя уговаривать, что все хорошо. Как в известном анекдоте про десятый способ защититься от насильника: если предыдущие девять не помогли, то расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие. Сравнивать грузинских оппозиционеров с делегатами XVII схезда ВКП(б) нельзя по одной простой причине: современная Грузия - не сталинский СССР. Никто никого не перестреляет и не пересажает. Судить о методах грузниской полиции мне трудно, поскольку я не был на месте событий, но могу предположить, что в отличие от московских оппозиционеров, которые позволяют нести себя за руки и за ноги в омоновские автобусы, те пытались лезть в драку.

• 87. в 07:08 AM 08 июн 2011, Олег написал(а):

  "Отделить в таких случаях дружбу от подкупа сложно...Маккейн сделал нечто незаконное."
  Не так уж и сложно. После поездок, Маккейн стал "по дружбе" лоббировать интересы спонсора. А говоря языком УК "либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство"
  Так что незаконность не обязательна.

  "Ну, Маккейн вернул деньги, чтобы не было лишних разговоров и нареканий."
  Вот это главное. Плюс осознал и раскаялся. Поэтому то Маккейн на свободе, а Ходорковский "на зоне".

  "значит, Господин Народ не счел его поступок таким уж предосудительным."
  Боюсь, что это не лучший пример. Если учитывать как наш народ даёт взятки гаишникам, то ...

  "С его приходом чуть ли не главными людьми в стране сделались "силовики"."
  Это проблема. А точнее, проблема в том, что не все силовики умные и достаточно профессиональные.

  "Сравнивать грузинских оппозиционеров с делегатами XVII схезда ВКП(б) нельзя"
  Посмотрите список тех, кто сделав революцию в 17 в России и в 2003 в Грузии и пришёл к власти, со списком руководства СССР 1939 года или списком руководства нынешней Грузии. Хотя Вы, как всегда, правы. Саакашвили со своими намного быстрее разобрался.

  "Никто никого не перестреляет и не пересажает."
  Почти верно. Только часть, как бывший премьер "задохнутся газом или как бывший миллиардер случайно от сердечного приступа умрут. А про "не пересажает", так Вам разве примера Окруашвили не вполне достаточно? Так вспомните арест оппозиции-заговорщиков, которых обвинили в предательстве, найдя 2 АК и доллары США. А главным обвинением была их встреча с представителем посольства России. Артём, да по меркам Саакашвили, Вы, если дома храните охотничье ружьё, вполне готовый заговорщик! С представителями иностранного, и далеко не дружественного, государства встречаетесь, валюта иностранного государства имеется, политику Путина не поддерживаете. Можно брать и выставлять на показ! ))

  "те пытались лезть в драку."
  Да посмотрите же Вы, хотя подозреваю, что итак видели, кадры на ВВС с разгона, когда полиция избивала дубинками человека, которого держала за руки. Или как догоняли седовласого старика, который не мог бежать в силу возраста, и лупили по спине.
  Более "демократично" поступает только Сирия и Израиль, которые просто открывают огонь на поражение, т.е. убивают "несогласных" с их политикой. Но израильтяне хоть чужих убивают и травят газом.

• 88. в 09:38 AM 08 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Насколько я помню, Шеварднадзе проиграл выборы, но принялся выкручиваться, не хотел уходить. На могилу Ельцина мне всегда хочется принести цветы, поэтому в данном случае я отдаю должное Путину без всяких оговорок. Вообще, на мой взгляд, Путин сделал четыре хорошие вещи: достойно проводил предшественника, узаконил частную собственность на землю, ввел плоскую шкалу подоходного налога и, худо-бедно, решил чеченский вопрос. "Наши "капиталисты" вместо поддержания бизнеса просто занимаются выводом денег "на всякий случай". Во-первых, большая часть денег, которые вводятся и выводятся из России - это спекулятивный капитал, вкладываемый в ценные бумаги в расчете на быструю прибыль от колебаний биржевых курсов. Портфельные инвесторы пугливы, как антилопы на водопое. В Греции кризис - значит, надо срочно выводить деньги с развивающихся рынков. Где Греция, а где Россия, но вот "Домодедово" не может провести IPO из-за греков с их проблемами. Во-вторых, что это за "случай" такой? Значит, его вероятность достаточно велика, коли выводят? Да, бизнесмену не нравится, если на его бизнес могут "наехать", потребовать поделиться с государственной "крышей", обложить какими-нибудь не предусмотренными законом поборами. При этом норма прибыли в России выше, чем на Западе. Все по Гоголю. Помните, как городничий в "Ревизоре" ругал купца? "Позабыл, козлиная борода, как я тебе помог заработать сто тысяч на поставке гнилого леса для строительства моста? А теперь жаловаться вздумал? Штуку сукна пожалел?". Многих российских предпринимателей именно такие отношения с государством вполне устраивают. Но при этом они выводят часть денег, как Вы справедливо заметили, "на всякий случай". С дорожным движением в Британии все не так однозначно. Да, там на каждом шагу радары и штрафы огромные. Зато когда Кэмерон был назначен премьер-министром, я наблюдал в прямом эфире его проезд на Даунинг-стрит, 10 из Букингемского дворца после аудиенции у королевы. Расстояние маленькое, так что всю процедуру снимали с вертолета. И я видел, как "ягуар" премьера затормозил перед "зеброй", чтобы пропустить обычного пешехода! Никакого завывающего кортежа, никакого перекрытия улиц на полчаса. Чтобы люди сознательно относились к соблюдению законов и правил, те должны быть разумными и справедливыми. А если законы дурацкие и хамские, надо добиваться их отмены, в том числе, как Вы выражаетесь, "бухтеть на форумах". А также проводить акции протеста и правильно голосовать на выборах. Право на "мигалки" имеют врачи, полицейские, пожарные и спасатели. Все! Готов согласиться с тем, что президента и премьера должны сопровождать полицейские с "мигалками". Они все-таки руководители государства, и их на всю страну двое. Остальным высшим должностным лицам - смотря по обстоятельствам. Если, не дай Бог, случился теракт, и директору ФСБ надо срочно попасть на место происшествия, пусть ГИБДД расчистит ему путь. А если директор направляется в выходные на дачу, пускай едет на общих основаниях. И уж подавно некуда спешить депутатам, корпоративным топ-менеджерам и общественным деятелям. Уступать дорогу вице-президенту "Лукойла" или Никите Михалкову я не собираюсь. Невелики птицы!

• 89. в 10:20 AM 08 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: А Вы уверены, что Маккейн лоббировал чьи-то интересы? Это доказано? Сенатор США, конечно, располагает немалыми лоббистскими возможностями, но не имеет распорядительной власти и ничего не решает единолично, только голосует вместе с другими. В то же время, сенатор каждым шагом и каждым словом лоббирует чьи-то интересы, работа у него такая, и поди докажи, делает он это по внутреннему убеждению или потому, что его кто-то угостил обедом. Вообще должен заметить, что слово коррупция" в России и на Западе имеет разный смысл. "У них" о прямом казнокрадстве, взятках, "откатах" речь обычно не идет. Западный человек плохо понимает, как такое в принципе возможно. Там "коррупцией" часто зовут то, что тянет, максимум, на неэтичное поведение. Говоря о Грузии, нельзя забывать, что Грузия - крошечная беззащитная страна, имеющая громадного, сильного и откровенно враждебного соседа. В 2008 году в Москве, не чинясь, говорили о необходимости "сменить режим" в Тбилиси. Сейчас такие заявления прекратились, но поддерживать нормальные отношения с законными демократическими властями соседнего государства по-прежнему не хотят. Вы можете утверждать, положа руку на сердце, что российские спецслужбы не занимаются в Грузии подрывной деятельностью и вербовкой агентуры? Грузия имеет право защищать свою независимость, и может в этом плане позволять себе несколько больше, чем страны, чьей безопасности реально ничто не угрожает. "Саакашвили со своими намного быстрее разобрался". Если Вы не видите разницы между увольнением чиновника и расстрелом вместе с семьей, то на это мне нечего сказать. "Как бывший премьер задохнутся газом или как бывший миллиардер случайно от сердечного приступа умрут". Да, представьте себе, именно случайно! Это вообще распространенное в мире заблуждение. Люди, по-видимому, считают, что политики, миллиардеры и кинозвезды бессмертны, они не могут, как все мы, грешные, просто умереть от инфаркта или несчастного случая. Стоит кому-то из них, от Патаркацишвили до Мэрилин Монро, уйти из жизни, будучи моложе 80 лет, как тут же начинаются инсинуации, что их, видите ли, "убили".

• 90. в 11:09 AM 08 июн 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Уступать дорогу вице-президенту "Лукойла" или Никите Михалкову я не собираюсь. Невелики птицы!"

  Если едут с мигалками - Вы обязаны уступить дорогу.

  АК: "Право на "мигалки" имеют врачи, полицейские, пожарные и спасатели. Все!"

  Это Вы сами решили? Или в законе прописано? Если сами - то почему с таким апломбом утверждаете на весь мир? А еще в МВД служил. Видимо там и научился такому законопослушанию. Интересно, почему Вы тогда сетуете на пренебрежение законами в России?

  То, что машина британского премьера затормозила перед зеброй, показывает различие в правилах работы службы безопасности первых лиц государства. "Наши" относятся к их безопасности намного серьезнее.

  АК (не мне): "То, что Вы делаете - недостойный прием, удар ниже пояса, который лишает полемику всякого смысла."

  Так вот, в ответ на мои претензии на точно такое же ведение спора с Вашей стороны, Вы ответили, что "это мой метод". Определитесь, пожалуйста, со своим методом ведения дискуссии и не обижайтесь на подобное со стороны остальных.

  Разговор был не о пугливых инвесторах, а о вполне наших "бизнесменах", грабящих свои же предприятия. И надо говорить не о "злом государстве", а о мошенничестве со стороны бизнеса. Если государство с этим явлением не борется - значит, оно совсем не "злое".
  

• 91. в 08:21 AM 09 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Я, в отличие от Вас, не считаю, что человек обязан тупо и слепо, как раб, следовать любым законам, даже если они нарушают его фундаментальные права и попирают достоинство. Бывают законы, за отмену которых необходимо бороться. Не говоря уж о том, что предоставление "мигалки" конкретно Баркову или Михалкову ни в каком законе не прописано, это чистой воды произвол каких-то должностных лиц, которые, между прочим, живут за мой, налогоплательщика, счет. Кстати, у Михалкова "мигалку" таки отобрали, так что усилия "бухтящих" не всегда бесполезны. И дальше будем "бухтеть", причем с удвоенной силой. Это и называется демократией и гражданским обществом. Кстати, характерна реакция Михалкова. Он немедленно оставил пост главы Общественного совета при Минобороны, заявив в открытом письме, что министр неправильно реформирует армию, и не так, как, по мнению Михалкова, следует, проводит парады в честь Дня Победы. Пока была "мигалка", у Михалкова не было претензий к Сердюкову. Но это уж вопрос его собственной морали. Действительно, в России к безопасности и комфорту первых, и даже далеко не первых государственных персон относятся гораздо серьезнее, чем в цивилизованных демократических странах, а к правам и интересам рядовых избирателей и налогоплательщиков - намного менее серьезно. По этому поводу я тоже собираюсь "бухтеть", пока жив, или пока ситуация не изменится. "В ответ на мои претензии на точно такое же ведение спора с Вашей стороны, Вы ответили, что "это мой метод". Напомните, пожалуйста, когда и по какому поводу я обвинил Вас в том, что Вы кому-то продались и отрабатываете заказ. Если приведете точную цитату, немедленно принесу Вам извинения. "Надо говорить не о "злом государстве", а о мошенничестве со стороны бизнеса". Говорить надо и о том, и о другом. У всех имеются и обязанности, и права. Если всегда оправдывать государство, а к бизнесу относиться, как к заведомо виновному, то никакого бизнеса не будет. Это проявление все еще распространенной, к сожалению, общинной психологии: все общее и государственное хорошо и почтенно, все частное плохо, аморально и подозрительно. Человек, стремящийся к личному обогащению, изначально несимпатичен, в лучшем случае, его можно терпеть, как полезную дойную корову, и пусть будет благодарен, что ему еще дышать позволяют.

• 92. в 09:04 AM 09 июн 2011, Олег написал(а):

  "А Вы уверены, что Маккейн лоббировал чьи-то интересы? Это доказано? "
  Я конечно не член комиссии Сената США по этике, но доверяю его решениям и СМИ. "McCain said: "The appearance of it was wrong. It's a wrong appearance when a group of senators appear in a meeting with a group of regulators, because it conveys the impression of undue and improper influence. And it was the wrong thing to do.""
  Раскаялся и осознал. Это цель любого правосудия.

  "Грузия - крошечная беззащитная страна, имеющая громадного, сильного и откровенно враждебного соседа."
  А, по моему мнению, Грузия последних лет сравни крыловской Моське. Пока не тявкает, её не замечают и ей становится обидно.

  "но поддерживать нормальные отношения с законными демократическими властями соседнего государства по-прежнему не хотят."
  Артём, не обижайтесь пожалуйста, но иногда Вы меня просто поражаете. Как можно поддерживать отношения с властью, которая отдала приказ убивать наших ребят?

  "что российские спецслужбы не занимаются в Грузии подрывной деятельностью и вербовкой агентуры?"
  Если они там этим не занимаются, то я первый задам вопрос "Зачем я плачу налоги?". Это их работа и они должны её делать. Тем более по отношению к тому, кто причастен к убийству российских солдат.

  "Если Вы не видите разницы..."
  Да, я не вижу разницы между делом Окруашвили или Бурджанадзе и делами тех лет. Это в любом случае расправа с приближёнными, которые помогли тебе прийти во власть и которых ты потом "кинул".
  Хотя и есть некоторые различия. Сталин во время войны не прятал своих детей, когда погибали другие. А Саакашвили начал войну только тогда, когда услал жену и детей за тысячи километров. Своих детей. При этом, и Вы это отлично понимаете, подставил под удар детей остальных граждан Грузии. Такой человек не имеет морального права оставаться руководителем, по моему мнению.
  Мы осуждаем наших чиновников, которые отправляют детей учиться в Британию и другие страны. И вполне, с точки зрения морали, правильно осуждаем. Хотя у нас и не военное время.
  Можно по разному относиться к Британской королевской семье. Но то, что во время войны никто не отправлял на другой континент 13-и летнюю будущую королеву Елизавету и то, что она, повзрослев, водила санитарный автомобиль, не может не вызывать уважения к этой власти. Не то что бегающий и падающий на землю "законный демократический".

  Вопрос тут в другом: а могла бы российская власть "сменить" президента Грузии так, как это сейчас делает НАТО в Ливии, т.е. просто разбомбив часть Тбилиси? Думаю, что могла с военной точки зрения. Но не с моральной, т.к. тогда бы могли погибнуть мирные жители. Это "цивилизованным демократическим странам" наплевать на смерть 30 мирных граждан и при этом ещё и не достигнуть цели. А вот российская на это не пошла. И я считаю, что совершенно верно сделала. В этом, на минуточку, уже разница между нынешней властью и коммунистической. Коммии, как и западные страны, не задумывались бы о "побочных потерях".

  И ещё. Как Вы видели на основе выборов в Португалии и протестов в Испании и Греции, безработица и нищета вызывает протест у населения. И в Португалии люди уже сменили власть. В Тунисе и Египте, при отсутствии такого выбора как смена власти посредством выборов, люди сменили власть путём демонстраций.
  А теперь вопрос: почему в Грузии (16.40% безработных и ВВП (ППС) $4,900) тишина. а в Тунисе (14% и $9,400 соответственно) и Египте (9.7% и $6,200) произошли народные волнения со сменой власти?
  Вы серьёзно считаете, что грузинам нравится быть безработными и нищая жизнь и поэтому они голосуют за Саакашвили? Или, как Вы совершенно правильно указали, власть "может в этом плане позволять себе несколько больше"?
  Ну да чёрт с ним. В смысле с Саакашвили. Урок он надолго запомнил надеюсь и в ближайшие годы не посмеет отдавать приказ стрелять в россиян. Тем более, что у нас свои проблемы и своя несовершенная власть. Так что лучше "вернёмся к нашим баранам". Эти хоть и не бьют дубинками и не стреляют по нам пулями, но далеки от идеала.

• 93. в 01:06 PM 09 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: А что, собственно говоря, следует из приведенной Вами цитаты? Что Маккейн, причем не один, а в компании других сенаторов, встретился с какими-то людьми, с которыми ему, возможно, встречаться не следовало, поскольку это МОГЛО ПРОИЗВЕСТИ на кого-то неблагоприятное впечатление. Да, это, конечно, страшное нарушение. "Как можно поддерживать отношения с властью, которая отдала приказ убивать наших ребят?". А почему бы и нет? На то и война: мы стреляли в них, они стреляли в нас, с чьей стороны война была справедливой, мнения, естественно, расходятся, но, во всяком случае, российские военнослужащие находились на грузинской земле, а не они к нам явились. Во время войны во Вьетнаме американские летчики гибли от огня советских зенитчиков, а советские зенитчики - ат американских авиаударов, но это не вело к полному разрыву отношений. В разгар войны Никсон приехал в Москву, а Брежнев его принял. Не знаю, как Вам, а мне кажется, руководители и часть граждан России возмущены даже не столько действиями Грузии как таковыми, сколько именно тем, что "моська тявкает". Ну так надо слегка умерить гордыню! Прошли времена, когда в Тбилиси и других столицах бывших республик вставали навытяжку, услышав звонок кремлевской "вертушки"! "Если они [российские спецслужбы] там [в Грузии] этим [подрывной деятельностью] не занимаются, то я первый задам вопрос "Зачем я плачу налоги?". Видите, сами признаете. А грузинские спецслужбы имеют право и обязанность вылавливать и сажать российских агентов, им их налогоплательщики за это платят жалованье. "Это в любом случае расправа с приближенными, которые помогли тебе прийти во власть и которых ты потом "кинул". Увольнение расправой не является. То, о чем Вы пишете, абсолютно естественно и нормально. В политике не существует дружбы и сентиментальных привязанностей, а есть только борьба за власть. Соратники имеют право пойти против босса, а босс имеет право избавляться от соратников, если находит нужным. Но тут имеются два принципиальных момента. Во-первых, все должно происходить цивилизованно. Говорят, после расстрела Берии советские руководители торжественно поклялись никогда больше не убивать друг друга. Не думаю, что они расписывались кровью, скорее, имело место некое общее понимание, но с тех пор принцип "с королями плохого не случается" соблюдался свято, хотя бывало всякое. Ну и, во-вторых, желательно, чтобы исход борьбы за власть хотя бы отчасти зависел от общества, чтобы и наше мнение имело при этом какой-то вес. Правильную ли экономическую и внешнюю политику проводит Саакашвили, достойно ли вел себя во время конфликта 2008 года - решать грузинскому народу. Но власть должна меняться не на улицах, а на избирательных участках, как в той же Португалии. Насильственная революция - всегда беда. Она оправдана, только если страной правит диктатор вроде Каддафи, который иначе не уйдет никогда, и еще попытается передать власть сыну. А в Грузии в 2012 году пройдут выборы. Саакашвили уже заявил, что больше не будет баллотироваться. Так в чем проблема? Один год подождать нельзя? Крыша горит? Между прочим, в Грузии со времени распада СССР власть еще ни разу не менялась нормальным спокойным образом, и пора бы им от этой скверной традиции отходить.

• 94. в 08:02 AM 10 июн 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Напомните, пожалуйста, когда и по какому поводу я обвинил Вас в том, что Вы кому-то продались и отрабатываете заказ."

  В очередной раз, Вы говорите о чем-то своем. Я говорил о том, что Вы искажаете сказанное оппонентом и отвечаете на эту искаженную или, возможно, просто непонятую мысль. Потом Вы говорите, что это Ваш метод ведения дискуссии.

  Сейчас Вы из ничего сделали вывод, что Вы меня обвинили в продажности и отработке заказа. Такого, разумеется, не было. Было совсем другое (см. предыдущий абзац). А в отношении моих личных качеств Вы сравнивали меня с обезьяной с гранатой, ничего не понимающим в жизни и в событиях 90-х "технарем", человеком, для которого деньги вообще не имеют смысла, поэтому я должен отдать их Вам (от того Вашего пассажа я чуть со стула не свалился)... И чего стоит последнее Ваше высказывание о моем мазохизме на основе того, что я просто следую установленным правилам, которые Вы стремитесь нарушить, а потом еще и оспорить решения должностных лиц.

  АК: "Ну так надо слегка умерить гордыню!"

  Это давным давно говорят Саакашвили, но для него борьба с Россией, похоже, является жизненной целью. Экономические достижения его правления уже привели.

• 95. в 09:58 AM 10 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Я говорил о совершенно конкретной вещи. Один читатель, не Вы, обвинил меня в бессовестной отработке интересов атомной промышленности. Я ответил, что это недостойный прием. Вы вмешались в разговор, и заявили, что я, по Вашему мнению, тоже иногда веду дискуссию некорректно. Извините, некорректность некорректности рознь. Да, на Ваши постоянные утверждения, что только "технари" - умные люди, а гуманитарии - никчемные неучи, которые вообще не должны ни о чем судить, я ответил, что еще неизвестно, кто ценнее, и "технарь", не вооруженный философией, этикой и культурой, уподобляется обезьяне с гранатой (лично Вас, насколько помню, я "обезьяной" не называл). Да, я нахожу странным и граничащим с мазохизмом то, что Вы, вместо того, чтобы отстаивать свободу, выступаете адвокатом запретов. Да, Ваша филиппика в адрес "купи-продайского капитализма" породила у меня вопрос (разумеется, риторический) - не хотите ли Вы отдать свой "презренный металл" мне? Ирония в отношении оппонента - нормальный и вполне корректный способ ведения спора. Но я Вас не оскорблял и не выдвигал против Вас ничем не доказанных обвинений. Откровенно говоря, мне сильно набила оскомину болтовня о том, что "журналистика - вторая древнейшая профессия". Аморальных и беспринципных людей среди журналистов не больше, чем среди всех остальных. В семье не без урода, но, во всяком случе, ко мне это не относится. А то стоит выразить любое мнение, как кто-то обязательно тут же спросит: "Сколько тебе заплатили?".

• 96. в 12:01 PM 10 июн 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Да, я нахожу странным и граничащим с мазохизмом то, что Вы, вместо того, чтобы отстаивать свободу, выступаете адвокатом запретов."

  Запрет запрету рознь (АК: "Извините, некорректность некорректности рознь"). Вы это прекрасно понимаете. Но вместо иронии доводите ситуацию даже не до абсурда, а до полного идиотизма. Например, в ответ на мое желание видеть дисциплинированных водителей, Вы отвечаете предложением ходить на карачках.

  К вопросу о "мазохизме" - опять-таки, России иностранные организации в один голос рекомендуют "гарантировать верховенство закона", а закон - запреты. Поскольку разрешено все, что не запрещено законом. Так кто прав, я, который брюзжит против нарушения законов, или Вы, считающие их выполнение "мазохизмом"? Я Вас правым в этом вопросе не считаю, поскольку мои высказывания вполне совпадают с мнениями весьма авторитетных международных организаций вроде МВФ.

  То, что в СССР и нынешней России (тут я вставляю слова "абсолютное большинство") гуманитарии - это никчемные неучи - факт. Так уж сложилось исторически, причем, не с приходом большевиков, а намного раньше. И, в соответствии с Вашими же словами, люди не должны иметь равные права, то и неучи не должны с Вашим апломбом писать о "великом президенте", разрушившим то, что в мире признавали как ключевые преимущества России: образованную рабочую силу, высокий уровень образования, развитую промышленность. Теперь дело дошло до того, что России рекомендуют повышать качество образования и развивать промышленность. Я об этом пишу постоянно, но Вы отвечаете в стиле "у моего сына с образованием все в порядке".

  АК: "Да, Ваша филиппика в адрес "купи-продайского капитализма" породила у меня вопрос (разумеется, риторический) - не хотите ли Вы отдать свой "презренный металл" мне?"

  Сейчас Вы говорите неправду. Я привел цитату, которую Вы, не разобравшись, приписали мне и потребовали деньги. Тут была не ирония, а откровенная ошибка с Вашей стороны.

  А то, что капитализм бывает разный - тоже исторический факт. И российский - одна из наихудших его форм.

  P.S. Вспоминаю американский фильм, в котором на слова журналиста, что он-де никому не продавался, отвечают: "вам просто никто не давал вашей цены".

• 97. в 12:24 PM 10 июн 2011, Салехов Рустам написал(а):

  Артем К.: «Да, на Ваши постоянные утверждения, что только "технари" - умные люди, а гуманитарии - никчемные неучи, которые вообще не должны ни о чем судить,». Уважаемый Андрей! Как человек, имеющий, как и Вы, естественно-научное образование, позволю себе напомнить высказывание Эйнштейна, считавшего политику намного более сложной наукой, чем физика. Со своей стороны считаю, что естественные и гуманитарные науки имеют общую гносеологическую базу, и что дифференциация науки на профильные направления, начавшаяся со времен Декарта, себя в известной мере исчерпала. По мере моих скромных сил я попытался развить эти соображения в своем комменте 57 блога «О лекарстве от фанатизма» от 5 апреля. Будет время – почитайте переписку Эйнштейна с Эмми Нетер и другими, навсегда вошедшими в мировую историю теоретиками физики. Вы получите, я уверен, огромное наслаждение от простоты и изящества слога, сравнимое с изяществом формулы
  E = mc2. В историю науки навсегда вошло изречение Эйнштейна о том, что Достоевский дал ему больше, чем Гаусс.
  

• 98. в 10:57 AM 14 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: "Запрет запрету рознь". Рад услышать, наконец, здравое слово. Но чтобы запреты были разумными, надо относиться к ним критически и не молчать, если с чем-то не согласен. Иначе ситуация действительно может дойти до абсурда и идиотизма. В отношении Бориса Николаевича Ельцина, как во всех политических и моральных вопросах, нет абсолютной истины, а есть мнения и интересы. У нас с Вами разные приоритеты и ценности. Я считаю, что в стране, где нет свободы частного предпринимательства, свободы слова и свободы выезда за границу, в обществе уравниловки, дефицита и очередей жить нельзя. Даже самое образцовое состояние науки и образования этого не компенсирует. Если в ходе реформ они отчасти пострадали, так нельзя зажарить яичницу, не разбив яиц. Восстановятся в свое время. А даже если не восстановятся, все равно, жить в Доминиканской Республике лучше, чем в Северной Корее. Для Вас, по-видимому, на свете нет ничего важнее науки и образования. Вы судите о Ельцине с собственной колокольни. Имеете право. Только не считайте свое мнение единственно возможным, а свои интересы - единственно законными. Говоря, что тот или иной деятель что-то сделал хорошо или плохо, сразу уточняйте, кому хорошо, и кому плохо. И станет очевидно, что все неоднозначно. Насчет "потребовал денег" должен уточнить, что требовать от Вас я в принципе ничего не могу.

• 99. в 09:10 PM 14 июн 2011, Олег написал(а):

  "А почему бы и нет? На то и война: мы стреляли в них, они стреляли в нас"
  Вы знаете, Артём, у меня иногда создаётся впечатление, что я общаюсь с двумя людьми. Когда это "мы стреляли в них"?. Вы хотя бы пересмотрели бы архив ВВС.
  А наши военнослужащие оказались там по договору между Грузией, Ю.Осетией и Россией. И оказались в качестве щита, который разводил две воюющие стороны (или Вы уже забыли про "походы на Цхинвали"?)
  Во Вьетнаме же американцы были по просьбе законного правительства Южного Вьетнама, а наши по просьбе законного правительства Северного. В отличии от этого в Грузии наши солдаты были по просьбе именно самой Грузии! И если ты приглашаешь кого-то к себе, то никто и никогда тебе не даёт права убивать этих людей.

  "Прошли времена, когда в Тбилиси и других столицах бывших республик вставали навытяжку, услышав звонок кремлевской "вертушки"!"
  Вы правы. Теперь там навытяжку стоят при звонке из Вашингтона.
  Вам нравятся политики, если я правильно понял, готовые "лечь" под кого-нибудь, что бы получить деньги? Мне они противны априори. Как те, кто "ложится" под США, так и те, кто под Россию.

  "грузинские спецслужбы имеют право и обязанность вылавливать и сажать российских агентов,"
  Вы пропустили одну маленькую, но существенную деталь. Между словами "вылавливайте и сажайте" должно ещё быть слово "судите".

  "абсолютно естественно и нормально"
  И кого из детей опальных политиков Запада использовали против родителей, как Саакашвили использовал против Окруашвили?

  "достойно ли вел себя во время конфликта 2008 года - решать грузинскому народу."
  И с каких это пор мне запрещено обсуждать поведение граждан других государств?

  "Саакашвили уже заявил, что больше не будет баллотироваться."
  Я в курсе. А Вы видимо не в курсе того, что сейчас Саакашвили пытается переписать законы передав полномочия от президента к премьеру. Для Вас видимо загадка, что он на это место метит?

• 100. в 09:03 AM 15 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: То есть, вы хотите сказать, что российские военнослужащие в грузин не стреляли и не бомбили? Согласившись в 1994 году на ввод в Абхазию и Южную Осетию российских "миротворцев", тогдашние власти Грузии совершили страшную, непростительную ошибку. Они ждали от России совсем других действий, и другой политики. Убедившись, что Москва их "кинула", власти Грузии неоднократно просили убрать эти войска, или заменить чисто российский контингент международным, но Москва эти обращения игнорировала просто по праву сильного. "Теперь там навытяжку стоят при звонке из Вашингтона". Маленькая страна по определению обречена к кому-то примыкать и от кого-то зависеть. Особенно, если она не до конца устоялась, как государство, или переживает серьезные трудности, или находится в эпицентре геополитического противоборства великих держав. Быть клиентом Вашингтона во всех отношениях интереснее и приятнее, чем быть клиентом Москвы. Дело даже не в количестве денег. У России сейчас денег тоже немало. Штаты, как выражаются ученые мужи, цивилизационно привлекательнее. Чему положительному Россия может научить других? Авторитарной "вертикали власти"? Выборам с заранее известным результатом? Коррупции? "Басманному правосудию"? Наконец, если Вы считаете, что Грузия "лежит под Америкой", то что Вы скажете о Южной Осетии, где ключевые министерские посты занимают русские, причем не уроженцы республики, а "варяги" из других регионов? И Москва еще хочет, чтобы кто-то признавал Южную Осетию суверенным государством и поддерживал с ней дипотношения! "И с каких это пор мне запрещено обсуждать поведение граждан других государств?". Разумеется, не запрещено! Но именно обсуждать, и не более того. Хорошо или плохо ведет себя Саакашвили во внутренней политике, пользуется разного рода грязными технологиями, или нет - это не дает России права его свергать. Он все-таки не диктатор. Ко многим лидерам признанных демократий имеются претензии. Не далее, как сегодня утром я видел по Euronews итальянку, говорившую в камеру, что Берлускони - преступник, и его надо судить. Ну, вот пусть итальянцы и разбираются.

• 101. в 01:42 PM 16 июн 2011, Олег написал(а):

  "тогдашние власти Грузии совершили страшную, непростительную ошибку"
  При распаде Союза мы тоже забыли подписать документ о нерасширении НАТО на восток и поверили словам. Но это же политика и что сделано, то сделано и следует это выполнять.

  "власти Грузии неоднократно просили убрать эти войска"
  Ну да, как в интермедии "тут играем, тут не играем". Артём, ей Богу как в детском саду.

  "Маленькая страна по определению обречена к кому-то примыкать"
  Я могу ошибаться, но Финляндия тоже не очень большая. Но ведёт свою политику. Про Люксембург или Монако и не вспоминаю.
  Объясните мне глупому, почему маленькая страна не может жить так, что бы не создавать проблем кому то? Небольшая Швеция или маленькая Швейцария являются нейтральными и никто их не беспокоит.

  "Быть клиентом Вашингтона во всех отношениях интереснее и приятнее, чем быть клиентом Москвы."
  А почему нельзя иметь нормальные отношения как с Вашингтоном, так и с Москвой? Не 60-е годы уже. Да и тогда были "неприсоединившиеся".

  "что Вы скажете о Южной Осетии"
  Тоже самое, что о Грузии, Белоруссии, Латвии или Эстонии. Простите за непарламентское выражение, которое Вас может раздражать, но таких ещё Ульянов-Ленин назвал "политические проститутки".

  "это не дает России права его свергать."
  То, что Вы перечислили, не даёт. А вот приказ на убийство российских граждан даёт.

  "что Берлускони - преступник"
  Берлускони не убивал российских ребят и не отдавал приказа. Поэтому пусть с ним разбираются граждане Италии, которые считают его преступником и ливицы, которых он отдал приказ убивать.

• 102. в 11:44 AM 17 июн 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Для Вас, по-видимому, на свете нет ничего важнее науки и образования."

  Насчет образования - Вы абсолютно правы. Для меня это один из важнейших показателей уровня общества. Наука тоже, хотя и не столь приоритетна, как Вы подозреваете.

  АК: "Вы судите о Ельцине с собственной колокольни. Имеете право. Только не считайте свое мнение единственно возможным, а свои интересы - единственно законными. Говоря, что тот или иной деятель что-то сделал хорошо или плохо, сразу уточняйте, кому хорошо, и кому плохо. И станет очевидно, что все неоднозначно."

  Вы опять упустили главное в моем сообщении. А главное - то, что сейчас весьма уважаемые международные организации рекомендуют России восстанавливать именно то, что было разрушено Ельциным со товарищи. Это, так сказать, объективный факт. Поэтому я никак не могу его причислить к списку "великих". "Великие" даже если что-то разрушали - создавали взамен. От ЕБН остались только кризисы да разрушенная страна.

  АК: "Насчет "потребовал денег" должен уточнить, что требовать от Вас я в принципе ничего не могу."

  Тогда зачем просили? Помните, что написали в тот раз?

  СР: "В историю науки навсегда вошло изречение Эйнштейна о том, что Достоевский дал ему больше, чем Гаусс."

  Боюсь, вы не совсем в курсе разговора с г-ном Кречетниковым. Мне показалось, что он считает, что мораль, этика и прочее развиваются и присуще исключительно гуманитариям, а "технарям" навязываются извне. Отсюда, собственно, и появилось его сравнение, что технарь без этики подобен обезьяне с гранатой. На мой непросвещенный взгляд, этика и область занятий - вещи разных уровней. В качестве замечательного примера гуманитария без этических норм можно привести студента юридического факультета Р.Раскольникова. Все остальное у Достоевского - мучения нищего духом человека с мазохистскими наклонностями. Можно привести примеры реальных очень даже безнравственных гуманитариев, устраивавших потрясения намного большие, чем мог придумать любой из "технарей". Один Сталин чего стОит.

• 103. в 03:33 PM 17 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: "Российским ребятам" нечего было делать на чужой земле. А если вмешиваемся в чужие дела, то нечего удивляться и возмущаться, что нас не любят и иногда убивают. Скажу прямо: свергать всех, кто нам чем-то соли на хвост насыпал, руки коротки. Как бы себе в лоб не попасть. Финляндия, прежде чем обеспечить себе свой нынешний статус, прошла через тяжелую и кровавую историю. "Объясните мне глупому, почему маленькая страна не может жить так, что бы не создавать проблем кому-то?". А кому создает проблемы Грузия? По-моему, это мы ей создаем проблемы.

• 104. в 04:39 PM 17 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Мы и без международных организаций знаем, что науку и образование надо восстанавливать и всячески развивать. Значит, восстановим. А их временный упдок был связан с тем, что решались более важные задачи. "Великие" даже если что-то разрушали - создавали взамен". Борис Николаевич Ельцин "создал взамен" рыночную экономику, демократию и свободу.

• 105. в 10:20 PM 18 июн 2011, Олег написал(а):

  ""Российским ребятам" нечего было делать на чужой земле."
  Т.е. если я Вас приглашу к себе в гости, а потом изобью Вас, то Вы будете этой же формулировкой пользоваться?
  Ещё раз если Вы забыли: наши ребята там были по официальному договору, который подписал законный представитель Грузии.
  Кстати, когда Россия депортировала грузин-нелегалов, то ВВС не задавало такого вопроса. Вы считаете, что нарушителей закона трогать нельзя, а соблюдающих его можно?

  "Финляндия ... прошла через тяжелую и кровавую историю"
  Прошла. Потеряла часть территории, но стала процветающим государством. Почему же Саакашвили не хочет, что бы и Грузия таковым стало?

  "А кому создает проблемы Грузия?"
  Т.е. массовое убийство для Вас не проблема?!

• 106. в 07:38 AM 20 июн 2011, Салехов Рустам написал(а):

  Андрей: «Боюсь, вы не совсем в курсе разговора с г-ном Кречетниковым. Мне показалось, что он считает, что мораль, этика и прочее развиваются и присуще исключительно гуманитариям, а "технарям" навязываются извне. Отсюда, собственно, и появилось его сравнение, что технарь без этики подобен обезьяне с гранатой. На мой непросвещенный взгляд, этика и область занятий - вещи разных уровней.». Уважаемый Андрей! Я в самом деле не вполне в курсе Вашего с Артемом диспута, но не могу не заметить, что математика, физика, химия и дисциплины, производные от них, с которыми имеют дело «технари», в самом деле лишены морали и этики. Математические формулы могут быть вместе с тем исключительно изящны красотой, которая спасает наши заблудшие души, но понятия морали и этики органически присущи в самом деле только гуманитарным дисциплинам. Дисциплинам, но не людям, ими занимающимися! Это нельзя путать. Естественные науки как правило дифференцируют мир, тогда как гуманитарное знание рассматривает его интегрально. Мир, единый изначально. По моему, это предполагает базу для взаимодействия и взаимопонимания при обоюдном интересе к партнеру. Что касается того, что «этика и область занятий - вещи разных уровней», советую почитать эпистолярное наследие Эйнштейна, а также роман С. Лема «Солярис». Пишите, Андрей!

• 107. в 09:56 AM 20 июн 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Борис Николаевич Ельцин "создал взамен" рыночную экономику, демократию и свободу."

  Демократия была при Горбачеве. Ельцин создал демократию, восхваляющую только его любимого. Когда он мог проиграть выборы, демократия тут же заканчивалась.

  По поводу рыночной экономики тоже можно поспорить. Вам неоднократно приводили примеры, как создавался дефицит товаров для создания кризиса перед заменой одних коммунистов на других. Заодно для освящения переворота типа "мы же говорили, что рынок даст продовольствие". По воспоминаниям моих родителей точно такой же дефицит был создан перед снятием Хрущева. После прихода Брежнева волшебным образом продовольствие появилось.

  Мне еще и вот что непонятно. Почему "рыночные" организации до сих пор от России требуют создания рынка?

  По поводу свободы - ЕБН всего лишь доделал то, что начинал Горбачев. Особенно в плане свободы выезда из страны. Только вот ввел еще "свободу сдохнуть", когда счета за газ были больше пенсий. Вам, видите ли, "пенсионеров жалко", абстрактно, я думаю. А я помогал хоронить такую бабушку, соседкой была, повесилась от счета за "ЖКХ". Очень бы хотел, чтобы Вы там оказались! Поубавили бы своей демократической спеси.
  

• 108. в 11:53 AM 27 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: Российская армия в начале 1990-х годов явилась в Грузию не чайку попить. Но если продолжать Вашу аналогию, то как Вам такой вариант: человека пригласили в гости, он посидел, освоился и заявил хозяину, что одна из трех комнат ему больше не принадлежит? Естественно, такого гостя изобьют и выставят. Или он изобьет хозяина - это уж от толщины бицепсов зависит.

• 109. в 09:54 AM 28 июн 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  СР: "Я в самом деле не вполне в курсе Вашего с Артемом диспута, но не могу не заметить, что математика, физика, химия и дисциплины, производные от них, с которыми имеют дело «технари», в самом деле лишены морали и этики."

  Вопрос не в математике или физике, а также отсуствии в них этики и морали. Разговор, как обычно, о людях.

  История моих претензий к г-ну Кречетникову. Мое утверждение: в абсолютном большинстве случаев "технари" в "гуманитарных" областях могут поспорить с любым гуманитарием. Ваш пример с Эйнштейном и Лемом очень показателен. Большинство Эйнштейна не читали а о "Солярисе" знают только по "модели" Тарковского (слов нет, достойной, но далекой от оригинала). А вот гуманитарии о естественных науках, опять-таки, в абсолютном большинстве случаев, не имеют никакого представления. Случай из жизни: на предложение укутать одеялом слишком горячую батарею с неработающим регулятором, гуманитарий отвечает, что станет еще жарче, а потом говорит, что "как ни парадоксально, помогло".

  Но наш уважаемый блоггер периодически утверждает, что только гуманитарии обладают некими особыми "морально-этическими" комплексами, которые позволяют ставить их над "технарями", которые настолько приземлены, что не понимают "величия" Ельцина, экономившего на "технарях", но зато давшего "народу" свободу. В качестве примера приводится Скарлет О'Хара (даже в США после нее пошло американское выражение "скарлетизм"), делавшая все, чтобы выжить. Будто я не пахал поле, чтобы выжить после гайдаровских реформ и ельциского развала СССР. Только я не соглашался на безнравственые способы. Для меня таким является, например, сначала карьера в КПСС, потом выход из КПСС по карьерным же сображениям. Самое страшное, что меня за это еще и просят благодарить Ельцина! И еще г-н Кречетников говорит, что не понимают моих претензий к ЕБН, если у меня в паспорте нет свободных страниц для виз, квартира в Москве и приличная зарплата. А высказывание, что это все сделано вопреки его деяниям и после ЕБН, игнорируются как несущественные.

  Тут я бы добавил, что еще можно ожидать от человека, который не мечтал в молодости ни о чем, кроме джинсов и рок-н-ролла?

  АК: "...человека пригласили в гости, он посидел, освоился и заявил хозяину, что одна из трех комнат ему больше не принадлежит?"

  Проблема в том, что когда этого человека пригласили в гости, комната уже не принадлежала хозяевам. И человек сидел для того, чтобы жильцы коммуналки опять не передрались.
  

• 110. в 12:32 PM 28 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Ельцин создал демократию, при которой его поносили, как, пожалуй, ни одного правителя России за всю ее историю. Не просто критиковали, что нормально, а громоздили чудовищные и при этом совершенно бездоказательные обвинения, грязно оскорбляли и призывали к физической расправе. Попробовал бы сегодня кто-нибудь выйти на площадь с плакатом: "Банду Путина - под суд!". При этом Ельцин ни разу не сделал ни малейшей попытки как-то ограничить свободу слова, что для человека с его воспитанием и прошлым являлось подвигом. И кто это, интересно, умышленно создавал дефицит продовольствия для оправдания рыночных реформ? Горбачев, который терпеть Ельцина не мог? Или коммунистическая номенклатура, которая в 1991 году еще сохраняла всю полноту власти на местах? Если они и могли кому-то таким образом порадеть, то не либералам, а ГКЧП. "Почему "рыночные" организации до сих пор от России требуют создания рынка?". Во-первых, почему слово "рыночные" Вы берете в кавычки? А какие они, по-Вашему? А требуют, видимо, потому, что полноценный рынок до сих пор не создан. Об этом и Медведев с Кудриным говорят. Что касается бабушки, то надо разобраться, когда и почему с ней случилось такое несчастье. Коммунальные счета сделались весомыми, в основном, начиная с 2005 года, а в "лихие 90-е" оставались советскими. Другие цены росли, но уж газ и свет населению поставляли практически даром, а пенсионеры еще и имели 50-процентную скидку. Ну, а если и такие счета были бабушке не под силу, могла бы просто не платить. Кто бы ей чего сделал? Описывать нечего, отключить газ в отдельной квартире технически невозможно. Вешаться-то зачем? Мало ли от чего человек может с собой покончить?

• 111. в 02:26 PM 28 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Да я, собственно, не считаю ни гуманитариев, ни "технарей" первым или вторым сортом. Это противопоставление возникло с Вашей легкой руки. Я же полагаю, что и те, и другие бывают разные. Плох тот гуманитарий, который не читает хотя бы научно-популярную литературу и ничего не знает об устройстве мироздания и новейших тенденциях в науке, хотя бы без углубления в детали и математического аппарата, равно как и "технарь", знающий о Древнем Риме только по голливудским фильмам. И политические взгляды как у гуманитария, так и у "технаря" могут быть какими угодно, тому в жизни тьма примеров. Основное расхождение между нами состоит в том, что вы считаете урон, понесенный российской наукой в 1990-е годы, недопустимо высокой платой за избавление от "совка", а я - вполне приемлемой. Ну, оставайтесь при своем мнении на здоровье, только не считайте его единственно возможным и, так сказать, научно обоснованным. Из КПСС, да будет Вам известно, я вышел по идейным соображениям. Я не дожидался августа 91-го, а вышел тогда, когда за это светили не пироги и пышки, а синяки и шишки. Что касается вступления в нее, то винить нужно тех, кто создал систему, при которой наличие партбилета было непременным условием любой карьеры, в том числе в технической области. А само по себе слово "карьера" я бранным не считаю. Вся цивилизация создана амбициозными людьми. Джинсы и рок-н-ролл я и сейчас люблю. Но, вообще-то, в юности я мечтал о свободе, а джинсы и рок-н-ролл были ее воплощением. Будь они легкодоступны, я бы относился к ним спокойнее. А так - да, для меня и моих друзей джинсовая ткань была знаменем. "Когда этого человека пригласили в гости, комната уже не принадлежала хозяевам. И человек сидел для того, чтобы жильцы коммуналки опять не передрались". А надо ли лезть не в свое дело? Вот пусть бы и разбирались. А если вмешиваешься в чужую драку, не удивляйся, если и тебе ненароком достанется.

• 112. в 08:37 AM 29 июн 2011, Салехов Рустам написал(а):

  Андрею (Москва). Когда снимали Хрущева, я был довольно большим мальчиком и прекрасно помню предшествовавший этому событию дефицит белого хлеба. Как помню кратковременную, но бурную дискуссию в «Комсомольской правде» о сравнительной значимости «физиков» и «лириков». Диспут «кто главней» периодически то разгорается, то затухает, принимая разные формы, что только подчеркивает его бессмысленность. На банкете после успешного испытания атомной бомбы Сахаров высказал пожелание, чтобы «изделие» не увидел в действии ни один город на Земле. Военные его одернули: вы, технари, сделали свое дело. Теперь Бомба становится орудием в руках политиков для решения вопросов войны и мира, скорее гуманитарных, чем технических. Как Эйнштейн ни старался быть в стороне от политики, но ему сделала предложение, от которого он не смог отказаться: подписал-таки письмо Рузвельту о безнравственности применения лос-аламосского детища.
  Лично я считаю, что в аргументации Копенгагенского конгресса 1926 года, на котором удалось прийти к соглашению о дуализме электрона как волны-частицы, который, будучи «оболочкой» протона, одновременно везде и нигде столько же религии, сколько в выводах Халкидонского собора 451 года о двойственности Христа, как бого-человека – науки.
  У меня естественно-научное образование, но я достаточно уверенно чувствую себя в некоторых областях знания, относимого к гуманитарному. Профессиональному лингвисту трудно судить о диспуте Шредингера – Бора, но можно ли его упрекать в этом? Как говорили греки, «вдохновенное слово живет дольше, чем деяние». Мы живем в едином мире, и символ науки будущего – интеграл, а не дифференциал. Хотя, конечно, они двуедины и уравновешивают друг друга. Мне было бы интересно заняться этим, но, боюсь, этого никто не оценит.

• 113. в 03:13 PM 29 июн 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Основное расхождение между нами состоит в том, что вы считаете урон, понесенный российской наукой в 1990-е годы, недопустимо высокой платой за избавление от "совка", а я - вполне приемлемой. Ну, оставайтесь при своем мнении на здоровье, только не считайте его единственно возможным и, так сказать, научно обоснованным."

  Вы, как обычно, передергиваете и умалчиваете о главном. Опять говорите только о том, что выгодно Вам лично. Иначе говоря, поступаете бесчестно и непорядочно. Я постоянно говрою не только о науке, а, в основном, о промышленности, образовании. То есть о том, что сейчас рекомендуют делать. Я, действительно, считаю развал СССР, гиперинфляцию, разгром существовавших деловых связей катастрофой, проведенной неграмотными "гумманитариями". А научное подтверждение со стороны экономистов, политиков и просто думающих людей - оно есть, только Вы лично по своей ангажированности этого не хотите признать. Только Вы, так сказать, шагаете в ногу.

  "Рыночные" в кавычках по одной простой причине. Сейчас нет и не может быть абсолютно свободного рынка. Еще Кейнс говорил об остутствии саморегуляции рынка и модернизации капитализма, что, в общем, и произошло. Сейчас есть рынок, регулируемый различными государствами и межправительственными организациями. И иногда создаются видимости рынка в крупных антимонопольных делах вроде раздела Intel или AT&T.

  По поводу "совка". Никуда он не делся. Рекомендую сравнить сервис в Испании и Сочи. Хотелось бы мне посмотреть на Вас, когда в гостиничном бассейне к вам подходят и говорят: "Ваше время на сегодня закончилось, покиньте бассейн", да ещеденьги за невыполненную услугу отказываются возвращать. Так что, уж извините, ЕБН от "совка" никого не избавлял.

  АК: "Что касается вступления в нее (в КПСС), то винить нужно тех, кто создал систему, при которой наличие партбилета было непременным условием любой карьеры, в том числе в технической области."

  Директор института, в котором я работал, был беспартийным, да еще и репрессированным. Вам такая мелочь, конечно, не понравится, но Вы легко спишите на уникальность. Вот с чем я согласен с Вами - гуманитарию для карьеры членство в КПСС было необходимо по причинам, которые я уже описывал. Правда, я еще знаю музыкантов, актеров или артистов балета, причисленных к великим, но не имевших партбилета. Мне же подняться от МНС до СНС за два года было гораздо важнее и интереснее.

  Слово карьера - не бранное. Вопрос только в том, какими методами это делать. Жениться на дочке министра - это одно, получить бесплатно из рук ЕБН, а потом продать правительству за очень большие деньги - другое. А организовать строительное предприятие - совсем даже третье. И первое, и второе я считаю мошенничеством. "Не имей сто друзей, а женись как Аджубей"...

  Джинсы и рок-н-ролл - воплощение свободы. Такая мелочь... У меня нет слов...

  АК: "При этом Ельцин ни разу не сделал ни малейшей попытки как-то ограничить свободу слова, что для человека с его воспитанием и прошлым являлось подвигом."

  Достаточно вспомнить его выборы. Ограничения свободы слова не было, поскольку свобода слова отсуствовала как таковая. "Голосуй, а то проиграешь!" - помните такой лозунг даже на общественных сортирах и НТВ? Какая оппозиция или ругань в его адрес? Оппозицию даже близко не подпускали. Административный ресурс - никакому Путину не снилось! И тем не менее, Зюганов получил почти половину голосов. А потом, в августе 1998 проиграли все... Так что не на пустом месте появилось сокращение ЕБН, весьма матерное на слух.

  По поводу чудовищных обвинений. Видимо, его пьянство беспробудное имеете ввиду? Уж извините, Назарбаеву, говорившему об этом на телевидении, я верю больше, чем всем "птенцам Ельцна", включая Вас.
  

• 114. в 01:19 PM 30 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Рустаму Салехову: Когда снимали Хрущева, я пошел в первый класс. Учительница Евгения Панфиловна в первый же день сказала нам: "Скажите родителям, чтобы купили специальную бумагу для заворачивания букварей, а не обертывали в газеты, потому что в газетах могут быть портреты Никиты Сергеевича!". А где-то через неделю Никиту Сергеевича и поперли.

• 115. в 02:11 PM 30 июн 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: А Вы говорите не о том, что выгодно Вам лично? По-моему, отстаивать свои жизненные интересы - совершенно нормально. Что здесь непорядочного и бесчестного? Кейнс не является высшим и непререкаемым авторитетом в вопросах экономики. Мне больше нравятся Фридман и Хайек, а еще больше - Адам Смит. Все, что нужно, было сказано еще 250 лет назад. Ваш пример с сервисом в сочинских здравницах очень показателен. Во-первых, теперь у каждого есть выбор: отдыхать в Сочи, или в Турции, причем примерно за те же деньги. А во времена СССР мы могли взять и поехать в Турцию? Во-вторых, теперь из бассейна, по Вашим словам, могут попросить, а в советских домах отдыха вообще никаких бассейнов не было, мы их только в заграничных фильмах видели. Ну да, не достигли еще полного совершенства. Как говорили в те же самые, столь любимые Вами, советские времена, "сделано много, но работа впереди большая". "Такая мелочь... У меня нет слов..." А вся жизнь состоит из мелочей. Чем Вам не нравится лозунг: "Голосуй, или проиграешь!"? Вы считаете, что Ельцин вообще не должен был вести предвыборную кампанию? Коммунистические лозунги тоже висели на каждом углу. "Видимо, его пьянство беспробудное имеете в виду?" В том числе, и это. Наглая ложь и клевета! Вы с ним вместе пили? Или, может, господин Назарбаев был его постоянным собутыльником?

• 116. в 07:11 PM 30 июн 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "А во времена СССР мы могли взять и поехать в Турцию?"

  В Турции туризм начал активно развиваться в годы ельцинизма. А вот то, что у меня десяток альбомов фотографий, сделанных моими родителями за границей - бесспорный факт. Так же как и факт, что отец был инженером-электриком, а мать - электромонтером, и никаких блатов в поездках по заграницам они не имели.

  АК: " "Видимо, его пьянство беспробудное имеете в виду?" В том числе, и это. Наглая ложь и клевета! Вы с ним вместе пили? Или, может, господин Назарбаев был его постоянным собутыльником?"

  Отвечу в Вашем духе. Вы тоже лично не могли убедиться в его трезвом образе жизни. А что касаемо Назарбаева, ему приходилось быть именно собуыльником ЕБН. Повторюсь, что ему я верю больше, чем Вам. И никакие Ваши громогласные возмущения это не изменят. Есть старая восточная мудрость: "так громко звенят только пустые кувшины".

  По поводу упомянутых Вами экономистов скажу одно - кейнсианство есть, и использовалось на практике, а вот фридманианства - увы, не наблюдается. Да и после Адама Смита многое изменилось.

  АК: "Во-вторых, теперь из бассейна, по Вашим словам, могут попросить, а в советских домах отдыха вообще никаких бассейнов не было, мы их только в заграничных фильмах видели. Ну да, не достигли еще полного совершенства."

  Хм. Гостиница, о которой я говорю построена при СССР. Значит, бассейны были и тогда. По поводу нет совершенства. Вроде бы, границы открыты, смотри да используй лучшее "оттуда". Так нет же, "совок" отвсюду так и прет.

  СР: "Лично я считаю, что в аргументации Копенгагенского конгресса 1926 года, на котором удалось прийти к соглашению о дуализме электрона как волны-частицы, который, будучи «оболочкой» протона, одновременно везде и нигде столько же религии, сколько в выводах Халкидонского собора 451 года о двойственности Христа, как бого-человека – науки."

  Разница в том, что электрон можно "измерить", и то, и другое состояние наблюдаемы. А богов никто никогда не видел. Эта маленькая разница в моих глазах делает совершенно невозможным причисление религии к науке. И выдача научных дипломов докторов богословия - надругательство над наукой. Ну вот такой я "приземленный". Как бы не кичились богословы тем, что они сначала эту самую науку и развивали. Тут то же самое, что с музыкой или живописью. Церковь сама оттолкнула художников от себя. В России просто все произошло гораздо позже, чем в "европах". Моцарта слуги архиепископа спустили с лестницы в XVIII веке, еще раньше Гварнери "дель джезу" (перевод, думаю, не требуется) пустили по миру за отказ отдавать все скрипки церкви. А у нас, к примеру, вспомните, когда последний раз исполнялось в церкви "Всенощное бдение" Рахманинова или духовные произведения Чайковского? СССР много лет как нет, но эта музыка звучит по-прежнему чрезвычайно редко по юбилеям композторов. Церкви она просто не нужна. Зато нужны чисто материалистические вещи.
  

• 117. в 11:54 AM 01 июл 2011, Олег написал(а):

  "Российская армия в начале 1990-х годов явилась в Грузию"
  Артём, Вы видимо забыли, что российская армия не приведение и не являлась, а находилась на территории Грузии. И, что Вы забываете упомянуть, не вмешивалась в конфликт, хотя и были постоянные провокации в 92-93 году в попытке втянуть её.

• 118. в 02:59 PM 01 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Я в таких случаях говорю людям: видимо, мы с Вами жили в разных странах. Среди моих знакомых, близких и дальних, не было ни одного, кто ездил бы туристом за границу. И отелей с бассейнами я не видел. Видно, места надо было уметь выбирать. Что касается отношения Ельцина к алкоголю, то за много лет мы все видели его подшофе один-единственный раз: во время дирижирования оркестром в Берлине. Все остальное - досужая болтовня: кто-то якобы что-то видел, кто-то кому-то что-то рассказывал. При этом у Ельцина было полно врагов и ненавистников, которым скажи, что он каждое утро завтракал жареным младенцем и запивал стаканом водки - они и этому бы поверили сразу и мгновенно. У Сталина на даче тоже не лимонад пили. А уж кто из наших правителей был реальным пьяницей и бахвалился этим - так это Петр I. Но ему это в вину не ставят: "великий человек отдыхал от славных дел". Потому что выиграл войну и создал империю. Вот это в России ценится. А стоит кому-то из правителей по недоразумению дать нам чуточку свободы, так мы либо бомбу в него швырнем в избытке благодарности, либо гроязью вымажем.

• 119. в 07:29 AM 04 июл 2011, Салехов Рустам написал(а):

  Андрей: «А богов никто никогда не видел». А скорость света в вакууме никто и никогда не измерял. Между тем вся квантовая теория построена на предположении о ее постоянстве. Бога зафиксировать нельзя. Это духовная субстанция. Можно увидеть пену на губах у спорящего человека, как границу между Богом и дьяволом, как и электрон можно воспринимать и как частицу, и как волну. Нашему обозрению доступно вообще мало что. 4 процента материи, существующей во Вселенной. А при Большом взрыве материя и антиматерия генерировались приблизительно в равных пропорциях. А таких Вселенных, к которой относится наша Земля, теоретически может быть бесконечное множество. А когда наши предки провожали в последний путь человека, они надевали на него кафтан шиворот-навыворот, переставляли пуговицы и петли, на правую ногу надевали левый башмак, а на левую – правый. Ибо веровали, что в мире, куда поступает умерший, «все наоборот» по сравнению с миром живых. Может быть «там» положительные частицы вращаются вокруг отрицательного ядра?
  «Церкви она (духовная музыка) просто не нужна. Зато нужны чисто материалистические вещи.». Конечно. Потому что при Петре православие стало вполне государственным департаментом, каким и остается до сих пор. Тогда как отделение церкви от германского раннефеодального государства в 11-м веке считается первокирпичиком современной европейской демократии.
  «А у нас, к примеру, вспомните, когда последний раз исполнялось в церкви "Всенощное бдение" Рахманинова или духовные произведения Чайковского?». Начетничество в искусстве широко распространенное явление, далеко не только «у нас». Пятую симфонию Бетховена мало кто не знает. А вот первые четыре куда деваются? Может быть, аннигилируют с какими-нибудь другими?
  

• 120. в 10:16 AM 04 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: Напрямую не вмешивалась, а оружие абхазам исподтишка поставляли, пропускали через границу так называемых "казаков" и "добровольцев горских народов Кавказа", в том числе чеченцев во главе с Басаевым. Что отрицать очевидное: ни одного дня в грузино-абхазском конфликте Москва не была беспристрастным арбитром и миротворцем, а всегда выступала, как враг Грузии. При этом, если бы Грузия отказалась от мечты стать частью Запада, а вступила в ШОС и ОДКБ, то Россия немедленно сдала бы Абхазию и Южную Осетию. Это, на мой взгляд, самое противное в данной истории.

• 121. в 10:42 AM 04 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Рустаму Салехову: Согласен. Фразы типа "Гагарин летал - Бога не видал" опровергают не религию, а примитивное представление о ней.

• 122. в 09:55 AM 06 июл 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  СР: "Пятую симфонию Бетховена мало кто не знает. А вот первые четыре куда деваются? Может быть, аннигилируют с какими-нибудь другими?"

  Вы не правы. Более пятой известна третья, "Героическая". И исполняется она чаще всех остальных. Чаще даже, чем пятая и девятая, которая с хором на слова Шиллера.

  АК: "Я в таких случаях говорю людям: видимо, мы с Вами жили в разных странах. Среди моих знакомых, близких и дальних, не было ни одного, кто ездил бы туристом за границу. И отелей с бассейнами я не видел. Видно, места надо было уметь выбирать."

  Мы, действительно, жили в разных странах. Мои родители жили в Сибири. Я потом родился и вырос в Казахстане. Вы же - на Украине. Это объясняет очень многое. Начиная с "умения выбрать место" и заканчивая вменяемостью руководителей республик и областей.

  Когда Вы говорите, что Битлы были запрещены, а я покупал пластинки в обычном магазине - правы и Вы, и я. Только на Украине был "бред оф сивый мерин" со всеобщими запретами, а в Казахстане - Кунаев. И ташкентский завод грампластинок выпускал то, что не выпускал апрелевский.

  Вообще, для меня многие вещи в России были совершенно дикими вроде крытых соломой крыш в подмосковных деревнях, когда в Алма-Ате все было сделано по-человечески. А уж чего стОят причитания бабулек в автобусе в Серпухове, когда тот разогнался так, что обогнал велосипедиста: "да куда он разогнался-то, всех угробит?" Я был с ними согласен - улица была - одни ямы и уж не нас, так автобус можно было угробить совершенно запросто. И так очень и очень многое.

  Собственно, видимо поэтому я и считаю, что жил свободно и по-человечески в СССР. А Вы - что ничего кроме мрака и идиотизма не видели. И мне "было что терять" от реформ проводимых людьми вроде Вас, которые "слаще морковки ничего не ели".
  

• 123. в 01:42 PM 06 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Действительно, слаще морковки ничего не ели. Когда я после окончания университета первый год работал, моя организация на месяц откомандировала меня в райком партии - на машинке печатать, курьером бегать, на телефонные звонки отвечать. Это райком всех такой данью обложил. И вот наблюдаю картину: во внутренний двор райкома въехал грузовик с апельсинами, все сбежались и потащили себе в кабинеты оранжевые авоськи, а заведующий орготделом стоит посреди двора и кроет их чуть ли не матом: "Вас люди из соседних многоэтажек видят! Сколько можно говорить - закрытые сумки приносить надо!". Сейчас Вы, наверное, опять скажете: мелко, все мысли про апельсины, да про джинсы. Ну, а о чем я должен думать? О фундаментальной науке? О досрочном выполнении решений съезда партии?

• 124. в 06:54 AM 07 июл 2011, Олег написал(а):

  "если бы Грузия отказалась от мечты стать частью Запада, а вступила в ШОС и ОДКБ, то Россия немедленно сдала бы Абхазию и Южную Осетию. Это, на мой взгляд, самое противное в данной истории."

  В 1993 году Шеварнадзе вступил и в ОДКБ, и в СНГ. А ШОС образовалась только в 2001 году. Так к чему же такую чушь тут писать?
  За вступление в ОДКБ Россия не сдала ни Абхазию, ни РЮО.

  Но Вам всё равно противно, хотя Вы и не правы оказались забыв историю и даты?

• 125. в 07:13 AM 07 июл 2011, Салехов Рустам написал(а):

  Андрей: «Вообще, для меня многие вещи в России были совершенно дикими вроде крытых соломой крыш в подмосковных деревнях, когда в Алма-Ате все было сделано по-человечески.». Насколько мне помнится, ежегодные дотации союзного центра республикам составляли одиннадцать миллиардов рублей. Это когда официальная цена доллара была 0.64 рубля. Империя – удовольствие недешевое. Завоевывалась она кнутом, а потом долгие годы подкармливалась пряником. Хорошо помню существо диспута между Горбачевым и Бразаускусом о выходе Литвы из Союза.
  ГОРБАЧЕВ: В западные регионы вся страна выделяла средства на послевоенное восстановление. А теперь, когда Литва полностью восстановила хозяйство, Сов Союз вам перестает быть нужным. Верните деньги стране, потраченные на вашу республику, и тогда, возможно, будет рассмотрен вопрос о вашем суверенитете.
  БРАЗАУСКАС: В Сов. Союзе общенародная собственность. Выдайте Литве причитающуюся ей часть общесоюзного пирога: золотого запаса, алмазного фонда и тогда может быть, Литва удовлетворит ваши претензии…
  Горбачев промолчал. Так кончился этот дискус.
  

• 126. в 08:00 AM 07 июл 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Когда я после окончания университета первый год работал, моя организация на месяц откомандировала меня в райком партии - на машинке печатать, курьером бегать, на телефонные звонки отвечать. Это райком всех такой данью обложил."

  Я же говорю, ничего хорошего для гуманитариев не было, вот они и исходят злобушкой на СССР, в котором их заставляли работать курьерами после университета в партийных органах. Поэтому, наверное, и в партию вступали, чтобы потом апельсины получать, а другие бы смотрели из окон пятиэтажек.

  Я вот, "панимаешь", в первый год статью университетскую для публикации в "Известиях АН" дорабатывал, отлаживал программы для обработки снимков с пузырьковых камер. Чуть позже сменил тематику и делал расчеты для коллайдеров. Наверное слышали такое слово? Знаете, что первый в мире коллайдер был сделан в Новосибирске?

  АК: "Сейчас Вы, наверное, опять скажете: мелко, все мысли про апельсины, да про джинсы."

  А разве нет? До сих пор считаю, что персики и дыни вкуснее апельсинов. И, конечно, слаще морковки.

• 127. в 12:46 PM 07 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Олегу: Если углубиться в детали, то Договор о Коллективной безопасности был заключен в 1992 году, Грузия подписала его в 1993-м, вступил в силу он в 1994-м, но полноценная международная организация на его основе, ОДКБ, была создана только в 2002 году. Без Грузии, поскольку Договор заключался на 5 лет с возможностью дальнейшего продления. Грузия в 1999 году продлевать не стала из-за явно недружественной политики России в абхаском и югоосетинском вопросах, и тем самым автоматически из него вышла. В 1990-х года я принадлежал к тому, что называют правительственным экспертным сообществом. В нем доминировала точка зрения, что интерес России состоит в том, чтобы конфликты на Кавказе длились вечно - тогда мы сможем играть роль арбитра и держать на крючке все стороны, а они будут наперебой искать расположения Москвы. Я еще тогда предупреждал, что долго это продолжаться не может, придется делать выбор. Вот он и был сделан: Абхазию и Южную Осетию приобрели, Грузию потеряли. Есть мнение, что Грузия все равно ориентирована на Запад и сателлитом России не стала бы, даже если бы ей отдали отколовшиеся регионы. Не лишено смысла. Собственно, я всегда возражаю против одного: попыток карабкаться на моральную высоту и изображать праведный гнев и оскорбленную невинность. Шла и продолжается вечная геополитическая игра, в которой у всех свои интересы.

• 128. в 12:48 PM 07 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Рустаму Салехову: Абсолютно невозможно было в той ситуации подсчитать, кто кому больше должен.

• 129. в 12:57 PM 07 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Действительно, любить советскую власть мне не за что. Готов согласиться, что гуманитарии находились в худшем положении, чем "технари". Отец мне с детства внушал, что в этой стране надо уметь что-то делать руками, быть хорошим хирургом, на худой конец, хорошим сапожником. Но надо же кому-то быть и гуманитарием. Это зависит от склада ума и направления способностей.

• 130. в 02:00 PM 07 июл 2011, Салехов Рустам написал(а):

  Артем К.: «Абсолютно невозможно было в той ситуации подсчитать, кто кому больше должен.». Одиннадцать миллиардов рублей в год – цифра вполне конкретная и, на те деньги, очень немаленькая. Это я о крышах, крытых в Московской области соломой, а в Алма-Ате – черепицей, о которых упомянул Андрей.

• 131. в 02:06 PM 07 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Рустаму Салехову: А как делить золотой запас, зарубежную собственность, или имущество вооруженных сил? Республики поднимали вопрос о том, что их граждане трудились на всесоюзных стройках. Страны Балтии, в ответ на довод, что во времена СССР на их территории построили промышленные предприятия, отвечали, что никого об этом не просили. Я же говорю - черт ногу сломит! Было принято единственное практичное решение: кто чем владеет, да владеет.

• 132. в 09:18 AM 08 июл 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  СР: "Это я о крышах, крытых в Московской области соломой, а в Алма-Ате – черепицей, о которых упомянул Андрей."

  И в России были районы, в которых были дома, крытые шифером и черецей. Как ни странно, очень много определялось менталитетом районов. И историей развития районов тоже. На Алтае - повсеместное пьянство, в соседней Новосибирской области - нормальное рабочее отношение к жизни. В подмосковье - солома, в Курской области - нормальные дома. Граница Казахстана и Киргизии очень хорошо заметна, тем более, что поселки идут встык. В Казахстане ухоженные дома, в Киргизии - полуразвалившиеся хибары.

  АК: "Но надо же кому-то быть и гуманитарием. Это зависит от склада ума и направления способностей."

  Гуманитарии типа Ираклия Андронникова, Льва Гумилева или Эмиля Гилельса ничего, кроме желания снять перед ними шляпу, не вызывают. А Святослав Рихтер был, пожалуй, единственным кумиром моей молодости...

  Но не гуманитари вроде Вас, всегда готовы на предательство всего и всех для того, чтобы набить свое пузо да выслужиться перед "дядей". Имеете право на существование, но на уважение не расчитывайте.
  

• 133. в 11:51 AM 08 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Прекрасно проживу без Вашего уважения. Что касается моего отношения к Вам, на сей счет замечательно высказался Дмитрий Быков: "Моя рука тоже не на помойке найдена, и не всякому протягивается".

• 134. в 03:06 PM 08 июл 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  СР: "Одиннадцать миллиардов рублей в год – цифра вполне конкретная и, на те деньги, очень немаленькая."

  Все это правильно. Но правда и то, что "регионы империи" давали центру ничуть не меньше. Во всяком случае, Казахстан - точно.

  Казахстан завоевывался кнутом - истинная правда. Один из ханов сказал "русский хан спину сечет, китайский хан - голову сечет" и послал к русскому хану послов...

  АК: "Прекрасно проживу без Вашего уважения."

  У Вас это прекрасно получается. Так же как и у меня. Только я уважаю сделанное моими предками, а Вы - нет.
  

• 135. в 07:37 AM 11 июл 2011, Салехов Рустам написал(а):

  Андрей: «И в России были районы, в которых были дома, крытые шифером и черепицей. Как ни странно, очень много определялось менталитетом районов. И историей развития районов тоже.». Совершенно верно. На Юге России, где традиционно сильно влияние Украины – ухоженные дворы и чистота в добротных домах. Конечно, пьют, но не сказать, что беспробудно. Севернее Ростовской области картина меняется…

• 136. в 01:11 PM 11 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: В принципе, новые поколения не обязаны разделять заблуждения предшественников и повторять их ошибки. Сын за отца не отвечает. А лично у меня с этим вообще нет проблем. Мои родители, слава Богу, никогда не питали особой любви к советской власти. Просто жили, как все, приноравливаясь к не зависящим от них обстоятельствам. А мой дед был статским советником. В "ужасной" царской России собственным трудом и способностями заработал личное дворянство. По-моему, это большая честь, чем родиться князем. Так что с предками у меня все в порядке.

• 137. в 12:37 PM 14 июл 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "А мой дед был статским советником. В "ужасной" царской России собственным трудом и способностями заработал личное дворянство. По-моему, это большая честь, чем родиться князем. Так что с предками у меня все в порядке."

  Могу сказать с полной ответственностью за свои слова, что, как выражаются американцы, "одежда предков часто нам слишком велика".

  Одно дело строить и запускать электростанции, совсем другое - беспощадной эксплуатацией без контроля и ремонтов доводить до аварий типа Саяно-Шушенской ГЭС. Думаю, коллега моих родителей, главный инженер строительства этой ГЭС, много раз перевернулся в гробу от такого отношения к станции. Кстати, аварийную систему на СШ ГЭС ставили японцы, которые точно так же оказались беспомощны на своей АЭС. А оправдание "наших" было таким, что у японцев же все работало без аварий...

  Сколько идиотизма сделано этими "эффективными менеджерами", готовыми на все только ради одного - купить очередную иконку или яхту, да оставить себе право на мигалку. А чего стОят аварии на древней подстанции в Москве или зимой в Домодедово! "Ах, мы не подумали, не ждали..."

  А Вы говорите, что ЕБН и Гайдару надо памятники ставить. Согласен, ставить надо, только на постаменте из упавших самолетов, утонувших кораблей, фонтана из СШ ГЭС, помпезных крестов на могилах "братков", к нашему счатью перестрелявших друг друга и всяких там олигархов, играющих с футбольным полем, наподобие памятника Ярославу в Ярославле...
  

• 138. в 06:23 PM 14 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Как в известной фразе про наполовину полный и наполовину пустой стакан, Вы видите в наследии реформ 1990-х годов исключительно плохое. Я же считаю, что постаментом для памятника Гайдару должны стать рыночная экономика и товарное изобилие. Количество частных машин за 20 лет увеличилось в шесть раз, 35 миллионов человек улучшили жилищные условия, русские люди в Нью-Йорке первыми новые Айпеды покупают. Черт с ними, с "братками" и их надгробиями, было и прошло, и вообще мне до них никакого дела нет. Что касается техногенных катастроф, то, во-первых, не надо представлять дело так, будто в СССР в этом смысле все было замечательно. Сырецкая трагедия, комбинат "Маяк", Чернобыль, "Нахимов", "Суворов"... И авиакатастрофы случались: то целая футбольная команда погибнет, то командование Тихоокеанского флота практически в полном составе. А во-вторых, глубоко неправильно винить в нарушениях техники безопасности и катастрофах исключительно предпринимателей, капиталистическую систему и Гайдара, как их создателя. У нас очень любят предъявлять бизнесменам моральные претензии: они, мол, должны заботиться о благе общества. Бизнесмены никому ничего не должны, и заботятся исключительно о прибыли. На то они и бизнесмены. В большинстве случаев, извлечь прибыль можно, только удовлетворяя потребности общества, и они делают это с эффективностью, которая не снилась государству. Но когда можно извлечь прибыль за счет пренебрежения интересами общества, обязательно извлекут, если их не контролировать. А контролировать обязаны госчиновники. В отличие от капиталистов, они ничего не производят, живут за счет налогоплательщиков, у них вообще нет никакого иного смысла существования. Если бизнесмен дает взятку чиновнику и тот закрывает глаза на нарушения техники безопасности, выпускает в рейс неисправное судно или самолет, то виноваты, конечно, оба, но степень вины несопоставима. 90-е годы, какие бы они ни были, уже история. Наверное, пора задаться вопросом, почему творится столько безобразий после 10 лет "наведения порядка" и "усиления роли государства".

• 139. в 11:48 AM 15 июл 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Вы видите в наследии реформ 1990-х годов исключительно плохое. Я же считаю, что постаментом для памятника Гайдару должны стать рыночная экономика и товарное изобилие."

  Настолько дебильно, как Вы описываете, я реформы не воспринимаю. Главная их проблема - не заложена никакая основа для создания нового. Все то изобилие сделано не нами. Вы, конечно, ничего не можете сделать сами, поэтому удовлетворение от сделанного своими руками испытать не можете "по определению".

  АК: "Наверное, пора задаться вопросом, почему творится столько безобразий после 10 лет "наведения порядка" и "усиления роли государства".

  На этот вопрос я уже давал ответ. Потому что именно при ЕБН была заложена бизнес-модель, которую я бы назвал "никакой бизнес этики не существует". Один человек уже Вам приводил примеры бизнес-этики по-американски. Но Вы, по-прежнему игнорируете все, что не вписывается в Ваше мировоззрение. Рекомендую прочитать старую книжку "Деловая Америка", в которой очень интересно описывается мир бизнеса. Сейчас эта модель никуда не делась. Мягко я ее называл "купи-продайской". Сейчас я бы назвал ее "жлобской".

  Бизнесмен не должен заботиться об обществе - с этим никто не спорит. Но о своем бизнесе он заботиться обязан. Это то, о чем я постоянно Вам говорю. Наши нефтяные олигархи должны улучшать качество бензина? Я говорю, что да. А вот Вы с этим не соглашаетесь. И я удивляюсь, кто же из нас автомобилист? Неужели вам абсолютно все равно, какую гадость заливаете в бак своей машины?

  Эксплуатация древнего самолета, напичканного "левыми" деталями - преступление, а не бизнес. То же самое с последним кораблекрушением.
  

• 140. в 06:17 PM 15 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Я не закрываю глаза на то, что противоречит моему мировоззрению. Я определяю для себя, что в жизни главное, а что второстепенное. Все недостатки российского капитализма вижу не хуже Вас, но считаю, что самый плохой капитализм лучше самого распрекрасного "развитого социализма". В период первоначального накопления капитализм иначе, как бандитским, диким и безнравственным, быть не может. Это закон истории, обойти который никому не удавалось. Вопрос стоял так: пережить это время, постепенно улучшая капитализм, или вообще никогда при капитализме не жить? Так вот, для меня вопроса здесь нет. "Главная их проблема - не заложена никакая основа для создания нового". Как это не заложена? Да Москву узнать нельзя! Посмотрите старые фильмы. Может, это не то "новое", что Вы хотели бы видеть, но нового кругом масса. "Все то изобилие сделано не нами". В первые недели после начала реформ Гайдара усиленно муссировалась мысль, что сейчас-де мы доедаем старые запасы муки и сахара, а вот как они кончатся, тут и наступит крах. Но сейчас прошло 20 лет! Не только сахар давно съели, но машины и мебель столько не служат. Все, чем мы сейчас пользуемся, создано рыночной экономикой. А что нет "строек века", так оно, может, и к лучшему.

• 141. в 03:33 PM 19 июл 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Может, это не то "новое", что Вы хотели бы видеть, но нового кругом масса."

  Расскажите, пожалуйста, это пассажирам утонувшего дизель-электрохода. Заодно расскажите, как вы пользуетесь электроэнергией от новых, построенных за последние несколько лет электростанций. С качеством по напряжению и частоте, сопоставимым с немецким, к примеру. Говоря Вашими словами, за 20 лет можно было бы построить, обновить и т.д...

  Не надо "строек века", согласен. Вполне достаточно той, что приводит к удешевлению бензина, например. Вы же против не будете? Или к повышению комфорта вагонов метро. А то сейчас выпускаются "Русичи", в которых надо заставить ездить изобретателей.

  АК: "В период первоначального накопления капитализм иначе, как бандитским, диким и безнравственным, быть не может. Это закон истории, обойти который никому не удавалось."

  То есть вы согласны, что наши олигархи - бандиты и дикие, безнравственные люди? Тогда почему Вы как человек из СМИ не занимаетесь просвещением и окультуриванием этих людей, чтобы быстрее преодолеть этот самый период накопления, а можете только призывать к смирению остальных? Вот меня ограбили самым бессовестным образом, и вполне естественно, что я этим до сих пор возмущен. Не Вы ли говорили, ссылаясь на того же Гайдара, что реальная покупательская способность была на уровне четверти от номинальной? Как тогда объяснить ту гиперинфляцию, которую создали решения ЕБН и Гайдара? И почему абсолютное большинство иностранных консультантов говорит о неквалифицированых действиях правительства?

  Даже Явлинский писал: "Да, в магазинах было шаром покати, но никаких признаков голода не было. Возникали альтернативные способы реализации многих потребительских товаров. Советская распределительная система умирала на глазах. Но вместо нее появлялась другая — да, она была хаотическая, странная, извращенная, теневая, но собственно объемы продовольствия, бывшие в наличии, не вызывали опасений, что все вот-вот погибнет." Можете это объяснить? Я могу легко: для Гайдара надо было представить дело максимально пессимистично. Тем более, что слова Явлинского подтверждаются внезапным решением продовольственных проблем.

  Работа с числами - моя профессия. И числа подтверждают, что Гайдар лгал, чтобы пропихнуть свои завиральные идейки.

  Я согласен с Рустамом Салеховым, что с Вашим подходом (зачем что-то производить, когда можно купить) наши дети или внуки вполне могут остаться без России как это произошло с нами, когда мы остались без своей страны.
  

• 142. в 11:17 AM 20 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Новые вагоны метро - замечательные! Езжу, и радуюсь. И кондиционер есть, и электронное табло с указанием следующей станции. Я пользовался метро во многих мировых столицах, и не знаю, каких еще вагонов Вы хотите. Что касается затонувшей "Булгарии" - если непорядочные предприниматели пытались поднажиться, эксплуатируя корабль, которому давно пора в металлолом, а коррумпированные чиновники позволяли им так поступать, то это проблема не экономическая, а правоохранительная, и виноваты в этом не рынок, и не Гайдар. Вот выдали бы компании предписание либо закупить новые суда, либо закрыть лавочку, они, глядишь, разместили бы на верфях заказ, и всем было бы хорошо. "Наши олигархи - бандиты и дикие, безнравственные люди". Я бы выразился несколько иначе: олигархи - сильные люди с гипертрофированным стремлением к успеху и ослабленными моральными тормозами. Особо хочу подчеркнуть, что многие простые люди в нравственном смысле от олигархов ничем не отличаются. Отличаются уровнем способностей и, соответственно, возможностей. Почему я, как представитель интеллигенции, не занимаюсь окультуриванием олигархов? По-моему, занимаюсь, пишу, в том числе и об этом. Я лишь полагаю, что их надо именно окультуривать, а не ликвидировать как класс. "Реальная покупательская способность была на уровне четверти от номинальной? Как тогда объяснить ту гиперинфляцию, которую создали решения ЕБН и Гайдара?". Хороший вопрос. На самом деле, реальная покупательная способность составляла одну седьмую от номинальной: 14 копеек на каждый рубль в обращении. Но не это главное. С чисто экономической точки зрения, следовало позволить ценам вырасти в семь раз, а все виды выплат оставить на прежнем уровне. Рынок стабилизировался бы, цены бы больше не росли, у людей появился бы сильнейший стимул "крутиться" и зарабатывать. Вместо этого Верховный Совет во главе с Хасбулатовым принялся "облегчать страдания народа" и кждые три месяца проводить индексацию, опять накачивая экономику необеспеченными деньгами, и в результате цены выросли не в семь, а в десятки раз. Гиперинфляцию создали не Ельцин с Гайдаром, а депутаты, это важно иметь в виду. С высоты прожитых лет я не могу сказать, что они были так уж неправы. Реальная жизнь требует иногда отступать от теории. Шок "по Гайдару" был бы коротким, но очень сильным. Депутаты несколько смягчили его, растянув во времени, и действительно отчасти облегчили страдания. Один очень толковый экономист недавно сказал мне, что Новый курс Рузвельта был, строго говоря, безграмотным. Если бы проводилась жесткая монетарная политика, Великая депрессия закончилась бы намного раньше. Но ценой этого могла стать фашизация либо коммунизация Америки, поэтому, в конечном счете, история Рузвельта оправдала. теперь по поводу цитаты из Явлинского. Во-первых, Григорий Алексеевич - лицо в данном случае исключительно заинтересованное и пристрастное. Он до сих пор обижен, что не ему поручили возглавить правительство и войти в историю. А во-вторых, смотря как читать его слова. Что он, собственно, сказал? Что в магазинах было шаром покати, но голода не было? Физического голода не было ни до, ни после Гайдара, но до него в магазинах и правда было шаром покати, а с его приходом все появилось, как по волшебству. В стране имелось продовольствие? И с этим никто не спорит. Вопрос был в том, как довести это продовольствие до потребителя. Либо отпустить цены и заинтересовать владельцев его продавать, либо методами внеэкономического принуждения, "рабочего контроля", "усиления борьбы со спекуляцией" и распределения по карточкам. "Советская распределительная система умирала на глазах, но вместо нее появлялась другая?". Верно. Стала появляться, когда Ельцин подписал указ "О свободе торговли" и на улицах вместо очередей, состоявших из покупателей, появились длинные шеренги продавцов. Помню, худрук Малого театра Юрий Соломин тогда говорил, что он-де всей душой за реформы, но не за такие, в результате которых возле его храма искусства торгуют шерстяными носками. Я помню, подумал: неужели Соломин, умный человек, не понимает, что это явление действительно "хаотическое, странное и извращенное", но переходное и временное, что всегда так не будет? Ну вот, прошли годы, и супермаркеты у нас стали не хуже, чем в Европе и Америке. А вы говорите: ничего нового.

• 143. в 03:28 PM 20 июл 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Физического голода не было ни до, ни после Гайдара, но до него в магазинах и правда было шаром покати, а с его приходом все появилось, как по волшебству."

  После Гайдара этот самый физический голод был. Я могу утверждать со всей ответственностью. Насмотрелся, знаете ли. То, что в Москве "все было" не означает, что в других местах было так же.

• 144. в 02:55 PM 22 июл 2011, Андрей (Москва) написал(а):

  АК: "Новые вагоны метро - замечательные! Езжу, и радуюсь. И кондиционер есть, и электронное табло с указанием следующей станции."

  Только вентилляция в верхней части вагонов отстутствует. Даже в вагонах с кондиционерами. Это "родовая травма" "Русичей". Рекомендую в час пик проехать по "голубой" или бутовской ветке. Обязательно надо открывать форточки, чтобы хоть немного продувало. Дверей мало. А в ответ на многочисленные жалобы на дикий скрип поездов (я часто вижу, как люди зажимают уши руками) руководство метро ответило, что "неудачные и шумные тормозные колодки будут заменяться по мере износа". Обратите внимание, не сразу, а "по мере". А народ как-нибудь проживет. Очень в дуже Гайдара "

  Очень показательно объявление того же метрополитена, что начинаются закупки новой более качественной, удобной и дешевой серии поездов. "Это ж-ж-ж неспроста".
  

• 145. в 02:10 AM 23 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: Ну, значит, вы видели, а я нет. Хотя предполагаю, что если начать выяснять детали, то окажется, что речь идет о людях, которые жили бедно, считали каждую копейку, питались, в основном, хлебом и картошкой, а не о голоде в буквальном смысле слова, как в блокаду. Хотя СМИ в 90-е годы были настроены, по большей части, антиельцински, я не припомню конкретных душераздирающих историй про то, как кто-то голодал или, не дай Бог, умер от голода. Много было эмоциональных воплей общего порядка: народ нищает, кругом голод, все ужасно, преступность такая, что из дома страшно выйти, на улицах стреляют (ни одного выстрела на улице я тоже не слыхал). В то время я сделал еще одно любопытное наблюдение: с кем ни поговори, каждый лично живет неплохо, получше, чем во времена СССР, но при этом уверен, что в стране в целом все летит под откос, за державу обидно! Кстати, "все было" не только в Москве. При рыночной экономике набор товаров, за исключением предметов роскоши, одинаков по всей стране, и по-другому не бывает. Это при социализме кто-то может волевым методом решать, кого "снабжать" получше, а кто перетопчется. Скажем, в Москве в продаже бывали бананы, а в Киеве, где я жил, их не видели никогда. Зато я, приехав в Куйбышев, был невероятно удивлен, когда в гастрономе с меня потребовали талоны на масло. Какие талоны? Я понятия не имел, что это такое. В советских газетах об этом не писали. А при рынке нет "снабжения", а есть торговля, и единственным дефицитом являются деньги. В провинции их у людей действительно меньше.

• 146. в 02:28 AM 23 июл 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):

  Андрею: В лондонском метро вагоны тоже скрипят, да еще и низкие, мне при входе и выходе нагибаться приходится. Уж больно Вы капризный.