О праве выбора
| 10:52, вторник, 17 мая 2011-17, 10:52
Я вчера вернулся из отпуска. Кстати, пользуюсь случаем, чтобы принести извинения тем, кому пришлось ждать ответов на комментарии в предыдущий блог. Вот маленько разберусь с делами и всем отвечу.
В день нашего прилета в Испанию с моря дул… для меня легкий бриз, по местным понятиям - шторм. На берег накатывались полуметровые волны.
Спасатели подняли на мачте красный флаг, и когда я поплыл к буйкам, принялись, надсаживаясь, дуть в два свистка, как вожатые в пионерском лагере.
Я сказал, что признателен за внимание и заботу, но, вообще-то, неплохо плаваю, купался во всех океанах Земли за исключением Северного Ледовитого, не считая семи морей, волны видел и не такие и вполне способен самостоятельно определять, что для меня опасно, а что нет. Ваше дело - предупредить.
В ответ я услышал, что если не буду слушаться, они вызовут полицию, которая оштрафует меня на 150 евро.
Тут наступил мой звездный час. Я вспомнил советскую юность, когда сиятельным иностранцам было можно все, что нам нельзя, гордо расправил плечи и заявил: "Вы нарушаете права человека! Я живу в свободной стране, и не привык, чтобы мне без достаточных оснований указывали, что делать и чего не делать!".
Испанцы на это сказали, что я волен в любой момент отъехать в свою страну, если мне не нравятся здешние порядки. Я поблагодарил за совет и сказал, что именно так и намерен поступить.
К жене я вернулся, злой как черт, ругая caring society на чем свет стоит. В конце концов, моя лучшая половина объявила, что я ей надоел, и уткнулась в свою книжку. Я продолжал мысленно кипеть и отстаивать либертарианские ценности.
Но на следующее утро случилось нечто, примирившее меня с испанской жизнью. Мы поехали на машине вдоль побережья и через четверть часа обнаружили замечательный, почти безлюдный дикий пляж.
"Шторм" вскоре закончился, но мы продолжали ездить туда. Не считаю таким уж важным преимуществом просеянный песок и зонтики из соломы. Зато ничьи пятки не упираются в нос. Аромат моря не перебивается запахом пиццы. Никто не пищит в ухо каждые десять минут: "массаж". Никто не обращается с тобой, как с ребенком.
Я подумал, что жизнь устроена достаточно мудро.
Городские власти потратились на оборудование куска побережья и вправе устанавливать на нем свои порядки. Кому-то они могут казаться идиотской перестраховкой, но это, черт побери, их пляж. Главное, чтобы рядом был и другой.
Хочешь, чтобы о тебе заботились - иди в цивилизованное место. Купаешься среди дикой природы - знай, что делаешь это под свою личную ответственность.
Возможность выбора - это и есть свобода.
Фантаст Сергей Лукьяненко описал, как некая сверхцивилизация наделила остальные разумные расы великим даром - Вратами, пройдя через которые, каждый оказывался в мире, отвечающем его склонностям: в бурлящем мегаполисе, в уединенном домике у реки, на войне. Один персонаж очутился на планете с фашистским режимом и сделался там узником концлагеря - прежние грехи искупать. Так реализовывалось его представление о мировой гармонии.
Это, конечно, сказка. А здорово было бы устроить так, чтобы каждый мог выбрать по себе не только пляж, но и образ жизни. И никто никому бы не мешал.
КомментарииОставить комментарий
Угу... как там, у классика? "А в конце сочинения куцым хвостиком помахивала мораль"... Стоило так вымучивать сюжетец?
Артур, попросите, пожалуйста, техников, чтобы в анонсе темы блога указывалась фамилия автора? Чтобы сразу видеть кто пишет и не открывать ахинею, используя право выбора свободного человека?
Доброго времени, Артем,
Мне кажется, что Вы правы лишь отчасти. Проблема в том, что приехав в новое место Вы не всегда можете оценить всю полноту возможных опасностей, которые Вас там будут окружать. Например, в Израиле чаще всего тонут именно неплохие пловцы. Море там очень коварное: сильные течения, которые уносят от берега. Кто это может знать, только что приехав? И какой пловец справится с серьезным морским течением, которое за полчаса уносит на километры? А спастелей сильно бьют за каждый труп на их территории, снимают бонусы и т.п. Вот они и проявляют рвение. Другой пример - Рио. Да, вы формально можете ходить где хотите. НО в отеле вам порекомендуют ходить только там-то и там-то. Вы послушаетесь или будете потом расказывать бандитам о либеральных ценностях?
Все хорошо в этой заметке Артема, кроме одного: выбирая, надо выбирать. Хочешь свободы - пожалуйста, вот те дикий пляж, вот те тайга, вот те остров Врангеля, но без спасателей. Хочешь спасателей - не хоти свободы. А то получается, что тут мы свободны, а тут не свободны, а тут мы рыбу заворачиваем.
Нанослону: Меня зовут Артем. На Вашу свободу выбора никто не посягает. Если Вы зайдете на новый блог, и увидев мое фамилию, закроете, не читая, то не потеряете слишком много времени.
Марину: Если бы спасатели сказали, что там есть опасные течения, я бы, скорей всего, к ним прислушался. Я вполне вменяемый человек, а не авантюрист. Но всегда и во всем должно действовать одно правило: каждый может делать, что хочет, если не причиняет этим прямого вреда другим. Это вопрос принципа. Предупреждать, советовать, объяснять - да, приказывать и наказывать - нет. Точно так же я убежден, что государство может, и даже должно вести агитационную кампанию, чтобы люди в машинах пристегивались ремнями безопасности, но штрафовать за непристегивание не имеет права. Еще один вопрос, являющийся своего рода тестом на либерализм - отношение к праву на эвтаназию, которое лично я поддерживаю. Это моя жизнь, и мне решать, что с ней делать.
Извините, Артем, конечно, что сильно много вам возражаю, в конце концов - это ваш блог. Просто я много думал на эти темы и может быть, мои мысли покажутся вам интересными. Во-первых, я убежден, что абсолютной свободы не существует в природе, поскольку существует государство, которое, в свою очередь аппарат подавления. Таким образом, оно всегда оставляет нам некий вольер - более или менее просторный. Причиняете ли вы вред другим, не пристегивая ремень безопасности? Давайте разберемся. Допустим, что завтра всем будет предоставлено право самому решать пристегиваться или нет. В этой связи уже после завтра пойдет резкое увеличение травм и смертей на дорогах. Это, в свою очередь баснословно поднимет страховки. Повредит ли это мне, человеку, который пристегивался и и не видел в этом посягательства на свободу?
Эвтаназия - это еще более серьезная тема, включающая правовые, моральные, религиозные и пр. аспекты. НО самый простой аргумент состоит в том, что если создать прецедент, скажем, в Дании, он может быть скопирован странами, которые на датскую демократию мягко говоря, не похожи. Вы себе представляете право на эвтаназию, скажем, в России или в Белоруссии? Да назавтра она просто превратится в инструмент борьбы с инакомыслием. Так мне кажется.
Спасатели были правы.Они то каждый год видят трупы утопленников,притом тонут люди которые считают и даже могут плавать.Поэтому не стоит бессмысленно рисковать своей жизнью.В случае с заплытием в глубину моря вообщето это есть признак эгоизма,а о семье подумали которая Вас на берегу ждет.Сам неплохо плаваю и знаю,что на море может всякое случится.
ну вот так всегда у демократов-либералов. Ледовитый океан самый близкий и доступный для большинства россиян, но купаются во всех остальных, но не в своём ))
С возвращением!!!
А вот история, произошедшая летом прошлого года в нашем крае, начавшаяся аналогично и имевшая трагическое продолжение. Группа московских «вожатых» привезла в город Ейск московских школьников на отдых. Участок пляжа, на который они направились в первый же день, был оборудован всеми необходимыми знаками, предупреждавшими о смертельной опасности купания в этом месте. Не исключено, сработал принцип «запретного плода», но в воду потянуло именно в этом месте, и, конечно, после обильных возлияний господ вожатых. Шестеро школьников утонули сразу. Одного, если не ошибаюсь, усилиями старших удалось спасти.
Какие последствия имел этот случай в нашей стране? Первое. Московскими адвокатами была сделана попытка перенести рассмотрение этого дела в Верховный суд, то есть в Москву, минуя суды региональной принадлежности. Эта попытка не удалась. Второе. Если шестеро человек погибли, а одного удалось спасти, то следует ли наказывать виновных в гибели, или, наоборот, те же самые «вожатые» достойны награды за спасение утопающих?
И, наконец, самое, по-моему, любопытное. А зачем эта группа москвичей привозила с собой московскую милицию? «Я вспомнил советскую юность, когда сиятельным иностранцам было можно все, что нам нельзя,». Сиятельные иностранцы нашей советской юности – это москвичи в современной российской провинции? Как бы Вы оценили это, Артем?
Артем, Ваш правовой нигилизм происходит от работы в правоохранительных органах? Положено - пристегивайся, не купайся под красными флагами, на автомобиле не заезжай на пешеходный переход и не лезь на красный. Если оштрафуют за проезд по полосе для автобусов даже если автобусов не видно за километр - не возмущайтесь. Так положено по закону.
Это именно то, что мне нравится в "буржундиях". Есть ответственные за соблюдение правил поведения, и они следят за выполнением этих правил. Проехал на красный среди ночи - тебя найдут и оштрафуют. Потому что правила должны выполняться всегда. Не так, как у нас, когда въехавший в зад "москвича", остановившегося на красный, господин из черного "мерседеса" спрашивает: "ездить не умеешь, чего остановился?" Он даже не понимает, что на красный надо останавливаться всегда.
Даже если закон какой-нибудь "странный" вроде запрещения есть на улице мороженое по выходным, его надо выполнять. Коллега рассказывал, что, когда он закурил на улице в одном городке США, его приятель с испугом заставил погасить и выбросить сигарету со словами "в курящего на улице у нас запросто могут выстрелить из окна".
По поводу моря. Рекомендую съездить в Крым и посмотреть, как господа на водных мотоциклах катаются среди купающихся. И объясняют это тем, что они достаточно хорошо водят и никого не покалечат. В Испании и Турции такого идиотизма нет.
А штраф за непристегнутый ремень должен быть. И брать его надо со всех нарушивших без исключения. Я знаю двух погибших и нескольких переломанных из родственников и коллег только по причине непристегнутого ремня. Для меня этого вполне достаточно. У Вас, видимо, подобного не было, потомы Вы и такой храбрый.
Дяде Саше: А почему вы ограничиваете выбор единственной альтернативой: либо детский сад с воспитателями, либо тайга? Я, например, купался и загорал на диком пляже, но с условием, чтобы в 50 метрах стояла машина с кондиционером, а в 15 минутах езды была комната с мягкой постелью и душ. Лично меня устраивает именно такой баланс между свободой и цивилизацией.
Марину: Вопрос с ремнями безопасности можно решить очень просто: если человек попал в аварию, не будучи пристегнутым, пусть ему страховка не выплачивается, или выплачивается в половинном размере. Лично ему. Что касается эвтаназии, я не вижу, как можно превратить ее в орудие борьбы с инакомыслием, даже в Белоруссии. Для этого требуется, во-первых, нотариально заверенное согласие самого человека, во-вторых, заключение врачебной комиссии, что он болен неизлечимой и мучительной болезнью, а не просто решил с собой покончить.
Нури Меджидову: Если следовать этой логике, надо запретить альпинизм, автогонки, и вообще весь большой спорт, который без травм не обходится. Что касается семьи, то если кто и имеет право не пускать меня в море, то жена, а никак не государство, да еще то, гражданином которого я не являюсь.
Рустаму Салехову: Разница лежит на поверхности: в Ейск приехали ДЕТИ.
Андрею: Пример с красным светом очень показателен. Ночью, когда машин мало, светофоры переключаются из режима "красный-зеленый" в режим "мигающий желтый". То есть смотри по обстановке. Если власти этого не делают, а заставляют человека тупо стоять перед пустым перекрестком - значит, власти идиоты. Чтобы не было правового нигилизма, законы должны быть разумными. "Странные", по Вашему выражению, законы, надо менять, и побыстрее, иначе абсурдность, чрезмерная утеснительность или избыточная суровость законов будет компенсироваться их неисполнением. Законы нам не передаются по факсу прямо с Небес, их придумывают люди, и не всегда самые разумные люди. Живший 300 лет назад теоретик "регулярного государства" профессор Вольф считал, что "подданные должны с радостью и охотно исполнять все, что правительство находит нужным для общего блага". Ну, а я считаю, что власть общества и государства над личностью не безгранична, что есть масса ситуаций, когда человек вправе ответить всему миру: "Не ваше дело!".
АК: "Ну, а я считаю, что власть общества и государства над личностью не безгранична, что есть масса ситуаций, когда человек вправе ответить всему миру: "Не ваше дело!"
Но если есть закон, ограничивающий это самое "не ваше дело", то ему надо подчиняться до тех пор, пока его не изменят. Вот Вы начали спорить с должностными лицами вместо того, чтобы спросить, где возможно купаться без них. А потом еще и долго возмущались. Я бы сказал, что Вы являетесь типичным представителем "русских", которых так не любят в Европе. С их упрямыми попытками доказать, что им обязательно надо сделать нечто, что сейчас по каким-то причинам делать запрещено.
Я как-то наблюдал такого господина, который пытался перейти через Елисейские поля, когда полицейский говорил, что переход сейчас запрещен по каким-то там причинам. Как он орал, что дорога свободная, мне зеленый, а этот .... полисмен МНЕ запрещает... А мы просто спросили, где можно перейти и получили нормальный ответ.
Андрею: Просто игнорировать закон, даже идиотский, конечно, нельзя. Но можно и нужно бороться против него всеми средствами, доступными свободному человеку в демократическом государстве. Называть во всеуслышание идиотским. Критиковать, высмеивать, требовать пересмотра. Писать в СМИ и в блогах. Выходить на демонстрации. Голосовать за политиков, которые пообещают его отменить. А в данном случае обнаружилась возможность сделать то, что я хотел, ничего не нарушая, что делает честь испанскому порядку. Блог- то был не о законопослушании, а о праве выбора. Насчет того, что сразу надо было спросить про дикий пляж, Вы правы. К сожалению, мне эта мысль пришла в голову, когда беседа уже шла на повышенных тонах, и мне вообще не хотелось с ними разговаривать. Кстати, могли бы и они сказать: есть, мол, подходящее для вас место, идите туда, а то, что я могу уехать в свою страну, мне и без них известно.
Касаясь поведения на море,Вы вероятно знаете что в каждой стране имеются свои законы и правила,и каждый приезжий обязан следовать этим заонам и правилам.В противном случае возникает хаос и безобразие,я конечно понимаю Вашу революционную натуру,но тем не менее законы соблюдать все равно надо.Заплывать далеко в море не является спортом,плавание да это спорт, но просто заплыть подальше в море это просто шалость,вернее на пляжах это даже хулиганство и больше ничего.Кроме этого я сам неплохо плаваю и знаю что в море всякие шалости часто заканчиваются трагедиями.У берегов Испании кроме того,еше имеется различная живность морская,которая могла бы принять Вас за дичь.Эти спасатели поверьте столько утопленников видят за каждый сезон,что лишнего они не хотят.Притом каждый утопленник,до того как утонуть,также бил себя в грудь и кричал,что он самый выдающийся пловец всех времен и народов.На воде всякое может случится,даже если Вы будете чемпионом мира по плаванию и вдалеке от берега Вашу ногу вдруг скрутит судорога,то никакие олимпийские медали не помогут.
Артем К.: «Разница лежит на поверхности: в Ейск приехали ДЕТИ.». Если бы пользователи Вашего блога довольствовались бы поверхностными рассуждениями, то блог, согласитесь, не имел бы такой популярности. Вместе с детьми в Ейск приехали достаточно взрослые люди, взявшие на себя ответственность за их поступки. Существо вопроса в другом: в кризисных ситуациях Москва относится к регионам и их порядкам с таким же пренебрежением, с каким Европа – к России в целом, а россияне достаточно часто – к европейцам, считая свои, российские нормы поведения наиболее приемлимыми для русских людей, в какой точке мира они бы не находились. Вы, по Вашей логике, были вправе распорядиться в Испании своей собственной жизнью так, как Вы посчитали бы нужным, не считаясь с местными правилами. Москвичи в Ейске поступили точно так же, подвергнув опасности свои жизни и жизни детей, за которых они поручились. Ну что ж, вы сделали свой выбор. Вас предупреждали…
Самым характерным в этой коллизии считаю то, что москвичи прихватили с собой на отдых в провинцию российскую милицию столичного розлива. Поскольку событие, произошедшее с Вами в Испании, достаточно зеркально по своей мотивации трагедии в Ейске, то может быть, Вам тоже пригласить с собой в будущем на европейский курорт российских полицейских? Будет чем аргументировать в европейских пределах в случае нарушения Вашего права распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению на территории иностранного государства.
Оговаривая свои права, Вы, конечно, поступили как римлянин. Но лично у меня складывается мнение, что «там» нас считают римлянами только в той степени, в какой мы расплачиваемся за предоставляемые нам товары и услуги валютой. Как только ситуация становится кризисной, критерии отношения к людям меняются. Кто такие эти русские, погибшие над Баденским озером, чтобы ради них наказывать европейца? Почему москвича за проступок в Краснодарском крае должны судить в крае же? Мало ли что положено по закону. Москвичей должны судить свои, московские суды. Например, Верховный. «Мы, граждане Рима, а вы кто?». В определенных ситуациях то, что положено Юпитеру оказывается недоступным всем остальным.
АК: "Просто игнорировать закон, даже идиотский, конечно, нельзя. Но можно и нужно бороться против него всеми средствами, доступными свободному человеку в демократическом государстве."
Но не спорами с людьми, обеспечивающими в данное время этот самый закон. Тем более, на повышенных тонах. Вообще, не понимаю, как можно поругаться с кем-то в Испании. Совершенно нормальные, вежливые люди. Только не надо переть на рожон и навязывать свои желания. Но они могут быть и очень жесткими. Вам повезло, что дело не дошло до полиции.
Запомните, пожалуйста, старинную поговорку "в чужой монастырь со своим уставом не суйся".
Обычно я читаю Ваш блог до фразы "Я вчера смотрел телевизор", а здесь, не встретив её, прочёл до конца.
История с "диким" пляжем вызвала некоторое недоумение: где-то в Западной Европе есть неосвоенный уголок, легко достижимый на машине? Скорее всего, пляж был частью природоохранной зоны, где редких посетителей терпят, но, в случае массового наплыва, могут законным образом ограничить доступ.
Остальное сводится к Вашему желанию иметь право на возможность жить в чужом монастыре по своему укладу и критиковать при этом его устав. Иметь такое право было бы неплохо, но тогда такое право должно быть у всех гостей монастыря, иначе это будет не право, а привилегия для избранных.
Давайте, для примера, заменим в этой истории Вас на выходца с южного побережья Средиземного моря, а место купания на место для молитвы (я имею в виду нечто большее, чем просто место, где можно расстелить коврик). Мне кажется, что его желание иметь такое право вызовет мало симпатий у Ваших (по)читателей. Будете ли Вы и в этом случае отстаивать либертарианские ценности и бороться за его право, как за своё, "всеми средствами, доступными свободному человеку в демократическом государстве"? Писать в СМИ и в блогах? Выходить на демонстрации? Голосовать за политиков, которые пообещают это право принять?..
А.К."Так эти крестьяне, вместо того, чтобы радоваться, выражают недовольство! Они боятся, что фабрика начнет потреблять воду, и им придется сократить посевы риса. В моей голове такое не укладывается! Да дьявол с ним, с рисом! Подумайте, какие перед вами открываются шансы! Цивилизация, инфраструктура, квалифицированная, хорошо оплачиваемая работа, возможность учебы и карьеры для вас, и особенно, для ваших детей"!
А мне непонятно, как в Вашей "голове такое не укладывается", и считаю, что крестьяне абсолютно правы, что протестуют против строительства этой фабрики.
1. Эти крестьяне - собственники земли. Эта земля имеет рыночную стоимость прямо связную с количеством риса. Меньше риса - меньше стоимость земли, то есть "Данон" хочет обобрать жителей. По делу "Данон" должен был бы купить земли по сегодняшней цене или договориться с собственниками об выплате сумм, которые эти собственники не получат в результате строительства и работы фабрики.
2. Рисовые поля - стабильный источник дохода местных жителей. Меньше урожайность - больше себестоимость продукции, и значит эта продукции утрачивает конкурентоспособность, и значит в конце концов эти поля будут заброшены. И получается, что фабрика будет ЕДИНСТВЕННЫМ источником дохода в округе, потому что без фабрики вся инфраструктура скоро отомрет. А кто может гарантировать, что во время очередного кризиса руководство "Данон" не решит временно закрыть эту фабрику?
3. Статус жителей. Раньше он были уважаемым фермеров-землевладельцем, а Вы хотите, чтобы он был наемным работником. Я бы на такую замену не пошел.
Нури Меджидову: Вероятность того, что я утону в Средиземном море, крайне мала. Но даже если утону - это мое дело! Забота хороша, когда о ней просят. В конце концов, вечно жить никто не будет. Что лучше - утонуть в море, или умереть от рака лет через двадцать пять, корчась в муках и не имея права на эвтаназию - большой вопрос, и не властям решать это за меня. Я не стал бы посвящать блог, в общем, незначительному эпизоду, если бы он не имел, на мой взгляд, принципиального мировоззренческого значения. Есть две позиции. Одна - что свобода является высшей ценностью, человек вправе и обязан все решать сам, и если придется, сам отвечать за собственные ошибки. Вторая - что он слишком глуп, слаб и порочен, чтобы правильно распорядиться своей жизнью, и для его же блага нуждается в твердом руководстве. Люди, мол, как дети: постоянно ропщут на воспитателя, но без него пропадут. Я категорически не согласен со вторым мнением. Может, в т аком обществе жить и безопаснее, но очень уж противно. Не говоря о том, что это прямой путь к деградации. Всеми достижениями мир обязан тем, кто умел сильно хотеть и ради этого рисковать.
Рустаму Салехову: Это, конечно, ужасно недемократично и неполиткорректно, но человек богатый, свободный и современно мыслящий действительно не ровня бедному, затурканному и косному. В своем личном качестве житель Ейска может быть стократ умнее и выше москвича, но в среднем москвичи ощущают себя в России людьми первого сорта. Так было и в СССР. Когда я перешел из киевской милицейской газеты в аналогичный союзный журнал и впервые выехал в командировку (в Екатеринбург, тогда Свердловск), водитель, встретивший меня в аэропорту, доложил по радиотелефону дежурному по УВД: "Все в порядке, везу москвича в гостиницу". Когда я работал на Украине, в Черкассах или в Виннице в подобной ситуации сказали бы: "везу корреспондента", или еще как-нибудь, но никогда не сказали бы: "везу киевлянина". А москвич - это была должность сама по себе.
Андрею: Действительно, люди неплохие. Через пару дней я специально зашел к этим спасателям поговорить спокойно, и пообщались нормально. С другой стороны, если ставить вопрос таким образом, что в "чужом монастыре" я обязан безоговорочно принимать любой "устав", то у меня остается выбор, ходить ли в этот монастырь, и кому отвезти мои деньги. Больше всего на свете ненавижу фразу: "А куда ты денешься?". Я - всегда найду, куда деться! Никто на свете не заставит меня молчать, если я с чем-то не согласен.
Ученику: Пока не ограничили, слава Богу. В принципе, все уравновешивается: до "дикого" пляжа все-таки надо ехать, ни тебе казенной тени, ни туалета, ни бистро со стаканчиком холодной сангрии. Так что людей на этом пляже мало, и, я думаю, всегда будет мало. Если говорить конкретно о строительстве мечетей, то ничего предосудительного в этом я не вижу. Местные мусульмане, получившие гражданство, и на демонстрации выходят, и соответствующим образом голосуют, да еще как!
Сержу: Жизнь рисоводов невероятно бедна и убога. Поэтому я и не понимаю, как можно не хотеть изменить ее, даже если это, может быть, и связано с определенным риском. Кто не рискует, тот шампанского не пьет. Одно из главных различий между людьми состоит в том, что одни видят в переменах новые возможности, а другие - исключительно опасность. Это психология человека, который самс ебя записал в неудачники: может, кто-то и выиграет от перемен, но уж точно не я.
АК: "С другой стороны, если ставить вопрос таким образом, что в "чужом монастыре" я обязан безоговорочно принимать любой "устав", то у меня остается выбор, ходить ли в этот монастырь, и кому отвезти мои деньги."
Тогда я Вас совсем не понимаю. Зачем Вы поехали в Испанию? И если поехали, то почему не собрали хотя бы минимум информации о порядках в этой стране, чтобы знать основные "подводные камни". В любом путеводителе о правилах поведения на пляжах написано. Вот тут и встает вопрос: если знали, то зачем решили в "этот монастырь" повезти свои деньги? Едете в другую страну - обязаны принимать ее порядки.
АК: "Жизнь рисоводов невероятно бедна и убога."
Вы уверены, что жизнь рабочих на заводе Данона менее убога и бедна? Не скажу за Данон, но о Филипп Морисе и его фабрике возле Алма-Аты могу рассказать. Жизнь местных наемных рабочих отличается от других лишь тем, что они получают фирменную рабочую спецодежду. Все остальное - совершенно рабский труд. Охрана труда - мягко говоря, плохая (ну не выгодно капиталистам заботиться о "чужих", снижая прибыль - все по Марксу). Из-за этого на фабрике совершенно дикая текучесть кадров, благо, в округе есть, куда устроиться на работу. Представляете, если в районе есть только один завод? Значит, не останется прежней работы рисовода, а на заводе ты бесправный раб. Что хозяин захочет - то и сделает.
«В своем личном качестве житель Ейска может быть стократ умнее и выше москвича, но в среднем москвичи ощущают себя в России людьми первого сорта. Так было и в СССР.». Так было и в Орде. Московское княжество как насосом выкачивало изо всей остальной Руси все что могло, пользуясь своими особыми отношениями с ордынскими ханами. Политическая олигархия, засевшая в руководстве страной со времен СССР, подкармливало окружавший его социум, то есть москвичей, за счет всей остальной страны, что давало руководству видимость комфорта, а для москвичей видимость «особости» их положения по отношению к стране, за счет которой они живут. При СССР вокруг Москвы было четыре пояса противоракетной обороны. Никакой другой город, ни страна в целом не могла похвастать такой защищенностью, за которой, конечно, скрывалась трусость. Для верхушки руководства СССР и Москвы были свои, особые средства защиты, недоступные для остальных москвичей. Я хорошо помню, какие настроения были в московских СМИ после Чернобыля: «До Москвы облако не дойдет!» -- это звучало как заклинание. Вся остальная страна мало интересовали столицу и ее обитателей. И я прекрасно помню, как Москва завыла, когда после начала гайдаровских реформ регионы, окружавшие Москву, отказались поставлять в столицу продовольствие в ущерб собственному населению. Это было настоящей демократией: обеспечить жизнеспособность прежде всего своего региона, который на тот момент выбирал свою администрацию и доверял ей, а продовольственные излишки продавать посторонним, москвичам в том числе по цене, которую диктует рынок. Попробовал бы губернатор американского штата обеспечить продовольствием федеральный центр в ущерб своим избирателям. Его бы на куски порвали.
Артем Кречетников видит будущее мира некоей конфедерацией свободно развивающихся территорий без доминирующего центра? Прекрасно. Россия с ее огромным разнообразием регионов вполне могла бы быть прообразом такого мира. Вот Борис Николаевич предлагает российским регионам взять столько суверенитета, сколько они в состоянии переварить. С Татарстаном, Башкирией и Якутией заключаются договора о разграничении полномочий с федеральным центром. Идет медленная и кропотливая работа с регионами. Татарстан платит в федеральный бюджет 13 процентов вместо 50, как остальные регионы. Якутия самостоятельно распоряжается своими алмазами. С Краснодарским краем идут переговоры о создании свободной экономической зоны… В Татарии и Якутии начинается стабильный рост экономики. Вот он, экономический и политический потенциал России! Ну а потом одни дяди сменили в Москве других и регионам сказали: «А ну давай сюда прибыль!». И куда все делось… Ну разрушим шитыми белыми нитками вертикаль власти, и что регионам делать дальше? Ждать очередного поворота курса? По имеющемуся опыту нужно бежать из этой федерации куда глаза глядят. И есть куда бежать. Американцы построят на Ближнем Востоке конфедерацию по образу Европейского Союза – к тому все идет. И конфедерация горских народов Кавказа – ее единокровная часть.
Миром движут любовь и страх. Россия скована этим страхом. Если не дать регионам суверенитета, не будет их развития. Чем больше самостоятельности, тем больше вероятность, что регионы смогут обойтись вообще без центрального руководства. С другой стороны, регионы опасаются, что вектор региональной политики может поменяться в очередной раз, и нужно ловить момент ослабления федерального пресса. В этом взаимном страхе надежда на новый исторический лист, на новую Россию, без взаимных невротических страхов. Новая Россия имела шанс состояться в 90-е годы. Но увы…
И что будет делать Москва без кубанской пшеницы и татарской нефти, без золота Чукотки и якутских алмазов? Надолго ли хватит ее денег темного происхождения, от которых она распухла, как от водянки? Москва сама оставила себе одну функцию – полицейскую: стучать кулаком по столу и всех учить жить. Подлинная власть России лежит в регионах: там трудолюбивые люди, там и природные ресурсы…
Руслан Аушев, когда оставил должность генерал-губернатора Ингушетии, заявил, что в России разные регионы пользуются разными правами, несмотря на формальное конституционное равенство. А вот Рамазан Кадыров ударил по столу: «Хотите тишины на Кавказе, платите полтриллиона рублей!». И Москва ответила: «Есть!». Заплатит, куда денется. Не заплатит сегодня, заплатит завтра. Этот федеральный центр, не имеющий других средств воздействия, кроме силы, трусливый, как и все диктатуры…
В общем и целом, в России не уважают Москву. А произошедшее прошлым летом в Ейске – мини-поход метрополии в колонию со своим тришкиным войском… Нарвались на неприятности… Вас предупреждали.
Андрею: Совершенно уверен, что работать в чистом халате на фабрике Danon лучше, чем пальцами выпалывать сорняки, под палящим солнцем, согнувшись, и по колено в воде. И доход, несомненно, был бы выше. Конечно, в бедных странах за аналогичный труд платят меньше, чем в развитых, но все познается в сравнении. Для "третьего мира" такая зарплата - богатство.
Рустаму Салехову: Все верно. Главная, и непростая, задача - нащупать правильный баланс между федерализмом и централизмом. Сейчас, на мой взгляд, палку сильно перегнули в сторону последнего, надо бы немножко отыграть назад.
Артем К.: «Совершенно уверен, что работать в чистом халате на фабрике Danon лучше, чем пальцами выпалывать сорняки, под палящим солнцем, согнувшись, и по колено в воде. И доход, несомненно, был бы выше. Конечно, в бедных странах за аналогичный труд платят меньше, чем в развитых, но все познается в сравнении. Для "третьего мира" такая зарплата - богатство.». Это Буратино закопал на Поле Чудес монеты в надежде, что на утро там вырастет золотое дерево. Если в поле посадить рис, не нужно надеяться, что там сама по себе появится фабрика Danon. Высокие технологии в третий мир поставляют западные фирмы, озабоченные прибылью. Препятствием для этого было слово КоКом – координационный комитет, который запрещал поставки высокотехнологичной продукции в некоторые страны. В СССР например, запрещал. Почему – написано в истории.
А вот чему свидетелем был лично я, так это тому, как в бухгалтериях женщины ругались страшными словами, когда переходили на расчеты от счет на компьютеры. Будет что вспомнить в старости!
Рустаму Салехову: Сказка - ложь, да в ней намек. Буратино закопал золотые, а надо не ждать чудес, а работать. Естественно, западные фирмы строят фабрики, чтобы получать прибыль. А с какой стати они должны заниматься благотворительностью? Им прибыль, местным жителям - зарплата, инфраструктура и возможности для развития. Единственная здоровая основа отношений между людьми - взаимная выгода. Сцена в Вашей бухгалтерии очень типична. Об этом сказал Максим Горький: "Основной стон и вопль большинства - не мешайте нам жить, как мы привыкли!".
А.К."Никто на свете не заставит меня молчать, если я с чем-то не согласен". По-моему, Вы как-то писали, что в советское время Вам приходилось работать с иностранцами гидом. Как мне помнится, на эту работу брали только идеологически верных людей, которые не замечены были диссидентских настроениях, а наоборот активных разоблачителей буржуйских происков. Или я путаю что-то?? Или Вы прозрели потом, и с пылом неофита начали борьбу с тем, что раньше не вызывало сомнений??
А.К."Поэтому я и не понимаю, как можно не хотеть изменить ее, даже если это, может быть, и связано с определенным риском. Кто не рискует, тот шампанского не пьет". Я не понял, какой риск у этих рисоводов? По-моему, их просто "женили без них". А риск и шампанское будет в Даноне :-))
Рустаму Салехову: какая обида на москвичей. А Вы посмотрите, кто из власти родом из Москвы. Москва, как губка, притягивает всякую пену из всех регионов. Властолюбцы, корыстолюбцы и просто бандиты, все стремятся в Москву. И из Украины, и из Поволжья, и с гор. И главные потерпевшие от этой миграции - москвичи.
Сержу: Можно заставить человека молчать, если приставить ему пистолет к виску. Или хотя бы пригрозить исключением из университета. А человек будет тихо ненавидеть тех, кто это с ним проделывает, вредить им всеми доступными ему способами, и будет прав! При малейшей возможности я и тогда не молчал. Однажды очень душевно разговорился с канадским туристом, высказал ему все, что думал о советской жизни, а он, зараза такая, оказался молодым коммунистом, пошел к моей начальнице и донес на меня! Слава Богу, она оказалась нормальной теткой, только вызвала к себе и сказала: "Не будь дураком и помни, что иностранцы тоже бывают разные!". Вообще, это известный и старый демагогический трюк: утверждать, будто все, кто жил в СССР и не был при этом открытым диссидентом, виноваты одинаково и должны помалкивать. Право различает организаторов преступления, исполнителей, соучастников, свидетелей и жертв. Если на глазах у человека кого-то убивали, а он не вмешался, потому что знал, что в этом случае его самого убьют, то песен о нем, конечно, не сложат, но и судить не будут.
Сержу: Я и говорю: главный межцивилизационный конфликт происходит между теми, кто хочет развиваться, изменять жизнь, постоянно вертит головой в поиске новых возможностей, и теми, кто согласен жить бедно и плохо, но привычно, кто в любых переменах видит исключительно чью-то попытку их облапошить, кто сам ни на что не претендует, но ревнует к чужим успехам. Настроения индокитайских рисоводов достаточно распространены и в России. В начале 1990-х годов нация раскололась на тех, кто сломя голову ринулся в бизнес, в "челноки", на инофирмы, падал и набивал шишки, но упрямо вставал и, в конце концов, добился благополучия, и на тех, кто требовал, чтобы им дали возможность до бесконечности "полоть рис" на советских заводах и в НИИ. Все мои симпатии на стороне первых, что поделать. Я сам такой.
Сергей: «какая обида на москвичей.». Уверяю Вас, что никакой обиды на москвичей у меня нет. Меня немного задела фраза Артема «но в среднем москвичи ощущают себя в России людьми первого сорта.». Я никогда не жил в Москве, но своей второсортности никогда не ощущал и не ощущаю. Если я в чем-то не прав по существу вопроса, пускай меня аргументированно поправят. Меня немного задела эта фраза Артема, но, по-видимому, я сам был не вполне прав в этическом отношении к нему в своих предыдущих комментах и был наказан за гордыню. Блог ведется исключительно корректно, и я отношусь к его ведущему и пользователям с большим уважением. И, тем не менее, готов подписаться под каждым своим словам, высказанным в этом блоге. О Москве в том числе. Блог стимулирует мышление и ведется очень демократично. Это бесценное качество. Чтобы мысль развивалась, она должна скрещиваться.
Артем К.: «Может, в таком обществе жить и безопаснее, но очень уж противно. Не говоря о том, что это прямой путь к деградации. Всеми достижениями мир обязан тем, кто умел сильно хотеть и ради этого рисковать.». С тех пор как основой стабильности и устойчивости Европы было принято благополучие ее граждан, каждый шаг европейца оказывался все в большей степени регламентирован. Чем больше европейцев оказывалось зажиточными буржуа, тем меньше непредсказуемых событий случалось в Европе. В первую очередь это сказывалось на вырождении культуры. Поэтому такой популярностью пользовались на европейских книжных ярмарках восточные, в частности, арабские литературы, первооснова которых – «Тысяча и одна ночь». Англия, классическая литература которой так же рациональна, как общественный строй, который она дала миру, сделала неожиданный подарок -- Гарри Поттера, фантастику, которая пользовалась огромной популярностью в западном читающем мире. Похоже, погоня за слитком золота перестает быть движущей силой европейских буржуа. Деньги, делающие деньги, будучи основой прогресса, приедаются.
Рустаму Салехову: Тема скользкая, очень легко кого-нибудь обидеть. Хочу еще раз подчеркнуть: степень "продвинутости" и "цивилизованности" стран, регионов и городов - это одно, а отдельный человек в его личном качестве - совершенно другое. Никто ни на что не обречен. Можно родиться и жить где угодно, и быть человеком первого, и даже высшего сорта. Приведу пример. В прошлом году я был в Южной Африке. Разговорился с водителем микроавтобуса, который нас возил. Он появился на свет в Кении, в многодетной крестьянской семье, жившей в условиях каменного века. Не захотел мириться с судьбой, данной ему от рождения, перебрался в ЮАР, что само по себе - поступок. Научился хорошо говорить по-английски и водить машину. Накопил на квартиру, купил компьютер с интернет-доступом. Имеет единственного сына и собирает деньги, чтобы послать его в университет. И пошлет, и если сын будет таким же целеустремленным, как отец, то станет менеджером или адвокатом. В моих глазах этот африканец - гораздо более разумный, передовой и заслуживающий уважения человек, чем те граждане "цивилизованной Европы", которые устраивают митинги с единственным требованием: "Дай!" и фактически выступают против свободной конкуренции и рынка.
Рустаму Салехову: У всего есть хорошая и плохая сторона. Во всем нужна мера. Скажем, ушли в прошлое дуэли. Наверно, оно и правильно. А с другой стороны, люди были Людьми с большой буквы, имели мужество и отвагу, защищали свою честь с оружием в руках, а не бежали, чуть что, в суд. Что-то мы и утратили.
А.К."Никто на свете не заставит меня молчать". "Можно заставить человека молчать, если приставить ему пистолет к виску. Или хотя бы пригрозить исключением из университета", "...утверждать, будто все, кто жил в СССР и не был при этом открытым диссидентом, виноваты одинаково и должны помалкивать". По-моему, кто так утверждает, тот не лучше фанатиков, и не важно каких идей: коммунизма или либерализма. "Пусть расцветают сто цветов". Мне не симпатична власть, которая была в СССР в 70-80гг., но говорить, что Советская власть худшая из всех я бы не стал. Были и похуже. А в Ваших фразах, меня покоробил излишний пафос. А потом, думаю, угроза исключения из университета, все-таки, не сравнима с пистолетом у виска, как бы не была сильна жажда знаний. И потом, я писал о работе гидом с иностранцами. А на эту работу, если не ошибаюсь, рекомендовало бюро комсомола университета, согласовали в партийной организации, и утверждал "товарищ Первый". И без активной работы в комсомоле и без 100% уверенности в лояльности претендента, думаю, бюро не стало бы рекомендовать никого. Комсомольские вожаки были не глупцами. И тогда, как-то не убеждает фраза о тихой ненависти к тем, которые обрекали бедного студента на моральные муки. Я, вообще замечал, что больше всего ругают и ненавидят старую власть, те кто стремился при этой власти сделать карьеру. А Советы развалились, и все планы на хлебное место разлетелись. А главное, очень обидно, что столько усилий и столько унижений - зря.
«Никто ни на что не обречен.». Меня подвело здоровье. Я не выполнил свое Предназначение. Поправить здоровье помогла Москва в 1990 году. Тогда еще были кооперативы. Спасибо вашему городу.
АК: "главный межцивилизационный конфликт происходит между теми, кто хочет развиваться, изменять жизнь, постоянно вертит головой в поиске новых возможностей, и теми, кто согласен жить бедно и плохо, но привычно, кто в любых переменах видит исключительно чью-то попытку их облапошить, кто сам ни на что не претендует, но ревнует к чужим успехам."
Ваш пассаж логически противоречив. Тот, кто "вертит головой", уедет из деревни за лучшей жизнью. А остальных осчастливливают насильно. Вы уверены, что "прогрессорское" строительство завода - то, что надо этим рисоводам? Я не помню, чтобы Вы восхищались, к примеру, сталинской коллективизацией и индустриализацией или огораживанием в Англии.
Сержу: "Больше всего ругают и ненавидят старую власть те, кто стремился при этой власти сделать карьеру". Очень точное наблюдение. Но не потому, что они, так сказать, "вложились" в ту систему, а усилия ухнули. За редкими исключениями, те, кто успешно делал карьеру при Советах, не потерялся и в новой жизни, а кто был ничем, так ничем и остался. Успех зависит не от внешних условий, а от того, что внутри нас. Но в "совке" для успеха требовалось насиловать себя, вести двойную жизнь, говорить не то, что думаешь, делать то, что противно, испытывать стыд, глядя по утрам в зеркало, когда бреешься, и утешать себя сентенциями типа: "не я один" и "с волками жить - по-волчьи выть". Герой фильма "Стиляги", который стал дипломатом - Вы думаете, он простил "совку" то, как его сломали в молодости? Думаю, через 30 лет он сделал большую карьеру и стал активным участником перестройки. Можно сказать: не надо было стремиться делать карьеру! А с какой стати человек должен зарывать свой талант в землю, если он чувствует, что способен на большее, чем быть рядовым слесарем или даже рядовым инженером? Отец мне всегда твердил: в этой стране надо уметь что-то делать руками, лучше всего быть хорошим хирургом или, на худой конец, хорошим сапожником. Но как быть тому, кто от природы гуманитарий?
Андрею: Разница в методах. Рисоводов не расстреляют и не сошлют. А фабрику, думаю, все-таки построят, нравится им это, или нет. Если бы всегда слушали тех, кто не хочет ничего менять, мы до сих пор жили бы в пещерах.
Артем К.: «Всеми достижениями мир обязан тем, кто умел сильно хотеть и ради этого рисковать. …главный межцивилизационный конфликт происходит между теми, кто хочет развиваться, изменять жизнь, постоянно вертит головой в поиске новых возможностей, и теми, кто согласен жить бедно и плохо, но привычно,».
Трудно не согласиться. Но давайте посмотрим как это бывает на конкретном примере. В 1905 году в протестантской Швейцарии служащий третьей категории патентного бюро в Берне А. Эйнштейн опубликовал в журнале «Анналы физики» специальную теорию относительности. Труд был оценен по достоинству, автор получил звание профессора и кафедру в Принстонском университете. А окажись этот человек в России? Стали бы интересоваться, кто он такой, откуда взялся и кто за ним стоит. Сразу же появилась бы аргументация: ну куда Вы, господин Эйнштейн, лезете? Вы трудитесь в патентном бюро, вот и трудитесь дальше. Физикой занимается Академия наук. Не высовывайтесь. Все поют в православном хоре, и Вы пойте. Будьте как все. Господин Менделеев чемоданных дел мастер, а вот отец Артема Кречетникова «всегда твердил: в этой стране надо уметь что-то делать руками, лучше всего быть хорошим хирургом или, на худой конец, хорошим сапожником.». В этой стране нужно уметь работать руками, а голова дана человеку чтобы вертеть, когда мимо начальство проезжает. Рукопись, господин Эйнштейн, оставьте. Посмотрим, может быть найдутся более достойные люди, чтобы воспользоваться результатами Вашего труда.
Это обычная логика православной страны. Заметьте закономерность: все страны с ведущей конфессией протестантизм экономически более состоятельны, чем все католические. Большинство католических экономически более успешны, чем все православные. А вот Франция интегрирует в себе как протестантизм, так и католицизм. И экономические успехи ее где-то между протестантской Германией и католическими Италией и Испанией. А Соединенные Штаты, которые в самом деле воздают каждому по делам его, как губкой впитывают интеллектуальные сливки со всего мира. А в исламском мире другая парадигма: Аллах создал мир настолько совершенным, что пытаться в нем что-то менять – непростительный грех. Если уж правоверный мусульманин попал в этот мир его дело благодарить Всевышнего, что мир таков, каков он есть и ничего не модернизировать ни в собственной душе, ни вокруг себя. Поэтому весь мусульманский мир в общем и целом менее успешен, чем весь, в целом рассматриваемый, христианский.
Для Салехова Рустама.
Больцмана с его новой теорией довели до сумасшествия вовсе не русские заскорузлые профессора. А слава Остроградского, Ковалевской или Чебышева была такая, что сам Гаусс мог бы позавидовать... Я уж не говорю о "непонятно откуда взявшемся" Сахарове.
Для Андрея. «А слава Остроградского, Ковалевской или Чебышева была такая, что сам Гаусс мог бы позавидовать... Я уж не говорю о "непонятно откуда взявшемся" Сахарове.». После открытия Колумбом Америки, европейцы начали интенсивное освоение нового континента. А викинги побывали на полуострове Ньюфаундленд за пятьсот лет до Португальца. Никого они об этом не проинформировали и никаких последствий, ни политических, ни экономических это не имело. Современный им мир не был готов оценить путешествие викингов по достоинству. Никакие Остроградский, Ковалевская или Чебышев не были в состоянии вытащить современную им Россию из средневековья. Это была крестьянская, по образу своего мышления, страна, население которой стало преимущественно городским, то есть теоретически восприимчивым к технологическим модернизациям, только в конце ХХ столетия. Нужно еще несколько поколений, чтобы городской, инновационный, тип мышления возобладал в такой среде. В стране с тяжелейшими природными условиями столетиями преобладал коллективный труд, тогда как научная идея посещает как правило немногие и достойные головы. Мне приходилось встречать мнение, подвергающее сомнению авторство господина Зворыкина в изобретении телевидения. Настоящий изобретатель трудился в Комсомольске –на-Амуре на авиационном заводе обычным электриком. Описание изобретения было выслано почтой из Комсомольска в Правительство, по дороге исчезло, и выплыло на Западе под фамилией Зворыкина.
А Сахаров «взялся» из атомной бомбы, занесенной над нашей страной. Для меня САД как физик неизмеримо большая величина, чем общественный деятель. Посмотрел бы он, на что стала похожа наше страна, после того как его концепции обществознания из сказки стали былью. На прощание позвольте напомнить высказывание Эйнштейна о том, что Достоевский дал ему для познания мира больше, чем Гаусс.
Будет желание – познакомьтесь с моим комментом. 97 «О Миронове…» и 57 «О лекарстве от фанатизма». Ваши комментарии я читаю с интересом.
Рустаму Салехову: Согласен практически во всем, за исключением того, что в современной России концепции Сахарова воплотились в жизнь. Из всего, что проповедовал Сахаров, реализовались только свобода слова (относительная) и свобода выезда за границу. А его духовыне ценности практически забыты, хотя имени воздается определенный внешний респект.