О лукавых цифрах
| 14:40, четверг, 28 апреля 2011-28, 14:40
Я вчера смотрел телевизор. Согласно опросу ВЦИОМ, 45 % россиян выступили против предложенного президентским советом по правам человека "плана десталинизации", и лишь 26% назвали его "своевременной мерой".
За последнюю четверть века о преступлениях Сталина сказано столько, что повторяться не имеет смысла. Кого до сих пор не удалось убедить, тех, видимо, убеждать бесполезно.
Мне в связи с этим подумалось о другом. Опросы - зеркало общественного мнения, или способ манипулирования им?
Социологи - специалисты в своем деле. Умело формулируя вопросы, они получают "нужные" ответы, внушая народу, что он, оказывается, думает.
Вопрос был задан длинный и заковыристый: "Согласны ли вы с тем, что десталинизация - это миф, пустые слова, не имеющие ничего общего с реальными задачами, стоящими перед страной, это просто приведет к ограничению свободы слова, исковеркает историческое сознание россиян, сделает его однобоким?".
Еще и свободу слова приплели, хотя авторы плана и не думали на нее посягать, а вели речь исключительно о государственных чиновниках!
В России вообще широко распространено мнение, что разговоры о прошлом есть попытка властей отвлечь внимание от настоящего. Либеральная интеллигенция в свое время основательно "оттопталась" на советской традиции начинать каждое новое правление с критики предшественников.
Если человек не считает нужным специально заниматься десталинизацией на государственном уровне, это вовсе не означает одобрения политики Сталина, тем паче, желания жить при сталинских порядках.
По данным другого опроса, проведенного почти одновременно, "скорее положительно" оценивает роль Сталина в истории России не половина, а около четверти граждан.
А если бы спросить: "Считаете ли вы допустимым массовое уничтожение людей ради целей государства?", или: "Готовы ли вы пожертвовать собой и своими близкими?" - результат наверняка отличался бы еще сильнее.
Сдается, случившееся надо рассматривать в контексте не столько истории, сколько текущей политики.
"План десталинизации" выдвинул, ну, пускай не лично Дмитрий Медведев, но сформированный им президентский совет по правам человека, и идея, так или иначе, связывается с его именем.
Будь на месте Медведева Сталин, уж он бы разобрался, кому и зачем понадобился подобный опрос в самый разгар предвыборных интриг!
В середине апреля состоялись два опроса об отношении граждан к членам правящего "тандема". СМИ преподнесли их результаты как сенсацию. По мне, они только все запутали.
Согласно полученным данным, уровень доверия к Дмитрию Медведеву за полгода упал с 57 до 46 процентов, к Владимиру Путину - с 63 по 53.
Одновременно их работу на постах президента и премьера одобряют соответственно 68 и 71 процент.
Одобряем, но не доверяем - это как прикажете понимать?
Любимый вопрос социологов о "доверии" мне всегда казался нелепым. Да я, кроме моих близких, вообще никому не доверяю! Как можно спрашивать о доверии к людям, с которыми мы лично не знакомы?
Что значит "доверяю - не доверяю"? Считаю ли имярек эффективным управленцем? Верю ли тому, что он говорит? Испытываю ли к нему человеческую симпатию?
Доверять человеку руководить страной - это одно, пойти с ним в разведку - другое, а хотеть пить с ним пиво - третье.
При этом лишь 43% россиян ответили "да" на вопрос: "Считаете ли вы, что дела в стране идут, как надо?", и 27% - на вопрос: "Верите ли вы, что нынешнее правительство в ближайшее время сможет изменить положение к лучшему?"
Опять же, каков вопрос - таков ответ. Вот, например, я, в общем и целом, одобряю работу правительства, ибо не вижу, что в ней можно кардинально изменить. Как говорится, критикуешь - предлагай. А в возможность существенных перемен к лучшему, да еще "в ближайшее время", не верю, поскольку считаю это невозможным в принципе. И общее положение дел в стране оцениваю, скорее, скептически, потому что, конечно, всегда хочется большего.
Цифра в 40% считающих, что страна идет не туда, тоже мало, о чем говорит. Сколько среди них либералов, сколько коммунистов, сколько сторонников лозунга "Россия для русских"? Не одобрять можно ведь с разных позиций.
В ответе на вопрос: "Кого бы вы хотели видеть кандидатом на выборах президента России весной 2012 года?" - фамилию Медведева назвали 18% россиян, Путина - 27%.
Вроде, маловато. Но опять-таки, требуется уточнение: "медведевцы" и "путинцы" - это разные люди, или одни и те же? Если разные, то любому солидарно выдвинутому кандидату от "тандема" волноваться не о чем.
И вообще, вопрос, опять-таки, сформулирован неверно. Что значит: "хочу - не хочу"? Хотеть не вредно! В подавляющем большинстве случаев люди голосуют не за тех, за кого хотели бы в идеале.
Чтобы получить реальное представление о шансах кандидатов, спрашивать надо иначе: "Проголосуете ли вы за имярек: а) непременно; б) при определенных обстоятельствах; в) никогда".
Посмотришь на результаты опросов о тандеме - покажется, что в стране зреет революция. На результаты опроса о "десталинизации" - что страна истосковалась по диктатуре.
А ларчик открывается просто: одни опросы проводили либеральные Левада-центр и Фонд "Общественное мнение", другой - консервативный ВЦИОМ.
Сталина на нас нет. Надо жить своим умом.
Граждане, вам не кажется, что нам морочат голову?
КомментарииОставить комментарий
""Кого бы вы хотели видеть кандидатом на выборах президента России весной 2012 года?" - фамилию Медведева назвали 18% россиян, Путина - 27%."
А на выборах, после подсчёта Чурова, будет в сумме более 50. Вот такая вот российская математика. Вы не забывайте, что опросы проводились весной, во время обострений у некоторых. Отсюда и такие странные цифры.
"Как говорится, критикуешь - предлагай."
Здравствуйте, Михаил Сергеевич! Давно Вас не было слышно.
Ну а если серьёзно, то, что тут ещё можно предлагать, Артём? Вы же итак всё сами видите. В одной стране живём. Все всё отлично понимают, но играют в игру "Жираф большой, ему видней".
Покритиковал уважаемый доктор Рошаль министерство, внёс предложения и что? Сегодня опять госпожа Голикова рядом с премьером, а не со следователем.
Предлагать можно в системе, которая готова как губка поглощать предложения и, обработав их, дать чёткие рекомендации. Но, и Вы это отлично знаете, наша система готова выслушать ваши предложения и всё равно сделает всё по своему. Причём чем дальше, тем больше у меня сомнений в адекватности и профпригодности большинства министров, не говоря уже про самого главного.
Вы начали этот разговор с темы десталинизации. Так вот при "отце народов" ставилась цель и достигалась. Мы можем обсуждать методы достижения, но не сам факт. Нынешняя же власть не в состоянии не то что достичь цели, но и даже сформулировать её не может.
Даже возвращаясь к "десталинизации" не может грамотно сформулировать необходимые действия. Вы как всегда правы в том, что некоторых уже не переубедить. Так их и не надо переубеждать. Достаточно новому поколению рассказать правду. Но именно правду, а не "Краткий курс истории ВКП(б)".
Вернусь к опросам. Вспомнился такой непарламентский анекдот по поводу опросов и полученных данных. "В результате телефонного опроса, проведённого 1 января в 8 утра, на вопрос "Что Вы ожидаете от Нового года" самый популярный ответ был "Да пошёл ты ...". Так что всё это от лукавого. Что закажут, то и получат.
p.s. Особенно радует ответ на вопрос про "Считаете ли вы, что дела в стране идут, как надо?". Как говорится "Нет смысла обсуждать вкус устриц с тем, кто их никогда не пробовал"
Я не россиянин, и не знаю всего. Со стороны видно что путин полное ничтожество. Медведев что то из себя представляет. На чем я основываюсь: первое - десталинизация - это главное что нужно стране, не допустить того что было. Предоставить свободы и возможность развиватся. Это медведев. Для путина сталин эфективный менеджер, цель путина - показать всем кузькину мать и временное (на момент его власти) благосостояние россиян на деньги от продажи углеводородов. Медведев видит и понимает что россия может еще лет 10 прокатится на нефти, а потом останется за бортом. Технологии в мире растут, через какое-то время смогут и без российских нефти/газа обойтись. Медведев это понимает, делает шаги в направлении вывести россию из статуса сырьевого придатка. Путину наплевать. Путин это вертикаль власти, патриотизм, национализм, популизм.
Одни и те же. Просто один постарше.
А Вы задайте вопрос кого вы хотите видеть президентом помимо Путина и Медведева?Другой кандидат наберет не более нескольких процентов.Ошибка всех этих центров заключается в том, что опрашивают разные слои населения, а голосовать ходя по преимуществу пенсионеры(не зря Путин по несколько раз в году поднимает пенсии)и вот эти пенсионеры и дадут подавляющее большинство голосов одному из двух.Кому? Догадывайтесь сами.
А.К."Социологи - специалисты в своем деле. Умело формулируя вопросы, они получают "нужные" ответы, внушая народу, что он, оказывается, думает". Горбачев, уже более 20 лет хвалится тем, что в 1990 году на референдуме об сохранении СССР на его вопрос 90% народа ответило "Да". А вопрос, по заковыренности сопоставим с вопросом о "десталинизации". А этот "говорун", по-моему, свято верит, что он сделал все возможное, чтобы сохранить страну, и только происки его врагов привели СССР к распаду.
Лукавы не цифры,лукавы люди.
Не люблю выражения"время было такое"-оно одинаковое,длительность секунды не изменяется в зависимости от политики,и это хорошо.
У цифр есть свойство,их можно сравнивать объективно.
Прав или неправ был Матерацци,а Италия-чемпион мира.Результат на табло остается в истории,эмоции служат для оправданий,чаще всего,неудачников.
Кроме того,что может быть лукавее эмоций.Под них и цифры подгоняют,но пена спадает с течением времени.
Это и к вопросу о Сталине.
"Граждане, вам не кажется, что нам морочат голову?" - Нет, не кажется. Морочат. Вполне определенно. Но на то она и демократия, чтобы электорату голову морочили.
"Посмотришь на результаты опросов о тандеме - покажется, что в стране зреет революция. На результаты опроса о "десталинизации" - что страна истосковалась по диктатуре."
А так и есть. Такое ощущение, как будто люди хотят свержение нынешнего правительства и установления тоталитарной диктатуры.
Организация, проводящая опрос, работает за Имя, или за Деньги? Полагаю, имеются и те, и другие, при этом каждая необходима под конкретные задачи.
…критикуешь – предлагай
Государство медленно но верно сползает к распаду, как очевидно и то, что этот процесс неуправляем. Вот первейшее поле деятельности думы, правительства и президента, а прогнозы и предложения научных организаций даже не рассматриваются. Многие люди это понимают но молчат, ибо дорожат своим положением, о других и говорить не приходится.
Народу данный вопрос не совсем может и интересен,но и опросы эти большей частью являются откровенной липой.Потом а что вообще народ знает о преступлениях тех времен,да в принципе не знает он ничего и просвещают его в этом вопросе тоже мало.Дело в том что,народ не понимает что при правильной постановке вопроса можно предъявить иск к потомкам банкирских домов США,которые финансировали террористов-революционеров для развала Российской империи,так вот можно предъявить иск на сотни и сотни миллиардов долларов.Вот если народ узнает о такой возможности,то он сразу воодушевится и не только десталинизируется,но и заодно и деленинизируется.
Дима: В основном, трудно с Вами не согласиться, но справедливости и точности ради надо сказать, что Путин не называл Сталина эффективным менеджером. Он предпочитает не говорить о нем вообще. "Эффективный менеджер" - это из пособия для школьных учителей истории, сочиненного неким профессором. Общественность вовремя всполошилась, и пособие не было рекомендовано Минобрнауки.
Сержу: Референдум 1991 года - классический пример социологического лукавства. Вопрос звучал так: "Выступаете ли вы за сохранение Союза Советских Социалистических Республик как единого государства?". Собчак совершенно правильно предлагал сформулировать по-другому: "Выступаете ли вы за сохранение единого государства в границах СССР?".То есть спрашивать о единстве, а политический строй не припутывать, он в едином государстве может быть, каким угодно. Но коммунисты настояли на своем варианте, и думали, что всех перехитрили.
Кондрату: То есть вы полагаете, что уничтожение нескольких миллионов людей и закрепощение всех остальных во имя человеконенавистнической утопии - это "пена" и "эмоции неудачников"?
Ольге Александровне: Это у нас с Вами давний спор. Я не считаю, что Россия куда-то сползает. Боюсь, она топчется на месте.
Нури Меджидову: Да исков можно хоть сто предъявить, только кто по ним платить будет?
Да, большинство поддерживает Сталина, не считает его тем, кем его считает меньшинство.
Кто бы сомневался, что истинный либераст, вместо того, чтобы прислушаться к мнению большинства, начнет говорить о манипуляциях при проведении опросов.
Глаза откройте и валите из этой страны, вам скоро здесь совсем не понравится.
Да вообще, что такое тандем?
Это всего-навсего "Двое из ларца" из м/ф "Вовка в тридевятом царстве". Вот ничем М и П от них не отличаются!!!
Станиславу: А вы мне не угрожайте, милостивый государь! Всыпали вашим, как следует, и в 91-м, и в 93-м, и еще добавят, если будете мешать нормальным людям жить.
По поводу Сталина..Во всяком случае он создал МИРОВУЮ ДЕРЖАВУ с которой до сих пор надо считаться..А что сделали эти два..Кроме бандитов воров чиновников депутатов и полиционеров
АК: "Всыпали вашим, как следует, и в 91-м, и в 93-м, и еще добавят, если будете мешать нормальным людям жить."
Всыпать-то всыпали, да вот страну довели до состояния третьего мира. Если не верите мне, посмотрите на результаты анализа "буржуев". На какой рейтинг не посмотришь - в лучшем случае, во второй полусотне стран мира. Самый показательный результат "всыпали вам" - МГУ со второго-третьего места в рейтингах лучших вузов мира в низу первой сотни. И еще Вы утверждаете, что образование в России на мировом уровне...
Станиславу: А вы мне не угрожайте, милостивый государь! Всыпали вашим, как следует, и в 91-м, и в 93-м, и еще добавят, если будете мешать нормальным людям жить.-АК.
17-й и 41-й что же забыли?Тоже ваши нашим всыпали,рассказывая,что несут свободу.
А еще вы ответили Н.Меджидову,кто по искам платить будет.
Платить или не платить,решать будет тот,у кого дубина больше.Вот сейчас Ливии долги"возвращают"...
Этот порядок установлен США в последние годы,в нем-суть представительной демократии.
Было бы желание предьявить иск по возмещению ущерба,а будут платить или нет это уже должен будет решить международный суд.Знал или нет ШИФТ и его подельники,что в результате их действий погибнут десятки миллионов людей в России,это тоже при желании можно выяснить.Я лично за то, что бы был международный процесс по делу поддержки и финансирования революции и погромов в Российской империи,думаю и Вы тоже,как собственно миллионы и десятки миллионов людей были бы не против подобного процесса,хотя бы потому что бы изжить саму основу возникновения международного терроризма.Подобный процесс был бы знаменательным события в деле борьбы с международным терроризмом.
"05:32 PM 28 апр 2011, dima написал(а):
Я не россиянин, и не знаю всего. ....На чем я основываюсь: первое - десталинизация - это главное что нужно стране..."
Вас извиняет то, что Вы не россиянин. Десталинизация важна, но не является главной. Она "одна из" нужных, но не столь необходимая как например экономические реформы.
В сети проходила информация, что руководство Чечни запросило у федерального центра 500 миллиардов рублей на развитие республики Ичкерия и получило их. Похоже ли это на политический консенсус: страна Кавказу – 20 процентов государственного бюджета в обмен на «тишину» в этом регионе? Для кого-то, наверное, похоже. А для кого-то это похоже ли на ультиматум: не дадите денег – пеняйте на себя.. Попробовало бы руководство кавказского региона поставить такой ультиматум товарищу Сталину…
«…страна истосковалась по диктатуре.». Последние триста лет только диктатура и давала экономический эффект. Но диктатура в России себя дискредитировала: в 1929 году обществу было обещано построить страну для себя, что вызвало невиданный энтузиазм. Но планы построения «нового мира» оказались утопичными. Кроме диктатуры прогресс может дать только очень долгая трудовая традиция, которая нарабатывается многие десятки лет… А вот Германия, построенная после войны под патронажем американцев – в самом деле общество рядовых немцев.
«Граждане, вам не кажется, что нам морочат голову?». Кажется. Как пишет Артем К., Россию как ребенка завели в дремучий демократический лес и бросили. Этот лес полон символов, скрытых для постороннего и основанного на протестантской деловой этике справедливого и честного труда, которая осмысливается далеко не сразу.
По мне, лучше быть в таком лесу и потихоньку осваивать его законы, даже если на первых порах чужаку там будет зябко.
Сашке: Во-первых, Россия и до большевиков была мировой державой, с которой все считались. надо же было разрушать в хлам и пепел все, созданное за 500 лет, чтобы потом восстанавливать ценой невероятных жертв! Во-вторых, большой вопрос, является ли мировая держава абсолютной ценностью, которая оправдывает все. Я, например, так не считаю. Мой идеал - быть свободным, то есть жить для себя, и как мне Бог на душу положит. Зарабатывать деньги, покупать хорошие вещи, развлекаться, путешествовать, говорить вслух все, что думаю. Я никому ничего не должен, и "мировые державы" с "великими идеями", извините, видал в гробу. Пока сталинисты практически не мешают мне жить так, как я привык за последние 20 лет, слава Богу, мне нет до них дела. Пусть хоть молятся своему Сталину пять раз в день! Но если кто-то попробует силой записать меня в свой батальон, всучить лопату или винтовку и заставить делать не то, что мне хочется, я, конечно, буду сопротивляться всеми средствами. Как говорил Полиграф Полиграфович Шариков, "у нас тоже левОльверы найдутся".
Андрею: К рейтингам надо подходить критически. Россия, конечно, не самая передовая страна на свете, но мне трудно поверить, что по свободе печати она действительно находится на уровне Гамбии, а МГУ занимает место внизу первой сотни вузов.
Кондрату: 17-й год - это "опечатка истории". А 41-й здесь вообще ни при чем. Два тоталитарных режима не поделили Европу и подрались, оба плохо кончили - один сразу, другой через 45 лет. Платить или не платить - решает тот, кто платит. Все выплаты компенсаций в современном мире делались исключительно добровольно. И не такое это распространенное явление, чтобы о нем столько говорить. Не опасайтесь, никто в карман к Вам не залезет. Опять же, при чем здесь Ливия? С нее что, каких-то денег требуют?
Нури Меджидову: Международного суда не существует, так же, как мирового правительства, армии и полиции. Решения того же суда по правам человека в Страсбурге имеют силу лишь постольку, поскольку государства добровольно соглашаются с ними считаться, а не захотят - откажутся, и никто им ничего не сделает. Я считаю, что нужен процесс над коммунизмом по образцу Нюрнбергского, а уж в ходе его можно было бы поднять, в том числе и вопрос об ответственности разных иностранных кругов за финансирование русской революции.
Олегу: Согласен, что десталинизация - не самая главная задача, но важная. Когда в 1990-х годах говорили, что, мол, не имеет значения, как нызваются улицы, я отвечал: не скажите! будь я инвестором, хоть российским, хоть иностранным, не вложил бы и рубля в предприятие, находящееся на улице Ленина! Какие могут быть гарантии собственности в стране, хотя бы отчасти продолжающей жить по заветам Ленина? Тут надо обозначить принципиально важный момент. Конституция запрещает навязывание любой идеологии в качестве общеобязательной. На уровне отдельных людей, каждый вправе иметь какие угодно взгляды. Но государство обязано четко определить свою позицию, чтобы было ясно, какие оценки официальные, а какие частные и маргинальные. Жить в капиталистической стране и при этом иметь в центре каждого города улицу Советскую - это шизофрения.
Рустаму Салехову: Про то, что Чечня запросила у центра 500 мллиардов рублей, я слышал, а про то, что уже получила - нет. Вообще, так быстро подобные дела не делаются. Думаю, в конечном итоге получит половину. Это обычная практика: проси больше, чтобы дали что-нибудь. В принципе, смотреть на это можно по-разному. Если Чечня - часть России, то вкладывать в нее деньги и восстанавливать разрушенно войной нужно. Если мы не хотим "кормить Кавказ", то надо принять решение и отделить его.
"Жить в капиталистической стране и при этом иметь в центре каждого города улицу Советскую - это шизофрения."
Видимо поляки и прибалты уже отказались от имён террористов в названиях своих улиц? Или там это "демократическое решение"?
Хотя я с Вами согласен, что названия улиц с именами террористов и убийц это нонсенс в нормальном обществе.
Артем К. «Если мы не хотим "кормить Кавказ"…». Всю Россию кормит Самотлор и Ямал. Существо вопроса не в этом. Самая высокая деторождаемость на Кавказе. Самая низкая у коренного русского этноса. Для ЮФО это малоприятная статистика. И если в национальных интересах продлить существование русской нации, этот вопрос нужно решать. Кавказ не впитывает русские национальные традиции, как мусульманское Поволжье. На Кавказе слишком свежа память, какой кровью завоевывался этот регион. Без покаяния России перед Кавказом этого могут не простить. И денежные подачки могут ничего не замазать. Но когда и перед кем каялась Россия? Перед растоптанным Афганистаном?
АК: "К рейтингам надо подходить критически. Россия, конечно, не самая передовая страна на свете, но мне трудно поверить, что по свободе печати она действительно находится на уровне Гамбии, а МГУ занимает место внизу первой сотни вузов."
По поводу свободы печати не скажу, не знаю. А вот с уровнем вузов знаком не понаслышке.
Вы можете верить, можете не верить. Есть объективные показатели вроде востребованности выпускников, соотношения студентов и преподавателей, количество публикаций, индекс цитирования, количество полученных международных премий, наконец. И тут в нашем образовании все просто очень
плохо.
И Вы посмотрите на рейтинги университетов. В topuniversities.com (QS) - на 93 месте, по Times Higher Education (THE) - на 33 месте, по ARWU - 74 (спустился за несколько лет с 66го). Более-менее прилично МГУ ранжирован только у THE (опрошено более 13000 "experienced academics" в 131 стране).
Когда вузом (я сейчас не о МГУ) вместо всемирно известного ученого, доктора наук, профессора и члена-корреспондента АН сейчас руководит кандидат наук - это позор.
Только российские правители пытаются доказать, что дела обстоят лучше, и составляют свои рейтинги для самоуспокоения. Но даже они не рискнули поставить МГУ первым, а стыдливо сделали его 5-м...
Олегу: Насколько я помню, в Польше и Латвии были инициативы назвать улицы именем Дудаева. Во-первых, я не уверен, что они воплотились в жизнь. Во-вторых, Дудаев, как бы к нему ни относиться, террористом не был. В-третьих, поляки и латвийцы наносили оскорбление другому государству, с которым, предположим, не желали дружить - их право, а мы - самим себе.
Рустаму Салехову: Высокая рождаемость - атрибут деревенской жизни. В городе детей сразу делается меньше, потому что там женщины должны работать, и потому что в городе у человека много других интересов и соблазнов. Когда-то и христианство, в особенности католицизм, проповедовало многодетность, а куда все ушло? То же самое, через одно-два поколения, будет и на Кавказе. О том, как Россия покоряла мусульман Кавказа, необходимо знать и помнить, но тербуется ли какое-то особое покаяние на официальном уровне - я не уверен. Вообще, неплохо было бы один раз собраться на какую-то всемирную конференцию, и покаяться всем, перед всеми и за все.
Андрею: Вам, как человеку, работающему в этой области, конечно, виднее. Но мне кажется, что большинство приведенных Вами показателей субъективны. Взять, например, востребованность выпускников. Понятно, что при прочих равных условиях американский работодатель всегда предпочтет взять выпускника американского, а не российского университета. Россиянин должен не просто иметь хорошее образование, а быть выше на голову. Индекс цитирования может быть ниже оттого, что не все статьи наших ученых публикуются на английском, а отсюда количество премий. Это как в кино: стать мировой звездой может только американский актер, и не потому, что все остальные играют хуже, а потому, что современный мир так устроен.
Артем К.: «Высокая рождаемость - атрибут деревенской жизни.». Не только. Это еще и показатель растущей и динамичной нации. Наряду с другими признаками, например, со спортом как массовым действом, а не зрелищем. В Штатах у белых англосаксов 5-6-7 детей.
«Вообще, неплохо было бы один раз собраться на какую-то всемирную конференцию, и покаяться всем, перед всеми и за все.». «Всем, перед всеми и за все» – то же самое, что «никому, ни перед кем и ни за что». Покаяние всегда конкретно и деятельно. А прощеное воскресение оставим православию. Когда Запорожская Сечь (в современной транскрипции – незаконное бандформирование) высадилось на Таманском полуострове и стало завоевывать себе Lebensraum, кровь коренного кавказского населения лилась рекой… У меня есть текст, найденный в сети. Привожу его без коррекции.
АЗАМАТ Откуда: майкоп
27.04.2010 21:57
Как появились казаки на Кавказе? Вот как: Когда на Руси было крепостное право, мужики (крепостные рабы), убегали от своих баринов, не выдержав их жестокое оброщение. (А барин мужыка человеком не считал.) И соседних территорий на Квказ бежали В основном украинские мужики. Надо отметить, что кавказские народы их очень тепло принимали,делись с ним жилъем, хлебом. Обращались с ним как с людьми. Русские барины жаловались царю: "Вот бегут мужики на Кавказ к проклятым черкесам, а они их принимают как нормальных людей. Царь, надо остановить это дело" ". Тогда хитрый и жадный русский царь долго думать не стал. Он обратился к мужикам с предложением стать государьевыми людми . Казакам царь обещал дать оружие и земли если они согласятся резать черкесов(свох добродеятелей).
Известо, что в те времена на территории нынешних Краснодарской и Ростовской облостей и Ставропольского края жили более 7 миллионов черкесов. За очень кароткий срок более 5 миллионов гостеприимных черкесов было перезано приютенными мужиками. Мужиков-продажников стали называть донскими, кубанскими, терскими казаками. Черкесы дорого поплатились за свою человечность и доброту.
Знавшие и ведевшие эту трагедию черкесов, чеченцы и народы Дагестана стали зашищаться в колониальной бойне ненасытного царя.
Надеюсь, Вы не назовете это «желтой прессой».
АК: "Индекс цитирования может быть ниже оттого, что не все статьи наших ученых публикуются на английском, а отсюда количество премий."
Не все так просто. У меня было опубликовано около двух десятков статей и разного сорта препринтов - публикаций, чтобы застолбить результат до публикации в журналах. На русском языке - только три. И те в переводящемся на английский язык журнале "Ядерная Физика". Самое приятное для меня было, что мои работы попали в международный citation index. Это было во времена позднего Горбачева - раннего Ельцина.
Проблема в том, что огромное количество ученых-"зубров" уехало за границу. Винить их в этом нельзя, можно винить только недальновидных политиков вроде Ельцина. Но результат налицо: техническое образование ухудшилось, а о гуманитарном Вы и сами знаете. И еще хуже то, что чиновники по-прежнему считают, что у нас образование мирового уровня. Моя дочь, чтобы до дорасти до мирового уровня вынуждена проходить очень платные курсы по современным технологиям, которые в вузах отсутствуют как класс.
Так что рейтинги показывают, что МГУ по-прежнему еще котируется. И все идет к тому, что будет как у Салтыкова: "Еще ничего, если за рубль дают в
Европе полцены. А вот что, когда за рубль будут в Европе давать в морду?"
АК: "Понятно, что при прочих равных условиях американский работодатель всегда предпочтет взять выпускника американского, а не российского университета. Россиянин должен не просто иметь хорошее образование, а быть выше на голову."
Вы и тут не правы. Я, хоть и не живу в США или ВБ, но имею представление от моих коллег и друзей о приеме на работу "там". Требование одно - соответствовать должностным требованиям. Не быть выше или ниже, а просто соответствовать. Мой приятель получил три или четыре отказа в работе с причиной "overqualified". В вольном переводе: "Вы на голову выше того, кто требуется для данной работы, поэтому не морочьте нам голову".
А выпускников американских университетов возьмут из-за языка или лучших знаний предметной области. Я уже говорил об отличиях современного российского и зарубежного образования. У нас хорошо учат классике, но не последним технологиям (из-за недостатка специалистов), у "них" с классикой похуже, но все прекрасно с актуальными вещами.
Андрей (Москва). «Когда вузом (я сейчас не о МГУ) вместо всемирно известного ученого, доктора наук, профессора и члена-корреспондента АН сейчас руководит кандидат наук - это позор.». Андрей, «руководить» -- значит администрировать. Эта способность никаким образом не должна сопровождаться дополнительной атрибутикой, не имеющей отношения к собственно администрированию, научной в том числе. Научные степени кандидата наук, доктора, члена-корреспондента должны присваиваться только за вклад соискателя в собственно науку и ни за что больше. ВУЗовские реалии никак этого не подтверждают: если человек претендует на должность заведующего кафедрой, он обязан быть кандидатом наук, причем не обязательно профильных этой кафедре, и, по возможности, доцентом. Декан факультета – профессор и доктор. Тем более соблюдается такое соотношение, если это касается номенклатуры ректората. Нужно ли говорить, что ценность диссертаций таких претендентов на административный кабинет ничтожна, и что сочиняются эти научные труды сплошь и рядом посторонними людьми, разумеется, не бесплатно, что, собственно, будучи незаконным вознаграждением, и называется коррупцией. Причем эта погоня за степенями, будучи, казалось бы, сугубо научной или околонаучной по своей специфике, отнюдь не ограничивается высшей школой. Как только человек оказывается в кабинете районной, городской или краевой администрации, он старается «остепениться» такими же, конечно, приемами, как и в ВУЗовской среде.
Такие противоестественные, не имеющие отношения к подлинным знаниям, «защиты» сопровождаются парадоксами. Попробуй протолкнуть здоровую научную идею в среде, в которой первостепенный вес имеет фактор не расширения знаний о мире, а «диссертабельности» и связанной с ней административных и материальных поощрений. А наука, по моему скромному мнению, находится на исключительно интересном рубеже. Мир, окружающий нас, един, и дифференциация науки на научные направления, начавшаяся со времен Декарта, себя во многом исчерпала.
Тяжелее всего бывает видеть, когда здоровую научную идею подает студент в курсовой или дипломной работе, а диссертации раздувают из нее претенденты, достойные административных кабинетов. О студенте, как первоисточнике идеи, как правило забывают.
Рустаму Салехову: Высокая рождаемость - признак отсталой и экстенсивно развивающейся нации. Как только народ богатеет, становится поголовно грамотным и перебирается из деревень в города, через пару поколений рождаемость падает. Это железная закономерность, которой никто пока не избежал. Более того: в дикой природе, чем выше стоит животное на эволюционной лестнице, тем меньше у него потомства. Рыбы мечут икру тысячами, мыши и кролики плодятся десятками, а слоны или шимпанзе - практически, как люди. Приведенную Вами цитату я назову односторонним взглядом на историю. Думаю, казаки рассказали бы о своих отношениях с черкесами по-другому.
Андрею: Ну хорошо, "лихие 90-е" превратились в далекое прошлое. А сейчас-то почему мы не повышаем уровень образования? Что мешает? И что, по-Вашему, нужно?
Андрею: Я тоже однажды получил отказ в приеме на работу по этой самой причине. Говорю потенциальному работодателю: "Да я на все согласен!". А он мне: "Это вы сейчас на все согласны, а через полгода почувствуете неудовлетворенность, станете куда-то рваться". Я был вынужден признать, что он прав: и точно стал бы!
АК: "Ну хорошо, "лихие 90-е" превртились в далекое прошлое. А сейчас-то почему мы не повышаем уровень образования? Что мешает? И что, по-Вашему, нужно?"
Ответ я Вам уже давал.
Во-первых, реформаторы-либералы сделали все для утечки мозгов и абсолютному нежеланию этих мозгов возвращаться обратно. Вы даже хотели "стребовать" с нобелевского лауреата деньги, от которых он "отказывался", говоря, что не деньгами едиными жив ученый.
Во-вторых, промышленникам-олигархам вполне достаточно того, что есть, поэтому оторвать от любимой яхты кусочек на какую-то "модернизацию" они не смогут. Зачем, если сделанные в 70-х насосы вполне исправно качают нефть? Вы знаете хоть одного олигарха-"электронщика"? С этим связано следующей пункт.
В-третьих, руководству страны сейчас необходимо покорное необразованное быдло, которое не в состоянии думать и делать выводы. А то могут ведь случайно проиграть на выборах. Кроме того, в руководстве нет вменяемых людей, которые могут выделить приоритеты развития страны. Единственная более-менее прилично живущая высокотехнологическая отрасль в России - ядерная энергетика, на которую идут постоянные нападки неграмотных идиотов. Остальное - добыча ископаемых и первичная переработка на оборудовании "Сделано в СССР".
Что такое "модернизация" - не знает никто, включая выдвинувшего этот лозунг. Сталин сказал построить ДнепроГЭС и заводы, подготовить для них кадры, сделать атомную бомбу - сделали, Хрущев сказал садить кукурузу - садили, сказал полететь в космос - полетели. Сейчас сказали модернизировать - а что и как - никто не знает, но деньги уже пошли по карманам модернизаторов.
Я бы понял, если бы сказали: "Россия, так уж получилось исторически, является достаточно сильной космической и энергетической державой, давайте, будем развивать все, что связано с космонавтикой и энергетикой. Этого вполне достаточно для достойного места в мире". Тут было бы много чего и в математике, и в полупроводниках, и в добыче и переработке ископаемых. Для этого нам надо изучать физику, математику, программирование, химию, астрономию. Строить исследовательские реакторы новых поколений, строить вместо древних "союзов" новые космические аппараты, и прочее. Но вот что получается в следующем лозунге модернизатора: даешь православие, какую-то гражданственность и гордость за страну, да еще физкультуру. Да еще отрицание существование успехов при Сталине.
P.S. По поводу Чернобыля и Фукусимы и ядерной энергетики скажу одно. Нельзя доверять работу дилетантам и строить АЭС в заведомо опасных местах.
Рустаму Салехову: Только что собирался написать Андрею примерно то же самое, а тут Вы меня и опередили! Действительно, большой ученый должен совершать открытия, а способный менеджер и администратор - руководить университетом. Довод, будто ректору непременно надо быть профессором, иначе остальные профессора его уважать не станут, мне представляется неубедительным. В таком случае, президент страны обязан быть академиком! Заставить талантливого ученого заниматься ремонтом здания и успеваемостью студентов - значит зарывать его способности в землю. Наконец, с XVII века известны случаи, когда крупные ученые, создавшие свои школы и сделавшие на этом себе имя, потом душили любые альтернативные идеи и их молодых творцов, особенно, если имели "административный ресурс". Распределением грантов должен заниматься человек, конечно, сведущий в науке, но сам большим ученым не являющийся и личного интереса не имеющий.
Андрею: Главная проблема российской модернизации в том, что государственные вссигнования, как показывает опыт, в лучшем случае, тратятся неэффективно, в худшем просто разворовываются, а частный капитал заниматься высокотехнологичными отраслями не хочет. Действительно, зачем, если нефть добывать привычнее и легче? Что с этим делать, толком никто не знает. Есть такая формула: "сырьевое проклятье". Еще есть поговорка: "Не делай ничего, пока не припрет". Я хотел бы ошибиться, но думаю, что в обозримом будущем Россия не станет высокотехнологичной страной, хотя будет при этом наслаждаться сравнительно высоким уровнем жизни. Разумеется, разговоры о необходимости "слезть с сырьевой иглы" при этом будут вестись постоянно, этого требует политическое приличие. А когда углеводороды кончатся, или человечество перейдет на альтернативные источники энергии и спрос на них упадет, наши потомки что-нибудь придумают. Особый разговор об "отрицании существования успехов при Сталине". Никто не отрицает того, что при Сталине построили много заводов, как при Гитлере автострад. Но цели этого развития были настолько извращенными, а уплаченная цена настолько чудовищной, что, чем жить как при Сталине, лучше не жить вовсе! Необходима абсолютная, железобетонная, двухсотпроцентная гарантия, что никто и никогда не станет ничего делать в России сталинскими методами.
В одном из предыдущих блогов я писал о послевоенной судьбе германской науки. В 20-х годах германская научная мысль лидировала в мире. После 1933-го года Эйнштейн и другие родственные ему по крови ученые вынужденно эмигрировали. После войны научное поле Германии оказалось чисто: становление высококлассных научных школ – это очень долгий и трудоемкий процесс, долгие беседы близких по культуре и духу людей. Какие средства ни вкладывались в науку, это и близко не напоминало предвоенного научного подъема. В фильме «Мертвый сезон» высказывается бессмертная мысль: «Если собрать в одно место девять рожениц, ребенок не родится через месяц. Идея должна созреть.». Пробел, нанесенный когда-то германской науке из идеологических соображений, начал заполняться в «лихие девяностые» российской интеллектуальной элитой. Так что деньги далеко не во всех случаях оказываются решающим фактором. Духовная сфера как правило преобладает.
А «нацией лавочников» англичан называл когда-то Наполеон Бонапарт.
Андрей (Москва). «Что такое "модернизация" - не знает никто, включая выдвинувшего этот лозунг.». Как только коммунизм был назван утопией, и развитие промышленности осталось без идеологической компоненты, большинство предприятий оказалась никому не нужным и быстро деградирующим металлическим ломом, уступающим место экономике супермаркетов. А вот в Восточной Европе, имевшей равные стартовые позиции с Россией, в головах людей осталась память о досоветских временах и как модернизировать доставшуюся им по наследству от распада сов. блока экономику есть представление более внятное, чем у нас. Как следствие, и инвестиции туда идут несравнимо большие.
«Вы знаете хоть одного олигарха-"электронщика"?». Борис Абрамович Березовский – член–корреспондент АН СССР по отделению математики. Хоть и беглый, но олигарх. А Говард Хьюз в самом деле вкладывал деньги в американскую электронику, что обеспечивало дальнейший рост капитала.
Артем К.: «Есть такая формула: "сырьевое проклятье".». Лично я вижу только один выход из тупика. Доходы от экспорта природных ресурсов должны оставаться, как и положено по законодательству, в регионах добычи, то есть на территориях восточнее Урала. В федеральную казну надо бы отчислять разумный процент от их реализации, не превышающий 30%. Другого способа стимулировать реформирование остатков сов. промышленности в европейской части России и модернизировать восточные территории я со своей стороны не нахожу.
Андрей (Москва): «Но вот что получается в следующем лозунге модернизатора: даешь православие, какую-то гражданственность и гордость за страну,». Православие, самодержавие, народность.
Приехали…
АК: "В таком случае, президент страны обязан быть академиком!"
У Вас, как обычно, произошел логический сбой. Этот вывод не следует ни из каких соображений. Хотя, справедливости ради, скажу, что Д. Кунаев сначала стал академиком, а потом руководителем КазССР. И при этом многое из того киевского и российского социалистического мракобесия, о котором Вы писали, в Казахстане просто не наблюдалось. И совсем не зря в Алма-Ате народ вышел на улицы, когда Кунаева решили заменить каким-то партийным секретарем третьесортной даже по меркам РСФСР Ульяновской области.
По поводу ректора-академика или кандидата скажу вот что. Во-первых, человек, став академиком, уже доказал, что может очень многое. Пример Келдыша, Курчатова или Александрова никуда не денешь. Во-вторых, во всех организациях найдется заместитель по АХЧ. В-третьих, есть еще вопрос престижа или, как это модно сейчас говорить, ПиАр нужен. В-четвертых, кругозор академиков гораздо шире, нежели у кандидатов, поэтому управление разнородными исследованиями, все-таки, должно выполняться человеком компетентным.
За примерами ходить не надо. Один такой "менеджер" в первую очередь сделал себе бронированную дверь в ректорат и поставил православный крестик во дворе вместо забавной скульптуры под хорошим названием "дорогу осилит идущий". Но холодными аудиториями и успеваемостью студентов не занимается.
Я считаю, что замена академика Садовничего на посту ректора МГУ каким-нибудь "менеджером" будет означать конец системы российского университетского образования.
Поэтому, как ни грустно признавать это, нынешняя Россия - страна третьего мира во всем, а в том, что еще не развалено, ведутся успешные работы по доламыванию. И международные рейтинги этот факт очень точно отражают.
Андрею: Я думаю, однозначного рецепта вообще нет. Все зависит от конкретной личности. И академик может быть хорошим ректором, и человек вовсе без ученой степени. И наоборот.
АК: "И академик может быть хорошим ректором, и человек вовсе без ученой степени. И наоборот."
Приведите хоть один пример этого "наоборот". Я просто не знаю ни одного. Разве что случай с Берией, который организовал работы над атомной бомбой вместо слабого организатора Курчатова, но имел достаточно ума не вмешиваться в научно-производственную часть проекта. Но это был не вуз.
Салехов Рустам: "Как только коммунизм был назван утопией, и развитие промышленности осталось без идеологической компоненты, большинство предприятий оказалась никому не нужным и быстро деградирующим металлическим ломом, уступающим место экономике супермаркетов."
Мне кажется, что тут произошло что-то вроде разгрома немецкой науки в 30-х годах. Только не по идеологическим, а по шкурным интересам. Те, кто управлял, перестали платить тем, кто мог. Ну а те, кто мог, просто уехали. Заодно усилили бывшего "потенциального противника".
Андрею: Не по "шкурным", а в силу экономического здравого смысла и законов рынка. Сперва хлеб насущный.
АК: "Не по "шкурным", а в силу экономического здравого смысла и законов рынка. Сперва хлеб насущный."
В нашем случае, именно шкурным. Пришли временщики-гайдаровцы, для которых лучше сразу снять шкуру с барана вместо того, чтобы стричь его много лет.
Кроме того, я приводил цифры затрат СССР на науку - 3%. Никакого закона рынка в урезании этих небольших расходов не было. Даже большевики это понимали, а вот "либералы" - нет.
Реальный случай из жизни. На электроподстанцию пришел новый "манагер" и потребовал отвести его на склад готовой продукции, чтобы чего-нибудь там взять для себя. И очень удивился, когда узнал, что "готовая продукция" сразу потребляется и склада для нее нет. Вот такие и стали "генералами" промышленности.
Здрасте, Артем. С Днем Победы. Прямо с корабля и на бал. :о)) Не успели соскучиться по противному ПДП? В этот раз некогда было читать Ваш блог в пути. Смотрю по поводу Дня Победы ничего не написали. До памятной даты 22 июня еще есть время. Поэтому начнем с этого. АК от 5 мая Андрею: «Главная проблема российской модернизации в том, что государственные вссигнования, как показывает опыт, в лучшем случае, тратятся неэффективно, в худшем просто разворовываются, а частный капитал заниматься высокотехнологичными отраслями не хочет. Действительно, зачем, если нефть добывать привычнее и легче? Что с этим делать, толком никто не знает. Есть такая формула: "сырьевое проклятье"». Артем, это не формула, а чей-то штамп, но не Ваш. Как то изложил Вам, Артем, что именно богатство США природными ресурсами, их самодостаточность необходимыми природными и минералогическими ресурсами позволили иметь базу для промышленного развития. В дополнение к ранее сказанному в адрес США Ранее богатство Англии каменным углем и железной рудой позволило осуществить переход от физического привода к паровому машинному производству. Свобода слова, демократия, протестанство и предпринимательство голландцев, не подкрепленные прозаическим « сырьевым проклятием»: наличия у них угля и руды на их территории, не позволили Нидерландам стать в 18-19вв. лидером в промышленном развитии. Далее именно богатые каменным углем и рудой земли тогда раздробленной Германии сделали рывок в промышленном развитии. Именно богатые каменным углем и железной рудой земли северо-востока Франции и юго-востока Бельгии обеспечили им их промышленную революцию 19го века. Или же Швеция с ее рудными ресурсами. Меньше штампов, Артем, про «сырьевое проклятье». Опыт перечисленных стран говорит об обратном. Канада супер богата природным сырьем на душу населения. Но о ее «сырьевом проклятии» язык не повернется сказать не только Вам, но и мне. Австралия в этом смысле совсем – не Канада, хотя меж ними много общего есть свобода, демократия, протестантизм и т.д.., но Канада, как Вы мне не так давно возразили в отношении Австралии, действительно, «много чего делает, кроме сырья». Богатство минеральным сырьем – Божий дар. Просто им надо умело пользоваться. Та же знаменитая «голландская болезнь» случилась в Голландии не от того, что в 20м веке Нидерланды обнаружили в Северном море свое «сырьевое проклятье» - природный газ, а от плохого управления доходами. Природный газ и сегодня добывается в Нидерландах, но уже давно мы не слышим о «голландской болезни» в Голландии. Меньше пены, Артем, меньше краснобайских штампов, сформулированных еще в 90-ые теми кто не хотел признаться в собственной некомпетентности. .Как в нашем народе говорится: «дело было не в бобине, раз..ай сидел в кабине». Из недавнего открытого письма министра геологии СССР Е.А. Козловского ДАМу: «Вы подчеркнули: «Зависимость нашей экономики от сырья возникла не в то время, когда Путин был президентом, а уже 40 лет назад. Чтобы это изменить, требуется длительное время». Так вот, 40 лет назад (в 1970 г.) доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта СССР составляла 15,7%. Эти же товары в структуре российского экспорта в 2008 г. составляли 67,8% (!). Но дело в том, что в те времена экспорт машин и оборудования составлял 21,5% (в 2008 г. - 4,9%), продовольствия и сельскохозяйственного сырья 8,9% (в 2008 г. - 2%).Прежде чем лечить больного, как известно, надо поставить правильный диагноз! Произошло это потому, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате бездарного управления экономикой России! Я естественно против бытующего в высших слоях государства мнения о том, что наша вина в том, что у России «сырьевая экономика». Я считаю, что это великое преимущество, дар свыше! А вот умение использовать эту экономику легко заработанных (в первую очередь, нефтяных) денег для прорыва, технологического совершенствования государства - это задача руководства страны». Как видите, мои взгляды о положительной роли природного богатства для развития страны близки к взглядам советского министра геологии и опираются на исторический опыт промышленноразвитых стран, а не на том, что кто-то что-то когда-то ляпнул для красного словца о «сырьевом проклятии» или о «голландской болезни». Недавно, перед поездкой, здесь на ВВС прочитал статью от 30 марта (кажется Ваш коллега ссылается на исследования Гурвича) о том, что сейчас в РФ экспорт 1т сырой нефти эффективнее, чем продуктов от ее переработки. Не знаю, не спец по нефтянке. Но если это верно. Ну, не мерзавцы? АК: «частный капитал заниматься высокотехнологичными отраслями не хочет. Действительно, зачем, если нефть добывать привычнее и легче?». Нефтепереработка хоть и сложное производство, но не относится к новым супер высокотехнологичным производствам. За 20 лет им не интересно было вкладываться нефтепереработку. В этом отношении металлургов в отличие от нефтянки именно внешний рынок стимулирует модернизировать свои предприятия, что мною было предсказано более 10 лет назад. А правительству ЕБНа, теперь ВВП и ДАМа «сырьевое проклятие» мешает создать такие условия для нефтянки, чтобы они вспомнили наконец о заповеди Людвига Нобеля(не путать с Альфредом), что Россия должна продавать на внешний рынок только продукты от переработки нефти, а не саму нефть. Салехов Рустам: «Лично я вижу только один выход из тупика. Доходы от экспорта природных ресурсов должны оставаться, как и положено по законодательству, в регионах добычи, то есть на территориях восточнее Урала». Уважаемый Рустам, есть еще такое понятие давно и успешно использовавшееся еще в екатерининские времена – налоговые каникулы на 3 года для каждой новой плавильной печи. В результате рост производства металла какого Петр Первый не получал. Сегодня, если хотим остановить отток населения из-за Урала - налоговые каникулы не только для создания новых или обновление( простите за старожиное русское слово) действующих предприятий, но для доходов частных лиц, проживающих именно там и заработанных именно там. За Уралом должно быть не просто выгодно, а очень выгодно не только строить и производить, но именно жить. Ограничения и нагрузка только для сохранения природы, на которой тоже можно там немало заработать. Но с нынешним министром финансов это вряд ли возможно. Чай, не Витте. Как кто-то правильно сформулировал его способности на посту главы Минфина: бухгалтер только и всего…. Зараз, Артем, вступитесь, мол, Кудрин – лучший министр финансов? Если человека Артем признает за либерала, то он по определению не может быть посредственностью? В пьесе Нушича «Доктор философии» сваха так отвечает на вопрос о красоте невесты: «Разве может дочка министра быть некрасивой?!».
Андрею: Почему "даже большевики"? Как раз большевики-то ценили фундаментальную науку, как никто, и не жалели на нее средств даже в нищей стране. Их целью являлось мировое господство, для чего были необходимы мощная военная промышленность и наука как ее основа. А гайдаровцы руководствовались либеральной идеологией, согласно которой каждый должекн промышлять к своей пользе, как может, а уж потом, коогда-нибудь, из суммы частных благополучий возникнет общее. Если на то пошло, демократия вообще не очень способствует фундаментальной науке, высокому искусству и прочим вещам, важным для прогресса цивилизации, но второстепенным с точки зрения обывателя. Если бы тосканцев XVI века спросили, согласны ли они жить беднее, чтобы Микеланджело имел возможность создавать свои шедевры, они ответили бы: "Чего? Ему надо, пускай и создает!". Но герцоги и кардиналы мнением "купчишек" и "вонючих мужиков" не интересовались. Конечно, Америка, Европа и Япония тратят на науку много, но это потому, что они очень богаты и могут позволить себе и науку, и высокий уровень жизни. А построить за какие-то 10 лет в разоренной голодающей стране тысячи заводов и вооружить армию современным оружием, действительно, мог только Сталин. Сильная власть способна концентрировать ресурсы и недрогнувшей рукой заставлять людей жертвовать личным ради великих целей. Другое дело, что личный интерес является самым мощным стимулом к труду и инициативе, а из-под палки все делается плохо. У либерального общества выше КПД. Но демократия - бегун на длинные дистанции, а диктатура - на короткие.
ПДП: Уголь и железная руда распределены по миру более равномерно, чем нефть или золото, и не дают возможности извлекать монопольную ренту. Кстати, источником такой ренты не обязательно являются ископаемые. Скажем, для Испании ее "нефтью" было теплое море. Самой массовой профессией до кризиса были строители, пекли, как блины, квартиры и виллы, и зачем еще чем-то заморачиваться? А теперь рынок недвижимости просел, и в результате безработица 20%. Вы правы: штампов быть не должно, и богатые сырьевые ресурсы не становятся "проклятием" автоматически. И Россия могла бы использовать свои ресурсы с умом: экспортировать нефть и газ, а параллельно разобрать неэффективную коррумпированную "вертикаль власти" и гигантские госмонополии, создать независимое правосудие и хороший бизнес-климат. Что мешает? А то и мешает, что власть имущим делать этого не хочется, а нефть и газ ПОЗВОЛЯЮТ не делать. Люди редко делают что-то хорошее в силу высокой сознательности. Нужен императив: сделай, или сдохни! Идеально было бы сначала построить нормальное общество со здоровым укладом и менталитетом, а уж потом найти ископаемые. А Кудрина Вы зря недооцениваете. Подымай выше! Вчера шведская газета написала со ссылкой на московские слухи, что в 2012 году Путин опять станет президентом, Кудрин - премьером, а Медведев - председателем Конституционного суда. Во будет "модернизация"! Кстати, как Вы смотрите на перспективы "Правого дела"? Голосовать-то пойдете?
АК: «Уголь и железная руда распределены по миру более равномерно, чем нефть или золото, и не дают возможности извлекать монопольную ренту». :о)), :о)), :о)). Артем, моя ж Вам предупреждал, что мой диссер по ренте. К тому ж у меня и моя кровная родня и жинкина почти все горные инженеры, кроме меню. Но в «Горном журнале» мои первые публикации. Что б Вы впредь очередной шаблон (теперь о равномерности распределения) не распространяли приведу следующие данные: 80% мировых разведанных запасов каменного угля всех типов приходится на 5 стран; 80% мировых разведанных запасов железных руд приходится на 7 стран; 80% мировых разведанных запасов нефти – на 10 стран. Даже золото распределено по миру не так уж не равномерно – на первую 10ку стран-золотодобычиков приходится 66% мировых запасов золота. Да, Fe один из самых распространенных элементов на Земле – 4ое место. Но это еще не значит, что запасы железных руд(пригодных при нынешних технологиях для использования) самые равномерно распределенные по земной коре. 2. АК: «Кстати, источником такой ренты не обязательно являются ископаемые. Скажем, для Испании ее "нефтью" было теплое море». Преподававший мне Д.С. Львов в 70-ые он называл это несколько иначе – «рента на солнце». Вот тогда при закрытости южные регионы СССР извлекали монопольную «ренту на солнце», чем Д.С. и объяснял нам высокие личные доходы населения этих регионов. Но, естественно, в разговоре не для широкого распространения. 20 лет тому назад этой монополии не стало и доходы южан рухнули. Говорить о том, что Испания получала именно монопольную ренту на теплое море считаю не совсем правильным. В мире много открытых теплых берегов. Да, пока не все участвуют в конкурентной борьбе за деньги северян, но конкуренция есть. Другое дело, что Испания раздула пузырь на строительстве. Сейчас по ее пути семимильными шагами идет Черногория. Вот, кто срубает монопольную ренту так это США с эмиссии мировой валюты, но Вы, видимо, не считаете это «нефтью». А о положении Испании, масштабах и причинах кризиса мне было известно еще два с половиной года назад. :о)) 3. АК: «Вы правы: штампов быть не должно, и богатые сырьевые ресурсы не становятся "проклятием" автоматически». Ну, слава Богу, хоть в чем-то быть правым. :о)). 4. АК: «Люди редко делают что-то хорошее в силу высокой сознательности. Нужен императив: сделай, или сдохни!». Да, события последних двух кризисных лет показали, что не интересует этот императив ВВП и его ДАМа. ПДП в конце 2008го года, по наивности думал, что в 2009ом году начнется широкая программа строительства дорог и прочей, как любит говорить ВВП, вытягивая трубочкой губы, инфраструктуры. Думал, что будет. Подобно тому, что происходило в США и Германии перед войной. Да, такая программа начала осуществляться, но не в России, а в КНР, что и сработало на рост их экономики. Против падения нашего ВВП на 2% больше запланированного. А вчерась ДАМ, выступая в Сколково, сказал, что главное, что в эти кризисные годы удалось сохранить «эту нить развития» (кажется, так). Нить Сырьевого развития. ВВП ранее говорил, что главное, что сохранили банковскую систему. Угу, вбухнули в нее для поддержки кредитования ( российских предприятий) госрезервы, а те вывели млрды за бугор. Помню, что тот же ВВП вскоре собрал «элиту» и отчитывал, мол, нельзя так, ребята, внаглую. Те сидели, насупив брови, и «конспектировали» каждое премьерское слово. Мели Емеля … В прошедшие выходные ездил в Дивеево. Неплохо было б и ВВП съездить туда поклониться мощам святого Серафима, но только не на вертолете, а по наземной инфраструктуре, особенно после Мурома, где в прошлом году он открыл вантовый мост через Оку. 5. АК: «А Кудрина Вы зря недооцениваете. Подымай выше! Вчера шведская газета написала со ссылкой на московские слухи, что в 2012 году Путин опять станет президентом, Кудрин – премьером…». Сталин тоже любил держать вокруг себя низкорослых. Встречались. Кудрин, знаю, хоть и выше ВВП, но ниже меня ростом. :о)) И что с того, что ВВП может выдвинуть его в премьеры? Если на престол Папы Римского посадить осла, он от этого не станет человеком. Да, Артем, например, вчера Д.Кэмерон, со ссылкой на местные слухи, высказался, что ни в коем случае нельзя выдвигать на главу МВФ Г.Брауна, из-за итогов его финансовой политики. И что? «Подымай выше!»? 6. АК: «Кстати, как Вы смотрите на перспективы "Правого дела"? Голосовать-то пойдете?». Голосовать пойду. Всегда хожу. Это моя принципиальная позиция. Последние годы, правда, только для того, чтобы испортить бюллетень. О перспективах спрашиваете из-за Прохорова? Если из-за него, то не понимаю какой отношение очередной комсомолец имеет к «правому делу»? Наверное, такое же, как Доминик Стросс-Кан к соц.партии Франции. Говорят, что он - свой в домах самых богатых кланов Франции. Прям, Энгельс 21го века. :о)) Да, а что Вы думаете об этой истории попытки изнасилования 62летним первой попавшейся юбки? Просто сексуальный гигант какой-то! Может, ДСК из душа выходил, как тот финский тренер с трапа и сразу о кубок? Это даже не попытка изнасилования, а грубое надругательство над кубком!!!
АК: "Конечно, Америка, Европа и Япония тратят на науку много, но это потому, что они очень богаты и могут позволить себе и науку, и высокий уровень жизни."
Это Ваше высказывание опровергается известным американским высказыванием: "неправда, что у нас университеты хорошие оттого, что страна богатая, наоборот, у нас страна богатая оттого, что университеты хорошие". Так что, хоть иногда читайте про США, Вы же им поклоняетесь...
Скажите лучше, как Вы относитесь к вводящемуся бесплатному минимуму предметов в школе - 2 часа русского языка, 2 часа математики, 3 часа физкультуры и 3 часа религии (ОПК, светская этика или уроки по другим конфессиям, в зависимости от школы). В общем, объем церковно-приходской школы. А все остальное будет платным. Я считаю, что это - конец образования.
То, что Кудрин станет премьером - это только показывает, что России еще очень долго не видать никакой модернизации. Тем более, если в школах учить Закон Божий вместо Закона Сохранения Энергии.
ПДП: А что ж у Вас так мало угольных стран? Я не горный инженер, но и мне просто навскидку приходят на ум Россия, Украина, Казахстан, США, Британия, Германия, Франция, Польша, Китай, Австралия, наверно, и еще где-то есть. По поводу эмиссии доллара всегда повторяю одно: а вы не берите его! Я вот давно перевел все свои доллары в рубли и евро, и, как вы понимаете, не по политическим мотивам. При всем моем уважении к Кэмерону и отсутствии какой-то особой привязанности к Брауну, один - последний человек для того, чтобы судить о другом. Слишком он в данном случае заинтересованное лицо. О "Правом деле", конечно, спросил в связи с Прохоровым, но не из-за его личности, а потому, что избрание нового лидера незадолго до выборов, кем бы он ни был, свидетельствует о намерении партии выйти из летаргического сна. "Дело Стросс-Кана", откровенно говоря, мне не нравится. Человеку, как вы справедливо заметили, 62 года, он большой начальник, то есть, по определению, личность рациональная и рассудочная, а не молодой южанин с необузданным темпераментом. Если бы мне сказали, что у него была связь с сотрудницей - поверил бы. Что вызвал элитную проститутку - тоже. А что кинулся, как дикарь, на уборщицу в отеле, которую видел впервые в жизни, да еще находясь в Америке, где даже взгляд может повлечь обвинение - как-то сомневаюсь. А врагов у него хватает. Поглядим, что дальше будет.
Андрею: Ну, мало ли что американцы говорят! В XIX веке их университеты как-то особенно не славились. Насчет минимума предметов, думаю, у Вас не совсем верные сведения. Платить за школьное обучение никто не будет, это противоречит конституции. Речь, видимо, идет, о так называемых образовательных стандартах, то есть перечне обязательных для всех дисциплин, плюс еще определенное количество курсов, которое каждый должен будет выбрать сам, но тоже бесплатно. Стандарты, на мой взгляд, плохие. Какое может быть образование без литературы, истории и иностранного языка? Ну, даст Бог, не примут, это все пока прожекты. То же самое относится и к премьерству Кудрина. Мало ли что шведской газете примстилось.
АК ПДП: «А что ж у Вас так мало угольных стран? Я не горный инженер, но и мне просто навскидку приходят на ум Россия, Украина, Казахстан, США, Британия, Германия, Франция, Польша, Китай, Австралия, наверно, и еще где-то есть». Ранее ПДП: «…80% мировых разведанных запасов каменного угля всех типов приходится на 5 стран…». Простите, Артем, но тут, по-моему, все правильно написано для понимания, как с точки зрения горного дела, так и по-русски. Для Вас специально еще раз перефразирую. На пять стран: Россия, США, Китай, Индия, Австралия,- приходится 80% всех разведанных мировых запасов каменного угля всех типов и марок. На остальные страны мира, включая Украину и Казахстан, приходятся оставшиеся 20% запасов. 2. АК: «По поводу эмиссии доллара всегда повторяю одно: а вы не берите его!». Так моя и не берет. Но мировое сырье котируется в долларах и расчеты ведутся в нем же. И многое чего другое. Вот БРЮКИ уже подписали соглашение о взаиморасчетах не в долларах. Как говорил Горби: Процесс пошел…. Будем надеяться, что не на хутор… 3. АК: «А что кинулся, как дикарь, на уборщицу в отеле, которую видел впервые в жизни, …- как-то сомневаюсь. А врагов у него хватает». Что с Вами Испания сделала? :о)) Снова совпадение.
АК: "Ну, мало ли что американцы говорят! В XIX веке их университеты как-то особенно не славились."
Гарвардский университет основан в 1636г. В XIX веке это был один из самых знаменитых университетов мира. Йельский университет основан в 1717г. В XIX веке его закончил С. Морзе, именем которого названа "азбука". Калифорнийский университет в Беркли - в 1868. В очередной раз рекомендую ознакомиться с предметом до высказывания своих мыслей.
АК: "Платить за школьное обучение никто не будет, это противоречит конституции."
А необходимый минимум и не противоречит Конституции. Остальное - платное.
АК: "Ну, даст Бог, не примут, это все пока прожекты."
Госдума приняла закон об изменении системы финансирования медицинских и образовательных учреждений в третьем чтении. Остальное - пока на уровне "экспериментов в нескольких школах Москвы".
Артем К.: «Люди редко делают что-то хорошее в силу высокой сознательности. Нужен императив: сделай, или сдохни!». Артем, когда-то мы рассматривали разницу между кнутом и долларом как стимулами к труду. Я не уверен, поменяли ли бы Вы Москву на Тюмень, имея перспективу пересесть с Форда на Бентли. Согласитесь, когда человеку хочется кушать, он доллара ради способен на многое, но каждая следующая ступень удовлетворения своих телесных потребностей дается все труднее. Императив «сделай или сдохни» на кнут похож гораздо больше, чем на пряник.
ПДП: Согласитесь, уголь не является таким ключевым предметом мировой торговли, как нефть и газ. Почему, вопрос другой, но не является! Что-то не слышно о том, чтобы для какой-либо страны экспорт угля являлся главным источником дохода, или о конфликтах из-за доступа к углю. В том, что как частные лица, так и государства постепенно отказываются от доллара, виноваты сами американцы и никто иной. Я лишь думаю, что руководствоваться в этом деле надо спокойным экономическим расчетом, а не политическим злорадством: "Покомандовали, и хватит, вот мы вам сейчас устроим "кирдык" и попляшем на радостях!". Не считаю, что Америка чем-то провинилась перед остальным человечеством, и ей надо мстить. И вообще, эмоции самолюбивого подростка - дурной советчик.
Андрею: Американские университеты существуют давно, но массового наплыва в них иностранных студентов до Первой мировой войны не отмечалось. Вот как-то не были они недосягаемым эталоном для всего мира.
Рустаму Салехову: При соответствующей зарплате, охотно поехал бы хоть в Тюмень, хоть в Экваториальную Африку. Другое дело, я не собирался бы осесть там навсегда, а чувствовал бы себя экспатом.
АК: "Американские университеты существуют давно, но массового наплыва в них иностранных студентов до Первой мировой войны не отмечалось. Вот как-то не были они недосягаемым эталоном для всего мира."
Повеселили Вы меня по поводу наплыва иностранцев в университеты США в XIX веке. А что вообще представляло население США, как не "собрание иностранцев"?
Университеты США и тогда были уважаемыми. Одни Гарвард и Йель чего стоят. Но то, что массовая эмиграция европейских профессоров, изгнанных по разным мотивам из европейских вузов обогатила США - истинная правда. Фашисты постарались на славу.
А Вы знаете, что были европейские профессора, принимавшие участие, например, в ядерной программе СССР?
Андрею: И в XIX веке значительную часть населения США составляли люди, чьи предки к тому времени прожили в стране лет по двести. Том Сойер приезжим иностранцем не был. Доля иммигрантов была выше, чем в любой другой стране, но они, в основном, ехали не учиться. а зарабатывать на жизнь. Еще мне очень нравится, что ни один президент, кроме Джона Кеннеди, не провозглашал развитие науки государственной политикой, все у них как-то делалось и делается естественным ходом вещей.
АК: «Согласитесь, уголь не является таким ключевым предметом мировой торговли, как нефть и газ. Почему, вопрос другой, но не является!». В начале 70ых доля каменного угля в мировом энергобалансе была чуть менее 20%. В 2005м – 39%. Как говорится в старом советском анекдоте: «А чтобы Вы делали, если б водка была твердой? Ответ: я б ее грыз!!!». Думаю, что при росте мирового энергопотребления доля угля имеет все шансы на дальнейшую реконкисту.
Артем К.: «Еще мне очень нравится, что ни один президент, кроме Джона Кеннеди, не провозглашал развитие науки государственной политикой, все у них как-то делалось и делается естественным ходом вещей.». 60% роста внутреннего валового продукта США приходится на сферу высоких технологий. Разделение труда очевидно: Америка – огромная лаборатория, Китай – завод, работающий синхронно с Америкой, Россия – поставщик природного сырья. В этом прогресс, в этом же и зависимость: кинулся Обама реализовывать американскую идею fix, оградить страну от поставок энергоносителей из-за рубежа, строить атомные электростанции, а промышленность для такого строительства вывезена за рубеж, в Мексику, страну «второго мира».
ПДП: Уголь - "топливо прошлого" - имел бы все шансы стать топливом будущего, поскольку его запасы в мире огромны. Закавыка состоит в том, что он очень неэкологичен, при его сжигании образуются клубы черного дыма, содержащего, в том числе, радиоактивные элементы. Не стану утверждать со стопроцентной уверенностью, поскольку специалистом в данной области не являюсь, но существует мнение, что даже в плане радиационных выбросов тепловые электростанции, работающие на угле, вреднее АЭС, не говоря обо всем остальном. Вероятно, большие перспективы имеет выработка из угля синтетического бензина. Соответствующие технологии существуют давным-давно, Нобелевская премия по химии за них была получена, если не ошибаюсь, еще в начале 1930-х годов. Проблема лишь в том, что синтетический бензин существенно дороже получаемого из нефти. Тем не менее, известны два примера того, как страны в условиях эмбарго на поставки нефти долгие годы жили на синтетическом бензине: нацистская Германия и ЮАР при режиме апартеида. Кстати, после войны, когда были опасения, что кавказской нефти Советскому Союзу не хватит, Сталин интересовался этим вопросом. По его указанию оборудование немецких заводов, производивших синтетический бензин, было вывезено в счет репараций. Но после того, как началась нефтедобыча в Башкирии и Татарии, а впоследствии в Сибири, эти предприятия перепрофилировали на выпуск пластмасс.
Андрею: "А Вы знаете, что были европейские профессора, принимавшие участие, например, в ядерной программе СССР?". Конечно, знаю. В июне 1945 года 39 немецких физиков-ядерщиков были помещены в закрытый научный центр под Сухуми. Один из них, профессор Риль, внес такой вклад в создание советской атомной бомбы, что получил звание Героя Социалистического Труда. Причем в представлении, подготовленном Берией, его фамилии не было, но Сталин написал на полях: "А где Риль?". Позднее, в благодарность за заслуги Риля, ему не только позволили вернуться на родину, причем не в ГДР, а в ФРГ, но и выплатили компенсацию в валюте за подаренный ему советским проавительство коттедж в Москве. Дом, видно, был хороший, поскольку после Риля в нем жил академик Александров. Были немцы и на других ядерных объектах. Советник директора Курчатовского института Андрей Гагаринский в прошлом году делился воспоминаниями, как он, живя в конце 1940-х годов с отцом-физиком на одном из таких объектов, играл с немецкими детьми.
АК: "Конечно, знаю. В июне 1945 года 39 немецких физиков-ядерщиков были помещены в закрытый научный центр под Сухуми."
Далеко не все знаете. Были и добровольцы, приезжавшие после 1945г. Вроде Б.Понтекорво. Не просто профессор - академиком стал.
Андрею: Совершенно верно. Был еще Бруно Понтекорво. Переехал в СССР в 1950 году. Чего ему не хватало на Западе, и каким медом было намазано у Сталина, не могу знать. Бог ему судья.