Tirar la piedra y esconder la mano
| 2012-12-19, 11:01
En resumen, una cláusula especificaba que el servicio podÃa vender las fotos de sus usuarios a otras empresas sin pagarles nada.
La respuesta no se hizo esperar. En redes sociales hubo protestas y se iniciaron movimientos para boicotear al servicio.
Horas más tarde Instagram salió a decir que los habÃan "malinterpretado", que habÃan escrito mal el borrador y que lo cambiarÃan nuevamente negando, además, que quisieran vender imágenes de sus usuarios.
Pero ¿por qué entonces quisieron cambiar las reglas?
Instagram, como otras empresas de la red (incluyendo a su matriz Facebook) están tratando de ganar dinero. Vivimos en un mundo capitalista y éstas no son organizaciones de beneficencia por más "cool" que parezcan.
Las compañÃas sociales de las red caminan, sin embargo, sobre una frágil cuerda.
Por un lado tienen que ganar dinero -la mayorÃa lo intenta a través de publicidad- y por otro cuentan con un delicado activo: la información, datos o imágenes de sus usuarios.
Es como explotar una mina de oro rodeada de dinamita.
Aprendiendo de sus errores -sobre todo los de Facebook- han comenzado a tentar el agua antes de zambullirse.
Se está haciendo costumbre que pongan a "prueba" nuevos términos y condiciones de servicio en forma pública para recibir retroalimentación de los internautas.
Quizá lo hagan porque son muy buenos o quizá porque quieren saber hasta dónde pueden llegar sin provocar una revolución.
Bajo esta óptica cualquier queja se convierte en un"error". "Fue una mala interpretación", "El lenguaje legal es complicado", "Queremos aclarar" y un largo etcétera se vuelven cada vez más frecuentes.
Insisto, quizá son equivocaciones de buena fe. El problema es que se equivocan mucho.
Y ahà hay un efecto más dañino para estas redes sociales. Se trata de un problema de prestigio y reputación, un pequeño cáncer que va minando la confianza que los usuarios tienen en estos servicios.
Y cuando la confianza -que es la razón de existir de las redes sociales- se acaba, éstas desaparecen.
Facebook ha recibido más de uno de esos golpes y el episodio de Instagram también le hace mella.
Quizá no todos recuerden que la red social de mil millones de usuarios es dueña de Instagram, pero los formadores de opinión se han encargado de recordarlo a diestra y siniestra.
A fin de cuentas, dicen, Instagram no habÃa experimentado una"revuelta" similar antes de unirse a Facebook.
SÃganme en , suscrÃbanse a mis actualizaciones en y añadanme a sus cÃrculos en.
ComentariosAñada su comentario
Error nada, a eso le dicen "ponlo a ver si cuela"
Bajo esta óptica cualquier queja se convierte en un"error". "Fue una mala interpretación", "El lenguaje legal es complicado", "Queremos aclarar" y un largo etcétera se vuelven cada vez más frecuentes.
Sos un genio, David. Es tal cual lo decÃs vos, de esta magnÃfica manera. Mejor, imposible.
La respuesta es desmpolvar el viejo Flickr que posee mejores prestaciones y soporte de imagen con una cuenta de yahoo y quedas como nuevo...!
Sin duda las redes sociales no son con animo de perdida, asi que creeria que es una forma de "tire y afloje" para medir hasta donde los usuarios estarian dispuestos a ceder parte de su informacion; de esta forma las redes podrian liberar parte de ese activo (congelado) que tienen alli pero muy "sensible" a perdida; Como diriamos por aqui "es mejor pedir perdon, que pedir permiso" ..es mejor para ellos pasar por "torpes" y pedir disculpas que mostrar una clara intension sobre el uso que se le quiere dar a la informacion de los usuarios.
En mi opinión Instagram queria sacar provecho de sus usuarios pero al ver la reacción de los usuarios se dio cuenta de la direcicion equivocada que estaba tomando. un saludo.
Cuando lei el comentario de Instagram en que venderian mis fotos, sinceramente me senti amenazado y preferi cancelar mi cuenta de Instagram y santo remedio.