О праве на оружие
| 12:32, четверг, 7 июля 2011-07, 12:32
Член Совет Федерации Александр Торшин предложил разрешить гражданам России владеть огнестрельным оружием.
"Боевой пистолет - это огромная ответственность, но он уравнивает шансы владельца при встречах с отморозками и негодяями. Если бы у журналиста "Коммерсанта" Олега Кашина был пистолет, то его ночная встреча на узкой дорожке могла бы иметь совсем иной финал", - заявил Торшин.
По-моему, давно пора.
Защита собственной жизни и здоровья, близких и собственности - священное неотъемлемое право человека.
Государство, даже самое эффективное и добросовестное, решить эту задачу не может. На каждом шагу полицейского не поставишь. Преступник всегда играет белыми, а полиция реагирует по факту, приезжает, когда преступление уже совершилось.
И в СССР, и в постсоветской России совершенно справедливо признавалось, что милиция не отвечает за уровень преступности, поскольку он определяется социальными факторами, а отвечает только за уровень раскрываемости. Но если убийство впоследствии раскроют, погибшему от этого не легче.
Точка зрения, будто легализация оружия ведет к росту преступности и бороться с нею таким способом - "все равно, что тушить пожар бензином", опровергается статистикой.
В США ежегодно совершается около 16 тысяч убийств, а в России, только по официальным данным, почти 20 тысяч, при вдвое меньшей численности населения.
Во второй половине XIX века в Российской империи царила практически неограниченная "оружейная свобода", а криминальная обстановка была самой благополучной за всю историю страны.
В штате Флорида после легализации оружия число убийств сократилось на 36%, изнасилований - на 80%, преступлений, совершенных с помощью того самого оружия - на 40%.
Наоборот, в Британии после тотального запрета на оружие, введенного в 1997 году, за пять лет количество насильственных преступлений увеличилось на четверть, уличных грабежей на 13%, изнасилований на 18%, преступлений с использованием огнестрельного оружия на 35%, в том числе убийств - на 41% (уголовники-то, в отличие от честных обывателей, разоружаться не поспешили). Лишь к 2010 году, ценой огромных усилий, удалось сбить насильственную преступность до уровня 1990-х годов.
Преступник умирать не хочет. Он хочет легко и безнаказанно обогатиться, или развлечься, поиздевавшись над слабым.
"Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными!"
Одни из самых спокойных и благополучных в криминальном отношении стран - Швейцария и Япония. При этом в Швейцарии оружие есть практически в каждом доме, а в Японии оно не легализовано. Значит, дело не в оружии, а в национальном менталитете и традициях. Связывать незначительную преступность в Японии с отсутствием оружия - все равно, что объяснять ее высоким уровнем потребления рыбы и риса.
Вот с менталитетом в России дела обстоят неважно. Многие оппоненты легального оружия так и говорят: может, для других стран оно и хорошо, но что американцу здорово, то русскому карачун! Народишко у нас больно злой, неуправляемый и предрасположенный к вину!
Однако свободная продажа оружия разрешена в Молдавии, Латвии и Эстонии, где воспитание и менталитет такие же, как у нас, значительную часть населения составляют русские - и ничего, пока не перестреляли друг друга.
Немотивированных убийств "на бытовой почве" в России действительно происходит много. Но совершающие их опустившиеся алкоголики дорогие пистолеты покупать не станут, их оружие - кухонные ножи и табуретки.
Среди тех, кто побогаче и пообразованнее, агрессивности и "крутизны" тоже хватает. "Задел один автомобиль другой, и вот водители достают пистолеты и начинают выяснять отношения с их помощью", - пугает политолог Алексей Воробьев.
А вот и не начнут! Сейчас начинают именно потому, что распоясавшийся хам уверен в безнаказанности, а будет знать, что у противника в "бардачке" может оказаться пистолет - подумает, прежде чем руки распускать.
Один из самых сильных аргументов противников оружия - массовые бессмысленные убийства, периодически учиняемые психопатами в Соединенных Штатах.
Конечно, ужасно. Только у подобных преступлений есть одна особенность - совершаются они, как правило, в учебных заведениях. Почему не в аэропортах, или, скажем, ресторанах?
Потому что в средних школах дети и педагоги, понятно, не вооружены, а университетские кампусы американские левые, почти безраздельно доминирующие в академической среде, превратили в "зоны, свободные от оружия". Вот убийцы и направляются туда, где заведомо не получат пулю в ответ. Маньяки, не маньяки, а понимают!
Еще один довод - оружие попадет в руки детей. Ну, так надо прятать хорошенько, и объяснять, чем можно играть, а чем нет. Держим же мы в домах ножи, топоры, спички и уксусную эссенцию!
Идти на преступление с легально купленным оружием бессмысленно. Каждый факт его продажи регистрируется, каждая единица предварительно "отстреливается", и по два экземпляра гильз и пуль поступают в полицейскую пулегильзотеку, а опознать по ним "ствол" так же элементарно, как человека - по отпечаткам пальцев.
Еще один распространенный предрассудок, взятый, Бог знает, из каких боевиков и вестернов - что оружием якобы нельзя просто пригрозить, "обнажил ствол - стреляй". Кто это сказал? Не знаю, как там было на Диком Западе, а в наших реальных условиях демонстрации оружия в 90% случаев будет достаточно, чтобы охладить агрессивного субъекта.
По-моему, не рассуждающее, на грани истерики, неприятие оружейной свободы имеет не практическую, а идеологическую подоплеку.
На этой почве парадоксальным образом сходятся люди диаметрально противоположных взглядов: сторонники сильной власти и политкорректные гуманисты.
Для первых вооруженный народ - угроза. Государство должно быть всемогущим, а люди - беззащитными и зависимыми. Стоять, бояться, по всем вопросам - к начальству!
Сотни лет владение оружием было одним из главных отличий между элитой и смердами.
Первым в III веке до нашей эры осуществил тотальное разоружение подданных один из самых страшных тиранов в истории – китайский император Цинь Ши-хуанди.
Римляне проделывали то же самое с населением завоеванных провинций, так что даже стража Иерусалимского храма была вооружена лишь дубинками.
В средневековой Японии самураи не расставались с катанами, крестьянину же за ношение оружия рубили голову на месте.
Запрещали продажу и владение оружием гитлеровцы и все без исключения коммунистические режимы.
А свободные народы - кочевники, горцы, современные американцы - оружие имели, и имеют.
Что касается противников оружия на левом фланге, они исходят из того, что любая жизнь священна и любое насилие неприемлемо. Буржуа, способный убить за свое добро - неприятный тип. А воров, грабителей, наркоманов, и даже террористов жалеть полагается, их несправедливое общество такими сделало!
Философ и публицист Александр Никонов высказал в связи с этим не бесспорную, но любопытную мысль, что преступники на подсознательном уровне симпатичны левым, ибо тоже отнимают и делят.
Моя знакомая, живущая недалеко от Лондона, пару лет назад завела большую собаку. Пришел представитель полиции и официально предупредил, что если пес порвет забравшегося в дом вора, тот будет иметь право на компенсацию за ущерб здоровью.
"Единственное, что нам теперь разрешено - это предложить грабителю чай и попросить не уходить, пока полиция не приедет", - сказала она.
Конечно, Александр Торшин выразил частное мнение, и, скорее всего, последствий его слова не возымеют.
А зря. Кстати, предлагаю предвыборную тему для "Правого дела" и Михаила Прохорова.
Хорошо бы поставить интересы порядочных людей выше прерогатив государства и "прав" социального балласта и сказать: "Здравствуй, оружие!"
КомментарииОставить комментарий
А Вы бы тогда купили оружие?
Оружия не дадут, популярность власти никакая, очередного члена ВсемИзвестной партиии тогда смогут запросто прибить на месте за то, что он по пьяни задавил случайно подвернувшегося простого смертного. А так - откупится и все. Властьимущим такой расклад не нравится.
Да и толку то от оружия. Когда очередной депутат начинает кричать о том, что он, мол, яхонтовый защитить нас хочет, на самом деле осваивает выделенные производителями оружия деньги. Первое, что в нашей стране надо менять - закон о самообороне, который фактически лишает гражданина права адекватно ответить на угрозу и защитить себя и свой дом и/или имущество. Вот после этого уже можно думать и об оружии. Пока что, как это не парадоксально, у преступника при столкновении с потерпевшим прав и возможностей больше, т.к. он играет заведомо нечестно, а потерпевший вынужден соблюдать закон.
Как в известном анекдоте - "Вот убьют - тогда и приходите"
lostpacket: Обязательно! Хотя бы "макарова". У него точность стрельбы неважная, зато надежен, а мне, если что, белку в глаз не бить.
Алексею: Пределы необходимой обороны - вопрос отдельный и, безусловно, очень важный. Сейчас, даже в случае легализации оружия, толку от него было бы мало. Застрелишь грабителя, а следователь начнет выяснять, не мог ли ты убежать, достаточно ли ты силен, чтобы отбиться кулаками, и трактовать каждое сомнение не в твою пользу.
В Древнем Риме оружие было запрещено иметь не гражданам и рабам. Солдаты и граждане имели право на оружие.
И вопрос стоит именно в гражданском праве иметь оружие, а не в самом факте обладания им.
Гладкоствольное оружие иметь может практически каждый, при выполнении некоторых формальностей. Но, что - то не наблюдается поголовное оборуживание и перестреляние друг друга. Как и травматика, из которой тоже вполне можно кого - то убить.
Вопрос в привелегии иметь оружие. Которое сейчас есть у депутатов и силовиков. У граждан и солдат, выражаясь терминологией Древнего Рима. Остальные не имеют такой отличительной особенности.
А почему травматического оружия не достаточно для самообороны?
Ну, насчет школ возможна и другая причина: над школьником издевались и довели его до того, что он просто берет и убивает обидчиков. Эта тема раскрыта в фильме "Класс".
У Вас какой-то агрессивный заголовок статьи... Нет бы написать: Лето, мухи, пистолеты... Нельзя Вам в отпуск уходить, после него Вы звереете...
Недавно на работе заспорили на эту тему. Потивники были все, я за. Доводы однотипные. Но просто вопрос :"а вы уверены, что это ваше мнение о запрете, а не навязанное СМИ и прочими?" ставили всех в тупик. Я привожу такой довод:- ты лично за себя отвечаешь? Ты хотел бы иметь оружие? , ответ прогнозируемый-ДА. Идем дальше:- перечисли всех своих друзей, родственников, коллег по работе, знакомых, -кого из них ты называешь неадекватным, в ком из них при владении оружия ты видишь угрозу? Ответ тоже прогнозируемый- либо никого, либо единицы. Дальше:- в случае необходимости защиты сколько человек из перечисленных смогут тебя усилить и дать отпор "отморозкам" при наличии оружия- опять закономерный ответ-почти все. Добавлю, что при отсутствии оружия , большинство займет позицию-"моя хата скраю". И еще самое , наверное, основное, что в ходе дискуссии удалось выяснить. Оказывается , что 90% из тех единиц, кторым не стоит доверять оружие оказалось уже имеют к нему доступ по своим должностным обязанностям, вообщем менты или охранники, или еще кто-нибудь. Причем , как выяснилось позже, на выбор работы у этих "сотрудников" повлияло именно это-доступ к оружию и соответственно , что он(доступ) дает-власть и практическая безнаказанность. Так что ваше ли это мнение , что ТЫ не имеешь права на свою защиту? А также не имеет такого права твои родители, в будущем - твои дети, твои друзья и родственники? Причем от тех у кого оно(оружие) уже есть.
Согласен с автором, защита жизни и здоровья современными органами праворопорядка не обеспечивается, гражданам должно быть позволено защищать себя.
Г-н Кречетников,
не путайте Америку/Швейцарию/Японию с Россией. Там оружейная культура и соответствующее законодательство формировались веками. "распоясавшийся хам ... будет знать" - будет ли? Почему вы уверены, что он вдруг вот так станет сдержанным и рассудительным? Вы вот упомянаете "дикий запад", забывая, что это было беззаконие. Всякие Билли Кид-ы убивали людей налево и направо, и прежде чем "дикий запад" превратился в спокойную, сытую америку, сколько лет прошло? Сколько утекло крови? Сколько было вырезано индейских племен и поселений пионеров? Почему вы считаете, что процесс вооружения населения пройдет тихо и спокойно в России, стране где мордобой - повседневное явление?
Представим себе ситуацию:
Идем вечером по темному переулку. Навстречу детина с водопроводной трубой в руках. Наши действия:
1. Стреляем. И получаем срок за непреднамеренное (ствол в кармане) убийство обыкновенного водопроводчика.
2. Не стреляем. И получаем черепно-мозговую и ствол в розыске.
Вы какой вариант выберете?
Артем, согласно некоторым статистическим данным в США у владельцев оружия гораздо больше шансов пострадать от него самим (случайный выстрел, особенно если все время не тренируешься, большая вероятность что преступник застрелит тебя из твоего же оружия, убийсва на почве депресии, истерики, и психических болезней, оружие в руках детей - сами знаете про убийства в школах). Ничего не могу сказать про Россию, но в США, как считают многие эксперты. владение оружиум наносит гораздо больше вреда чем приносит пользы; то о чем Вы говорите мне кажется только эмоциональным ответом. К сожалению, у нас у населения столько оружия. что даже если запретить его продажу. по некоторым подщетам понадобится несколько сот лет чтобы избавиться от старого. Не выпускайтк джина из бутылки!
По-моему, "лечить" надо более фундаментальные проблемы общества, нежели
делать оружие общедоступным. Тогда и кол-во убийств пойдет на спад.
Мне было бы противно жить в обществе, где у каждого встречного по пушке за поясом.
Да и остановит ли это преступников, если очень приспичит грабануть? Вряд ли. Просто сначала выстрелит, а потом уже карманы обшарит. Risk management.
А чтоб припугнуть нападающего при случае - реплики достаточно.
Пример общества, где ношение оружия было сдерживающим фактором - Кавказ, лет 100+ назад. Но там был сдерживающий фактор и на его применение - в виде кровной месте. А что остановит обиженнную на жизнь (безработица, безисходность) шпану где-нибудь в Челябинске, в пьяном угаре?
И ещё. Оружие - штука не из дешевых. Так что получается, "защищены" окажутся только те, что по-богаче?
Если бы Прохоров вслух сказал, что будет биться за разрешение оружия - он бы сразу набрал процентов 15, как минимум. Лично я бы сразу пошёл за него голосовать.
А вообще, полностью согласен с уважаемым автором текста. Лично я ещё готов понять, когда против легализации оружия выступают женщины, но для мужчины призывы к недопущению легализации оружия должны приравниваться к нетрадиционной сексуальной ориентации, я считаю.
Авторитет оружия как средства защиты граждан должен вступать в силу в случае, когда для этой защиты не срабатывает авторитет закона. Закон бывает авторитетен в обществе, проведшем системную реформу своих институтов, не оставляющей двусмысленности толкования: что «по закону», а что «по понятиям». Отсутствие такого реформирования имеет либо идеологическую, либо финансовую подоплеку.
Когда студент поступает в ВУЗ на коммерческой основе, он достаточно часто бывает уверен, что знания предметов, входящих в учебную программу, ему никогда не понадобятся, но его вряд ли отчислят, поскольку ВУЗ живет на его средства. Тем не менее, свидетельство об образовании при поступлении на работу с него будет спрошено. Это определяет его поведение: знания не нужны, преподаватель в его судьбе тоже проходная фигура, а ходить на занятия и «отмечаться» приходится. При проверке знаний аргумента «Я же ходил! Все понимаю, а сказать ничего не могу» вместе с квитанцией об оплате обучения бывает достаточной компенсацией нехватки знаний. Некоторое время назад федеральные телевизионные каналы демонстрировали видеоролик, записанный в одной из краснодарских школ: ученик на уроке помахивал пистолетом перед лицом учительницы на потеху всему классу. При последовавшем спустя длительное время расследовании оказалось, что пистолет был спортивный, ненастоящий, что визуально определяется далеко не сразу, и, если бы оружие оказалось боевым, последствия инцидента могли бы быть другими. Реформировать систему образования – значит, видимо, давать слушателям те знания, которые им будут реально нужны, а на какие лекции студенту ходить, а на какие нет – его выбор, который впоследствии может сказаться на его карьере и материальном положении. Заставлять взрослого человека слушать ненужный ему курс значит вызывать его неприятие преподавателя, агрессию, которая, с правом на ношение оружия, еще неизвестно какие формы может принять.
Но поскольку массовость высшего образования – признак постиндустриального общества, а это вопрос престижа страны, реформировать такую «священную корову» вряд ли кто решится.
Артем К.: «Один из самых сильных аргументов противников оружия - массовые бессмысленные убийства, периодически учиняемые психопатами в Соединенных Штатах.». Убийства в американских университетских кампусах совершают психически больные люди, имеющие либо конфликты в семьях, либо алкоголики. Сама по себе образовательная система США никакого неприятия, связанного с угрозой применения оружия, как правило, не вызывает.
Броне Камушкину: Во времена "застоя" запрет на оружие был чрезвычайно жестким, но, по крайней мере, относился ко всем. Даже опер угрозыска получал пистолет, только идя на задание. А теперь депутаты, чиновники, угодные власти бизнесмены и общественные деятели могут сравнительно легко выправить разрешение на пистолет. Как всегда и во всем: им можно, нам нет.
lostpacket'у: Очень хороший вопрос. Торшин предлагает разрешить боевое оружие, одновременно запретив травматику. Почему? Потому что у травматики, выражаясь по-ученому, низкий порог допустимости применения. Прежде чем выстрелить в кого-то из настоящего пистолета, надвое подумаешь. А с травматикой человек считает: "Ничего, убить не убью, а больно сделаю!". Ситуация в точности та же, что с атомной бомбой. Без нее мы давно имели бы третью, а может, уже и четвертую мировую войну. Между тем, из травматики тоже можно убить - смотря куда попадешь. А если противник физически сильнее вас, он, рассвирепев от боли, вас просто растерзает голыми руками.
Черному ворону: В руки несовершеннолетних оружие вообще попадать не должно. Если над ребенком в классе издеваются, это проблема его родителей и учителей. Смотря, как издеваются. Можно перевести в другую школу. Можно подать в суд, если есть основания. А может, стоит объяснить ребенку, что жизнь штука сложная, и не надо все принимать слишком близко к сердцу.
Михаилу: Да? А мне, наоборот, кажется, что заголовок академичный и суховатый.
Алексею: Совершенно верно. Люди отворачиваются, когда кого-то у них на глазах избивают, потому что не хотят сами стать жертвами. А если бы у них были пистолеты, и можно было вступиться, не проявляя особого героизма - вступались бы. Подавляющее большинство людей - нормальные и хорошие.
Читателю: Чтобы оружейная культура могла сформироваться, должно быть оружие. Иначе выходит как в анекдоте: "Сначала научитесь плавать, потом нальем в бассейно воду". На Диком Западе было много убийств не из-за наличия оружия, а из-за исключительной и нигде более невозможной социальной обстановки: отсутствие власти и закона плюс очень высокая концентрация людей с авантюрными и криминальными наклонностями.
GN: Правильный алгоритм действий: а) переходите на другую сторону; б) если детина с трубой тоже меняет направление и приближается к вам, достаете пистолет, снимаете с предохранителя и громко предупреждаете; в) если он продолжает приближаться, делаете предупредительный выстрел в воздух; г) если и это не помогает, стреляете на поражение - и будете правы. Конечно, возникает вопрос, как быть, если нет свидетелей. Может, никто на вас и не нападал, а вы взяли и ухлопали человека без предупреждения. Ну, во-первых, был ли предупредительный выстрел, технически установить несложно. Во-вторых, многое зависит от характера ранений. на уже упоминавшемся Диком Западе действовало неписаное правило: если человек был застрелен в грудь, убийцу отпускали без разбирательства, а если в спину - вешали, опять-таки, не разбирая, что там между ними в прерии произошло. Наконц, на мой взгляд, должна существовать такая вещь, как презумпция невиновности порядочного человека. Если убитый - хулиган или наркоман, а застреливший его - респектабельный профессионал, домовладелец и отец семейства, то и расследовать особо нечего.
Оригинально:"Если убитый - хулиган или наркоман, а застреливший его - респектабельный профессионал, домовладелец и отец семейства, то и расследовать особо нечего". Чикатило был респектабельный профессионал, домовладелец и отец семейства. Водопроводчие шел с трубой, и перешел на туже сторону. Он вас не собирался бить трубой, но вы сделали предупредительный выстрел и он про инерции продолжал движение к вам. Вы выстрелили в него. Вам должна быть вышка. Вы убили не в чем не повинного человека безоружного человека. Вот поэтому таким как вы оружие и нельзя доверять. Кстати, во многих штатах США оружие обязательно должно быть на виду. Другая ситуация: вы сделали предупредительный выстре и пуля отрекошетила и убила водопроводчика. Вы ведь с оружием не умеете обращаться. Вот такие "добропорядочные" трусливые ботаники и рвутся к оружию. Они считают, что оружие даст им власть над другими.
Виктору: Действительно, многие в США так считают. Это те самые политкорректные гуманисты, о которых я писал. Я четыре года работал в аналитическом управлении МВД, каждый день читал сводки о ЧП, и не помню случая, чтобы у кого-то из милционеров пистолет взял, и ни с того, ни с сего сам выстрелил - а милиционеров в России сотни тысяч. Были случаи так называемого "неосторожного обращения с оружием", в основном, на почве пьянства. Так не надо брать его в руки, будучи "под мухой", так же, как садиться за руль. Мы же не предлагаем на этом основании запретить автомобили! Надо исходить из презумпции ответственности взрослого вменяемого человека, а не считать всех идиотами, которым нельзя давать ничего опасного. Опять же, не знаю, кем надо быть, чтобы позволить преступнику завладеть твоим оружием и тебя же из него застрелить.
К сожалению, мозг в комплект поставки огнестрельного оружия не входит.
1. Выяснение отношений на дороге (и не только) в России уже давно идёт с применением оружия (пока что травматического). Последние примеры: обстрел машины дочери Барщевского, убийство болельщика Егора Свиридова - это из того, что на слуху. Думаете, станет доступнее боевое оружие, и отморозки одумаются?
2. Никакая гильзотека не поможет! Сейчас травматы и стартовые пистолеты переделываются в боевые сплошь и рядом, а это уж посложнее, чем на уже готовом следообразующие детали подточить.
3. Чем больше рынок оружия, тем сложнее следить за его оборотом. Больше легального оружия => больше нелегального.
Не важно: Во-во. оказывается, преступники убивают и грабят, потому что не решены фундаментальные проблемы общества, а сами они не виноваты. То, что Вы называете "фундаментальными проблемами", не будет решено никогда. "Просто сначала выстрелит, а потом уже карманы обшарит". Не выстрелит. Потому что это совсем другая статья, и другое наказание. Скорей, подумает-подумает, и вместо грабежа пойдет поработать. Ну, а уж если преступник решил пойти на "мокрое дело", то он и сейчас оружие достанет. "Чтоб припугнуть нападающего при случае - реплики достаточно". Удивляюсь. Попробуйте "подать реплику" грабителю или хулигану - я посмотрю, что с Вами будет. "Что остановит обиженнную на жизнь (безработица, безисходность) шпану где-нибудь в Челябинске, в пьяном угаре?". Пуля в ответ остановит! Нет в жизни безысходных ситуаций! Безработица - не повод на людей бросаться. А то у него, видите ли, жизнь безысходная, но на то, чтобы напиться до угара, денег хватает. "Защищены окажутся только те, что побогаче?". Пистолет по цене доступен человеку среднего достатка. Отсечены от покупки оружия окажутся только те, кому его действительно иметь не нужно. Вот сейчас действительно защищена только элита - Федеральной службой охраны, частными телохранителями, жизнью в охраняемых поселках с высокими заборами и телекамерами.
Долматову: Не обязательно нетрадиционная ориентация связана с трусостью и отсутствием мужских черт характера, но ход Вашей мысли понятен, и, в принципе, я с Вами согласен.
Рустаму Салехову: А что случилось с учеником, который помахивал муляжом пистолета перед учительницей? Вот в чем вопрос...
Петру Карасю: Не претендую на власть над другими ни в каком виде, но категорически не желаю, чтобы преступник, или просто разнузданный хам имел власть надо мной только потому, что моложе и сильней, а на защиту государства и полиции не очень надеюсь. Я действительно "ботаник", по Вашему определению, кулаками не дерусь, и считаю это достоинством. Вы предлагаете обсуждать какую-то абсурдную, абсолютно невозможную в реальной жизни ситуацию. Значит, человек идет по своим делам полутемным переулком, я на всякий случай перехожу на другую сторону, он зачем-то меняет направление движения и приближается ко мне с металлической трубой в руках, я его предупреждаю дважды - сначала словесно, потому выстрелом в воздух - а он не останавливается и продолжает двигаться "по инерции". Что это за инерция такая? Он что, робот?
Леониду: Обязательно одумаются. Жить всем хочется, и отморозкам в том числе. Они только со слабыми и беззащитными такие смелые. Если бы у Егора Свиридова и его друзей было оружие - 90 шансов из ста, что вообще ничего бы не случилось. Беда в том, что сегодня негодяи всегда вооружены, если не стволами, то физическим превосходством - нормальные люди безоружны. А некоторые, вроде господина Карася, еще и злорадствуют: так вам и надо, "ботаникам"! Знайте свое место!
Артем К.: «А что случилось с учеником, который помахивал муляжом пистолета перед учительницей? Вот в чем вопрос...». Ученик Т - - - ян стал студентом аграрного университета. После того, как сей ученик покинул школу, и конфликт перестал быть животрепещущим, видеоролик попал в сеть, был подхвачен федеральным телевидением, в школу была направлена комиссия департамента образования, бывший ученик перед телекамерами пообещал, что «он больше не будет». На этом все кончилось. Школа, как средняя, так и высшая, должна давать реальные знания, востребованные ее слушателями, а когда школяр знает, что он будет спасать людей в МЧС, где диплом с него все равно спросят, а ВУЗовксие теории никогда не пригодятся, то ему проще купить этот диплом в рассрочку, то есть кончить ВУЗ на коммерческой основе. А к тем, кто эти знания дает, соответствующее отношение.
Смешно читать статейку когда на главной висит эта новость:Убийца семерых человек в США покончил с собой. Оружие в первую очередь развяжет руки преступности ибо я сомневаюсь что бабушки и дедушки, дети, малоимущие смогут купить себе оружие. Да и полиции развяжет руки, достаточно возить неучтенный ствол и можно будет стрелять во всех со словами он достал оружие. Будет эдакий экстримчик под названием поход в магазин.
Полковник Буданов нарушил законы России и законы горских народов, где он служил. Он отсидел по приговору российского суда, и был убит по закону другого суда. Обладай он оружием, его бы это все равно не спасло.
Мой вывод простой. Легализовать продажу оружия можно. Но лучше до этого не доводить. Делом нужно заниматься. Реформировать социальные институты страны, соблюдать закон для всех в одинаковой мере. Тогда не придется обращаться к авторитету полковника Кольта.
Абсолютно полностью согласен с автором , сам собираюсь купить травматический пистолет ( только импортный , ко всяким поделкам типа макарычи, осы и прочей лабуде доверия нет )
Если будет продаваться короткоствольный огнестрел куплю не раздумывая.
АК: "Что остановит обиженнную на жизнь (безработица, безисходность) шпану где-нибудь в Челябинске, в пьяном угаре?". Пуля в ответ остановит! Нет в жизни безысходных ситуаций! Безработица - не повод на людей бросаться. А то у него, видите ли, жизнь безысходная, но на то, чтобы напиться до угара, денег хватает."
А вот из происшествий на Алтае: "Александра Петрова, его жену Алёну и двух несовершеннолетних детей убил 16-летний подросток, житель села Туекта, которому понравилась их старенькая «мицубиси».
Преступник расстрелял семью из самодельного карабина, сбросил тела в реку и поехал кататься. Брошенную машину с пробитым бензобаком нашли в 140 километрах от места убийства.
На телах погибших следователи обнаружили огнестрельные и колотые ножевые ранения. Расследование дела уже взял под личный контроль глава МВД Рашид Нургалиев."
Могу Вас заверить, на Алтае много такого, хм, люда.
Дормидонту: Если до такой степени не доверять полиции, то как вообще можно жить? Вы лучше ответьте, что делать человеку, на которого напали грабители или гопники, или женщине, которую насилуют? Как в анекдоте: расслабиться и постараться получить удовольствие? Почему вот это Вас не беспокоит? Общаясь с противниками оружия, я уже заметил опрелделенню закономерность: я говорю о том, что случается каждый дент и действительно наболело, а мне в ответ предлагают рассматривать какие-то дикие, трудновообразимые ситуации, и затем спрашивают: а вы можете дать стопроцентную гарантию, что такого не случится? Не могу! Полностью гарантировать вообще никто ничего не может. Вот в 1960-х годах в Прикарпатском военном округе был случай. Местный житель решил спрямить себе путь, воспользовавшись дыркой в заборе воинской части. Часовой сделал все по уставу: "Стой, кто идет?" - "Стой, стрелять буду!" - выстрел в воздух - выстрел на поражение. Оказалось, местный житель был глухонемым. Примерно в ту же пору в США приключилась история. Новый завхоз миссии Украины при ООН через несколько дней после приезда куда-то направлялся на машине. Был остановлен полицейским за мелкое нарушение. Вылез из машины и пошел ему навстречу, одновременно запуская руку во внутренний карман пиджака, где лежали документы. Полицейский выхватил пистолет и застрелил его. Тут сказалась разница культур: в Штатах водитель в такой ситуации общается с полисменом через опущенное стекло, плюс бумажники американцы обычно носят в задних карманах брюк, а за пазухой носят оружие, у кого оно есть. Вот полицейский и решил, что его хотят убить (кстати, был оправдан, как и часовой). Так что бывают, конечно, недоразумения из разряда "нарочно не придумаешь". Но уверяю Вас, число пострадавших будет в тысячи раз меньше числа убитых, ограбленных и изнасилованных из-за отсутствия оружия.
Не считаю, что господин Карась злорадствует. По-моему, он дело толкует. Ведь по-вашему получается, что в отсутствие свидетелей, "респектабельность" и хорошая репутация = лицензия на убийство. Отдельным "ботаникам", которых я лично знаю, я бы не доверил оружие, даже если бы оно им действительно нужно было для самообороны.
За внешней порядочностью иногда такое скрывается.. Не обижайтесь, но даже Вы "кулаками не дерётесь", "считаете это достоинством", но пристрелить, по-видимому, готовы.
Что касается надуманного примера с сантехником-сомнамбулой, Вы правы, такого действительно не будет. У настоящего преступника всегда будет фора - время, возможность спланировать нападение. Зная, что у Вас может быть оружие он Вас пристрелит до того, как Вы что-то понять успеете. Да и не всегда же Вы свою базуку таскать будете, а ведь придётся. Мэтью, мой знакомый из США (штат не помню), рассказывал, что он даже за газетой утром без пистолета выйти не рискует.
Реальная альтернатива - боевые искусства. Год или два назад читал о том, как одна молоденькая девушка, владеющая айкидо, отделала в подъезде грабителя, который на нее сзади напал.
Андрею: А если бы у Александра Петрова в бардачке "мицубиси" был пистолет? А если бы 16-летний негодяй знал, что пистолет имеется, как минимум, в каждой второй машине?
Рустаму Салехову: Ну, давайте ждать, пока кто-то построит нам идеальное общество. "Жаль только, жить в эту пору прекрасную не доведется ни мне, ни тебе". А нас тем временем будут бить и резать. Мне кажется, тут сталкиваются две разные жизненные философии. Я считаю, хорошо, когда человек не ждет помощи от общества и государства, а по максимуму берет свою судьбу в собственные руки и сам решает свои проблемы, о чем бы ни шла речь: о материальном благополучии, здоровье или безопасности. Ну, а Буданов - это особый случай. Ему, думаю, не помог бы и взвод телохранителей.
«А Вы бы тогда купили оружие?». Австрийский GLOC-17, из которого была устроена бойня в Аризоне, считается одним из самых совершенных пистолетов в мире. В Аризоне он стоил $500 и это считается дорогим оружием. У нас такие же деньги стоит травматический ТТ, к которому нужно покупать лицензию, действительную определенный срок, хранить его дома в специальном месте, то есть сейфе, из которого его в случае необходимости за секунду не достанешь. Государство найдет способ «прижать» гражданина, который надумает перехватить у него функции надзора за обществом. Чем кончилось внедрение альтернативной военной службы? По-моему, большого количества охотников поменять шинель на «альтернативу» не наблюдается…
Леониду: Боюсь, мне в мои годы поздновато начинать заниматься боевыми искусствами. Штаты - страна очень разнообразная. Есть места, где до сих пор, уходя, двери не запирают. Надо разграничивать две разные вещи. От "настоящих", "серьезных" преступников любительское оружие, действительно, не спасет. У профессиональных телохранителей есть присказка: "Даже самая лучшая охрана может защитить только от второго выстрела". Но рядовым гражданам такие преступники, в основном, не угрожают, мы им просто не интересны. Речь идет о самообороне от тех, кого называют "шпаной". Вы совершенно правы: я кулаками не дерусь, а пристрелить готов. Обращаю внимание: пристрелить мерзавца, который беспричинно на меня напал. Мне вообще кажется, что некоторые мои оппоненты, сознательно или подсознательно, рассуждают следующим образом: "Совсем необязательно тебя убьют, а если "всего лишь" отнимут деньги или морду набьют, так от тебя не убудет. Подумаешь, барин выискался! Стрелять, что ли, за это?". Да, я - барин! Никому не уступлю ни йоты от прав своих, и именно поэтому уважаю права других. Категорически настаиваю на том, чтобы моя жизнь, здоровье, собственность и человеческое достоинство были ограждены ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Готов облегчить полиции ее службу, которая "и опасна, и трудна". А тем, кто на меня не посягает, моего пистолета бояться нечего.
Вы, наверное, меня не так поняли. Я высказывался как раз в поддержку идеи статьи. Просто немного вас поправил насчет причины. Кстати, эта тема - стрельбы в школах - тоже эксплуатируется противниками легализации оружия. В то время как причина к оружию отношения не имеет.
Конечно же, подросткам оружие не надо давать, а то, что издеваются - это проблема родителей, сверстников, школы и отчасти самого подростка. Но не оружия.
Вот видите, как по вашему тексту я понял, что вы ботаник.Ведь вы именно хотите иметь оружие, чтобы убивать именно безоружных людей. Вы понимаете, что при первом же случае вас либо просто пристрелит милиция, поскольку у вас будет в руках оружие, а у нападавших нет, либо получите срок? В ситуации подобной Петрову, будь у вас хоть арсенал оружия, но если на вас напали с оружием, то вы даже дернуться не успеете, а не то чтобы достать оружие из бардачка. Кстати, какой бы не был хам, но если он без оружия, а вы вооружены, то вы получите срок. Любой вооруженный преступник, нападающий на вас всегда будет иметь преимущество перед вам и, увидев в ваших руках оружие, выстрелит не задумываясь. К тому же, вы же не будете ходить все время держа пистолет в руках, да еще и на боевом взводе. Ведь вы тогда перестреляете всех своих знакомых.
АК: "Какой мерой меряете, такой отмерится и вам..."
А вообще-то я не вижу причин, по которым меня можно сравнивать с вором Ходорковским.
И хорошо бы вспомнить Ваше возмущение, когда я примерно то же самое сказал на смерть Гайдара - "он прожил ровно столько, какова после его реформ стала средняя продолжительность жизни мужчин, я готов поверить в Бога, воздавшего Гайдару за все те вещи, которые он сделал для страны".
А вообще-то, эта ваша Библия в высшей степени жестокая книга. Если ей следовать во всем - получится почище гитлеровских и сталинских лагерей. Человечество, отказавшись от догматов христианства, сделало колоссальный скачок вперед. Кому-то из президентов США задавался вопрос вроде "хочу жить по Библии, как и Вы, но вот скажите, где я могу приобрести трех рабов, и откуда они должны быть, из Канады, или из Мексики?" Думаете, ответы были?
АК: "Вот когда их не было, я половину жизни проводил в проклятых очередях, мучился и унижался, чтобы что-то "достать" за свои же деньги."
Я, наверное, жил в другой стране. Вот те самые "достать", жуткие очереди и талоны на масло и мыло появились как раз с гайдаровскими реформами. Я отлично помню, как вставал в 4:30 утра, чтобы затопить дом, сходить за молоком и хлебом и еще успеть на автобус в НИИ, находящийся за городом. При СССР такого точно не было. Вот это было унижение так унижение.
АК: "За зверское убийство у нас нередко дают меньше, чем дали Ходорковскому и Лебедеву за махинации с бумажками."
Сколько там дали в США неудачливым финансистам? Чуть раньше в одночасье перестала существовать фирма Энрон вместе с консалтинговой фирмй Артур Андерсон? Экс-глава Энрона получил 24 года тюрьмы. Возможно, дело в том, что "махинации с бумажками" затрагивают гораздо больше людей, чем может представить любой убийца. Мй коллега по прошлой работе в свои 60 с небольшим выглядит абсолютно разбитым стариком после "махинаций с его бумажками" строительного пузыря. Впрочем, я считаю, что зв зверские убийства надо давать смертную казнь.
АК: "Что касается Кудрина, то его дважды признавали лучшим министром финансов в мире, каковым он и является. Посмотрите, что делается с финансами и бюджетами в Европе и в США."
Естественно, признают. Он же своими руками отдает российские деньги в управление этих самых Европы и США. Ставки, по которым размещается стабфонд, ниже, чем ставки кредитов, которые даются российским предприятиям за границей. Это, наверное, называется лучшая в мире работа с финансами? А с учетом этого Вашего "что там творится", то Кудрин делает все против своей страны.
"Реальная альтернатива - боевые искусства. Год или два назад читал о том, как одна молоденькая девушка, владеющая айкидо, отделала в подъезде грабителя, который на нее сзади напал."
Вы говорите, что преступник может спланировать действия с учетом того, что у потенциальной жертвы может быть оружие. А спланировать с учетом возможного владения боевыми искусствами он разве не может? В том числе пристрелить сразу, прежде чем вы успеете что-то понять, причем не приближаясь, а для драки нужно приблизиться. И владеть боевыми искусствами преступник может.
Разумеется, и учиться обращению с оружием придется, и готовиться психологически к его применению.
Петру Карасю: Не передергивайте! Не "безоружных людей", а преступников, посягнувших на мою жизнь и права. А то Вы эдак из меня скоро убийцу сделаете. Прав всегда тот, кто прав, а не тот, кто безоружен. Не трогай меня, хоть с оружием, хоть без оружия, и никакого конфликта не возникнет! "Если на вас напали с оружием, то вы даже дернуться не успеете". А вот это, извините, не Ваше дело. Дайте мне право на оружие и законную самооборону, а дальше я сам разберусь. "Какой бы не был хам, но если он без оружия, а вы вооружены, то вы получите срок". Значит, закон защищает хамов, а не хороших людей. Менять надо такие законы.
Андрею: Гайдару за то, что он сделал для страны, надо золотые памятники ставить. Очереди и дефицит были всегда, сколько я себя помню, резко усугубились после реформ Горбачева-Рыжкова-Павлова, а после реформ Гайдара исчезли за считанные дни. У Вас просто в памяти все перемешалось. "Махинации с бумажками" затрагивают гораздо больше людей, чем может представить любой убийца". Назовите мне хоть одного человека, лично пострадавшего в результате действия Ходорковского. А у государства, как говорят в народе, сколько ни воруй, все равно своего не вернешь. "Экс-глава Энрона получил 24 года тюрьмы". Во-первых, американские законы чрезвычайно жестокие, это признает весь мир. США уверенно держат первое место как по общему количеству заключенных, так и по их числу на 100 тысяч населения. Этому учиться у них не следует. А во-вторых, избыточная суровость американских приговоров компенсируется очень широким применением досрочного освобождения, особенно по делам о ненасильственных преступлениях. Не исключено, что Джеффри Скиллинг скоро выйдет на свободу. Прошение уже в Верховном суде. Ну и, наконец, главное. В США предпринимателей судят или оправдывают независимо от их отношений с президентом. А в России, пока человек близок к власти, так хоть в красный угол его вешай, и худого слова о нем не скажи, справедливый суд тут же встанет на защиту чести и достоинства, а как с властью рассорился, сразу выясняется - такой коррупционер, что пробы негде ставить, как же это мы раньше-то не видели? Кудрин, прежде всего, ведет себя, как рачительный хозяин, не дает разбазарить российские деньги. А что хранит их за границей - целее будут.
Рустаму Салехову: Тоже важный вопрос. Оружейная свобода, как всякая другая, не может быть неограниченной, но правила должны быть разумными. Скажем, требование держать дома пистолет в сейфе фактически лишает его наличие всякого смысла. С другой стороны, очевидно, должны быть запрещены глушители и оптические прицелы, для самообороны явно не нужные. Снайперские винтовки, по определению являющиеся оружием нападения, а не самозащиты. Автоматическое оружие, поскольку при стрельбе очередями после первого же выстрела прицел сбивается, и пули летят с большим разбросом. Автомат - оружие массового и неизбирательного поражения. Все виды взрывных устройств.
Артёму Кречетникову
"Да, я - барин!" "ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ"
Видимо, Вас достали и вот Вы предлагаете радикальные меры. Как говорит один мой знакомый, не бывает так, чтоб нельзя было сделать ещё хуже.
После легализации оружия наркоманы и отморозки (не путать с обычной шпаной) станут в полсотни раз опаснее: дистанция удара ~ 1м, прицельная дальность пистолета ~ 50м. Субъекты эти никогда о последствиях не думали и вряд ли начнут, никакую культуру обращения с оружием им не привить (некуда, не на что прививать, т.к. мозга нет).
Как и большинство интеллигентных людей, Вы слишком рассчитываете на человеческую разумность и предлагаете то, последствий чего не представляете. Никто не представляет.
То есть вы берете на себя право определять кто преступник или нет? Во всех цивилизованных странах это право суда. Именно поэтому я не доверил бы вам оружие.Вы ведь собираетесь стрелять по своему усмотрению. А вот то что вы дернуться не успеете, то это мое дело, потому что ваше оружие, которым вы, ботаник, пользоваться толком не умеете, попадет в руки неизвестно кого. Почему вы думаете, что кто-то не решит, что вы хам и точно также не пристрелит вас, как хотите вы стрелять в тех, кого вы определили хамами? Так что я против того, чтобы вам давали право на оружие, а законную самооборону у вас никто не отнимал. Обороняйтесь. Есть полиция, суд. Я считал вас более взрослым.
Black Raven
От "профессионального" преступника, спланировавшего нападение ничто не спасёт.
Боевые искусства хорошей альтернативой доступному боевому оружию, я назвал по следующим причинам:
1)нелетальность (в основном),
2)безопасность - практически отсутствует навредить кому-то случайно,
3)действенность против шпаны (а только от неё и реально защититься хоть с оружием, хоть без - уже обсуждалось),
4)ограниченность распространения среди гопников, наркоманов и алкашей из-за психологических особенностей - они вообще очень ограниченной обучаемостью обладают, не любят трудности. А вот чтобы на курок нажать - на это их вполне хватит.
Да, наверно вооруженный преступник в большинстве случаев будет иметь преимущество перед, даже вооруженной, жертвой. Считаю, наличие у человека оружия не всегда спасет его жизнь, но оградит его от издевательств всяких отморозков.
Артем, просто здорово! Согласна с каждым словом. Могу добавить цитату из Оруэлла (извините, цитирую по памяти). "Свободу в этой стране можно сохранить только тогда, когда в доме каждого рабочего на стене будет висеть винтовка".
Я вчера читал популярную газету, и там под рубрикой "главное" была статья, в первом абзаце которой написано: "Привычными стали идиотские инициативы депутатов..." Не знаю, относил ли автор статьи свою фразу и к данной инициативе, но, по-моему, эта инициатива вполне стоит предыдущей, насчет международного суда.
Вот лично я к оружию отношусь так, что понимаю американцев, которые говорят, что, мол, даже если я сам не купил оружия, право на владение им считаю важным, а его отмена была бы урезанием свобод. Вот только мы не в Штатах. И вряд ли приблизимся к их жизни, если обзаведемся оружием. Раз уж нам не помогли ни вожделенные джинсы, ни западная музыка, ни интернет, ни мобильная связь, ни иномарки, ни гипермаркеты и т.д.
С вашими утверждениями о том, что человек должен иметь возможность защищаться, что отморозки должны получать по заслугам, да даже о том, что вы барин, я не спорю. Но эти рассуждения, как у нас часто бывает, совсем не касаются практической стороны дела. Ваше убеждение, что пистолет за пазухой защитит вас, прибавит вам уверенности и спокойствия за вашу безопасность, это ошибочные эмоции. Вы скажете: а вот это меня уже не касается. Ошибаетесь, это меня касается самым непосредственным образом. Вот сейчас я хожу по улице относительно спокойно. Пьяный идиот, подросток, скандалист или бомж меня не пугают. Даже подвыпившая компания это в общем ерунда. А если на улицах появятся люди, которые носят оружие в кармане, уверенные, что оно их каким-то образом защитит от нападения, то нелегальные пистолеты окажутся в конечном счете в любых руках. Любой подросток без всякого риска и труда стукнет горе-ковбоя по затылку и достанет идеальное средство нападения. Не стукнет? А вот как раз видеозапись нападения на Кашина это нагляднейшее свидетельство, что никакое оружие в кармане ни в малейшей степени не защитит от нападения на улице. Обычный прохожий стукнул сзади, и все. Дальше только добивали. Если бы у него был пистолет, то он просто попал бы к криминалу и послужил бы гораздо эффективнее, потому что как средство разбойного нападения пистолет идеален.
Порой просто странно читать: что делать женщине, которую насилуют? Ну как вы себе это представляете? Ее хватают, насилуют, а она достает из сумочки пистолет, досылает патрон? Или это снова не мое дело? Поймите, вы сейчас касаетесь области вполне конкретного профессионализма, где есть свои непреложные законы. Однажды мне довелось побывать на служебном занятии, где самый авторитетный в регионе спец по карате, кикбоксу и рукопашному бою занимался с СОБРовцами и угро, так он сказал, что если к вам приставили нож, стойте и не дергайтесь, ждите, когда изменится обстановка. Приемы есть, да, но они в такой ситуации дают мало шансов. Понимаете, мало шансов мастеру ркопашного боя или здоровяку из спецотряда. Чего же ждать от бедной женщины (да от кого угодно)? Эти обсуждения страшного мужика с обрезком трубы, который идет к вам, а вы делаете предупредительный выстрел, это просто глупо. А эпизоды из фильма "Ликвидация" если и не были вымыслом, то подразумевали тренированных фронтовых разведчиков, прошедших войну, к тому же готовых к нападению и, образно говоря, державших палец на спуске.
Самые упорные противники массового ношения оружия это профессионалы. Потому что они знают, что такое оружие, какой обученности и самодисциплины оно требует в самых рутинных ситуациях. И дело не вашей личной законопослушности. В стране миллионы людей, которые пропивают всю свою жизнь, все, что в ней есть. И это такие же граждане, у них нормальные права (а как иначе?), и если приобретение оружия станет легче, они приобретут его на тех же основаниях. Да даже и не только в них дело. Неужели кто-то еще не заметил, что у нас нет порядка вообще ни в чем? От самого низа до самого верха, и теперь первые лица это признают прямо с высоких трибун. Будут массовые нарушения и с производством, и с продажей, и с разрешениями, и с хранением, и с ношением, и с применением, потому что иначе у нас просто не может быть. Неужели кому-то не хватает жизненного опыта, чтобы понимать это? И значит переход массово распространяемого оружия в полулегальный и нелегальный оборот тоже будет массовым. И тогда уже и пьяный идиот, и бомж, и любой трудный подросток станут реально опасны, пуля сможет прилететь откуда угодно. Будете ходить по улице, как в боевиках, наизготовку? Только это и останется.
И стоит ли говорить, что никакие законы не помогут. Никогда наши законы и их применение не защищали достоинство и благополучие личности. Даже в советское время, когда режим был непоколебим, работники "органов" нередко шли на что угодно, рискуя жизнью и работой, лишь бы не применять оружие, даже в самых очевидных ситуациях. Да, именно и в тех случаях, когда предупредительный выстрел вверх и т.п. Потому что знали: никто их лично защищать не будет, а чуть что - вышвырнут и посадят, лишь бы меньше шума и хлопот начальству. И каких бы законов ни напринимали, наверняка сплошь и рядом будет осуждаться за убийство тот, кто застрелил нападавшего грабителя, и освобождаться от ответственности какой-нибудь бугор (или его родственник), который под плохое настроение застрелит парочку случайных прохожих и заявит, что они на него напали. В конце статьи у вас замечательные слова: "Хорошо бы поставить интересы порядочных людей выше прерогатив государства и "прав" социального балласта". Хорошо бы, но увы, это только пожелания. Возможно, благие, но ни на чем не основанные. Кто-то определит, кого считать социальным балластом, а кого нет? Вероятно, вы считаете себя лично не балластом. Не возражаю. А ведь наверняка немало людей, которые посчитали бы как раз наоборот. Вам ведь тут, кстати, чего только не пишут. И вообще в столице с ее гигантскими контрастами проблема может принять особо острый характер.
В общем, я, как это, наверное, понятно, не принципиальный противник. Просто отношусь к проблеме с нормальной, на мой взгляд, осторожностью. Считаю, что в крайнем случае можно попробовать на отдельном регионе страны. Например, на столице и области. Как на самых продвинутых во всех отношениях. С подробным освещением в СМИ. И через три-четыре года можно будет сделать практические выводы.
У меня есть 2 кина биританских, один "Карты, деньги, два ствола..." и "Большой куш..." очень успокаивает...
Артем, я не согласен с Вашим ответом. Во-первых, я не писал ни о какой политкорректности, а о широких статистических исследованиях, которые не имеют никакого отношения к левым или правым политическим взглядам. И вообще мне непонятно какое отношение мнение по поводу того нужно ли легализовать оружие имеет отношение к политкорректности. Это - чисто практический подход: а) можно ли этим снизить количество преступлений, и б)не увеличит ли это количество преступдений и/или несчастных случаев. Из тех данных что я читал, количество преступлений с огнестр оружием не кореллирует с тем насколько оружие легко купить в данном штате и сколько легальных владельцев в данном штате. А штаты в этом отношении очень разные! Конечно это сложный вопрос и я не эксперт чтобы оценить качесво этой статистики. Во вторых, вы пишете о том что не помните случая чтобы у кого-то из милционеров пистолет взял, и ни с того, ни с сего сам выстрелил. Статистика - не о профессионалах а о рядовых гражданах, большинство из которых никогда не тренируется и имеет мало опыта. В третьих "не знаю, кем надо быть, чтобы позволить преступнику завладеть твоим оружием и тебя же из него застрелить" Вы удивитесь сколько таких случаев
Согласен с автором статьи и его комментариями на 100%. О полковнике Кольте есть еще одна поговорка: "Конституция сделала людей свободными, а пистолет Кольт равными".
Добавлю. Власть при всем желании своем не сможет вас защитить в случаи нападения на вас или ваших близких разной швали, это можете сделать только вы сами. А если чего то там надеетесь на "а вдруг пронесет" или "на черный пояс карете вашего друга из кукуевска" то вы либо дебил дебилыч, либо наивняк.. или и то и другое. Против еще 1-2 выстоять можно, а если их 5 человек, а вы только только со своей девушкой, тогда как?
Петр Карась. Видимо вы сами никогда никого не защищали если так говорите о "ботаниках". В моей группе был паренек "ботаник", тихий, скромный.. уступчивый. А потом по весне на экскурсию поехали, напились кто чего и купаться полезли, и когда тонуть начал именно он первый бросился спасать, хотя там опасно нырять было, утонуть в омуте нефиг делать, никто не полез, все за...ли. После этого я понял именно из таких ребят и вырастают настоящие люди, а вы петр карась повзрослейте, хотя-бы немного
"Конечно, Александр Торшин выразил частное мнение"
Ой не факт! Он всё-таки и.о. председателя СовФеда РФ. Третья должность в государстве.
Что касается темы, то не уверен в необходимости всеобщей раздачи оружия. Просто потому, что слова "Тебе в голову выстрелить, придурок" тогда станут не словами, а действием. А в условиях российских реалий, как и в условиях Дикого Запада, будет прав тот, кто останется жив.
И ещё. Вы возможно знаете, что в США не везде разрешено ношение оружия. Чаще просто хранение дома в целях самообороны. Так что Кашин бы не носил с собой оружие и его бы всё равно избили.
И последнее. Артём, как Вы считаете сколько Вы проживёте, если "дадите отпор" с помощью оружия группе молодых выходцев с Кавказа, которые "учатся" в престижных московских университетах и у которых папы занимают высокие должности в своих республиках?
Автор дважды показывает блестящую логику. Вот смотрите.
Сначала автор заявляет, что там где разрешили оружие - тишь и благодать, а где запретили - всех насилуют и убивают прямо перед зданием правительства. Потом всплывает Япония и оказывается, что на самом деле дело вовсе не в оружии, а в менталитете. Так чв чём именно дело, уважаемый автор? В распространённости оружия или в менталитете?
Потом автор завяляет, что де хам на дороге не будет выхватывать пистолет, зная, что у опонента может оказаться такой же. Все в экстазе. А ниже автор заявляет, что в 90% случаев выхватывание пистолета "охладит" опонента. Все в шоке, автор делает вид, что в 90% случаев у охлаждаемого не может оказаться такого же пистолета - дело ведь не на дороге, и "за нами правда".
Про самураев и свободные народы вообще блеск. Куда уж отсталым японцам до передовых народов планеты. В Африке вон тоже у всех оружие, но если факты говорят против нас, то это не факты, да.
> Лично я ещё готов понять, когда против легализации оружия выступают женщины, но для мужчины призывы к недопущению легализации оружия должны приравниваться к нетрадиционной сексуальной ориентации, я считаю.
Офигеть. Гомофобия во всей красе, и автор поста в общем и целом согласен.
Артем К.: «Мне кажется, тут сталкиваются две разные жизненные философии. Я считаю, хорошо, когда человек не ждет помощи от общества и государства, а по максимуму берет свою судьбу в собственные руки и сам решает свои проблемы,». Не вполне понятно о каких двух философиях идет речь. В 90-е годы правительство Ельцина – Гайдара вместо того чтобы осторожно и постепенно реформировать российскую промышленность, привязало рубль к доллару и отпустило цены при супермонополизированной экономике. В результате чего огромное количество предприятий оказались нежизнеспособными, а миллионы людей безработными. Современное государство вместо того чтобы создавать условия для подъема и модернизации производства, реформирования социальных институтов, предлагает интеллигенции – актерам, шоу-менам, корреспондентам всевозможных информационных агенств, и прочим добропорядочным гражданам, ставшим в одночасье средним классом, защищать себя огнестрельным оружием от этих людей, создававших когда-то страну, а теперь переходящими в деклассированные элементы. Когда-то Ваш батюшка, Артем, убеждал Вас в пользе «работы руками», но Вы, будучи прирожденным гуманитарием, избрали другой путь. Не исключено, что отец какого-нибудь Василия предлагал ему поступить в киевский университет на истфак, но отпрыск выбрал другие ощущения – тепло металлической стружки, выходящей из токарного станка. Не исключено, что этот Вася причастен так или иначе к строительству электростанции, вырабатывающей энергию для Вашего, Артем, компьютера. Теперь этот Василий не нужен ни государству, ни обществу, зато Вам дается право применить к нему действие пистолета Макарова. Когда-то пролетарский гегемон уничтожал городскую интеллигенцию как паразитов общества, теперь Вам предоставляется возможность восстановить историческую справедливость – пристрелить этих водопроводчиков с обрезками трубы в руках.
"Если убитый - хулиган или наркоман, а застреливший его - респектабельный профессионал, домовладелец и отец семейства, то и расследовать особо нечего". Вот и оценка человека по социальному, а не по правовому признаку. О какой альтернативной философии Вы говорили, Артем?
Леониду: Признаться, я не очень высокого мнения о роде человеческом, но все же исхожу из презумпции вменяемости людей, во всяком случае, подавляющего большинства. А Вы, повидимому, считаете, вместе с управдомом из "Бриллиантовой руки", что людям надо доверять только в самом крайнем случае. Тогда вот Вам два вопроса "на засыпку". Вопрос первый: лично Вы станете стрелять в кого попало без причины, если дать Вам пистолет? Нет? А члены Вашей семьи? Знакомые? Коллеги? А хоть одного такого человека вы знаете? Вопрос второй: почему в странах, где оружие легализовано, люди друг друга не перестреляли? Ладно, Швейцария. Допустим, там культура, а мы - пьяное быдло. А в Молдавии?
Петру Карасю: Конечно, "хам" - понятие растяжимое. Если человек меня обругает или наступит на ногу и не извинится, то стрелять в него за это я не стану, а если выстрелю - буду виноват. Но если кто-то подойдет ко мне и потребует кошелек, или начнет избивать, то я и без суда вижу, что он преступник. Задача суда - установление истины, суд нужен, когда имеются сомнения в виновности человека. В случаях бесспорных и не терпящих отлагательства общество и человек имеют право защищать себя без формальностей. А если террористы захватили автобус с людьми и заявили, что каждые полчаса будут убивать по одному человеку, если им не дадут пять миллионов долларов и самолет - в них тоже нельзя стрелять, потому что суд над ними не состоялся? Или спецназовцам все-таки можно, потому что они представляют государство? А отдельный человек обязан, если что, без сопротивления дать себя зарезать?
Леониду и Игорю: Мы с Вами по-разному представляем человеческую природу. Вы исходите из того, что "отморозки", гопники и наркоманы все равно будут нападать на всех подряд, хоть при наличии оружия, хоть в его отсутствие. Такие вот они "безбашенные", и ничего с этим не поделаешь. Я же полагаю, что они - моральные уроды, а во всех прочих отношениях - вполне себе вменяемые люди, и жить им охота так же, как и всем. Настоящих маньяков, которым и себя не жалко, единицы. В большинстве случаев тот, кто с наслаждением издевается над слабым, будучи уверен в безнаказанности, на самом деле трус. И наличие в обществе оружия, даже не применение или демонстрация, а просто мысль, что у потенциальной жертвы может оказаться пистолет, их образумит.
Игорю: "Вот только мы не в Штатах". В последнее время в России появилась школа историков-"позитивистов": Мединский, Горянов, Буровский. Я не всегда и не во всем с ними согласен, но в принципе их позиция мне импонирует. Ну сколько можно нагибать самих себя: "тут вам не Штаты", "страна дураков", "хотели как лучше, а получилось, как всегда". Обыкновенная у нас страна! Какими сами захотим, такими и будем. Как корабль назовешь, так он и поплывет, а если человека (или страну) десять раз назвать свиньей, то на одиннадцатый он захрюкает. "Раз уж нам не помогли ни вожделенные джинсы, ни западная музыка, ни интернет, ни мобильная связь, ни иномарки, ни гипермаркеты и т.д." Почему не помогли? Я считаю, что как раз помогли. А какого, собственно, результата Вы ждали? Тем более, что все перечисленные Вами вещи ценны сами по себе, а не как средство достижения чего-то. У Кашина была вот такая ситуация, но в большинстве случаев нападению предшествует конфликт и так называемое "толковище". "Женщину хватают, насилуют, а она достает из сумочки пистолет, досылает патрон?". Именно так. Меня подобная воображаемая ситуация радует. Представьте себе, какая рожа будет у насильника! "Кто-то определит, кого считать социальным балластом, а кого нет?". Определить это невозможно. Сколько людей, столько мнений. Единственный выход - соблюдать права друг друга независимо от того, кто кому нравится или не нравится. "В крайнем случае можно попробовать на отдельном регионе страны. Например, на столице и области". Полностью согласен. Двумя руками "за"!
Виктору: В свое время была проведена масса "широких исследований" об ужасной опасности, которую таит в себе "озоновая дыра", и о необходимости прекратить производство фреона. А потом оказалось, что их финансировал концерн, освоивший альтернативную технологию производства холодильников. Почти на любую тему можно найти сколько угодно исследований и статданных, подтверждающих противоположные точки зрения. А на самом деле люди судят о явлениях, исходя из собственных идеологических предпочтений. Кому-то нравится независимая личность, самостоятельно решающая свои проблемы, в том числе в части самообороны, кому-то кажется передовым государство, организованное по принципу детского сада. В США таких людей полно. Я не лично Вас имел в виду.
Олегу: Вы не хуже меня знаете, что формальная и фактическая табель о рангах не совпадают. Третье лицо в России - глава президентской администрации, а Торшин реально не входит и в первую двадцатку. В Америке, если мне не изменяет память, оружие легализовано в 33 штатах из 50. При этом законы в каждом штате свои, и порой, мягко говоря, заковыристые. Где-то оружие нельзя выносить из дома. Где-то можно выносить, но при этом его обязательно должно быть видно. В машине, например, пистолет не может лежать в "бардачке", а должен лежать на сиденье или на "торпеде". А где-то, наоборот, запрещено открытое ношение оружия и разрешено скрытое. Отдельные штаты не признают оружейных лицензий, выданных другими штатами. Кое-где регистрация оружия носит разрешительный характер, добропорядочному гражданину могут отказать без объяснения причин, зато без проблем получают разрешение люди, связанные по работе с хранением и перевозкой материальных ценностей. Выходит, чужое добро можно защищать с оружием в руках, а собственную жизнь и имущество - нет. "Сколько Вы проживёте, если "дадите отпор" с помощью оружия группе молодых выходцев с Кавказа, которые "учатся" в престижных московских университетах и у которых папы занимают высокие должности в своих республиках?". Не знаю. Может, сколько-то еще поживу. Может, и вообще ничего не будет. А если подвергнусь нападению безоружным, убьют сразу и наверняка.
Линде Кайе: Прежде всего, любой человек знает, что, застрелив другого, как минимум, окажется под следствием. Один мой знакомый, имевший право на ношение оружия, убил накинувшегося на него пьяного верзилу. В конце концов, доказал, что был прав, но "таскали" его два года. Представьте себе ту же ситуацию на дороге. Один из участников конфликта явно сильнее, и у него возникает соблазн повозить "хлюпика" или "деда" мордой по асфальту. Он знает, что за это, скорее всего, ничего не будет. Даже если жертва напишет заявление, полиция с такой "мелочью" возиться не станет. А увидев в руке у оппонента пистолет, он не станет выхватывать свой, потому что это уже не шуточки, а скажет что-то вроде: "Хорош, командир, спрячь пушку, перетрем, как нормальные люди". В принципе, с тех пор, как ввели обязательное ОСАГО, нет никакой необходимости налетать друг на друга с кулаками. "Про самураев и свободные народы вообще блеск. Куда уж отсталым японцам до передовых народов планеты". Вы передернули - подменили слово "свободные" словом "передовые". Это не одно и то же. Япония - страна высокой цивилизации, но свободной она не была никогда, за исключением последних 60 лет. С другой стороны, свободным может быть и варвар, но свобода сама по себе в любом случае дорогого стоит.
Линде Кайе: Если Вы читали мой пост от начала до конца, то могли заметить, что я "в общем и целом согласен" не с гомофобией, а с отношением к запрету на оружие.
Рустаму Салехову: Если в современном мире объективно меньше требуется работать с материальными предметами и больше - с информацией и с другими людьми, то повинны в этом не Ельцин с Гайдаром, а общий ход цивилизации. Большинство людей не любит перемен, но никто никому не гарантировал возможности прожить всю жизнь так, как он привык. Если не нужно стало прежнее количество рабочих-металлистов, значит, надо переквалифицироваться в продавцы, курьеры или охранники, коли уж на большее способностей не хватает. В любом случае, это не основание набрасываться с обрезками металлических труб на людей, чья единственная вина состоит в том, что они сумели найти себя в новой жизни. Мне до Вашего "Василия" вообще никакого дела нет, пусть живет, как знает, и не нарушает при этом мои права. Он, понимаете, будет лупить меня по голове, вымещая таким образом злость на Ельцина и Гайдара, а я должен входить в его положение?
В принципе преступники все кому надо имеют огнестрельное оружие,стоящие по другую сторону и оказывающие преступности отпор милиционеры тоже вооружены,осталась значит категория простых законопослушных граждан,так в принципе можно и даже нужно разрешить оружие.Вот некоторое время назад была трагедия когда семью фермера в России убили воры-рэкетиры,так если фермер был бы вооружен может он смог бы и достойное сопротивление оказать.Алкоголик не будет платить за оружие деньги,а вот хулиганы они то ведь могут и железными палками действовать как например боевики из скинхердов,так если гражданин будет иметь оружие он может при необходимости этих скинхердов или хулиганов и обуздать как положено.Ныне например хрупкая девушка мало что может сделать против накаченного дебила вооруженного впридачу и куском железной трубы,а вот если у нее будет дамский пистолет,она при самообороне может ему и пулю в лоб влепить.
Артем Кречетников, bbcrussian.com.
Я прочитала Ваш пост полностью, но узрела гомофобию сначала в комментарии одного из читателей, а потом поддержку ("в целом согласен") в Вашем комменте. Говорите яснее что ли.
Линде Кайе: Будем считать, что мы друг друга поняли.
Артем К.: «Если в современном мире объективно меньше требуется работать с материальными предметами и больше - с информацией и с другими людьми, то повинны в этом не Ельцин с Гайдаром, а общий ход цивилизации.». Объективно меньше работать с материальными предметами в странах «первого мира» значит автоматизировать производство в такой степени, что на огромном заводе не остается никого, кроме сторожа, да десяти операторов, следящих за техникой. А в странах «третьего мира» -- что на такую страну как Россия, достаточно 70 – 80 миллионов человек, качающих нефть и газ под убаюкивание говорунов – шоуменов, корреспондентов всевозможных изданий, в одночасье превратившихся из социальной прослойки в средний класс. И теперь это называется общим ходом цивилизации. Дифференциация мировой экономики пока привела к тому, что Америка стала огромной лабораторией, Китай – заводом, а Россия сырьевым придатком как Запада, так и Востока. «Если не нужно стало прежнее количество рабочих-металлистов, значит, надо переквалифицироваться в продавцы, курьеры или охранники, коли уж на большее способностей не хватает.». Ничего не могу возразить. Но к каждому законопослушному гражданину не приставишь полицейского так же, как к каждому такому Василию – коммерческую палатку. И если разрушение государством промышленности привело к люмпенизации населения, то, конечно, добропорядочный человек должен себя защитить. Но Вам как профессиональному историку не должен быть безынтересен ход истории, при котором производящего, русского по национальности населения в стране становится почему-то все меньше и при котором покупка Вами оружия самообороны – очень небольшой фрагмент происходящего в стране в целом.
Артем К.: «Япония - страна высокой цивилизации,». Я бы назвал Японию страной высокой культуры. Цивилизацию на архипелаг привнесли американцы вместе с русским по происхождению экономистом Василием Леонтьевым. После чего авторитет государства там стал настолько высок, что каждый первый «докладывает» о каждом втором, а каждый второй – о каждом первом. При кажущейся нечистоплотности такой ситуации она достаточно надежно блокирует преступные поползновения. Поскольку у меня особых секретов от государства нет, меня такая система безопасности устроила бы больше, чем покупка Грача, Беретты, Викинга или CZ.
Рустаму Салехову: Современная цивилизация уже достигла такой производительности труда, что для удовлетворения всех материальных потребностей общества достаточно четверти работоспособного населения - процентов двадцать в промышленности, строительстве и на транспорте и процентов пять в сельском хозяйстве. Здравоохранение, образование и наука - еще примерно пятнадцать процентов. Остальных тоже надо чем-то занять. Вот они и работают, кто попроще, в сфере обслуживания, кто поизощреннее - журналистами, дизайнерами, разработчиками компьютерных игрушек, политологами, рекламщиками, финансовыми аналитиками и прочими дилерами-шмилерами. С точки зрения традиционной цивилизации, польза от этих людей сомнительна, ибо они "ничего не производят". На самом деле, они производят информацию, услуги и развлечения, делают жизнь удобнее и разнообразнее. Все при деле, все зарабатывают и тратят деньги, экономика растет, всем хорошо! К сожалению, в СССР развитие общества сдерживалось искусственно, и те процессы, которые на Западе растянулись на десятилетия, у нас произошли резко и болезненно.
Рустаму Салехову: "Стучать" или не "стучать" - вопрос, во-первых, национального менталитета, во-вторых, доверия к государству. Если все будет идти, как надо, а я в это верю, то со временем и российское государство заслужит такое же доверие граждан, как в Германии и Японии. Я бы и сегодня с удовольствием "настучал" на тех, кто бросает на берегу озера пустые бутылки, если бы знал, на кого. А вот к неплательщикам налогов я в душе не отношусь, как к преступникам, ибо у меня нет ощущения, что собранные налоги расходуются мне во благо, и что неплательщики обкрадывают лично меня. С другой стороны, в силу своих традиций Россия вряд ли когда-либо станет полностью похожа в данном смысле на Японию, и я не уверен, что по этому поводу стоит печалиться.
Артем К.: «Ну, а Буданов - это особый случай. Ему, думаю, не помог бы и взвод телохранителей.». А вот месяца через три после того как ни с того ни с сего погиб в авиакатастрофе генерал Трошев, на шоссе в Ростовской области остановили автомобиль с семьей подполковника войск МВД, который, в бытность свою на Кавказе, занимался так называемыми «зачистками». Ножами зарезали его самого, семью и двух малолетних детей. Нож – традиционное оружие кавказской мести. Теперь вот Буданов, никакой это не «особый случай», а достаточно регулярный. А руководство республики Ичкерия собирает информацию обо всех военнослужащих, принимавших участие в контртеррористической операции. По этой причине я – за легализацию оружия. Пару дней назад был сюжет по НТВ о том, что в ставропольской станице, мирной и тихой, купили себе дом лица неславянской национальности. После чего, откуда ни возьмись, в «чистой станице» появились наркотики. Жители потребовали выселения жильцов этого дома. На помощь «жильцам» приехали два (если я не ошибаюсь) автобуса их родственников по крови. На подъезде к станице автобусы перехватили вооруженные местные жители. Поскольку оружие «местных» оказалось более серьезным, чем приезжих, автобусам пришлось поворачивать обратно. Поэтому разрешить обычные автоматические пистолеты и запретить пистолеты, стреляющие очередями – это утопия. Применение одного оружия потребует другого, более мощного. Это закон любой войны. Государству нужно или запрещать любое оружие, и для этого искоренять социальные корни преступности, поднимать производство и дать людям работу и заработок, или разрешать все что стреляет, пока гос. служащие наслаждаются Куршавелем, а спасение утопающих остается проблемой самих утопающих.
Вы как обычно правы, но...
И.о. есть и.о. и он не входит в "принимающих решения", но он "озвучивающий.
В США законы действительно разные. Но Вы поинтересуйтесь у американцев как часто им помогает оружие.
Тот же вопрос я хотел бы задать и Вам лично. Сколько у Вас было ситуаций, когда в могли бы его применить?
Вы ссылаетесь на то, что многие пострадавшие могли бы им (оружием) защититься. Хорошо, но давайте вспомним те случаи, которые у всех на слуху.
Убийства Листьева или Старовойтовой, Политковской или Хлебникова. Вы серьёзно считаете, что будь у них оружие то они бы выжили или преступники побоялись совершать против них преступления?
Избиения журналистов и активистов из той же серии. Только, в случае разрешения ношения оружия, преступники уже бы не избивали, рискуя нарваться на пулю, а просто бы убили "клиента".
Тоже самое и с "бытовыми ограблениями". Нападающий будет учитывать возможность наличия оружия у "терпилы". Это в кино мы видим как моментально достают ствол и попадают в "плохих парней". Вы сами то уверены в том, что сможете нажать на курок и попасть в человека, который у Вас отобрал деньги? И как Вы себе представляете применение оружия в таком городе как Москва?
Я же считаю, что лучше применить диаметрально противоположное, а именно более строго карать за наличие незаконного оружия, в том числе и холодного.
Приведу Вам простой пример из жизни. Мой папа, бывший десантник, лет 10 назад посчитал, что уже силы не те и возраст даёт о себе знать и приобрёл для защиты, в основном на даче, травматику. Так мало того, что он ей ни разу не воспользовался по назначению, так он сейчас забыл уже куда спрятал пистолет. Он оказался "белым слоном" для него. Хотя человек и обучен, а в 60-е годы в десанте тренировали очень хорошо, стрелять и попадать в цель, но за 10 лет у него ни разу случая не представилось.
И последнее. Просто подумайте сколько оружия будет отобрано у добропорядочных граждан во время ограбления и потом использовано. Вы же отлично понимаете, что оружие надо успеть достать, дослать патрон, снять с предохранителя, сделать выстрел в воздух, прицелиться ...
Если у Вас есть знакомый, имеющий право на оружие, пусть и газовое, то просто сами попробуйте проделать все эти процедуры.
Поэтому то в наших реалиях уместнее расширить имеющийся закон об охотничьем оружии. Что бы в деревнях и сёлах люди могли дать отпор бандитам, как это на днях произошло в Свердловской области.
Рустаму Салехову: Государство все-таки не должно и не может полностью самоустраняться от поддержания порядка. Если исходить из того, что "применение любого оружия требует другого, более мощного", то придется разрешить частную артиллерию и танки. Где-то надо остановиться. Одно дело - нападение одиночного грабителя или хулигана на прохожего, которое невозможно предвосхитить, и совсем другое - побоище с участием десятков человек, назревавшее долгое время. Если жители станицы заподозрили приезжих в торговле наркотиками, им следовало не "выселять" их своими силами, на что они, вообще-то, права не имели, а обращаться в полицию. Тут важно подчеркнуть ключевой момент: оружие предназначено только и исключительно для пресечения опасных и противвоправных действий В МОМЕНТ ИХ СОВЕРШЕНИЯ.
Олегу: "В случае разрешения ношения оружия, преступники уже бы не избивали, рискуя нарваться на пулю, а просто бы убили "клиента". Не думаю, потому что это совершенно разные статьи. Одно дело знать, что, в случае чего, будешь сидеть три года, другое - 20 лет. "Нападающий будет учитывать возможность наличия оружия у "терпилы". Верно. И поэтому, скорей всего, вообще нападать не станет. Оружие, в основном, предназначено не для того, чтобы его прим енять, а для профилактики. Оно многих и многих остановит самим фактом своего существования, как наличие ядерного оружия предотвращает войны. Так что если Ваш отец за 10 лет ни разу не воспользовался своей травматикой, то это нормально. К этому и стремимся. В США подавляющее большинство владельцев ороужия тоже стреляли из него только в тире. Кто не уверен, что сумеет быстро снять пистолет с предохранителя и дослать патрон в патронник, тому надо либо потренироваться, либо не покупать пистолет. Тоже вариант. Никто ведь никого не заставляет. Вот возможность кражи или утраты пистолетов и их последующего использования преступниками - это реальная проблема. Ну, ничего не поделаешь, у всего есть какие-то "минусы".
Артем К.: «Если исходить из того, что "применение любого оружия требует другого, более мощного", то придется разрешить частную артиллерию и танки. Где-то надо остановиться.». В 60-70-х годах в Америке именно так и было. И где остановились американцы?
Артем К. : «Тут важно подчеркнуть ключевой момент: оружие предназначено только и исключительно для пресечения опасных и противоправных действий В МОМЕНТ ИХ СОВЕРШЕНИЯ.». Ключевой момент мне представляется другим: по законам России Буданов должен был за свое преступление отсидеть восемь лет, а у гор законы другие: забрал чужую жизнь, отдай свою. Помните Ваш пост о событиях в Киргизии? «Его отец когда-то оказал услугу моему отцу. Как мне теперь не помочь его сыну? Наших бьют! Мы, маленькие народы должны защищать друг друга!». У одних в головах одни законы, у других другие… Все истории, большие и маленькие проистекают из человеческих голов. Моя концепция остается неизменной.
У Куприна в повести «Юнкера» приводится интересный случай. Старшекурсники элитного юнкерского Александровского училища повадились задирать младшие курсы: отнимать у них завтраки, какую-то денежную мелочь, которую им давали дома… Тогда как традиционно старшие курсы патронировали младшие, всячески их оберегали. И вот какой-то первокурсник, когда у него отнимали завтрак, ударил обидчика перочинным ножом в ладонь. Он же и оказал пострадавшему первую помощь, перевязал рану. Новость о том, что какой-то школяр сумел себя защитить перед почти офицером, была ошеломляющей. Малышей больше никто и никогда не трогал.
АК: "У Вас просто в памяти все перемешалось."
Ничего у меня не перемешалось! 92-93 никак не связан с Павловым и Горбачевым. Остальное - целиком и полностью на Вашей совести. Очереди при Гайдаре исчезли во всяких "супермаркетах", поскольку там что-то купить было невозможно из-за дороговизны. В нормальных магазинах все было по-прежнему.
В случае на Алтае убитый владел единоборствами. Но попасть из кустов в почти неподвижную мишень, да еще в спину - не проблема. Даже я до сих пор спокойно попаду из АК в неподвижную мишень на 300м.
Поймите же, никакие единоборства и никакое оружие не помогут человеку, на которого напал другой человек с чуть лучшей реакцией и с чуть лучшей физической подготовкой. Один простой вопрос со стрельбой по движущейся мишени чего стоит. Вы уверены, что успеете попасть в бегущего к вам человека, да еще зигзагами? А если до него 5 метров? Посчитайте на досуге, сколько секунд у него это займет и за какое время вы просто расстегнете кобуру и достанете свой револьвер.
Артем К.: «Если все будет идти, как надо, а я в это верю, ». Я попробую вскрыть существо этой веры, так как я понял Вашу логику за полтора года нашего общения. Россия – естественный по своей природе поставщик природных ресурсов для дряхлеющей Европы и растущего Китая. Для обеспечения добычи этих ресурсов достаточно 70-80 миллионов россиян. Но поскольку такая численность критична для удержания восточных территорий под юрисдикцией России, пополнить их народонаселение приходится за счет мигрантов как с Юга, так и с Востока. После чего естественна интенсивная ассимиляция, в результате которой русский этнос, как менее жизнеспособный, окажется поглощенным, как некогда блондины – римляне растворились в прочих этносах, составлявших Римскую империю. Русский народ трансформируется в какой-нибудь другой, а русский язык со временем забудут. Тем более что век национальных государств завершается. Так наша страна включается в общемировой исторический процесс. По логике, которую Вы когда-то приводили, административная власть всегда была бесконечно далека от народа. И если завтра в руководстве нашей страной, регионами, городами и поселками американцы, китайцы, немцы и турки сменят русских людей, то рядовой обыватель этого и не заметит. Не спилят же они в самом деле все русские березы – Вы приводили такой аргумент, я не ошибся? Артем, Вы имели в виду такой ход событий, когда писали «…все будет идти, как надо, а я в это верю»? Поправьте меня, если я не прав.
Рустаму Салехову: Не понял! Что, в США когда-то были частная артиллерия и танки?
Рустаму Салехову: Законы в государстве должны быть одни для всех, а кровная месть не может быть терпима ни в каком цивилизованном обществе. Мало ли, что у кого в голове! Мое отношение к Буданову известно, но его убийц необходимо найти и судить.
Андрею: Господь с Вами! При Гайдаре супермаркетов не было, их еще не успели построить. Были продуктовые рынки. Жена и мама посылали меня на такой рынок с длинными списками, из 10-15 наименований, и я долго воспринимал как чудо то, что несу домой ВСЕ. Весь список! Нет такого, чтобы чего-то не было! И бегать в поисках не нужно! А всего годом ранее картина была другая. Каждый день перед концом рабочего дня жена начинает обрывать телефон: "Дорогой, у нас в магазинах ничего нет, а ты в центре, посмотри чего-нибудь!". И я, вместо того, чтобы ехать домой отдыхать, отправляюсь по окрестным гастрономам. В одном пусто, в другом - пусто, в третьем лежат какие-то продукты, но на прилавке табличка: "Только для участников ВОВ". Наконец, возле четвертого издали вижу километровую очередь, пускаюсь со всех ног, чтобы занять ее скорее, добежав, спрашиваю: "Что там дают?". А люди смотрят на меня с тяжелой ненавистью и не отвечают: мол, нечего задавать идиотские вопросы, раз дают хоть что-нибудь - надо стоять. Я уверен, что человек, бегущий ко мне с враждебными намерениями, при виде пистолета остановится. Не стоят тысяча рублей в моем бумажнике или пьяный кураж того, чтобы собственной жизнью рисковать. Откуда он знает, попаду я, или не попаду? Может, я снайпер, а может, случайно влеплю в лоб, как пальцем в небо. Лучше от греха не связываться. Вообще, если бы оружие было таким бесполезным, как Вы утверждаете, его бы не изобретали и не выпускали. И последнее, но, наверное, самое существенное замечание. Если Вы убеждены, что Вам оружие не поможет - не покупайте его! Никто же не заставляет. Почему Вы мне-то хотите запретить?
Рустаму Салехову: Не совсем так. Русский язык и культура настолько велики и богаты, что исчезнуть не могут. По крайней мере, я в это верю. Другое дело, что через сто лет среди говорящих по-русски будет меньше блондинов и больше брюнетов, но с этим ничего не поделаешь. Впрочем, к тому времени родители, вероятно, смогут заказывать внешность детей с помощью генной инженерии. Перемешивание народов и рас происходило всегда, и в гораздо больших масштабах, чем теперь. Ничего нового в этом нет. Русские смешивались с угро-финнами, тюрками и многими другими. Наши первые князья - скандинавы. Романовы, начиная с Петра III и Екатерины - немцы. Несть числа российским государственным деятелям, полководцам, ученым, художникам и путешественникам с нерусскими фамилиями. Самые выдающиеся специалисты по русскому языку всех времен - датчанин Даль и еврей Розенталь. Куда уж дальше? Но все эти люди считали себя частью России и ее культуры, гордились этим и не искали иной идентичности. Цель не в том, чтобы отгородиться от мира или соревноваться с другими в скорости размножения, а в том, чтобы те, кто селится в России, по крайней мере их дети, становились русскими. Национальность - не кровь и гены, а состояние души. Единственный путь к этому - цивилизационная привлекательность, чтобы быть русским было во всех отношениях завидно. Будущее национальных государств - особый вопрос. Я действительно считаю, что они свое отжили и приносят вреда больше, чем пользы. Во-первых, национальные государства самим фактом своего существования порождают войны и гонку вооружений. Во-вторых, ограничивают в экономике свободную конкуренцию, которая есть двигатель прогресса. В-третьих, кто больше, кто меньше, ущемляют свободу и права человека, требуя от него жертвовать своими желаниями ради каких-то высших интересов. Конечно, мировое государство, Пангея, не должно быть унитарной империей. Невозможно всем управлять из одного центра, и национальные государства многим дороги, как память, но сохраниться они должны в качестве субъектов глобальной конфедерации. Наднациональные органы выше правительств, общечеловеческие ценности выше национальных особенностей. А что здесь плохого? Мир без войн, с открытыми границами, мир ничем не стесненного экономического и научно-технического прогресса, мир, где никто не поражен в правах и не лишен свободы из-за того, что имел несчастье родиться "не там". Мир, в котором есть гордый индивидуум и Вселенная, а между ними никого! По-моему, невозможно не хотеть жить в таком раю.
Артем К.: «Не понял! Что, в США когда-то были частная артиллерия и танки?». А для Вас это новость? Я предполагаю, что несколько старше Вас поэтому отлично помню злорадство советских печатных изданий и телевидения по поводу танка, списанного из американской армии и купленного в частную собственность полностью боеготовым. По поводу возможности купить противотанковую базуку… Таких примеров приводилось полным полно, когда вопрос о целесообразности свободной продажи оружия обострился после событий ноября 1963 года в Далласе и в отеле «Амбассадор» в Лос Анжелесе в ноябре 1965 года.
АК: "Если Вы убеждены, что Вам оружие не поможет - не покупайте его! Никто же не заставляет. Почему Вы мне-то хотите запретить?"
Я знаю, что могу, а что - нет. Поэтому и не куплю оружие даже в случае свободной продажи. А Вам не я запрещаю, а существующий закон. Вы почему-то все время стремитесь обвинить меня в том, что в мире есть законы, которые Вам не нравятся просто потому, что в чем-то Вас ограничивают. Впрочем, на соблюдение законности у нас с Вами разные взгляды.
А когда Вы сможете приобрести оружие на законных основаниях - скажите мне, где ходите. Я постараюсь никогда там не появляться. "Свободный" интеллигент, плюющий на всех с высокой колокольни - самый опасный для общества человек. Никакие "братки" столько не наворочали в истории, сколько подобные Вам "страдальцы". Интересно, Вы тех, кто не пускал купаться в море, тоже бы постреляли? Они ведь нарушали ваше эго...
Артем К.: «По-моему, невозможно не хотеть жить в таком раю. Единственный путь к этому - цивилизационная привлекательность, чтобы быть русским было во всех отношениях завидно.». Москвичу и так завидуют – столичные зарплаты не то, что в провинции. Многие завидуют южанам – из-за климата. Между тем потенциал России – это Сибирь, огромные неосвоенные территории. В чем предпосылки цивилизационного вырождения Европы? В изнеженности, как и у римлян. России, с ее тяжелейшим климатом, это не грозит. Европа, начав подниматься после Лютера, интенсивно прогрессировала примерно пятьсот лет. В России европейские исторические циклы были более длительны в два, два с половиной раза. И это с учетом освоения в основном ее западной, а не восточной, куда более проблемной, части. Поэтому теоретически Россия – это сотни и сотни лет развития по дороге, проторенной предшественниками. Но это благие пожелания. А практика – вот она. Утонуло, перевернувшись, судно. Русский пассажир видит: есть же еще одно, такое же, отправляющееся по тому же маршруту назавтра. Да, погибли люди, но мы-то живы. И водочка с закуской, слава Богу, имеется. Единожды на свете живем, чего кручиниться. Воскресение сегодня или что? Эх, гуляй, душа! Первые лица государства пальцем о палец не ударили, чтобы укрепить конструкцию, называемую Россия. Запас прочности, который задали этой стране Сталин, Хрущев и Брежнев, рассыпается на глазах. И общество это устраивает. День прожили – и ладно. Этот народ и его руководство нашли друг друга. Никакого оптимизма в меня это не вселяет. Русский этнос прошел апогей своего развития и, боюсь, во второй половине столетия превратится в национальное меньшинство на когда-то своей исконной территории. Ну что ж. Чему быть…
АК: "Жена и мама посылали меня на такой рынок с длинными списками, из 10-15 наименований, и я долго воспринимал как чудо то, что несу домой ВСЕ. Весь список!"
А перед Гайдаром ничего не было. Откуда все взялось сразу, за пару-тройку месяцев? И Вы еще спорите с тем, что кризис был создан сознательно, с целью как можно больше задержать и не пускать товаров, чтобы потом получить сверхприбыль. А заодно еще и прославиться как "спаситель отечества".
Рустаму Салехову: Про частный танк не слышал, но, согласитесь, это не правило, а курьез, недаром про него по телевизору рассказывали. Ни одному человеку в здравом уме не придет в голову покупать танк, поэтому, вероятно, в законе на сей счет ничего не было сказано, а что не запрещено, то разрешено. Думаю, после этого случая закон поправили.
Андрею: Не надо представлять мои взгляды, по Вашему же выражению, дебильно. Разумеется, я не выстрелю в человека за то, что он мне возразил, и даже за то, что обозвал "козлом". Так что, если в России легализуют оружие, можете ходить со мной по одним улицам, ничего не опасаясь. Надеюсь, грабить или набрасываться на людей с кулаками Вы не собираетесь? Что касается моего отношения к законам, я однажды уже имел честь докладывать: пока закон существует, я его соблюдаю, но если он мне не нравится, оставляю за собой право говорить об этом вслух, критиковать и высмеивать. В конце концов, свобода выражения мнений гарантирована Конституцией, которая выше всех прочих законов. Вам не нравятся свободные интеллигенты, высоко несущие свое ego, а мне - люди, рассуждающие по принципу: "Отчего и не посечь мужика?". Во всяком случае, пусть они свои принципы применяют к себе, а не ко мне.
Рустаму Салехову: Мы с Вами так долго не проживем. Может, оно и к лучшему. Приятного отпуска!
Андрею: Когда вводили нэп, мой отец был подростком, и вспоминал, что случилось точно такое же "чудо": белые булки и масло появились почти мгновенно, и как из-под земли. разгадка проста: когда за деньги ничего нельзя купить, производители, естественно, ничего не хотят поставлять за фантики и либо припрятывают продукцию, либо бросают работать. Вот не будет Вам никто и никогда ничего делать по приказу и призыву, не дождетесь! Станете заставлять - сделает так, что лучше бы не делал. А стоит разрешить свободную торговлю по свободным ценам, как все и появится. Так что не надо рассказывать сказки, как кто-то все спрятал от бедного народа. Да в России на тот момент вообще не было власти, способной что-либо организовать в масштабе всей страны! Кто прятал? Местные советские начальники и председатели колхозов? Да они Ельцина и Гайдара терпеть не могли? И какую "сверхприбыль" мог получить лично Гайдар? Это что, были его товары? Он их продавал? Похоже, вы прожив 20 лет в капиталистической стране, продолжаете считать, что все вокруг принадлежит правительству.
"И поэтому, скорей всего, вообще нападать не станет."
Ну конечно же! Он встанет на путь исправления и пойдёт трудиться. Артём, да Вы юморист!
"а для профилактики. Оно многих и многих остановит самим фактом своего существования,"
Вы же знаете основу "Пусть не будут наказаны 10 виновных, но не пострадает 1 невиновный". Так вот при наличии оружия "на руках" и 10 виновных могут не пострадать (из-за неумения обращаться с оружием) и невиновные по той же самой причине могут пострадать.
"Кто не уверен,..."
Я не просто так про это сказал. Уже ведь были обсуждения этой темы. И мне мой друг, разрядив своё табельное оружие и поставив его на предохранитель, предложил на время попытаться использовать пистолет, убранный в кобуру. Со своей стороны он с 3-5 метров подходил ко мне и имитировал удар дубинкой по голове. Максимум что я успевал, так это не запутавшись вытащить пистолет и всё. Когда же он пытался достать, то он, на минуточку профессионал, проходивший тренировку со стрельбой раз в месяц, из 5 раз только один смог успеть "дать отпор". И мы пришли к выводу, что в реальной ситуации можно успеть воспользоваться оружием только если ты нарушаешь все правила его хранения, т.е. патрон уже в стволе и только если ты моментально можешь снять с предохранителя оружие.
Есть правда ещё один способ применения. Т.е. ты отдаёшь грабителю кошелёк, а потом спокойно стреляешь в него. Но не уверен, что хоть один суд поверит в "необходимую" самооборону, если у грабителя будет пулевое ранение в спину.
"Ну, ничего не поделаешь, у всего есть какие-то "минусы"."
Я не против "минусов" до той поры, пока они не угрожают моему здоровью, а тем более жизни. Но попадание огнестрельного оружия в руки малолетних гопников меня волнует больше, чем те несколько тысяч, которые они могут теоретически у меня украсть напав группой.
Кстати, как Вам очередная стрельба на улицах Москвы из одного авто по другому? Хорошо, что из травматики.
Олегу: "Он встанет на путь исправления и пойдет трудиться". Если вор-домушник или уличный грабитель, помимо риска загреметь в тюрьму будет рисковать еще и получить пулю, то вполне возможно, что и пойдет трудиться. Мои оппоненты все время предлагают рассматривать ситуацию, при которой на человека нападает профессиональный, подготовленный киллер, которому непременно надо убить именно этого человека. Если серьезные люди сильно захотят кого-то убить, то, конечно, убьют. Убивали даже императоров и президентов. Никакая охрана не спасала. Не защитит и любительское оружие. А от мелких грабителей и хулиганов - очень даже защитит. Легко было Вам и Вашему знакомому ставить опыты, зная, что никому ничего не угрожает. А броситься на человека, который предупредил, что у него в кобуре пистолет - это огромный риск. Успеет достать, не успеет, попадет, не попадет... Мелкий преступник действует, только когда уверен в полной и гарантированной безнаказанности. А с серьезными преступниками рядовому обывателю сталкиваться и не приходится, мы им неинтересны. Вот расскажу случай с моим знакомым. На Октябрьской площади, при свете дня и большом скоплении народа у него возник конфликт с нетрезвым человеком раза в полтора шире его в плечах. Знакомый достал пистолет, дослал патрон в патронник и по всей форме предупредил: "Я сотрудник МВД, я вооружен, прекратите противоправные действия!". Тот, вместо того, чтобы успокоиться, взревел: "Ах, ты еще и мент! Щас мозги вышибу и пушку твою отберу!". И заехал моему знакомому в челюсть так, что тот покатился по земле, а затем стал приближаться с явным намерением добить его ногами. Знакомый успел еще и сделать предупредительный выстрел, а вторым и третьим уложил агрессора наповал. Потом его два года таскали в прокуратуру, главным образом, из-за вопроса, почему стрелял в грудь, а не по ногам. Тот отговорился тем, что в состоянии шока не мог рассуждать, куда выстрелил, туда и попал.
АК: "Да в России на тот момент вообще не было власти, способной что-либо организовать в масштабе всей страны!"
В масштабах всей страны - да. Но в масштабах одного магазина или города - имелись. И они вовсе не пропускали информацию о готовящихся денежных реформах, о смене экономических курсов, о подводных течениях в правительствах... Так что тех, кто припрятывал и не пускал в продажу было более, чем предостаточно.
АК: "Вам не нравятся свободные интеллигенты, высоко несущие свое ego, а мне - люди, рассуждающие по принципу: "Отчего и не посечь мужика?".
Мне не нравятся эгоисты вообще. Вне зависимости от их интеллигентности.
Когда в следующий раз будете в Лондоне, возьмите машину напрокат и посмотрите на траты, когда будете ездить куда-нибудь на Флит-стрит или на Портланд-плейс. Узнаете, в какую цену обойдется это самое ego, отвыкшее ездить на общественном транспорте. Насколько я помню, въезд в центр обойдется в 10 фунтов, да еще "в дешевых автостоянках" по паре фунтов в час, при этом стоять больше двух часов нельзя. А платить надо быстро, иначе на штрафы нарвешься. Повысмеивайте, пожалуйста, эти идиотские законы. Или поспорьте с полицейским, приклеивающим штрафную квитанцию...
Андрею: То есть, Вы признаете, что придерживали товары не лично Ельцин с Гайдаром, а производители и продавцы? Ну, так это совсем иное дело! С этим и я не спорю. А какой же дурак стал бы отпускать что бы то ни было за "деревянные", да еще по советским ценам? Чтобы в тех условиях вытрясти товар, пришлось бы действовать методами продразверстки. Слава Богу, что правительство на это не пошло. Я не эгоист, я индивидуалист. Эгоист - тот, кто, кроме себя, никого не любит, а индивидуалист - тот, кто сам решает, кого любить. Эгоист уверен, что весь мир перед ним в долгу, а индивидуалист - что никто никому ничего не должен. Что касается лондонского congestion charge, то, во-первых, публично критиковать его очень даже можно, что многие и делают. В Британии, знаете ли, свобода слова. Во-вторых, обратите внимание, что власти не запретили въезд в центр, а установили за это плату. Мой текст, с которого началась наша затянувшаяся дискуссия, назывался "О праве выбора". Важно, чтобы у человека всегда был выбор. У лондонца есть выбор: ездить на метро или платить. У москвича есть выбор: ездить на метро или стоять в пробках. бывший мэр Лондона Кен Ливингстон фактически объявил, что ездить по Лондону на машине - удовольствие для богатых. У нас, вроде, все равны, но при этом богатые и высокопоставленные пользуются "мигалками". В принципе, так на так и выходит.
АК: "А какой же дурак стал бы отпускать что бы то ни было за "деревянные", да еще по советским ценам?"
Вот тут и надо было бы Гайдару да ЕБН подумать. И не лгать о конце света и продовольствия. Тем более, что были весьма грамотные советы от тех же иностранцев. Теперь об этом известно. Короче, готов ответ на Ваш вопроc "А если Запад советует то, что объективно отвечает нашим же интересам? Свобода, демократия, права человека, верховенство закона над произволом сильных и сильненьких - нам самим всего этого не нужно?" Гайдару и ЕБН это было не нужно. А их наследникам - тем более.
АК: "В Британии, знаете ли, свобода слова."
Я бы сказал, что видимость свободы слова. Пример с освещением той же ВВС грузинской войны очень показателен. Вроде, и факты есть, да вот не все. И получается, что свобода убогая - другой стороне сказать не дают. Не вписывается демократия в Грузии с зачинщиком войны. Вот после всяких комиссий Ваши коллеги признали, что да, мол, Грузия виновата. Мелким шрифтом на последней странице...
Андрею: О чем Гайдару с Ельциным следовало думать? Об укреплении государственной дисциплины поставок? Об усилении ответственности за спекуляцию? О рабочем контроле возле каждого прилавка? Я ж говорю: когда владельцам товара невыгодно его продавать, существует только два пути: либо отпустить цены, чтобы стало выгодно, либо попробовать вытрясти из них товар силой. Второй вариант - это метод ГКЧП, а не Гайдара, Вы обратились не по адресу. А долго думать тут не о чем, все элементарно, Ватсон!
АК: "А долго думать тут не о чем, все элементарно, Ватсон!"
Для Вас - да. Элементарно. Взять, да ограбить. Только "либеральными" методами. Обогатить приближенных за счет остальных.
Это только собаке надо хвост рубить сразу, а не по частям. А для людей было бы выгоднее как раз то, что депутаты пытались сделать уже после гайдаровских безобразий. Гиперинфляция появилась сразу от его решений, а не от депутатов, как Вы пытаетесь представить. Вот цитата из гайдаровской статьи 1991 года. "Если не удается справиться с подавленной инфляцией — а эффективность административного регулирования стремительно падает, — значит, надо разом включить механизм рыночного регулирования, дать предприятиям свободу в формировании производственных связей, начать энергичное разгосударствление собственности. Чтобы защитить население от последствий роста цен — ввести индексацию доходов. Сначала заменим пустые прилавки быстро растущими ценами, а затем уже остановим их гонку.
Программа внутренне логичная, но предельно рискованная. При сохраняющихся серьезных финансовых диспропорциях первым следствием освобождения цен вполне может стать массовое бегство от обесценивающихся денег, резко повысившаяся скорость их обращения. Темпы инфляции неудержимо пойдут вверх. Сделав героический прыжок к рынку, общество окажется у разбитого корыта гиперинфляции, с теми же слабыми, неработающими деньгами и уже знакомым бартером". Так что он всего-навсего реализовал свои гиперинфляционные идеи.
Еще слово Гайдару: «Правительство, без всякого сомнения, просчиталось в оценке роли и масштабов сезонных факторов в российской экономике, не разработало вовремя адекватных механизмов рыночного управления сезонностью, таких, как фьючер- и форвард-контракты, система страхования, проценты и так далее».
«Все мы прекрасно знали, что кризис неплатежей неизбежен на этапе запуска рыночного механизма. Он происходил повсеместно, и известны даже пределы, которых достигает объем неплатежей в процентах к валовому национальному продукту. Примерно на 20 процентов годовых мы и вышли к июню. Мы недоучли темпы нарастания кризиса. Стандартные проблемы, связанные с медленной адаптацией государственных предприятий к новым условиям, оказались дополнены и резко усилены произошедшим существенным замедлением расчетов в народном хозяйстве, увеличением сроков прохождения документов в связи с реорганизацией системы расчетов. В результате нарастание кризиса приобрело лавинообразный, неуправляемый характер, вышло далеко за рамки возможностей микроэкономической адаптации предприятий. Мы не разглядели этот кризис и темпы его нарастания».
Получается, что и в кризисе, и в гиперинфляции виновато правительство. Мода ссылаться на всяких депутатов пошла уже от ЕБН, чтобы снять с себя и любимчика Гайдара ответственность за происходящее. Не забудьте, что именно Ельцин одновременно с либерализацией цен подписал указы о индексации зарплат. Результат известен.
А напоследок великолепное высказывание Гайдара: "Правительство не обязано заботиться о народе".
Андрею: Вспомнил забавную сценку из того времени. Журналисты спрашивают у прохожих что-то про инфляцию, и какой-то мужик с остервенением кричит в телекамеру: "Да пусть будет какая угодно инфляция, лишь бы цены не росли!". А Гайдар написал все правильно: "заменить пустые прилавки быстро растущими ценами". Вы предпочли бы пустые прилавки? Вопрос заключался в том, когда удастся остановить инфляцию. Можно было это сделать через два месяца, но тогда кое-кто и впрямь мог оказаться на грани выживания. В реальности, это произошло через два года. Вообще-то, два года высокой инфляции - это путсяковая цена за избавление от советского образа жизни. Другие народы за великие исторические перемены платили и дороже. Хватит уже спустя 20 лет ныть и возмущаться, ничего страшного с Вами не случилось.
"А с серьезными преступниками рядовому обывателю сталкиваться и не приходится, мы им неинтересны."
Расскажите это норвежцам. Оружие, кстати, убийца приобрёл вполне легально, но никто не оказал ему сопротивление.
Анониму: В блоге "О праве на оружие" я говорил о типичных и массовых явлениях, а бойня на норвежском острове - это дикий и исключительный эксцесс. Несомненно, он даст новый толчок дискуссии об оружии. Одни будут говорить, что надо полностью запретить оружие, да построже, другие - что если бы хоть у нескольких человек на острове оказалось при себе оружие, жертв было бы в разы меньше. Я позволю себе лишь обратить Ваше внимание на то, что Брейвик, по имеющимся данным, не только приобрел огнестрельное оружие, но и сумел изготовить взрывное устройство, что никаким законом не разрешено. Кто очень хочет, всегда вооружится, и запрет ему не помешает.
Артем К.: «Думаю, после этого случая закон поправили.». Возможно. Но не думаю, чтобы это был закон об оружии. В 1964 году Конгрессом был принят Акт о гражданских правах, который уравнивал белых и афроамериканцев. При обсуждении этого законопроекта раздавались реплики: «Сегодня афроамериканцев приравняем к белым, а завтра, чего гляди, женщины захотят равных прав с мужчинами!». Так и получилось. После 1964 года стало набирать силу феминистское движение, поскольку был создан прецедент. А после убийства Кинга страна вообще была на грани раскола, и южные штаты была послана национальная гвардия. Гражданские противоречия Америка решала не за счет распространения оружия или его запрета, это тупиковый путь. А отказом от всевозможного рода сегрегаций, предоставлением всем равных прав и возможностей, то есть путем разума. Это был путь от пресыщенной Америки Эйзенхауэра к стране, в которой единственным смыслом существования женщины переставало было замужество, потому как женщины стали получать за равный с мужчинами труд примерно равный заработок, чего они были лишены раньше. Цвет кожи и разрез глаз перестали быть причиной отказа в предоставлении работы, посещения кафе или общественного транспорта. Поле, в котором оружие становилось единственным и непререкаемым авторитетом, неуклонно сужалось вместе с сокращением поля, в котором человека можно было незаслуженно оскорбить.
АК: "Хватит уже спустя 20 лет ныть и возмущаться, ничего страшного с Вами не случилось."
Я не ною. Меня возмущают попытки представить высшей мудростью некомпетентные решения правительства, приведшие к краху ЛУЧШЕГО, существовавшего в стране.
Хотите пример из области высоких технологий? Кажется, году в 89 или 90м, точно не помню, институт, в котором я работал, массово закупал нужные комплектующие для компьютеров. Тонкость в том, что они были сделаны в СССР теми самыми научными коллективами, которые теперь только и упоминают как средство обналичивания денег. Все, от проектирования до разводки и пайки плат были сделаны в СССР. Качество было очень приличным (не хуже заграничных, а часто и получше - у нас очень хорошо умели делать оптимизацию), цены заметно ниже аналогичных импортных. Производство развивалось. Пришел Гайдар, который даже наступление осени и соответствующих сельхозработ не мог предвидеть (это из его выступления в Думе, когда его снимали)... Ввел НДС в 28%, добавил еще налогов, немного гиперинфляции, производство качественных комплектующих стало нерентабельным и умерло.
Я уже приводил пример того, как большевики поддерживали науку, и после завершения войны активно развивали промышленность. Причем, когда покупали, когда создавали самые современные на то время технологии. Вы почему-то все сводите к военной части, хотя, туда же отнести "ламочку Ильича" и ликбез никак нельзя. Через 20 лет после революции СССР был вполне себе развитым промышленным государством с передовыми технологиями. Не вы ли частенько упоминаете, что в СССР то немцы ездили учиться, то еще кто?
Что мы имеем сейчас после 20 лет гайдаризма? Только попробуйте ответить честно. Даже небоскребы Москва-сити спроектированы и построены иностранцами. У Вас есть только один козырь, которым Вы постоянно размахиваете - супермаркеты. Не знаю как для Вас, а для меня обидно летать на Боинге или Эрбасе, помня, что на Ил'е было точно так же комфортно. И тем более обидно, что наши "бизнесмены" сделали все, чтобы сначала уничтожить авиационную промышленность, а потом развести руками "мы бы покупали отечественые самолеты, да их что-то не делают"...
Я очень часто сталкиваюсь с соотечественниками, отвечающими на вопрос "what is your room number?" словами "сейчас остальные подойдут" - понимаю, что образование в стране совершенно перестало существовать. Осталось разве что в отдельных приличных школах.
Высокая зарплата есть у тех, кто работает в сырьевых, заграничных компаниях, или в российских компаниях, обслуживающих заграничную продукцию. Ну, и у чиновников, имеющих возможность "коррупции".
АК: "Можно было это сделать через два месяца, но тогда кое-кто и впрямь мог оказаться на грани выживания. В реальности, это произошло через два года. Вообще-то, два года высокой инфляции - это путсяковая цена за избавление от советского образа жизни."
Вы серьезно считаете, что имеющиеся сейчас 10% - это низкая инфляция? У американцев реакция на это совсем другая - "It is too high! How do you live with such inflation?"
Никакого отношения к ломке советского строя это не имеет. Самолету или компьютеру все равно, кто его создал - американский или советский инженер. В случае Гайдара имеем просто некомпетентность в управлении экономикой.
АК: "А Гайдар написал все правильно: "заменить пустые прилавки быстро растущими ценами". Вы предпочли бы пустые прилавки?"
Гайдар не сделал прилавки полными. Он предупредил товародержателей, чтобы те опустошили полки, а потом "выбросили бы товар". Поскольку делалось это заранее, я делаю вывод, что ради своих идеек Гайдар сознательно провоцировал кризис. Даже он не мог не понимать, что длительные разговоры об отпуске цен не могут не привести к пустым полкам. Впрочем, с учетом его "забыли о осенних сельхозработах", в его уме вообще начинаешь сомневаться.
А потом с чувством выполненного долга провел гиперинфляцию, ввел налоги, уничтожившие высокие технологии, и был с позором изгнан со своего поста.
Андрею: На заре туманной юности со мной приключилась забавная и поучительная история. Высокопоставленная руководительница украинских профсоюзов, типичная советская номенклатурная дама с высокой прической, принимала делегацию прогрессивной женской общественности из США, а я переводил. Сели, представились. Американки говорят: "Мы хотели бы обсудить чрезвычайно важную вещь. Приехав в СССР, мы узнали, что у вас не продаются тампаксы, и ваши женщины даже не знают, что это такое. Так нельзя жить в двадцатом веке! Что делает ваше правительство, чтобы исправить положение?". Начальница, засмущавшись от такой темы, сказала, что это незначительный вопрос. Гостьи возмутились: "Да важнее этого для женщин вообще ничего нет! Равноправие и достоинство начинаются с тампакса! Потом можно говорить о чем-либо еще, а пока - тампакс, тампакс и еще раз тампакс!". Советская дама предложила обсудить борьбу с размещением американских ракет средней дальности в Европе, поскольку, если случится ядерная война, всем будет не до тампаксов. Делегация ответила, что они тоже против ракет, но ядерной войны, даст Бог, не будет, а вот тампаксы - это очень актуально. Беседовали час, ни до чего не договорились. Ну, как? По-моему, символично. На все, от чего зависят мощь и престиж государства, в СССР усилий не жалели, на все, что требуется человеку для его благополучия и комфорта, чихали. Летали в космос, при этом половина населения, жившая в деревнях и маленьких городах, не имела канализации и ходила в уличные нужники, а зимними ночами справляла нужду в ведра, как в тюремной камере. Конечно, в идеале надо развиваться гармонично, имея и тампаксы, и ракеты, но у нас образовался дикий перекос, который надо было ликвидировать. К тому же, думаю, Вы не станете отрицать, что в основном советская промышленность и наука работали на войну. Я слышал цифру "80 процентов", она кажется невероятной, но все может быть. Если производить подводные лодки сотнями, а танки десятками тысяч, не выдержит никакая экономика. Такое возможно лишь во время войны, когда люди знают, ради чего терпят лишения: вот победим, и заживем. И для СССР огромное значение имел экспорт энергоносителей, в этом смысле с реформами ничего не изменилось, но коммунисты расходовали доллары на покупку уникальных станков, чтобы изготавливать бесшумные гребные валы для субмарин, а Ельцин и Гайдар разрешили потратить на еду, китайские кроссовки и спирт "Рояль". А что делать? Как пела Маша Распутина, "я тоже жить хочу и попрошу не вешать на уши мне каждый день лапшу". Понятно, что в условиях рынка развивается только то, что приносит прибыль, а то, что прибыли не приносит, загибается. Понятно, что бизнес всегда предпочтет зарабатывать на том, что легко, а тем, что сложно, станет заниматься только тогда, когда остальные ниши будут заняты. Не было ни вопиющей некомпетентности, ни, тем более, злонамеренного вредительства, а были неизбежные издержки переходного периода. Меня другое беспокоит. Этот самый период давно позади, задачи насыщения рынка, создания рыночной инфраструктуры и класса предпринимателей решены. Сейчас-то что мешает развиваться - на новой, здоровой, капиталистической основе? Гайдара нет во власти 19 лет, Ельцина - почти 12 лет. Наверное, надо у нынешних властей спросить, почему мы летаем не на "ИЛах", а на "Боингах".
АК: "Гайдара нет во власти 19 лет, Ельцина - почти 12 лет. Наверное, надо у нынешних властей спросить, почему мы летаем не на "ИЛах", а на "Боингах"."
Вот и я о том же. Гайдар с Ельциным взамен советской создали систему, которой ничего, кроме "кормила власти" не надо. Причем "кормило" в данном случае происходит от слова "кормить". А в таких условиях только бюрократия и плодится. Им все эти "ИЛы" прибыли не приносят, только головную боль, если вдруг президент или премьер заинтересуются.
АК: "Этот самый период давно позади, задачи насыщения рынка, создания рыночной инфраструктуры и класса предпринимателей решены."
Может, потому, что рынка в адамосмитовском понимании уже давным-давно нет, и должно свое слово сказать государство? Не "оказывать образовательные услуги" населению, а заставлять учиться, повысить налоги для торгашей и убрать их для "высоких технологий"? А для создания конкурентоспособного образования нужны работающие высокотехнологичные предприятия. Вот примериз жизни, обучение заграничным базам данных (об отечественных говорить нет смысла, поскольку они по возможностям соотносятся с импортными как каменный топор с атомной боеголовкой) НДС не облагается, а разработка компьютерных приложений - облагается. Идиотизм? Вот и я о том же. Тем же нефтянникам перерабатывающие заводы - как кость в горле. А что мешает снять налог на переоборудованный завод, но оставить на старые технологии? Глядишь, не надо будет суровым голосом отчитывать нынешних "бизнесменов" за срыв планов по переходу на новые стандарты топлива.
АК: "....а зимними ночами справляла нужду в ведра, как в тюремной камере."
Вы пробовали сходить в нужник зимой в мороз градусов так за 20 для начала? Попробуйте. Очень хорошо будете относиться к ведру. Тут вопрос на самом деле достаточно сложный. Те, кто хотел, имели туалеты в доме, чтобы не морозить себе...., но абсолютное большинство действовало по-старинке. Почему? Можно говорить о менталитете, лени, привычках, в общем, о чем угодно. Но я несколько раз видел, когда человек обнаружвал удобный сортир у кого-то и тут же делал подобное у себя. Может, тогда можно объяснить тем, что из-за традиций, особенно в сельской однообразной жизни, глаза зашорены? Я не знаю.
В любом случае, ведро в сенях - предмет не насмешек, а просвещения. Тут опять государственая задача, заставить вместо рекламы сникерсов во время показа сериалов пустить рекламу удобных теплых деревенских встроенных сортиров.
Андрею: Предупредить об отпуске цен заранее правительство было обязано, и не столько товародержателей, сколько население. Реформа началась 2 января 1992 года, а Съезд депутатов принял соответствующее постановление 28 октября 1991-го. А как иначе? Это же не военная операция, которую готовят в тайне от неприятеля. Вообще, не требовалось быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что ситуация осени 91-го долго продолжаться не может, будут приниматься радикальные меры, и после августовского путча характер этих мер был, более или менее, очевиден. Естественная реакция товародержателей в таких условиях - придержать товар. Поэтому Ельцин и Гайдар настаивали на том, чтобы действовать как можно быстрее, а не тратить время на дискуссии, все больше усугубляя положение. А вы пытаетесь представить это как какой-то заговор. "Гайдар предупредил товародержателей...". Каким образом? Послал в каждый магазин секретного курьера с инструкцией, написанной симпатическими чернилами? В словах о сельхозработах, конечно, можно увидеть анекдотическую сторону, но, по большому счету, Гайдар был прав. Премьер-министр страны с рыночной экономикой не должен думать о сельхозработах, а должен заниматься макроэкономикой.
Андрею: То есть, Вы полагаете, что люлди справляли нужду в параши, потому что были скотами, лишенными элементарных культурных потребностей? Да нет, это "родная советская власть" их довела до жизни такой. Почему-то сейчас все новые дома строятся с индивидуальной канализацией и септик-танками. А в СССР ничего этого просто не было, как и тампаксов. Большинство даже не подозревало о существовании таких "высоких технологий". Либо была централизованная канализация, построенная государством, либо ее не было. Очень символично, если вдуматься. Правительство страны с рыночной экономикой говорит гражданам: вы свободны, промышляйте каждый к своей пользе, как сумеете, кто плохо живет, тот сам виноват. Социалистическое государство запрещает людям работать на себя, взамен беря обязательство о них заботиться, всем правит и все за всех решает, поэтому, если заботится плохо - все претензии к нему. "Рынок в адамосмитовском понимании" был, есть и пребудет всегда, а вера в "большое государство" - миф XX века.
АК: "То есть, Вы полагаете, что люлди справляли нужду в параши, потому что были скотами, лишенными элементарных культурных потребностей? Да нет, это "родная советская власть" их довела до жизни такой."
Вы хотите сказать, что при царе-батюшке все крестьяне имели теплые туалеты, и только советская власть привела к "оскотиниванию"? Я сомневаюсь...
АК: "Естественная реакция товародержателей в таких условиях - придержать товар. Поэтому Ельцин и Гайдар настаивали на том, чтобы действовать как можно быстрее, а не тратить время на дискуссии, все больше усугубляя положение. А вы пытаетесь представить это как какой-то заговор. "Гайдар предупредил товародержателей...". Каким образом? Послал в каждый магазин секретного курьера с инструкцией, написанной симпатическими чернилами?"
Никаких тайных чернил не было. Достаточно объявить с высокой трибуны, что произойдет серьезное повышение цен, причем очень скоро, чем скорее - тем лучше. В таких условиях не надо заканчивать экономический факультет и работать в журнале "Коммунист", чтобы понять, что все товары тут же исчезнут до лучших времен. Рекомендую поискать информацию о том, что продовольствие просто уничтожалось безо всякой продажи. Как в США во время великой депрессии. Информация имеется, не очень много, поскольку неполиткорректно, но она есть. Иначе говоря, Ельцин и Гайдар работали на усиление кризиса. Я допускаю, что они не представляли последствий начала гиперинфляции, но не допускаю, что они были столь глупы, чтобы не видеть исчезновения товаров после их заявлений на всю страну. Тут был принцип "чем хуже - тем лучше", замордованному в очередях народу проще пропихнуть слова о "отпустим цены - будет лучше".
АК: "Правительство страны с рыночной экономикой говорит гражданам: вы свободны, промышляйте каждый к своей пользе, как сумеете, кто плохо живет, тот сам виноват. Социалистическое государство запрещает людям работать на себя, взамен беря обязательство о них заботиться, всем правит и все за всех решает, поэтому, если заботится плохо - все претензии к нему."
То есть надо по-гайдаровски перестать заботиться о гражданах - и сразу наступит рыночная экономика? А если еще их и обобрать до нитки и дать власть бандитам и ворам в законе - так еще быстрее все произойдет? И налоги повысить - тоже ведь рынок наступит скорее. А раздать фабрики и заводы тем, кто оказался под рукой, по личному знакомству - тоже очень рыночное решение, не правда ли? Не удивительно, что тот, кто получил заводик из рук царя-батюшки, обязан быть царю благодарен. А неблагодарных - в Сибирь. Кажется, так МБХ и загремел в места весьма отдаленные? То, что он еще и налоги недоплачивал, да конкурентов постреливал, - надо же объяснить иностранцам, что закон у нас тоже иногда бывает справедлив.
АК: "Рынок в адамосмитовском понимании" был, есть и пребудет всегда, а вера в "большое государство" - миф XX века."
Достаточно посмотреть на США и страны Западной Европы, чтобы опровергнуть эту Вашу сентенцию.
АК: "В словах о сельхозработах, конечно, можно увидеть анекдотическую сторону, но, по большому счету, Гайдар был прав. Премьер-министр страны с рыночной экономикой не должен думать о сельхозработах, а должен заниматься макроэкономикой."
Считаете, что рыночная экономика в России уже была? Если нет, то к чему такое высказывание? Сельхозработы в стране без рынка (с рынком тоже) должно регулировать государство. Я Вас не понимаю. Если уж сам Гайдар признал это как одну из основных ошибок своего правления, то почему Вы пытаетесь это отнести в разряд проблем, которыми не должно заниматься правительство? И что делать тогда с министерствами сельского хозяйства, которые существуют во всех странах? Ведь это - не задача правительства. Вам надо подавать заявку на нобелевку по экономике.
Вы все время говорите о "сферическом коне в вакууме" - идеально прекрасном капитализме, идеально черном социализме, о наилучшей демократии и прочем. Проблема в том, что ничего этого нет в природе.
Андрею: "Вы хотите сказать, что при царе-батюшке все крестьяне имели теплые туалеты?". В начале XX века и в самых передовых странах не все имели цивилизованные туалеты. Вспомните "Пигмалион", главная героиня которого, лондонская цветочница, никогда в жизни не видела ванны. А в XVIII веке туалетов не имелось и в Версале. Но на протяжении XX века мир далеко ушел вперед по части благосостояния и комфорта, а мы продолжали жить, как дикари. Еще в начале 90-х годов в России не было фумигаторов, и на даче комары жрали нас так, что мы спали днем, а ночью наощупь убивали на себе штук по сто. И в городе было то же самое. Я опытным путем вычислил, что если включить в темной комнате свет, то комары на несколько секунд слепнут и садятся куда попало, и вот тут-то надо хватать газету и их лупить. А задраить летом окна было невозможно, поскольку, опять же, не было кондиционеров. Так вот, говорю еще раз: может, я бескрылый обыватель и эгоист, но для меня мое бедное тело важнее высоких технологий, первенства в космосе и сверхдержавности. Я двумя руками за то, чтобы моя страна развивала высокие технологии, но не за счет того, чтобы меня кусали комары. Сначала фумигаторы, тампаксы и гамбургеры, а все остальное потом. А если приходится выбирать, я однозначно проголосую за то, что лично мне нужно. "Достаточно объявить с высокой трибуны, что произойдет серьезное повышение цен...". Что ж, Гайдар должен был держать свои намерения в тайне, и в одно прекрасное утро преподнести гражданам сюрприз? Ну, а кроме того, неизбежность повышения цен была очевидна и без Гайдара, не требовалось быть семи пядей во лбу. Собственно, имелось только два варианта: либо отпуск цен, либо введение карточек. "То есть надо по-гайдаровски перестать заботиться о гражданах - и сразу наступит рыночная экономика?". Вопрос спорный. Лично я - сторонник либерализма, но не современного, а классического, выражавшегося знаменитой формулой: laissez faire, laissez passer. Сто с небольшим лет назад не было никакой социальной ответственности государства, а были священная частная собственность, жесткая конкуренция, свобода и ответственность. Решай свои проблемы сам, зарабатывай, как знаешь, украдешь - посадим, пропадешь - никто не заплачет. Бедным помогала церковная и светская благотворительность, но это была доброта людская, за которую нужно благодарить, а не законное право. А богатые угодны Господу по труду и правильной жизни. Теперь же превалирует мнение, что все имеют одинаковое право жить хорошо, независимо от затраченных усилий и достигнутых результатов, богатые должны испытывать чувство вины, государство - заботиться о людях, то есть отнимать заработанное и отдавать тем, кто не заработал, а заодно все больше ограничивать свободу. Еврокомиссия уже дошла до того, что регулирует длину бананов и кривизну огурцов, и российская Госдума только тем и озабочена, что бы еще запретить или урегулировать "для блага общества". Повторяю, это дело вкуса, но мне все это не нравится. Я считаю, что последние сто лет мир идет не туда. Прискорбно, что Нобелевские премии по экономике дают за работы, продвигающие идеи государственного регулирования. "Раздать фабрики и заводы тем, кто оказался под рукой" - конечно, не очень рыночное решение. Непонятно только, какое решение в тех условиях было лучше. Я отлично помню дискуссии того времени. Противники Гайдара и Чубайса на вопрос, как, по их мнению, следует проводить приватизацию, отвечали: как угодно, только не так! Когда их начинали прижимать вопросами, приходили в сильное раздражение и, в конце концов, "раскалывались": значит, вообще не надо ничего приватизировать! "Не удивительно, что тот, кто получил заводик из рук царя-батюшки, обязан быть царю благодарен. А неблагодарных - в Сибирь. Кажется, так МБХ и загремел в места весьма отдаленные?". Да, именно так все и получилось. Но прибегнуть к беззаконию можно один раз, в исключительных обстоятельствах, по революционной целесообразности, и дальше жить правильно. А у нас беззаконие увековечили.
АК: "Что ж, Гайдар должен был держать свои намерения в тайне, и в одно прекрасное утро преподнести гражданам сюрприз? Ну, а кроме того, неизбежность повышения цен была очевидна и без Гайдара, не требовалось быть семи пядей во лбу."
Я помню проработку "простого" научного проекта стоимость юпримерно в 2 миллиарда долларов (кстати, не имевшего никакого отношения к воееным программам). Только научная часть прорабатывалась около двух лет. При этом имелся опыт как заграничный, так и собственный, накопленный своими предыдущими проектами.
В случае с решениями Ельцина все выглядит дикостью. Основа - какие-то измышления "кабинетных ученых", не представляющих масштабов работы. То какой-то идеалист все предлагает сделать за 500 дней, то другой считает, что гиперинфляция может просуществовать пару-тройку месяцев... Тут напомню выступление кающегося Ельцина, объявляющего о своем уходе (люблю первоисточники, знаете ли). А заодно эти идеалисты-коммунисты продемонстрировали полное игнорирование рекомендаций весьма уважаемых заграничных структур. Я знаю, что они могли порекомендовать в техническом плане, но в плане стратегии их рекомендации были вполне себе разумными.
Вот вы ругаете коммунистов за то, что они "переламывали через колено" людей. Совершенно то же самое делали ребята из ельцинской бригады разрушителей. В чем отличие?
АК: "Противники Гайдара и Чубайса на вопрос, как, по их мнению, следует проводить приватизацию, отвечали: как угодно, только не так! Когда их начинали прижимать вопросами, приходили в сильное раздражение и, в конце концов, "раскалывались": значит, вообще не надо ничего приватизировать!"
Самое смешное, что они, скорее всего, были правы.
Тут я сошлюсь на Ваши же слова. "При этом любой энергичный и амбициозный человек, не принадлежавший к господствующим классам старой России и сумевший получить образование, мог за считанные годы сделать совершенно головокружительную карьеру." Это из критики советского социализма. В российской приватизации собственность получали именно те, кто принадлежал к тем самым господствующим классам. Исключения были очень редки, да и "заводики" тем попались похуже. И образование роли не играло. Главное - энергичный и амбициозный.
Результат мы имеем сейчас. Те самые "эффективные менеджеры", получившие заводики даром, а не в результате "жестокой конкуренции" абсолютно не заинтересованы в тех самых конкуренциях. Отсюда и отсуствие модернизации, неконкурентоспособность на внешних рынках, обращение к государству за помощью, когда вся неэффективность этих "манагеров" вылезла наружу.
АК: "Так вот, говорю еще раз: может, я бескрылый обыватель и эгоист, но для меня мое бедное тело важнее высоких технологий, первенства в космосе и сверхдержавности."
К счастью, первенство СССР в космосе Вы уже отнять не сможете. Хотя, в детских книжках родом из США уже есть масса попыток это сделать. И первым в мире космонавтом (то есть астронавтом) Армстронга объявляют, и много подобного. Возможно, что Ваши потомки доведут начатое до логического конца, и объявят, что во всех без исключения победах в войнах, в космосе и т.д. были только США и никто больше.
Еще мне очень интересно было бы посмотреть на Ваше бедное тело без этих самых технологий, которыми оно "не интересуется". Ведь тот же ускоритель - это не только технологии для ученых, но и для "широких масс". Никогда не слышали об использованнм в одесском порту ускорителя для уничтожения паразитов в зерне? Я уж не говорю о материаловедении или медицине. И ядерные реакторы - это не только военная техника. Это очень даже полезная в хозяйстве вещь. Хотя вся ядерная тематика была, вроде, в оборонных ведомствах. Значит, далеко не вся "оборонка" была "оборонной"? Космонавтика - это не только gps, но и куча материалов. И тому подобное. Или для Вас есть только технологии "оттуда", а отечественные - от дьявола? Простой пример - всем известная телесистема secam - кто ее придумал? И СССР имел (и сейчас сохранился) международный код из первой десятки (+7). Это тоже от отсталости? СССР был одним из основых поставщиков полупроводников - это тоже от отсталости, скажете? А полупроводники - основа электроники.
Отсталость как раз пошла, когда кто-то там в правительстве решал копировать заграничные штучки. Представляете идиотизм решения, когда отказались от своей БЭСМ-6 в пользу уже тогда устаревшей IBM360, обладающей в десять раз более низкой производительностью?
Вы как-то мне написали примерно так: "надо будет - подтянем образование". На это я бы сказал, что тампаксы всегда можно было бы купить, это недорого, а вот образование разваливать при этом - совершенно лишнее. А без образования, сами знаете, только безмозглое быдло и получается.
По поводу олигархов и МБХ я уже давно высказался. Беззаконно получивших надо держать на беззаконном поводке. И заменять, когда те ведут себя не так, как надо. К сожалению, у нас пытаются надавить на какое-то там "чувство ответственности" у людей, никогда ответственностью не отличавшихся. Я могу сейчас только приветствовать решения правительства о повышении налогов и прочих лишениях для нефтяных фирм, которые не модернизируют свои заводы. Не хотят работать в рамках "конкуренции", пусть модернизируют из-под палки. Помните, я такое предлагал как-то?
Андрею: Ага, а при социализме, значит, была сплошная модернизация! "О Боже, но все, что вы делаете руками, ужасно!". Эффективность нынешних менеджеров повыше, чем у советской номенклатуры. Отсутствие модернизации и неконкурентоспособность на внешних рынках происходят оттого, что любого собственника и менеджера могут в любой момент ограбить и сгноить в тюрьме, если его бизнес приглянется бюрократам и силовикам. Никто в таких условиях ничего вам модернизировать не будет, дураков нема. А Ельцин с Гайдаром осенью 91-го, значит, должны были еще два года что-то "прорабатывать"! Да мы бы за это время давно с голоду поумирали! Поднимите газетные подшивки тех лет: зимой ждали голода, холода, остановки транспорта и голодных бунтов, надежда была только на картошку, которую люди самостоятельно вырастят на своих клочках земли, и на тушенку, которую американцы привезут на больших самолетах. Забыли, как жили, неблагодарные!
Андрею: Топором можно убить человека, а можно построить дом. Высокие технологии - инструмент, важно, кто и зачем их использует. При капитализме научные разработки быстро внедряются в гражданские отрасли и начинают работать на благо человека, а в СССР процветало исключительно то, что связано с войной. И Гагарин-то полетел при помощи ракеты-носителя Р-5, изначально сделанной для ядерной боеголовки. Вот вы гордитесь тем, что Россия зарегистрировала международный телефонный код в первой десятке стран. Мне все равно, в первой десятке, или в сотне. Зато я помню, как не мог установить квартирный телефон ни за какие деньги, и как на прием к начальнику телефонного узла надо было записываться на месяц вперед. И мы жили без телефона несколько лет, и получили его, когда в классе у жены (она тогда работала в школе) стала учиться дочь крупного чиновника. Вот так все в Вашем любимом СССР и делалось! Вы мне все про вещи глобальные и общегосударственные, а я, знаете ли, человек приземленный. Я к космосу отношусь, как к футболу. Да, приятно, когда твоя страна лидирует в космосе. Приятно, когда наша сборная выигрывает. Но не это в жизни главное. Ни космос, ни футбол на хлеб не намажешь.
АК: "Поднимите газетные подшивки тех лет: зимой ждали голода, холода, остановки транспорта и голодных бунтов, надежда была только на картошку, которую люди самостоятельно вырастят на своих клочках земли, и на тушенку, которую американцы привезут на больших самолетах. Забыли, как жили, неблагодарные!"
Я отлично помню, как приезжавшие иностранцы удивлялись "и зачем это мы вам гуманитарную помощь шлем?". И отлично помню другое. Все эти очереди и полное отсутствие товаров на прилавках как раз и появилось после всех этих "дерьмократических" объявлений о необходимости повышении цен.
То, что Ельцин вместе с Гайдаром не представляли последствий своих трудов, они сами ЛИЧНО признали. Остальное - Ваши попытки представить обычных лживых партаппаратчиков в виде спасителей России. Они боролись за власть. Остальное - болтовня для создания видимости демократии и либерализма.
И транспорт встал как раз после всех этих реформ. Прекрасно помню, как в Новосибирске на морозе ждал по часу автобус, чтобы доехать до работы.
Я всегда говорил, что журналисты - продажные сволочи, которые готовы ради своей идейки (это когда денег не платят) или чьих-то денег продать все, включая свою честь, а совести у них никогда не было.
P.S. Вы думаете, что американцы посылали своих астронавтов на ракетах, сделанных специально для мирных программ? Ваша наивность могла бы просто восхитить. Только я не считаю Вас наивным. Значит - совершенно серьезно дезинформируете своих читателей. Что, в общем, Вам постоянно ставится в вину.
АК: "Отсутствие модернизации и неконкурентоспособность на внешних рынках происходят оттого, что любого собственника и менеджера могут в любой момент ограбить и сгноить в тюрьме, если его бизнес приглянется бюрократам и силовикам. Никто в таких условиях ничего вам модернизировать не будет, дураков нема."
Все, что Вы написали - ерунда полная. По той причине, что единственное, что умеют эти "манАгеры" и собственники - тратить деньги на себя. И дальше своего носа ничего не видят.
Причину я называл. Они этого не заработали, цены не знают, поэтому заботиться нет никакого смысла. Можно купить яхту или футболиста - и так сойдет. Какая там еще конкуренция? Помню, когда наши нефтяники возмутились, что Белоруссия "нашу нефть" перерабатывает и бензин в Европу продает дешевле, чем он стоит и России. Значит, надо Белоруссии нефть продавать дороже! И это вместо того, чтобы свой собственный бензин сделать дешевле. "Ага, щаз". Сделать свой не можем, потому что на древних заводах дешевле не получится...
АК: "Ага, а при социализме, значит, была сплошная модернизация! "О Боже, но все, что вы делаете руками, ужасно!".
Анекдоты можно рассказывать любые. Про тупость и бесконечную покорность большинства японцев есть масса даже не анекдотов, а самых настоящих историй. Пока начальник не скажет - будет точить нож или заниматься чем-нибудь столь же "креативным".
Читаем: "В 1958 г. СССР вышел на первое место в мире по протяженности электрифицированных линий. Наибольший прирост был достигнут в 1965 году, когда было электрифицировано 2268 км, при этом электротягой осуществлялось около 45% грузооборота железных дорог. В 1958-65 гг. длина электрифицированных железнодорожных линий возросла с 9,5 до 24,9 тыс. км. На электрическую тягу были переведены крупнейшие направления Москва - Иркутск (свыше 5 тыс. км) и Москва – Горький - Свердловск (около 2 тыс. км), а также пригородные участки крупных городов и промышленных центров.
С 1956 по 1991 гг. в СССР было переведено на электрическую тягу около 50 тыс. км важнейших магистралей и целых направлений."
О 2000-х говорят одно - пускаем новые купленные поезда типа Сапсан или строим новые вокзалы вместо развалившихся.
Вы в силу своей гуманитарности не помните быстрого прогресса, скажем, калькуляторов. Первые ничего кроме ругани не вызывали, я один такой сам постоянно паял. Те же, что были перед явлением ЕБН были очень даже неплохими.
АК: "Зато я помню, как не мог установить квартирный телефон ни за какие деньги, и как на прием к начальнику телефонного узла надо было записываться на месяц вперед."
Так я и в 2000-х в Москве ждал телефона много месяцев. И что? Зато было несколько фирм, прокинувших в дом оптоволокно и предлагавших ip-телефонию. И сейчас предлагают по ценам ниже МГТСовских. Вот вам и "эффективные менеджеры" МГТС!
АК: "Вот так все в Вашем любимом СССР и делалось!"
Замечено, что с приходом к власти идеологов вроде Суслова (Вы, кстати, очень похожи на него своей революционной непримиримостью ко всякому "инакомыслию" и очернению всего, что не вписывается в Ваши воззрения) положение дел в экономике сильно ухудшалось. Когда же приходил имеющий опыт руководства предприятиями вроде Косыгина - положение тут же улучшалось. Очень жаль, что всякие там сусловы доминировали.
Андрею: Вы пишете неправду. Мог бы выразиться и сильнее, да воспитание не позволяет. Очереди и дефицит были в СССР всегда, приняли фантасмагорический характер в последние годы правления Горбачева (а отнюдь не с приходом Ельцина), и исчезли, как по волшебству, с началом гайдаровских реформ. Вот это правда! И на автобусе я из своего микрорайона уезжал по утрам с трудом не при Гайдаре, а в конце 1980-х годов. Люди натурально вступали в драку, какое уж там женщин вперед пропускать! А когда друг друга трамбовали животами и на ноги наступали, это и за обиду никто не считал. Потом появились частные маршрутки, и все наладилось, хотя и без высоких технологий. И у американцев космическая программ носила, в основном, военный и пропагандистский характер. Разница в том, что у них, помимо ракет, всегда было много чего еще. Как-то получалось иметь одновременно и ракеты, и тампаксы. Не знаю, из каких анекдотов Вы взяли иностранцев, удивлявшихся, зачем нам гуманитарную помощь шлют. Впрочем, каких только чудес не бывает. Бернард Шоу посетил СССР в разгар Голодомора и потом рассказывал в Англии, что никогда и нигде так не обедал. Лично я и моя семья с большим аппетитом ели просроченные солдатские пайки, оставшиеся у американцев после "Бури в пустыне" и выданные моей маме в горсовете как бывшей жительнице блокадного Ленинграда. К моему стыду, многие соотечественники в этой ситуации повели себя крайне некрасиво. Считаете подачки унизительными, ненавидите Америку - так откажитесь от их гуманитарной помощи! Но ни одного такого принципиального человека я не видел, зато, когда в собственной стране, благодаря реформам Гайдара, дела мало-мальски наладились, принялись глумливо хихикать над "ножками Буша". Своего не упустим, жрать будем из любых рук, но "спасибо" сказать и не подумаем.
Андрею: То, что Вы написали - бездоказательное оценочное суждение, основанное на Вашем личном неприязненном отношении к российским предпринимателям. Как и все бизнесмены в мире, львиную долю прибыли они тратят на поддержание и развитие своего бизнеса, а не на личное потребление. Сколько, в конце концов, может проесть, надеть на себя и прокутить один человек со своей семьей? Покупка яхты за 150 миллионов долларов, конечно, производит сильное впечатление, но, вообще-то, это один доллар на каждого жителя России. Очень сильно он этой яхтой всех обобрал и обескровил национальную экономику! СССР действительно опережал США по электрификации железных дорог, но только потому, что американцы сделали ставку на тепловозную тягу, и неизвестно, что лучше и кто был прав. Ни о чем данный факт не говорит. "Так я и в 2000-х в Москве ждал телефона много месяцев. И что? Зато было несколько фирм, прокинувших в дом оптоволокно и предлагавших ip-телефонию". Ну, так это и есть конкуренция и рынок, радоваться надо. Что касается МГТС, то не знаю, как обстояло дело в начале нулевых годов, но в 2008-м я не ждал ни одного дня. Пошел, заплатил, и мне провели телефон в новую квартиру раньше, чем я в нее вселился.
Олегу: Кстати, еще одно маленькое уточнение. "Марши несогласных" законны. Запрещать их незаконно, потому что противоречит конституции.
АК: "СССР действительно опережал США по электрификации железных дорог, но только потому, что американцы сделали ставку на тепловозную тягу, и неизвестно, что лучше и кто был прав."
Вы не имеете представления о различной эффективности тепловозной и электротяги. Иначе бы не делали подобного заключения. Именно стремление к эффективности и удешевлению явилось основой перевода магистральных перевозок на электротягу. Кстати, в Европе тоже преобладает электрическая тяга.
АК: "Не знаю, из каких анекдотов Вы взяли иностранцев, удивлявшихся, зачем нам гуманитарную помощь шлют."
Вы опять пропустили главное - я лично общался с этими людьми. Никаких анекдотов на эту тему не помню.
АК: "Считаете подачки унизительными, ненавидите Америку - так откажитесь от их гуманитарной помощи! Но ни одного такого принципиального человека я не видел, зато, когда в собственной стране, благодаря реформам Гайдара, дела мало-мальски наладились, принялись глумливо хихикать над "ножками Буша". Своего не упустим, жрать будем из любых рук, но "спасибо" сказать и не подумаем."
Возможно, конечно, что нормальной "гуманитарной помощи" я не видел. Но, когда я увидел эту "помощь" - отказался немедленно. Потому что такое было стыдно иметь нормальному человеку. Некоторые люди брали "на дачу", огород копать и на подобные дела.
АК: "Покупка яхты за 150 миллионов долларов, конечно, производит сильное впечатление, но, вообще-то, это один доллар на каждого жителя России."
Посчитайте на досуге, на сколько бензин мог бы быть дешевле и качественнее, если эти 150 миллионов потратить на модернизацию завода с целью получения конкурентного преимущества.
Можно посчитать, сколько тот же Якунин потратил на иконки для РПЦ. Вполне можно вполне купить новый поезд и не поднимать цены на билеты.
Уж извините, тут я очень похож на Вас, для меня транспортировка моего тела за меньшую цену гораздо ближе заигрывания с попами или покупки футболистов.
Но больше всего я не понимаю, почему эти манАгеры обращались к государству за помощью, если они такие эффективные и замечательные. Трудно стало? Продай яхту, пару особняков и плати по долгам. Почему то, что делают в трудные времена "обычные" бизнесмены, которых я уважаю, не применимо к "олигархам"?
АК: "Вы пишете неправду. Мог бы выразиться и сильнее, да воспитание не позволяет."
Где именно я пишу неправду? Когда вы лжете или "ошибаетесь" - я указываю место. Вы же, абстрактно обвиняете меня во лжи во всем. Будьте добры, сударь, указывать причину Вашего недовольства. Тем более, нецензурного.
Поздний Горбачев и ранний Ельцин - это одно и то же время. И очереди выросли мнокоратно как раз в то время, когда Ельцин стал делать свою карьеру на критике Горбачева. Вместо решения экономических проблем было гораздо проще бороться с "привилегиями". Как Вы там говорите? "Сколько, в конце концов, может проесть, надеть на себя и прокутить один человек со своей семьей?" А очереди - это просто инструмент борьбы за власть.
Еще раз напомню, что очереди исчезли еще и по причине отстутствия денег для покупки того, что "вдруг резко появилось".
"В 2010 количество американцев, получающих продуктовые талоны, выросло до рекордных 42,9 млн человек."
Пожалуйста, прокомментируйте. Только без ссылок на социализм, Сталина, Ельцина, Гайдара и Горбачева.
Андрею: "Вы не имеете представления о различной эффективности тепловозной и электротяги". Действительно, не имею. Но думаю, что американцы не дураки, и если они не перевели свои железные дороги на электротягу, то не из-за технической отсталости. Гуманитарной одежды я тоже никогда не носил, и вообще не видел. Я имел в виду еду. "Посчитайте на досуге, на сколько бензин мог бы быть дешевле и качественнее, если эти 150 миллионов потратить на модернизацию завода с целью получения конкурентного преимущества". Знаете, вопрос интересный и непростой. В начале 1990-х годов, когда обсуждался эскиз новой военной формы, Грачев хотел в целях экономии упразднить генеральские лампасы, а Руцкой не дал, сказав: "Лампасы в масштабах страны стоят немного, но это маяк для каждого молодого офицера, и не нужно его гасить!". И личная яхта - маяк для честолюбивого юноши. Реально купить ее сможет один из миллиона, но каждый должен знать, что живет в стране неограниченных возможностей. И потом, кто будет устанавливать рамки разумных потребностей? Сегодня скажут, что нечего Абрамовичу яхту покупать, а завтра - что нечего мне ездить на джипе, обойдетесь и малолитражкой! Это дело такое, стоит лишь начать. "Но больше всего я не понимаю, почему эти манАгеры обращались к государству за помощью, если они такие эффективные и замечательные". Думаю, именно потому, что особняков и яхт не хватило бы на решение и десяти процентов проблем их бизнесов в условиях финансового кризиса. Правильно ли действовали тогда правительства - отдельный вопрос, но должен обратить Ваше внимание на то, что американские и европейские, как Вы выражаетесь, "манагеры", делали то же самое, и в гораздо больших масштабах. "Где именно я пишу неправду?". Там, где утверждаете, что очереди появились то ли в результате реформ Гайдара, то ли перед самым их началом. "Очереди выросли многократно как раз в то время, когда Ельцин стал делать свою карьеру на критике Горбачева". Это ближе к правде. Но "одновременно" не означает "вследствие того". Ельцин в 1987-1990 годах находился не у власти, и никаких экономических проблем ни решать, ни создавать не мог. Дефицит и очереди усилились из-за вопиющей экономической безграмотности правительства Рыжкова, которое из популистских соображений стало увеличивать зарплаты, а главное, разрешило предприятиям переводить средства из безналичных в наличные и использовать для выплат работникам, сохраняя при этом фиксированные государственные цены. Денег у людей стало больше, а товаров и услуг - нет. Не помню, кто из экономистов в связи с этим сказал, что Косыгин дал мечту о деньгах, Горбачев - сами деньги, а Ельцин - товары, которые можно на них купить.
Андрею: Невозможно прокомментировать данную цифру без ссылки на социализм. Это социализм по-американски. Сто лет назад не существовало никакой социальной ответственности государства, а были священная частная собственность, жесткая конкуренция, свобода и ответственность. Как потопаешь, так и полопаешь, заботься о себе сам, украдешь - посадим, пропадешь - никто не заплачет. Беднякам помогала церковная и светская благотворительность, но это была доброта, за которую положено благодарить, а не законное право. В последние полвека на Западе возобладала уверенность, что все имеют право жить хорошо, независимо от затраченных усилий и достигнутых результатов. Кто-то видит в этом прогресс. Лично я не в восторге, потому что в результате лучшим людям подрезают крылья, а худших лишают стимула исправляться. Опять же, в викторианской Англии женщине, которая родила ребенка, не выйдя замуж, никто не давал бесплатной квартиры и пособия, участь ее была незавидна, поэтому, за редчайшими исключениями, никто так не поступал. Современная цивилизация предоставила женщине возможность зарабатывать и воспитывать ребенка. Прекрасно! Я двумя руками "за". Это прогресс, это свобода. Но в таком случае я, тем более, не понимаю, почему должен через мои налоги финансово участвовать в воспитании этого ребенка? Извините за цинизм, не я его сделал, у меня есть собственные внуки, о которых я хочу заботиться! Если женщина видит, что у нее недостаточно средств, то надо либо погодить с детьми и изыскать эти средства, либо смириться с бедностью. Каждый должен принимать ответственные решения и не перекладывать свои проблемы на других.
АК: "В последние полвека на Западе возобладала уверенность, что все имеют право жить хорошо, независимо от затраченных усилий и достигнутых результатов. Кто-то видит в этом прогресс. Лично я не в восторге, потому что в результате лучшим людям подрезают крылья, а худших лишают стимула исправляться."
Я тоже не в восторге. Правда, не считаю, что лучшим подрезают крылья. Пока прогресс это опровергает. Но вот то, что худших пытаются выставить лучше, чем они того заслуживают, и кормят за сам факт существования, а не за дела - истиная правда.
Вот уехал мой хороший знакомый в Германию и много лет жил исключительно на "социале". Это была его мечта с детства - получать деньги просто так. Потом, правда, пошел на работу. Видимо, денег перестало хватать, когда дети подросли. Я такого никогда не понимал, мне никто никогда не платил за факт существования (родители не в счет, да и то с этим были проблемы - они вышли на пенсию, когда я еще учился в университете), привык работать. Так же я не понимал, почему есть государства, готовые платить просто так, не за работу, не за то, что приезжие рожают детей, которые станут потом рабочей силой, не за квалификацию и т.п. Самое смешное, что для меня это было недоступно - национальностью не вышел. Поэтому, наверное, и не понимал.
АК: "Где именно я пишу неправду?". Там, где утверждаете, что очереди появились то ли в результате реформ Гайдара, то ли перед самым их началом."
То, что очереди появились в результате реформ - я не писал. Как раз наоборот - они исчезли вместе с деньгами. То, что непосредственно перед реформами после объявления об отпуске цен стало совсем плохо - факт. И это уже не следствие глупостей Рыжкова, а следствие Ельцинского правительства и его заявлений.
То, что Ельцин не находился у власти - вопрос несколько спорный. То - начальник в москве, то кудо-то в правительство входил. Можно сказать, что он из власти выходил совсем на небольшой период, когда то падал в речку, то еще что-то случалось.
АК: "Знаете, вопрос интересный и непростой. В начале 1990-х годов, когда обсуждался эскиз новой военной формы, Грачев хотел в целях экономии упразднить генеральские лампасы, а Руцкой не дал, сказав: "Лампасы в масштабах страны стоят немного, но это маяк для каждого молодого офицера, и не нужно его гасить!".
Считаете, что лампасы стоили 150 миллионов долларов? Я сомневаюсь.
Тут опять немного разные порядки чисел. Джип, даже самый дорогой - пару сотен тысяч. То есть в тысячу (!) раз дешевле. Добавим обслуживание - получится совсем большая разница. Понимаете, в чем дело? Люди сейчас могут представить, что такое сто тысяч долларов или евро. Кто-то потратил это на себя - ничего страшного. Даже миллион представим. А вот 150 миллионов - это число непонятное и пугающее. Вот и не прощают олигархам "такие" траты. Особенно, при нынешнем плачевном состоянии промышленности.
АК: "Но думаю, что американцы не дураки, и если они не перевели свои железные дороги на электротягу, то не из-за технической отсталости."
Я тоже не думаю, что американцы дураки. К тому же я указал, что СССР шел по европейскому пути. Но тут есть одно интересное соображение. Американцы не слишком-то развивали ЖД еще и по причине подготовки к войне с СССР. Автомобильный транспорт более мобильный и независимый, ЖД гораздо более уязвимый. То же самое с тепловозами. Они на магистралях хуже электровозов, это факт, но электротягу тоже проще перерубить. Мой комментарий - американская пропаганда поработала очень хорошо, представляя СССР, как страну, которая вот-вот нападет. До сих пор Россию представляют точно так же. Развитие же транспорта в СССР показывает, что он воевать с США собирался только в крайнем случае.
Я, кажется, писал, как наш университетский "препод" по ГО утверждал, что ядерное оружие сейчас служит для устрашения Китая, поскольку никакое обычное вооружение не способно справиться с китайской армией. А с США достаточно несколько десятков боеголовок, поскольку те считают колоссальные потери своего городского населения совершенно неприемлемыми и сделают все, чтобы войны не было. У Китая же таких моральных ограничений нет.
Андрею: "Пока прогресс это опровергает". Слава Богу. Во-первых, принципы халявы и уравниловки проводятся в жизнь непоследовательно, кое-что, и весьма существенное, остается на долю инициативы и конкуренции, до нитки, по-красногвардейски, богатых не обирают. Во-вторых, фундаментальные исторические сдвиги растягиваются на века. Насчет Ельцина и экономической ситуации осени 1991 года - давайте-ка я задам Вам встречный вопрос: а что ДОЛЖЕН БЫЛ сделать тогда Ельцин? Может, он принял не самое приятное решение, но лучшее из всех возможных? "А вот 150 миллионов - это число непонятное и пугающее. Вот и не прощают олигархам "такие" траты". Ну, не знаю. Это дело эмоционального восприятия. Мне, например, абсолютно все равно, что кто-то купил яхту, хотите, верьте, хотите, нет. "Американцы не слишком-то развивали ЖД еще и по причине подготовки к войне с СССР". Вообще-то, в американской экономике все развивает, или не развивает, частный бизнес, который невозможно заставить делать то, что ему не выгодно. "Развитие же транспорта в СССР показывает, что он воевать с США собирался только в крайнем случае". Отчасти, Вы правы. Когда я был маленький, и у родителей собирались гости, почти всегда за столом возникала тема, будет новая война, или не будет. Родители и их знакомые принадлежали к поколению, помнившему 22 июня 1941 года, и их данный вопрос волновал. Обычно дискуссия завершалась выводом: "Не будет, потому что американцы для этого слишком хорошо живут". Лапидарно, но точно. Вообще, буржуазные ценности, вещизм и гедонизм - прекрасное лекарство от войны. Вот когда произошли события на Даманском, родители и их друзья очень встревожились: "Китайцам терять нечего, они нищие, с голоду могут и попереть на нас". Американцы боялись СССР намного больше, чем мы их, потому что воспринимали нас как идейных отморозков, от которых можно ждать, чего угодно.