О человеке-символе
| 13:40, понедельник, 27 декабря 2010-27, 13:40
27 декабря 2010 года не требовалось долго смотреть телевизор, чтобы выделить главную новость дня. Хамовнический суд Москвы вынес обвинительный приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву.
Ничего иного никто и не ждал. Чудеса случаются редко. Если бы подсудимых оправдали, Владимиру Путину, после его заявлений 16 декабря, надо было бы сразу подавать в отставку.
Самое важное сейчас - срок наказания, который назначит суд. Тогда и станет ясно, становится ли Россия обществом гражданского компромисса, или в ней по-прежнему сила солому ломит, и правы ли были американские аналитики, охарактеризовавшие Дмитрия Медведева как Робина при Бэтмене.
Честно говоря, в день вынесения приговора мне хотелось бы написать совсем иные слова. Но пафосных фраз без меня сказано и еще будет сказано немало. И никого они ни в чем не убедят. У каждой стороны своя правда.
А в чем состоят эти две непримиримые правды? Давайте попробуем разобраться без гнева и пристрастия, насколько это возможно для живого человека.
Удачливых бизнесменов в 1990-е годы и позднее было немало. Но прошло сравнительно немного времени - и кто вспоминает, например, Александра Смоленского или Константина Борового? А Михаил Ходорковский навсегда вошел в историю, хотя, конечно, никому не пожелаешь достигать этого такой ценой.
И второго подсудимого по еще не завершившемуся делу, Платона Лебедева, вспоминают редко. Несправедливо, но закономерно. Символ должен быть один.
Понятно, в чем состоит интерес большого бизнеса и силовой бюрократии, решающих на примере Ходорковского вопрос о власти.
Но рядовым-то россиянам, не имеющим удовольствия принадлежать к "элите", какая забота?
А вот поди ж ты: одни относятся к Ходорковскому как к личному врагу и источнику опасности, хотя человек давно разорен и обезоружен. Сколько ему ни дай, им все будет мало. Другие стоят за него горой, могли бы - вынесли бы на руках, как раненого с поля боя, обижены на Путина так, словно тот их близкого родственника в тюрьме держит.
Чтобы понять частное, надо разобраться в общем. Начнем от яйца, как говорили древние римляне.
Богом или Природой в человеке заложена жажда самоутверждения. Желание быть значительным. Стремление совершить в жизни максимально возможное действие. Привет от Дейла Карнеги и Михаила Веллера.
Личная свобода - ключевой элемент самоутверждения. Какой же ты значительный, если подчиняешься чужой воле?
Но в одиночку человек не очень много может. Объединение в коллектив повышает возможность совершать действия, зато нивелирует личность.
Лично я не понимаю, как свободу можно не любить. Человек, не стремящийся к максимальной свободе, с моей точки зрения, неполноценен.
Но есть свой кайф и в том, чтобы стоять в строю. Свободы – ноль, двигаться можно только по команде. Зато нас много, и вместе мы ого-го какие значительные! Пускай "они" трепещут! На мне форма, каждый видит, что я не хухры-мухры, а песчинка могучей горы, попробуй тронь! Рядом верные товарищи, во главе - "батяня-комбат", строгий, но заботливый, всегда знающий, что делать.
Коллективизм не подразумевает равенства. Но если ты способный - становись командиром, бери на себя ответственность за других. Тогда мы признаем твое превосходство и отдадим лучший кусок.
А человек, который заявляет: "Я умнее вас, так черта ли мне с вами, я вот возьму и сделаю миллион, а вы как знаете", - он просто сволочь!
И уже не важно, нарушил он что-то, или нет. Все равно "украл"! Он ворует у общинников самоуважение, открыто пренебрегая ими, их ценностями и иерархией.
В советскую эпоху отъезжающих в эмиграцию напутствовали "добрым" словом: "Ничего, еще наплачетесь, еще на коленях приползете!" Те, кто не думал плакать и ползти, а наоборот, утирал всем нос, оскорблял коллектив особо вызывающим и дерзким образом.
У индивидуалистов их удачливый собрат, конечно, вызывает зависть, но все равно в сто раз симпатичнее карьериста-государственника, именно потому, что не лезет никем командовать, и дай Бог ему успеха, всем пример для подражания!
Марк Твен и его современники осуждали коммодора Вандербильта, заявлявшего: "Плевать на публику!" Но в глазах американского народа, состоящего, в основном, из индивидуалистов, Вандербильт лучше, чем коррумпированный мэр или судья. Он, по крайней мере, никому ничего не должен, и не злоупотреблял общественным доверием.
В коллективистской стране будут ненавидеть Вандербильта и Ходорковского, но найдут оправдания для вора во власти: "зато сколько сделал, а брал по чину!"
По мнению некоторых историков, различия западного и российского менталитета обусловлены природой.
В Европе с незапамятных времен земли не хватало, зато условия для ее обработки были благодатными. Каждая семья возделывала свой клочок, не нуждаясь ни в чьей помощи и больше всего беспокоясь, как бы кто его не оттяпал. Отсюда индивидуализм, культ собственности, стремление строить все отношения между людьми на основе права.
На Руси земли очень долго было сколько угодно, зато раскорчевать лес под распашку одной семье было не под силу.
Веками складывалось убеждение, что хороши и правильно жить в "обчестве", подчиняясь не только писаным законам, но и неписаным мнениям.
Унаследовать богатство либо возвыситься в рамках общины и по ее правилам было нормально. А "шибко умные", "много о себе понимающие", те, кто буквально либо фигурально заявлял окружающим: "Без вас проживу!", вызывали недоброжелательство.
И представление о законе и справедливости сформировалось своеобразное. Западное право придумали индивидуалисты для себя. В России важно, "хороший" человек или "плохой", "наш" или "не наш".
И государство возникло под стать: то, которое Василий Ключевский назвал "тяглым". Все обязаны служить, социальный статус определяется тем, кто как служит, а кто служить не желает, слова доброго не стоит.
В советскую эпоху традиционный русский коллективизм оказался помножен на мессианскую идею построения светлого будущего, да еще для всего человечества, и на имперскую термоядерную гордыню.
Существует известный "транспортный анекдот", на мой взгляд, остроумно описывающий отечественную историю последних ста лет.
Поезд "Россия" шел себе и шел, и вдруг остановился: впереди полотно разобрано.
Ленин расстрелял машиниста со всей бригадой. Пассажиры общих вагонов сперва обрадовались, но в результате только свет и отопление пропали, и чай перестали разносить.
Сталин выгнал всех толкать состав по грунту голыми руками, а отлынивающих сурово наказывал. Чуть-чуть продвинулись, но слишком многие померли от такой надсадной работы.
Хрущев размечтался построить из подручных средств дирижабль и улететь на нем в страну с молочными реками и кисельными берегами. Брежнев велел сидеть по вагонам, плотно задраив шторы, ритмично покачиваясь и приговаривая "тук-тук". Горбачев - распахнуть окна, впустить свежий воздух и скандировать на весь мир: "У нас нет рельсов!".
А реформаторы 1990-х годов предложили нечто небывалое для России. "Бросьте вы этот непутевый поезд, - сказали они. - Идите, куда хотите, пробуйте устроиться в жизни сами. Мы ничего больше не обещаем, никуда не зовем и никого не держим".
Для русских индивидуалистов 1990-е годы стали временем, когда в страну пришла свобода, пускай нагая и далекая от стандарта 90x60x90.
У олигархов - как, впрочем, у всех деятелей эпохи первоначального накопления, читайте исторические книги, господа! - наблюдался явный перебор по части эгоизма и беспринципности. Но они весело, со свистом и прибаутками, рушили традиционную посконно-совковую мораль.
В нулевые годы, символом которых стало "дело Ходорковского", сторонники племенной жизни, а также их вожди и жрецы взяли реванш. Они остались прежними, хотя и научились не хвататься за пистолет при слове "капитализация".
27 декабря 2010 года мы убедились, что этот реванш продолжается. А что случится дальше - видно будет.
КомментарииОставить комментарий
Да Владимиру Путину и так уже пора в отставку. Благодаря ему все, кто считал возможным правовое государство в России, уже в большинстве своем там не живут. А родители отправляют детей как можно дальше от этой страны. Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за то что очень стыдно иногда, что мы русские.
"Удачливый" бизнесмен времен развала СССР? Воспитанный комсомолом (вот это школа жизни, а может зря над комсомолом так издевались потом те же "удачливые" бизнесмены?). Не приехавший с дикого Запада и прошедший школу рынка и настоящей честной конкуренции, а свой, доморощенный талант. Вот именно - талант, без ложной скромности так себя и позиционирующий.
Или нахрапистый вор, пусть и из интеллигентной семьи?
Верить или не верить во что-то одно - решать всем нам.
А пока решаем - осваиваются деньги самого Ходорковского и западных организаций на пиар и деньги налогоплательщиков на анти-пиар, а сам "удаливый" товарищ сидит по прежнему в тюрьме. С чем Вас и поздравляю.
"Ничего иного никто и не ждал."
А что было ждать? Что суд пойдёт на поводу у "мировой общественности" и начнёт выпускать тех преступников которые успели крикнуть "Долой Путина"?
Человек, любой, - индивидуалист. Понаблюдайте за 3х-4х-летними детьми. Индивидуализм не надо культивировать, он уже есть во всех и он -основа нашего развития. Индивидуалисты могут прекрасно работать и самостоятельно, и в коллективе. А те, кто привык коллективно маршировать, не могут иначе...
Думаю, дело не в георгафии. В Скандинавии, не отличающейся благоприятными природными условиями, индивидулизма больше, чем в Италии или Турции, например, где семечко в землю упадет и там же взрастет без всяких усилий... Просто в России, наверное, так и не удалось людям выдавить из себя раба, там большинство людей даже не верит, что у них одних что-то путевое получится... В стадо сбиваются не потому что вместе легче, а потому что одному - страшно... Так запугали, на века...
"Тогда и станет ясно, становится ли Россия обществом гражданского компромисса, или в ней по-прежнему сила солому ломит".
То есть до сих пор не ясно? Просто как в том анекдоте - и вновь проклятая неизвестность...
АК: «О человеке-символе». Прочитал только заголовок и сразу повеяло Маяковским: «МБХ, пароходу и человеку». Вы, Артем, явный поэт необольшевизма. Почти Маяковский начала XXI века. Ваша «поэма» о человеке и пароходе Лениным могла б быть оценена наравне с Маяковским: Не знаю, как насчет поэзии, а насчёт политики ручаюсь, что это совершенно правильно» . :о)) 2. АК: «Ничего иного никто и не ждал». Как же, а жена МБХ в пятницу заявляла журналистам, что ожидает именно оправдания. Как Вы, Артем, в очередной раз …. В лужу. Артем, прошу, только не надо сейчас объяснять, что жена МБХ с Вами уже поделилась тем, что на самом деле она иного и не ждала. 3. АК: «Но пафосных фраз без меня сказано и еще будет сказано немало». Что верно, то верно. 4. АК: «Удачливых бизнесменов в 1990-е годы и позднее было немало». Едешь по трассе на Питер, Ярославль, Нижний, Ростов, Волгоград и видишь, что удачливых бизнесменов, вернее упорных, трудолюбивых предпринимателей, строящих с нуля свое дело (автосервис, кафе, гостиницу, магазин и т.д.) - не мало, а ушлых и блатных птенцов «гнезда ЕБНа» поубавилось. Есть, конечно, но уже это не те олигархи, которые по выражению из одного док.фильма, кажется, производства израильского канала RTVI: «Им показалось, что они поймали Бога за бороду». Нет сейчас времени искать ссылку на этот фильм. Смотрел и был, надо признаться, приятно удивлен объективности авторов. 5. «Богом или Природой в человеке заложена жажда самоутверждения. Желание быть значительным. Стремление совершить в жизни максимально возможное действие. Привет от Дейла Карнеги и Михаила Веллера». Привет от Эндрю Карнеги. «Честно скажите себе, чем вы готовы заплатить за желаемое богатство». 6. АК: «Коллективизм не подразумевает равенства. Но если ты способный - становись командиром, бери на себя ответственность за других. Тогда мы признаем твое превосходство и отдадим лучший кусок». Коллективизм казаков подразумевал и равенство их меж собой и выборность тех, кому они (свободные люди) доверяли командовать собой. Командовать казаками – это не только право рассчитывать на лучший кусок при грамотном руководстве, но и часто право лишиться не только куска, но и головы за преступное злоупотребление доверием свободных людей. Э. Карнеги для Вас, Артем, персонально, как индивидуалисту: «Излишние богатства - это священное бремя, которое накладывает на своего обладателя долг распорядиться им в течение своей жизни так, чтобы эти богатства пошли на пользу обществу». 7. АК: «А человек, который заявляет: "Я умнее вас, так черта ли мне с вами, я вот возьму и сделаю миллион, а вы как знаете", - он просто сволочь! И уже не важно, нарушил он что-то, или нет. Все равно "украл"!». Сделать миллион и украсть миллион – две больше разницы. Не надо Вам, Артем, и прочим «либералам» считать людей за ничтожество, за тупое, ничего непонимающее быдло. Это гордыня. Это грех. За грех полагается помучиться не меньше, чем за «не укради». МБХ гордыней на сегодня не страдает. Несет наказание за «не укради». Что ждет тех, кто все еще подвержен гордыни в том, что он свободнее, умнее, способнее и т.д. других? 8. АК: «Марк Твен и его современники осуждали коммодора Вандербильта, заявлявшего: "Плевать на публику!" Но в глазах американского народа, состоящего, в основном, из индивидуалистов, Вандербильт лучше, чем коррумпированный мэр или судья.». А что К. Вандербильт получил состояние, будучи в ближнем круге президента, например, Монро? Немного для Артема из британского чистоплюйства: «Некоторые из бенефициариев порой, защищая свою деятельность, сравнивали себя самих с промышленными и финансовыми тузами девятнадцатого века, такими, как Джон Д.Рокфеллер, Дж.П. Морган, Корнелиус Вандербильт….Но справедливости ради надо учесть, что американские бароны-разбойники посвятили свою жизнь созданию гигантских монополий…из ничего. Современные русские олигархи не могут сказать в свое оправдание то же самое….Российские олигархи наживали состояние путем манипулирования системой, а также с помощью бесцеремонной тактики и политического покровительства [ читайте, Артем, коррупции]. В то время как бароны-разбойники заново вкладывали свои деньги в свою страну, российские олигархи вывели огромные финансовые потоки из своей страны», - Лондонград, с.63-64. Как это последнее предложение сочетается с мыслью мультимиллионера-индивидуалиста 19го века Э. Карнеги: «….чтобы эти богатства пошли на пользу обществу». 9. АК: «Существует известный "транспортный анекдот", на мой взгляд, остроумно описывающий отечественную историю последних ста лет….Ленин расстрелял машиниста со всей бригадой. Пассажиры общих вагонов сперва обрадовались, но в результате только свет и отопление пропали, и чай перестали разносить...А реформаторы 1990-х годов предложили нечто небывалое для России. "Бросьте вы этот непутевый поезд, - сказали они. - Идите, куда хотите, пробуйте устроиться в жизни сами. Мы ничего больше не обещаем, никуда не зовем и никого не держим". Пассажиры сперва обрадовались и радостно последовали призыву. Вышли, а «необригада» увела поезд на запасный для себя путь - от тайги подальше, до самых британских морей. И «….в страну пришла свобода, пускай нагая и далекая от стандарта 90x60x90». Таково современное продолжение того трансанекдота.
Насколько известно перед арестом Ходорковский собирался передать или продать свою компанию Западным партнерам.Получается что имелась определенная модель,когда используя коррумпированные власти,некоторые дельцы из Запада,пытались через различные подставные фирмы прибрать к рукам национальное достояние России и стран СНГ.Именно это является причиной того,что особое внимание привлекает не права миллионов людей,даже не нарушения демократии а лишь судьба отдельных олигархов.Странная позиция Запада???
Очень интересно,как бы Вы представили правление Путина в этом анекдоте?
"А реформаторы 1990-х годов предложили нечто небывалое для России. "Бросьте вы этот непутевый поезд, - сказали они. - Идите, куда хотите, пробуйте устроиться в жизни сами. Мы ничего больше не обещаем, никуда не зовем и никого не держим"."
Да кто они такие эти младореформаторы, чтобы за всю страну решать? Не предлагать, как Вы пишите, а именно решать. На свободных выборах в 91 Ельцин был выбран и получил поддержку всего народа, которую использовал для развала СССР и проведения антинародной приватизации. В результате в 96 году потерял полностью всякую поддержку и "выиграл" выборы в результате фальсификаций.
Спасибо, уважаемый Артем Кречетников. У меня те же мысли, но сформулировать их я не мог. Вы же сделали это кратко и остроумно. А "транспортный анекдот" действительно замечательно характеризует нашу историю последнего столетия.
>Ничего иного никто и не ждал.
А зачем тогда эта объемная монография? Это провал запада. Полный и бесповоротный. Причем, можно было бы спасти Ходорковского, если понимать российские реалии. Коммунизм закончился, поэтому требовать чего-то от государства глупо. Надо платить. За деньги можно сделать все. Вот взяли США и потеряли в Ираке несколько тонн наличных долларов. А ведь двух-трех миллиардов наверняка хватило бы для освобождения Ходорковского. Но нет. Запад понадеялся на "бесплатность". И в результате остался у разбитого корыта. Заплатив небольшую, в общем-то, сумму можно было бы показать, что демократия в России процветает. Возлюбленный вами Ходорковский триумфально прибывает в США. Имидж России поднимается. Инвестиционный климат улучшается. Путин посрамлен и разрешает провести митинг 31-го числа. Цена всему - пара миллиардов. Пожалели. Ну вот теперь локти и кусайте.
Тункинская долина это заповедник и юкосовский нефтепровод должен был пролегать почти посреди него, разделяя заповедную территорию на две неравных половины. Когда эксперты обратили на это внимание юкосовских менеджеров, то после некоторых совещаний-консультаций в госдуме и сф, границы заповедника удивительным образом оказались отодвинутыми от трубы.
Бог с ней с моралью, природа тоже что ли совковая? Ну что поделаешь, жители Тунки очень коллективно радовались, когда Ходорковского посадили. Что-то я не помню, чтобы правозащитники, хельсинская группа или "Мемориал" хоть слово сказали в их защиту, когда Ходорковский пытался нарушить права местного населения.
У меня лично, по поводу ситуации в Российской Федерации, возникает ассоциация с бессмертным произведением О'Генри - "Трест который лопнул". Владимир Путин и Энди Таккер братья близнецы. И роднит их не только любовь к риторике. Путин упивается властью над массами. Он не занимается насильственным отъёмом ценностей у граждан. Принцип Энди и Владимира обязательно что-то отдать взамен полученных денег: фальшивый бриллиант, серебряный самородок из свинца или веру в завтрашний день.
По поводу последнего его шоу, возникает ощущение, что Михаил Ходорковский это та "муха", возведенная в ранг "скорпиона", нанизанная на властную ось, вокруг которой Энди Таккер (т.е. Владимир Путин)строит свои рассуждения от баллотировок до балета. Ось просто надо во что-то воткнуть. Муха жужжит и кружится вокруг оси. Народ глазеет. Как дети. Может сорвется и улетит? А может и нет. Интересно! Вроде живая тварь- жалко, Но с другой стороны - паразит! У людей эмоции, а у Владимира четкий расчет- внимание приковано к нему. От него зависит вынет он свою "вертикальную булавку" из мухи и отпустит ее или, воткнет новую "горизонтальную травинку" в ее задницу и пустит полетать. Или обменяет на коробку жуков. Лично мое мнение - Он живодер!
Доля государственного капитала в промышленности Европы заметно выше, чем в США. Возможно, поэтому первые государственные посты в Старом Свете каръерные чиновники занимают чаще, чем в Новом, где в административный аппарат приходят люди из бизнеса, административными приемами развивают его, без ущерба для казны, и, обрастая связями, возвращаются в бизнес. Когда-то Герман Греф обещал избавить наше государство от всех несвойственных ему функций. Такому «американскому» экономическому вектору Ходорковский, как гос. чиновник, пришедший из бизнеса, соответствовал бы больше, чем «каръерные» управленцы, пришедшие на государеву службу после «огосударствления» экономики, начавшейся после 2000 года. Надо отдать должное структуре нашей экономики: будучи супермонополизированной, она не может не иметь изрядной доли государственного капитала в некоторых отраслях. А олицетворение экономики американского типа пускай пока посидит в стороне. Помните, как поступали в 60-ые годы в Китае с «идущими по капиталистическому пути»? На них надевали шутовские колпаки и возили на показ в телегах по Поднебесной. А потом разбивали «их собачьи головы». Нынешняя демонстрация господина Х. миру – из той же азиатской обоймы.
Инне: Не стоит попрекать Ходорковского комсомольским прошлым. В год прихода к власти Горбачева ему было 20 лет, комсомольским активистом он стал тогда, когда ничего комсомольского там уже не осталось, только торговля компьютерами и оргтехникой под флагом "коллективов научно-технического творчества молодежи". Впрочем, и раньше комсомольская работа формировала, в первую очередь, умение крутиться, устанавливать контакты и выстраивать комбинации, а к идеологии уже давно никто всерьез не относился. В студенческие годы у меня был знакомый курсом старше меня. Он выпустился, я выпустился, еще через год-два встречаю его на улице. Приветствия, хлопки по спине. Оказывается, он стал третьим секретарем одного из городских райкомов комсомола. Узнав, что я работаю в Обществе дружбы с зарубежными странами, мгновенно загорелся: "О! Вы зарубежные делегации принимаете? А настольные подставки для флажков у вас есть? - Есть. - Нам надо штук пятьдесят. Можешь сделать? Поговори со своим начальником, а я вам дам две путевки в Чехословакию - одну тебе, одну кому он скажет, хоть его сыну или дочке". У меня упала челюсть. Да как такое возможно? Все имущество государственное, все на балансе. Кто мне даст пятьдесят подставок без всяких документов? Как я могу прийти к начальнику с таким разговором? Знакомый все это выслушал, сразу потерял ко мне интерес, быстро распрощался, и больше я его никогда не видел. Кстати, я, хоть убей, не понимаю, зачем райкому комсомола целых пятьдесят подставок. наверняка, он хотел поделиться с другими райкомами и через это, как они говорили, "порешать" еще какие-нибудь вопросы. Еще через некоторое время я перешел работать корреспондентом в милицейскую газету - надо было кормить семью, а там в два раза больше платили. В аппарате министерства мало кому было меньше сорока, поэтому за меня, молодого, сразу ухватились и сделали членом комитета комсомола. Организация почти целиком состояла из юных машинисток и секретарш, половина которых постоянно находилась в декретных отпусках. Приходит однажды наш освобожденный секретарь из райкома и так озабоченно говорит: "Я получил втык. У нас низкий процент охвата комсомольцев постоянными поручениями". "А ты им нашу специфику объяснил?", - говорю я. "Объяснил, слушать ничего не хотят. Положено, чтобы охват был не менее 90%. - И что ты собираешься поручить кормящим мамам? - А шут его знает! Может, отвозить им домой протоколы собраний, а они пускай их начисто переписывают?". Я возмутился: "Ты идиотов-то из нас не делай! У тебя самого ребенок есть? Когда в доме младенец, пятеро взрослых будут вокруг него плясать, и ни у одного минутки свободной не будет, а ты хочешь, чтобы они бумажки переписывали, как Софья Андреевна Толстая! Ладно бы еще "Войну и мир"! - А что ты предлагаешь? Написать им ответ, что наши комсомолки выполняют самое важное общественное поручение - растят будущих граждан! - Вот и пиши, а если их не устроит, сам пойдешь объясняться!". Так что помимо деловой хватки, требовался еще изрядный запас цинизма, чтобы спокойно воспринимать вот такой маразм - тоже не лишнее качество для бизнесмена. У меня нет ни того, ни другого, поэтому не стал ни комсомольским работником, ни бизнесменом.
А. Кречетников. "В нулевые годы, символом которых стало "дело Ходорковского", сторонники племенной жизни, а также их вожди и жрецы взяли реванш." А самое обидное, что у них самих реванш взять не получится. Если даже предположить то, во что сейчас поверить трудно- что МБХ и Партия Народной Свободы вдруг придут к власти, то Путина и Ко будут судить по закону, а не по указке "сверху". Скорее всего, оправдают
ole999: Хотелось бы, чтобы начали сажать тех коррупционеров, которые успели крикнуть: "Да здравствует Путин!". Еще больше - чтобы людей в России начали осуждать и оправдывать независимо от их отношений с Путиным.
Julie: Характер во многом приобретается с генами, окончательно формируется годам к пятнадцати, а дальше человек лишь выбирает из собственного опыта, книг и политических программ то, что соответствует его настроению. Разум - слуга чувств и желаний, не наоборот. Человек хочет то, что он хочет, а почему он хочет именно этого, всегда сумеет объяснить. Условия жизни народа на протяжении многих поколений влияют на соотношение индивидуалистов и коллективистов, но в принципе люди обоих типов всегда были и будут в любом социуме. Прошлым летом я наблюдал поучительную сценку. В деревне, где у меня дача, есть старый магазин с архитектурным излишеством - бетонным козырьком над входом, вроде большого балкона без перил. Козырек подпирают две квадратные железобетонные колонны, растрескавшиеся от времени, так что во все стороны торчат куски арматуры. Цепляясь за них, можно, при известной ловкости, вскарабкаться наверх. И вот подходят трое местных мальчишек лет шести-семи. Один сразу вскарабкался на козырек. Тогда другому тоже захотелось, полез с усилием и пыхтением. Он был явно слабее, первый протянул ему руку и помог взобраться. Третий поглядел и отвернулся. Шпингалеты, а будущая жизнь как на ладони. Один - лидер, другой - подчиненный, третий - индивидуалист: первым быть не могу, вторым или третьим - не хочу, у меня своя стезя в жизни.
Алене: Ну да, опять не ясно. В жизни вообще никогда ничего не бывает ясно окончательно, и это хорошо. Все ясно, только когда у человека рак в последней стадии.
Комсомольским прошлым не стоит попрекать? Хорошо, как скажите.
Вообще красивая картина у его сторонников получается: комсомолом не надо попрекать - он просто учился крутиться; этапом "начального накопительства" не надо попрекать - так везде было и будет; оптимизацией налогов не надо возмущаться - такие законы были; просветлением и перерождением в тюрьме не надо попрекать - ну прозрел человек, с кем не бывает.
Тщательно разобран каждый момент, по каждому продумана логика и тактика оправдания. И кого? Банального вора. Ну как относиться к либералам, если они флагом сопротивления "режиму" выбирают человека, нелюбовь к которому в обществе уступает только Горбачеву и Чубайсу? Отвечать не буду, очень грубо получится.
ПДП: 1) НЕ спешите сажать меня в лужу, а то как бы самому в нее не попасть. В воскресенье Инна Ходорковская сказала и интервью журналу "Сноб", что НЕ верит в оправдательный приговор. Что она говорила в пятницу, я не знаю, но, в любом случае, если у нее семь пятниц на неделе, я не виноват. Прощу прощения у Инны Ходорковской за каламбур, ей не до шуток. К тому же вы не хуже меня понимаете, что слово "никто" - всегда большее или меньшее допущение. Людей на свете миллионы, и отвечать за каждого из них невозможно. Опять занимаетесь казуистикой? 2) "Едешь по трассе на Питер, и видишь, что упорных, трудолюбивых предпринимателей, строящих с нуля свое дело - не мало, а ушлых и блатных поубавилось". Вполне закономерно. Долго строить что-то с нуля можно только в хотя бы относительно стабильном и предсказуемом обществе, где действуют какие-то правила, пусть несовершенные. В условиях хаоса, который возникает либо на вновь осваиваемых землях, либо после революции, на первый план выходят кортесы, дрейки и ермаки тимофеевичи - не потому, что кто-то злоумышленно так захотел, а потому, что таковы исторические законы. 3) "Излишние богатства - это священное бремя, которое накладывает на своего обладателя долг распорядиться им в течение своей жизни так, чтобы эти богатства пошли на пользу обществу". Вот именно это и намеревался сделать Михаил Ходорковский. Финансировал развитие интернета и институты гражданского общества, открыл лицей для сирот, а главное - создал первую в России образцовую высокоэффективную компанию с прозрачной отчетностью, поднял добычу нефти, покрыл страну сетью прекрасных бензозаправок - и все это не забрал бы с собой в могилу. 4) "МБХ гордыней на сегодня не страдает". Отнять у Ходорковского гордость и чувство собственного достоинства не может даже Путин. Как говорили бояре царя Петра, "морду обрить мне ты можешь, а душу - выкуси!". Не было бы гордости - давно признал бы себя виновным, чего от него открыто добиваются, и был бы на свободе. 5) "Несет наказание...". Любопытно: сколько еще он должен "нести наказание", чтобы Ваши мстительность и злорадство, наконец, насытились? Вот вы лично к какому сроку приговорили бы Ходорковского? Или сразу голову ему отрубить на Красной площади за то, что считал себя "свободнее, умнее, способнее и т.д.других"? Так я бы сказал, что он не "считал", а действительно таковым является. "Американские бароны-разбойники посвятили свою жизнь созданию гигантских монополий из ничего. Современные русские олигархи не могут сказать в свое оправдание то же самое". Во-первых, Рокфеллер и Вандербильт действовали в других условиях. Они создавали цивилизацию на пустом месте, на неосвоенном континенте, богатом ресурсами. В России имелся гигантский массив госсобственности, который надо было, так или иначе, передать в частные руки, коли мы взялись строить капитализм. Вас не удовлетворяет способ, каким это было сделано? Вы считаете, что собственность досталась не тем людям? А я считаю, что тем самым. Участники большой приватизации управляют своими компаниями уже 15 лет, и весьма успешно. А кто не справился, давно отсеялись естественным путем. Хапнуть что-то по блату можно, удержать значительно трудней. А во-вторых, не надо так уж идеализировать "баронов-разбойников". Вандербильт произнес свою знаменитую фразу в связи с тем, что монополизировал какие-то перевозки и безбожно вздул тарифы, а на вопрос, как же публика, ответил, что всех имел в виду. Рокфеллер, говорят, посылал бандитов взрывать нефтяные вышки конкурентов. Эндрю Меллон прославился словами о том, что нельзя управлять угольными шахтами, не имея пулеметов. А самым доходным бизнесом в Америке XIX века было железнодорожное строительство. Вы уверены, что тот же Вандербильт все концессии получил абсолютно безупречно? А еще прокладка железных дорог сопровождалась истреблением бизонов, которым Вы не так давно возмущались. А британским авторам Вашей любимой книги можно напомнить, как их предки торговали рабами и выковыривали алмазы изо лба индийских идолов. Просто они все это давно пережили и оставили позади, а эпоха первоначального накопления везде выглядела одинаково, с поправкой на местную специфику. Но жить в эпоху первноачального накопления все-таки лучше, чем в эпоху социалистической индустриализации и коллективизации. 6) "Необригада" увела поезд на запасный для себя путь". Я вижу эту аллегорию иначе. Поезд как раньше невозможно было сдвинуть с места, так и теперь. Стоит, ржавеет, колеса травой заросли. А "необригада" вышла первой, и первой же добралась до хорошей жизни. Кое-кто и в Лондоне, в чем лично я ничего предосудительного не вижу.
Нури Меджидову: Уважаемый Нури, версия о намерении Ходорковского "продать наши недра американцам" рассчитана на простаков и параноиков. Во-первых, продать недра физически невозможно, они принадлежат государству, и только ему. Собственностью частной компании становится та нефть, которую она извлекла из недр, затратив усилия и деньги, но, чтобы извлекать, нужна лицензия, которую правительство вправе отобрать. Во-вторых, на любые крупные корпоративные сделки требуется разрешение правительства. Это во всем мире так. Вопрос создания ТНК-ВР решали лично Путин и Блэр. Так что в любом случае без санкции Путина Ходорковский ничего никому бы не продал.
Петру: Одна маленькая поправка: принцип "Всегда отдавать что-то взамен полученных денег" был у приятеля и напарника Энди Джеффа Питерса.
АК: «… имущество … все на балансе…наверняка, он хотел поделиться с другими райкомами и через это, как они говорили, "порешать" еще какие-нибудь вопросы». Пять лет назад уволил одного такого «бизнесмена». А вообще-то деловых, активных, коммуникабельных, да, еще, как ныне говорят со своей клиентской базой, продавцов (манагеров) очень ценят, но только пока они не переходят интересам предприятия, пока не покушаются на то, что на его балансе. Подобные «порешения» вопросов за счет чужого баланса и сегодня называется воровством. И не только в России. Вот, недавний пример. Одна французская фирма несколько лет назад открыла свою дочку в России. Оборудование, надо признаться, не самое лучшее из аналогов в ЕС. Зато классный управляющий, так раскрутился, что за несколько лет эта фирма имела более 50% российского импорта подобного оборудования. Дела за счет российского филиала шли настолько хорошо, что у материнской компании появились приличные свободные деньги и она купила одного из основных своих немецких конкурентов, оборудование, которого, кстати, лучше. После покупки немцев французы перешли на их линейку продукции. Повторю, все было классно и еще более радужными выглядели перспективы. Но на недавней выставке побывал вице-президент и узнал, что оборудование обслуживается сервисом, владельцем которого является глава российского филиала. А это уже запрещено было контрактом и вступало в противоречие с коммерческими интересами самой материнской компании. После окончания выставки мне на эл.адрес пришло письмо, где тот вице-президент извещал клиентов и деловых партнеров о том, что полномочия главы российского филиала прекращены из-за утраты доверия (помнится, меня это рассмешило, т.к. эта формулировка напомнила актуальный тогда текст президента Медведева о Лужке). Более того, французский офис извещал партнеров, что компания такая-то не является их фирменным сервисом. Позже узнал, что компания во Франции подала в суд на своего бывшего сотрудника. Честно, говоря, до сих пор не могу поверить, что французы решились так быстро уволить лучшего своего сотрудника коммерческого блока, проявившего такие таланты бизнесмена. Не думаю, что не отдают себе отчет в том, что это будет им стоить потерь на российском рынке. Но не держат «порешателей» в штате у себя. Да, Артем, к слову о нашем разговоре по другой ветке, те купленные французами немцы были во время войны одним из производителей танков. Думаю, что знающие люди уже вычислили не только немцев, и французов и их бывшего главу в России. 2. АК: «Михаил Ходорковский. Финансировал развитие интернета и институты гражданского общества, открыл лицей для сирот…» Артем, пожалуйста, назовите адрес того лицея для сирот. А то знаете, помню был как-то сюжет по ТВ о том, что ЮКОС профинансировал один лицей в Подмосковье. В том сюжете звучал адрес, но запамятовал, кажется, толи в Сколково, толи в Немчиновке. Но, думаю Вы вкурсе, что они рядом, поэтому можно считать один и тот же адрес. Не подскажите адрес названного Вами лицея для сирот? А то окажется, что тот лицей для сирот, как озвученное Вами детдомство Абрамовича, вроде и правда, да, не совсем. Помню, в том телесюжете звучало, что в лицее учатся дети работников ЮКОСа. 3. Артем, грехом гордыни болеют наши «либералы» и «правозащитники». А МБХ сейчас, действительно, страдает, как и многие. 4. АК: «поднял добычу нефти, покрыл страну сетью прекрасных бензозаправок - и все это не забрал бы с собой в могилу.» Кто подготовил рост добычи и за счет чего еще до прихода МБХ в ЮКОС мною Вам рассказывалось. Не хочу повторяться. Артем, меньше сказок. И кроме того, Вы, Артем, знаете, что МБХ собирался продать ЮКОС EXXONу. Вы уже, наверняка, в курсе, что всю выручку МБХ собирался инвестировать в Россию? Кроме того, в цене акций нефтяной компании заложены ресурсы тех месторождений, которыми компания оперирует. Назовете нам месторождения открытые или освоенные на деньги МБХ с 1995 по 2003 гг.? Конкретно, имена, адреса, явки. Лирика, сказки и эмоции здесь не пройдут. Читайте, Артем, еще раз мысли МБХ в его «Левый поворот-2». Помнится, Вы выражали свое несогласие с теми его оценками и взглядами. 5. АК: «версия о намерении Ходорковского "продать наши недра американцам" рассчитана на простаков и параноиков». Еще раз для повторения, акции любой нефтяной компании зависят от объема имеющихся в распоряжении ресурсов. По Конституции недра принадлежат РФ, продавая ЮКОС МБХ обналичивал в том числе и ренту, принадлежащую собственнику. Как начинали в 80-ые комсомольские МНТК с «обналички», так и продолжили только уже на другом уровне, при совершенного иных масштабах обналички. АК: «Во-вторых, на любые крупные корпоративные сделки требуется разрешение правительства.» Да? А МБХ американским газетам заявил, что не позволит никому диктовать ему, что делать со своей собственностью. Вы с этим не согласны? 6. АК: «В России имелся гигантский массив госсобственности, который надо было, так или иначе, передать в частные руки, коли мы взялись строить капитализм». А как же тогда понимать Ваше же: «Поезд как раньше невозможно было сдвинуть с места, так и теперь. Стоит, ржавеет, колеса травой заросли». Какой же капитализм построили эти частные руки? АК: «А "необригада" вышла первой, и первой же добралась до хорошей жизни». Изобрела чего нового? Может, какой новый продукт выпустила, не связанный со стоячим поездом? АК: «Вас не удовлетворяет способ, каким это было сделано?». Да, мне не нравится беззаконие, вернее нарушение принятого закона, и не по моральным, а по рациональным соображениям. Не легитимность приватизации делает уязвимой любую собственность, созданную с нуля. Не легитимность приватизации могла состояться только на коррупционной основе, которая стала нормой. Да, и мне просто не нравится откровенная ложь.
Весь этот шум яйца выеденного не стоит. Чем больше срок получит – тем лучше. «Его пример – другим наука.»(А.С.Пушкин)
Он же не раскаивается ни в том, что мошенничал, ни в том, что воровал, ни в том, что его сотрудники организовывали убийства неугодных. Лексические упражнения либеральной псевдоинтеллигенции и нечистых на руку бизнесменов, мнящих себя «элитой», просто смешны. Напоминает историю о том, как Геббельс организовал на оккупированной территории вещание «подпольного» радио «Старая гвардия Ленина». Т.е. гестаповские голоса вещали ультракоммунистическими лозунгами, доказывая, что ИВС не настоящий коммунист. И что надо сначала сдаться немцам, что это очень плохо, но необходимо, а потом строить «настоящий ленинский» коммунизм.
Надо смотреть в лицо фактам и стремиться понимать суть вещей(насколько это возможно).Не подменять факты эмоциями. А так любой карманник вам докажет, что вы были просто обязаны отдать ему кошелек, потому что у него трудное материальное положение, старые родители, плачущая жена и больные дети.
Итак, что имеем «в сухом остатке» без слёз, причитаний, истерики?
Украл? Судом доказано, что украл. И много.
Куда дел ворованные деньги? Сделал что-то полезное для страны? Нет, присвоил и потратил на подкуп чиновников, депутатов и личный PR. Легализовал, короче говоря.
Какая там гордость у МБХ? Это гордость вора, презирающего тех, кто работает и честно зарабатывает своё состояние. Битцевский маньяк на суде тоже был страшно горд за свои дела и упивался своей исключительностью. И, кстати, неизвестно, кто из них страшнее. Я лично думаю, что из двух преступников страшнее тот, кто умнее.
Главное для страны- чтобы процесс привлечения высокопоставленных преступников к ответственности не сворачивался в угоду политической конъюнктуре. Кандидатов – полно.
В фильме "Покаяние" один из осужденных молол всякую чепуху типа: "он с единомышленниками (2000 человек) рыл тунэль из Бомбея в Кремль". Цель была что бы кто то наверху заметил этот бред и навел порядок. Он не понимал что несправедливость идет сверьху и ни чего его не спасет. Обвинения Ходарковского напоминают Бомбейский тунель. Коммунизма уже вроде нет на дворе, а песни старые: "используя служебное положение присвоил" (- из своих же денег) сумму...направляя основную часть средств для собственного обогащения, а меньшую часть – в действующие предприятия нефтедобычи и переработки, чтобы воспроизвести добычу сырья и его переработку и создать возможность дальнейшего продолжения хищений". Какое служебное положение? Кражи со своих же предприятий? Но кого это интересует? Как и в фильме этот бред не может быть замечен, так как гегемоны заинтересованы что бы ходарковский сидел, а бред... для большенства россиян это не бред.
Многоуважаемый господин Кречетников,я Вам советую почитать историю 19 и 20 веков,ну хотя бы про то, как например Юнайтед Фрукт устраивал перевороты,кстати именно из за этого пошел и термин."Банановая республика".Утверждать что природные ископаемые нельзя прикарманить,Вы извините просто лукавите,не может быть что бы Вы не знали как элементарно захватываются природные ископаемые.Вы Артем Марк Твена почитайте,кстати он известный писатель и не только в Западном полушарии.Никто не поверил бы что в 21 веке найдутся люди,которые будут утверждать что природные богатства нельзя захватить,путем скупки продаж имеется в виду.Кстати по телевидению как то шла передача где говорилось о попытке передать контрольный пакет Юкоса,нефтяной компании США,Вы говорите о Блейере,про него не знаю,раз Вы говорите возможно значит и он причастен к этому делу.Я особенно не интересовался особенно этим делом(Юкоса имею в виду),но живя в СНГ,я воочию видел как прикарманивали и прикарманивают миллиарды народных денег и как некоторые дельцы запада,в том числе политические дельцы им в этом потворствуют и сами извлекают огромные прибыли.
Кстати Вы привели интересный пример про 50 штук подставок под флажки,а что разве трудно было заказать их какому нибудь плотнику,он бы их выточил,отлакировал и воткнул бы в них стальную проволоку,разве это так сложно,по Советским временам за такой заказ пришлось бы выложить максимум 100 рублей,то есть по 2 рубля за штуку.Даже если бы Вы заплатили эти деньги из своего кармана,Вы бы все равно были бы в многократном выигрыше.Путевка то в ЧССР стоила гораздо дороже,оттуда ведь туристы хрустальные люстры привозили и потом за 500-1000 рублей продавали,да и сервизы Чешские в цене были.Заработали бы Вы на поездке в ЧССР пару тысяч рублей,да и прогулялись бы.Поэтому Ваш товарищ подошел к Вам просто по товарищески,им ведь в райкоме тоже никто ничего не выдавал,они этими путевками и расплачивались за разные услуги.
Если бы население было раздираемо такими разногласиями насчет Ходорковского, это должно было как-то проявляться. Но в телевизоре только несколько человек у здания суда. Вне телевизора вообще ничего нет. Да что Ходорковский, были куда круче события в послесоветской истории, и никакой реакции населения не проявлялось. Наоборот, чем удивительнее ситуация, тем глуше молчание населения о политике. Только медиакартинка двигается на столичной сцене.
Из главных причин нашей самобытности вы почему-то упомянули только одну - природные условия. А как же монголо-татарское иго?
А если не брать крупных исторических масштабов, то причина, может быть, в основном нашем принципе: "если нельзя, но очень хочется, то можно". Вот и в известном произведении: "Кто закон душа имеет - хорош! Кто закон терял - пропал!" И там же:
" - Надо играть честна!/ - Зачем?/ - Ты не знаешь?/ - Не знаю./ - Коли им честно жить начать, они в три дня с голоду издохнут.../ - А мне какое дело! Надо честно жить!"
Александру: Интересный вопрос. Я бы сказал, что Путин призвал всех вернуться к поезду, но не пытаться больше куда-то ехать, а построить вокруг него деревню и жить в ней на началах "суверенной демократии".
Инне: "Да кто они такие эти младореформаторы, чтобы за всю страну решать?". Извините, вопрос демагогический. Любая власть решает за всех, на то она и власть. В таком случае, кто такой Владимир Путин, чтобы за всех решать? Когда его первый раз выбирали президентом, он не предупреждал, что собирается строить "вертикаль", разгонять НТВ, отменять губернаторские выборы и возвращать сталинский гимн. Он, между прочим, представлялся как преемник Ельцина. А потом взял и сделал, что находил нужным. И всегда так бывает. В авторитарных странах в большей степени, в демократических - в меньшей. За свои действия правители отвечают перед Богом и Историей. В историю, как известно, можно войти, а можно влипнуть. Лет через 10-20 становится ясно, были действия правителей во благо, или во зло. И то единого мнения не возникает. Скажем, споры о роли Петра I продолжаются спустя 300 лет.
Надо поднимать народ на борьбу за свободу благородному Мэдоффу!
Дураков, верящих хватает! Все, кто мог, хапали в 90-е. Только одни удачно - другие не очень. На кровь мало обращал внимания.
Азарт получения нескольких миллиардов долларов за 2-3 года - это как крутой боевик.
Копни Ходорковского до конца - Фредди Крюгер может показаться ангелом во плоти.
Да еще и власти захотелось..
То, что Путин и Медведев никуда не годные руководители и крыша коррупции - дураку ясно.
А ЕС и США как обычно - чем у нас хуже, тем им радостней. Было, есть и будет.
Галине: Мне вспоминается в связи с этим другой эпизод. Когда в 2007 году руководство РФ захотело пересмотреть в свою пользу условия сделки по проекту "Сахалин-2", Минприроды резко озаботилось тем, что концессионеры рубят деревья и загрязняют речки мазутом, и пригрозило отнятием лицензии. Как только Shell продала контрольный пакет в проекте "Газпрому", экологические претензии были мгновенно забыты. Когда рубит и загрязняет "Газпром", это ничего. Борьба за спасение природы в России такая же избирательная, как борьба с коррупцией.
Инне: Во-первых, если Ходорковский и "вор", то уж никак не банальный. Во-вторых, он такой же вор, как Ассандж - насильник, а Берия - английский шпион. Второе дело ЮКОСа отличается от первого в худшую сторону. Тогда даже сторонники Ходорковского не сомневались в том, что от налогов он-таки уклонялся. Возмущало избирательное исполдьзование закона. А говорить, что он сам у себя украл всю добытую нефть - значит издеваться над здравым смыслом. Просто кое-кому - и мы с Вами хорошо знаем, кому именно! - хочется держать Ходорковского в тюрьме до конца его дней. Как при Сталине: отсидел свою "десятку" - на тебе сразу же следующую! Только тогда это делалось без церемоний, в кабинете начальника лагеря: "Прочитайте и распишитесь", а теперь пытаются соблюсти видимость законности. Бывали хуже времена, но не было подлей! И не расписывайтесь за общество. Оно настроено по-разному
ПДП: Искать адрес созданного Ходорковским лицея не буду, у меня нет времени. Если Вам нужно, ищите сами. То, что лицей существовал, общеизвестный факт, и доказывать его Вам я не собираюсь. Вы вон считаете, что и мехкорпусов в Красной армии не было, Вам об этом сам Гот сказал. Возможно, и дети работников ЮКОСа учились в лицее. А что в этом плохого? "МБХ собирался продать ЮКОС EXXONу". Два уточнения. Во-первых, не "продать", а пролоббировать в правительстве санкцию на такую сделку. Без политического решения такие вещи нигде в мире не делаются, что бы Ходорковский ни говорил журналистам. Во-вторых, не "продать EXXONу", а осуществить слияние, в результате которого возникла бы новая транснациональная суперкорпорация, в которой Ходорковский, вероятно, стал бы вице-президентом. Ни один гражданин России никогда не занимал, и сейчас не занимает такого положения в мировом бизнесе и не имеет такого влияния на глобальном уровне. По-моему, радоваться нужно. Но, повторяю, если правительство это не устраивало - не давали бы разрешения, и вся недолга. А чего там хотел или не хотел Ходорковский - его дело. Сидеть в Интернете и вылавливать информацию о том, какие месторождения освоил ЮКОС, мне, опять-таки, некогда. Давайте лучше я Вас озадачу! Расскажите, что нового освоили за последние годы "Роснефть" и "Газпром". Адреса, пароли, явки, пожалуйста. Говоря о "поезде", я подразумевал государство, но если Вы имеет в виду исключительно собственность, то я отвечу: угнали, и шут с ним. Это был не мой поезд. Мне в нем было плохо, а сейчас стало хорошо. Продолжая аллегорию, я построил себе уютный домик с гаражом и лужайкой. Сделал то, что мне по силам. А "поездами" пусть занимаются большие люди. Я не завистлив.
Челюскинцу: А-а, старый знакомый! Это Вы, если не ошибаюсь, оправдывали катынский расстрел? Все в жизни взаимосвязано. Те, кто восхваляет Сталина, обязательно нападают на Ходорковского. По- моему, уже только поэтому Ходорковского стоит защищать. А Ваше "судом доказано" в России стоит недорого. В свое время было "неопровержимо доказано", что Зиновьев и Бухарин велели сыпать трудящимся толченое стекло в муку.
Диме: Умри, Денис, лучше не напишешь! К сожалению, многие российские судьи и прокуроры в душе по-прежнему защищают "социалистическую законность" и считают воровством любую частнопредпринимательскую деятельность.
Артем, Вы мне друг, но... Брежнев приказал поездной бригаде ходить вдоль вагонов взад и вперед - пусть поезд и стоит, так хоть создается видимость движения.
Считаю эту заметку не самой вашей удачной. Я не думаю,что водораздел лежит между индивидуалистами и общинниками. Путин сам подмял всё и вся под себя. В его образе мыслей и действий сквозит человек из органов. Он так и не смог перерасти в политика. Компромиссы, умение и желание договариваться не для него, все решать силой. См. Норд-Ост, Беслан, Чечня. Подозрительность, недоверие и всех держать под колпаком и надзором, упование на чекистов и по Дзержинскому неподвластность законам - вот его стиль. Как мне известно, вся его команда - это собраться по цеху и личные друзья-знакомые. Все замыкается на нем, в этом он подражает Сталину, при котором все парт, гос и прочие органы ничего в принципе сами не решали без него. Дума - это не место для обсуждений, правительство - это один Путин. Мое мнение, что в конфликте столкнулись Свобода,демократичное мышление, право на неподнадзорность ничему, кроме существующих законов, разно- и инакомыслие, с одной стороны, и упование на сильную руку, возомнившую, что вертикаль власти замыкается и выбирается не народом и не на небесах, а на нем одном, с другой.
Нури Меджидову: Россия - не "банановая республика", поэтому аналогия с United Fruit некорректна. Вопрос с полезными ископаемыми решается двояко. Либо страна имеет инвестиции и технологии, чтобы их добывать, и тогда обычно никому этого права не передает, либо не имеет, и тогда разумнее сдать их в концессию и получать рентные платежи, нежели сидеть на них, как собака на сене. Части населения это может казаться "захватом", так для них и появление "макдональдсов" на улицах - "оккупация". Извините ради Бога, я не Вас лично имею в виду, но постоянный параноидальный страх, что кто-то обманет, что-то отнимет и заставит работать на себя - черта ущербного закомплексованного человека. Это поведение туповатого селянина в большом городе - глядеть на всех подозрительно, толком не понимая, что кругом происходит, и держаться за карман.
Игорю: Не смешивайте реакцию общества и мнение общества. На баррикады, разуммется, никто не пойдет, но это не значит, что люди ничего не думают и им все равно.
Артем К.: «Просто кое-кому - и мы с Вами хорошо знаем, кому именно! - хочется держать Ходорковского в тюрьме до конца его дней.». И это для кое-кого признак силы или слабости, далекого или недалекого ума, утренней свежести или предчувствия конца политического бытия? Если для режима важно, чтобы костюмчик сидел, чтобы не уронить лицо, то как это лицо оттеняет господин Х.? Кое-кто сам посадил этот садик… На наше мнение демонстративно наплевать, но что скажут иностранцы?
Артему Егоровичу: Не стоит, вслед за Владимиром Владимировичем, равнять дело Ходорковского и дело Мэдоффа. В США независимое правосудие, а в России, к сожалению, карательная машина государства.
Рустаму Салехову: Думаю, на иностранцев им плевать тоже.
Необолваненному: А по-моему, мы с Вами говорим об одном и том же, только разными словами.
АК: «Вы вон считаете, что и мехкорпусов в Красной армии не было, Вам об этом сам Гот сказал». Ай-яй-яй, Артем, как нехорошо дезинформировать. Ну, вот в очередной раз, выдумали то, чего не было мною сказано и потом сами свое «изобретение» мне и приписали. Мною Вам на это на другой теме уже дан ответ, с приведением конкретных цитат. Читайте внимательнее, не торопитесь, коли не успеваете усвоить смысл прочитанного. Прошу Вас не ставьте себя в неловкое положение человека, не подтверждающего свои слова. АК: «Во-вторых, не "продать EXXONу", а осуществить слияние, в результате которого возникла бы новая транснациональная суперкорпорация….». «Американская корпорация ExxonMobil намерена приобрести крупный пакет акций объединенной российской нефтяной компании "ЮКОС-Сибнефть". По сведениям газеты Financial Times, ExxonMobil готова купить более 50 процентов акций…» «Exxon, по данным FT, рассчитывала на прямую покупку акций "ЮкосСибнефти"», - . Артем, заметьте, прямая покупка не есть слияние. АК: «Сидеть в Интернете и вылавливать информацию о том, какие месторождения освоил ЮКОС, мне, опять-таки, некогда. Давайте лучше я Вас озадачу! Расскажите, что нового освоили за последние годы "Роснефть" и "Газпром".» Во-первых, не ЮКОС вообще, а ЮКОС во времена владения им МБХ. Что освоил ЮКОС до приобретения его МБХ мной Вам ранее сообщалось. Чтобы найти о том, что нового у Газпрома, то много времени тратить не надо. Вот, из совсем недавнего от 10.09.2010. «ОАО «Газпром» открыло новое месторождение в пределах Киринского участка», - Или 08.11.2010: «Новые месторождения на Ямале могут стать крупным источником органического роста добычи Газпром нефти. Согласно недавним сообщениям СМИ, Транснефть и нефтяные компании пришли к соглашению по строительству нового нефтепровода Заполярье - Пурпе, который свяжет север Ямало-Ненецкого автономного округа с национальной трубопроводной системой Транснефти. Данный проект (завершить его планируется в 2013 -2015 гг.) должен ускорить разработку новых месторождений Газпром нефти в этом регионе», - . Читайте, только спокойно и внимательно, чтобы опять не приписать мне лишнего. С наступающими Вас, Артем! :о)) Да, чуть не забыл. НЕ прав был, лицей тот не Сколково, а в Кораллово под Звенигородом.
Артем К.: «но постоянный параноидальный страх, что кто-то обманет, что-то отнимет и заставит работать на себя - черта ущербного закомплексованного человека. Это поведение туповатого селянина в большом городе - глядеть на всех подозрительно, толком не понимая, что кругом происходит, и держаться за карман.». Субъективно говоря – так это и есть. А объективно… Территории восточнее Урала вошли под юрисдикцию российской короны в тот же исторический период, в который европейцы начали колонизацию американского континента. За минувшие пятьсот лет они освоили весь континент и еще полмира впридачу. А Сибирь как была куском нетронутого льда, так и остается ею до сих пор. И так должно оставаться до окончания веков?
Артем, может быть, мой коммент. № 14 «О силе слова» не заслуживает внимания, но, тем не менее, хотелось бы знать Ваше мнение…
Каждый человек - кузнечик своего счастья: куда хочет, туда и скачет.
Ходорковский доскакался. Суета сует
"В США независимое правосудие, а в России, к сожалению, карательная машина государства." Артем, знаете раздражает то что если Хордоковского действительно не верно осудили, так приведите факты, и покажите общественности что второе дело Хордоковского действительно сфабриковано. Только факты а не исторический трактат. (Как я понял никто не отрицает то, что Хородковский был правильно найден виновным в первом деле Юкоса о не уплате налогов, что между прочем показывает что он не кристальной души человек, а просто вор, в особо крупных размерах.) Однако все защитники Хордоковского только и говорят что суд это "карательная машина государства," но не приводят ни одного факта каким именно образом закон был нарушен. То есть много эмоций но ноль фактов.
Я равнодушен к этому процессу потому что не считаю Хородковского каким-либо символом -- он вор. Его осудили не за политическую деятельность, за него никто в России за пределами Питера и Москвы ни когда не прогаласует, а потому он не представляет угрозы правительству. Единственное где я согласен это то что из него возможно сделали пример другим олигархам. Однако, то что он пример это не значит что он невиновен. Например, в США, из Энрона тоже сделали пример, так как это была не единственная компания использующая схему субсидариев. Именно поэтому когда говорят почему других не судили, то всегда хочется спросить -- закон нарушил, раз так, значит правильно судят. Отвечай за свои поступки.
Конечно учитывая то что вы не журналист а блоггер, то вы не должны приводить факты, вы только делитесь своими мыслями, и пытаетесь извлечь из этого максимальную реакцию. С чем вас поздравляю. Однако очень грустно когда образованный человек не пытается объяснить ситуацию фактами. Надеюсь увидеть вашу статью аргументированную фактами а не неполноценной демагогией об истории России.
Не пойму, кто запустил этот слух про "сам у себя крал нефть"? Сомневаюсь что именно так, слово в слово сей факт озвучен в обвинительном заключении. Ну уж чего чего, а толкователей среди либералов хватает, это мы с Вами тоже хорошо знаем. Хотят выставить оппонента идиотами? А сами кто после этого?
Что касается избирательности, пусть Англия выдаст России, допустим, Березовского (еще один ангел) и его несомненно будут судить за его преступления. Посадят или нет, решит суд. Так что не надо про избирательность.
А как же остальные олигархи, спросите Вы? А так. В США например, есть такая вещь, как сделка со следствием. Договорился - скостят срок или вовсе отпустят. Вот и остальные олигархи получается заключили нечто подобное. Условий не знаю, свечку не держала. Но одобряю, это лучше чем иметь десяток скулящих Ходорковских. И деньги работают на страну, а не на оплату пиарагенств, лоббистов и СМИ.
Россия 800 тыс заключённых! И что, нет среди них нет ни одного, в отношении которого не соблюдается и или применяется что-то аналогичное делу Ходорковского? По-моему, все вопли и стенания ангажированы. Дела собственно пеницитарной системы в целом не интересуют авторов истерии дела Ходорковского. Тема переводятся на отношение Ходорковский - Путин, далее собственно Путин, и, наконец, на собственное раздражение отсобственной неудовлетворённости жизнью и непристроенности в ней. Побольше творчества на работе, господа, и всё у нас (у вас) будет хорошо!
"Еще больше - чтобы людей в России начали осуждать и оправдывать независимо от их отношений с Путиным."
О чём и речь. Поэтому то так и реагируют многие россияне на приговор Ходорковскому. Избирательность "мирового сообщества" с такими огромными ушами, которые торчат, что это приводит к обратным последствиям. И она столь же отрицательно действует как и избирательность правосудия. На Западе многие забывают о том, что судебная система является одним из столпов независимости государства. И попытки диктовать России какие надо выносить приговоры и кому это попытка лишить части независимости России. А это многим может не нравиться.
Просто привыкли в Госдепе и Форин Офисе диктовать свои условия другим, которые боятся ответить достойно. А российская современная власть именно такая. И вместо того, чтобы после заявления МИД РФ о вмешательстве дополнить его высылкой посла, просто мямлит что-то невразумительное. Хотя понятно, что и США, и ВБ понимают и уважают только силу.
Вон ОАЭ действуют действительно в интересах своего государства. Ввели визы для канадцев по спеццене в ответ на отказ расширить количество рейсов. Просто по другому уже нельзя общаться с "мировым сообществом", которое считает себя правым во всём и плюёт на национальные традиции и менталитет граждан других государств. А тем более на законы других стран.
Вы же сами видели реакцию МИД Британии на арест журналистов RT в США. Они даже не посмели осудить Америку. Такого же положения должна добиться и Россия. Но добиться не уступками в ущерб собственной независимости, а действиями. И самостоятельно реформировать судебную систему, а не под давлением. Хотите помочь? Помогайте советами, но которые распространяются на всех граждан, а не только на Ходорковских и Магнитских.
С наступающим Вас Новым Годом, уважаемый Артём!
ПДП: Я все время пытаюсь Вам объяснить, что я - человек крайне занятой. Если Вы считаете, что я что-то "выдумал", и кого-то "дезинформирую", то скажите, в чем конкретно, а не отсылайте меня к нашей обширной переписке многодневной давности. Мне некогда разбираться, что Вы имеете в виду. Если Вы перечитаете приведенные Вами цитаты о "Газпроме", то увидите, что все они представляют собой планы на будущее и декларации о намерениях. А реальная добыча газа не растет. Другое дело, что ее, возможно, и не следует наращивать, а надо поддерживать на таком уровне, чтобы не допустить обвала цен. Но тогда и ЮКОСу не нужно ставить в вину то, что он не освоил новых месторождений. Кроме того, жизнь отпустила ему мало времени. Сначала надо было реструктурировать компанию, перестроить менеджмент и наладить работу, потом разразился кризис 1998 года. Фактически, ЮКОС начал работать в полную силу году в 2000-м, а в 2003 Ходорковского уже посадили. Дали бы работать, он, наверное, что-нибудь освоил бы.
Рустаму Салехову: Сравнивать освоение Сибири и освоение американского континента нельзя - климат разный. Россия - самая большая страна по площади, но если брать территорию, пригодную для обитания, то она в мире на пятом месте. На первом - Китай.
Ольге Барятинской: Можно, конечно, и так рассуждать. Но тогда не обижайтесь, если Вы когда-нибудь "допрыгаетесь" и никто за Вас не вступится.
«Артем Кречетников написал: Челюскинцу: А-а, старый знакомый! Это Вы, если не ошибаюсь, оправдывали катынский расстрел?
А вы, если не ошибаюсь (нет, не ошибаюсь), повторяли геббельсовские сочинения о зверствах евреев из НКВД. Правда до сих пор не установлена и такое впечатление, что, кроме 2-3 серьезных историков она и не нужна никому. Проливать нам слёзы по поводу расстрела оголтело антирусских (до шизофрении) персонажей (типа обоих Качиньских) глупо, каяться – тем более. Осталось только еще, как в Прибалтике, за уничтоженных партизанами эсэсовцев покаяться.
«Артем Кречетников написал: Все в жизни взаимосвязано. Те, кто восхваляет Сталина, обязательно нападают на Ходорковского».
Да что там это! Говорите уж сразу, что каждый, кто чистит зубы, гладит брюки, пользуется туалетной бумагой и носовым платком, любит детей - просто обязан защищать Ходорковского.
ИВС, конечно, много ужасных дел наворочал. Но нефть не воровал. И где это я ИВС восхвалял?
«Артем Кречетников написал: По- моему, уже только поэтому Ходорковского стоит защищать.»
А по-моему, уже только поэтому Ходорковскому перед дорогой можно дать один совет: “Arbeit macht frei”
«Артем Кречетников написал: А Ваше "судом доказано" в России стоит недорого.»
Дорого! Вот дело МБХ, наоборот, показывает, что суд стоит дороже, чем, например, какое-то количество «свободных» от своего издателя журналистов плюс кучка либеральных маргиналов.
«Артем Кречетников написал:Диме: Умри, Денис, лучше не напишешь!
Да уж, «аффтар выпей йаду», как пишет «продвинутая» молодежь в инете. Схема хищений понятна даже ребенку, если, конечно, проявить любопытство, а не повторять всякие мантры о невиновности МБХ. Дела о хищениях являются делами публичного обвинения, не требуют заявлений потерпевших и подпадают под законодательство о легализации.
По вопросу о том, что он не один такой, то можно сказать, если охрана в супермаркете не может поймать всех воришек, то это не значит, что уже пойманных не надо привлекать к ответственности.
И как говорил известный киногерой: «Украл, выпил (дал взятку, вывел за рубеж) – в тюрьму, украл, выпил (купил яхту, съездил с девками в Куршавель) – в тюрьму! Романтика!». Неотвратимость этой нехитрой формулы – вот залог безопасности государства. А не сборище клоунов на Триумфальной.
«Артем Кречетников написал:Артему Егоровичу: Не стоит, вслед за Владимиром Владимировичем, равнять дело Ходорковского и дело Мэдоффа. В США независимое правосудие, а в России, к сожалению, карательная машина государства.
Про США не надо. Займитесь чтением материалов Викиликса. Хоть Ассанж, конечно, насильник (сам себя изнасиловал, кто не знает), но материалы дельные.
И еще приходит еще на память недавняя история с обменом шпионов на разведчиков. У нас-то всё честь по чести – помилованы Президентом по закону. А в США? Внезапно, на ВСЕХ судей сошло прозрение и все 11 наших (после пыток, естественно, как без них – это же демократия) были отпущены со снятием обвинений. Или телепатия или звонок из администрации. Вы, конечно, думаете, что первое. А, может, пресса повлияла, ха-ха.
«dima написал: В фильме "Покаяние" один из осужденных молол всякую чепуху типа: "он с единомышленниками (2000 человек) рыл тунэль из Бомбея в КремльОбвинения Ходарковского напоминают Бомбейский тунель»
Не, «бомбейский тоннель» - это не воришка МБХ, а террорист Квачков с его попытками «покушения на Самого», «госпереворота» и «вооруженного захвата власти» руками кружка пенсионеров (сказали бы сразу правду – что он шпион Антарктиды или там всё равно чего). Так что Вы, Артем, правы, «толченое стекло в муке для трудящихся» органы госбезопасности выявлять не разучились. Только ходят упорные слухи, что сделано это с подачи одного «нанотехнолога», а по совместительству - суперлиберала, великого экономиста и прочая и прочая…. Кому было выгодно……
А, и последнее. С Новым годом всех.
Экономисту: Я за точность определений. К примеру, современное западное правосудие исходит из того, что сексуальный контакт с женщиной, находящейся в нетрезвом состоянии, есть изнасилование. Я нахожу такую трактовку чересчур расширительной. "Изнасилование" подразумевает прямое физическое насилие, а если кавалер подпаивает даму, чтобы стала сговорчивей, это должно называться по-другому. В точности такая ситуация со вторым делом ЮКОСа. Ходорковского и Лебедева обвиняют в том, что они, будучи главными акционерами, заставляли "Томскнефть", "Юганскнефтегаз" и других дочек ЮКОСа продавать нефть головной компании по заниженным ценам. На этом основании следствие и суд делают заключение, что они "обкрадывали" дочерние компании. Но эти компании принадлежали им же! Нельзя воровать у самих себя! Это было перекладывание из одного кармана в другой, внутрикорпоративная бухгалтерия с целью минимизации налогов. Так и говорить следует об уходе от налогов, а не о воровстве! А за уход от налогов они, между прочим, уже отсидели. Сейчас их хотят по второму разу наказать за те же действия, переквалифицировав их по более "тяжелой" статье. Мне такая казуистика кажется несправедливой и нечестной. Это раз. В России полно коррупционеров, но государство отчего-то только в Ходорковского и Лебедева вцепилось, как бультерьер. Это два. Из олигархов сделали страшилку для народа, но главное зло в России давно уже не олигархи, а коррумпированная бюрократия. Президент Дмитрий Медведев в послании Федеральному собранию сообщил, что из госбюджета утянули триллион рублей. А дальше что? Где имена виновных? Где громкие процессы, сравнимые с делом ЮКОСа? Если и сажают, то пешек. Опять же, не кто-нибудь, а президент заявил с телеэкрана, что при Юрии Лужкове в Москве царила "невиданная коррупция". Нельзя называть человека преступником до суда, но почему не возбуждается дело? Где расследование? Правда, на днях было сообщение, что Счетная палата собирается направить какие-то материалы в прокуратуру, но пока ничего не направила. Посмотрим, что из этого выйдет. Лужкова всего-навсего сняли с работы, оставив ему и его жене их огромное состояние. А Владимир Путин вообще дал понять, что это была не его инициатива, он бы Лужкова и увольнять не стал. Почему такое разное отношение? Да потому, что Лужков и Ходорковский олицетворяют две разные жизненные философии, две модели общества и государства. Выходит именно так, как я написал в блоге: если ты "наш человек", тебе можно простить почти все, а если "не наш", то мы тебя с трудом выносим, а уж если ты что-то нарушил, получишь на полную катушку, только попадись!
Ну вот, Артем, приговор есть. Вспомним последние десять лет. Позабытая (а тогда казавшаяся чудовищной) история с Андреем Бабицким, очень легко отделавшимся, как выяснилось. Подводная лодка – она утонула. Восстановление михалковского гимна. Норд-Ост, Беслан. Арест Ходорковского и первый процесс. Уничтожение НТВ. Газовые войны с Украиной. Не газовая война с Грузией. Все еще оставались смутные сомнения? Тринадцать с половиной лет. В жизни кое-что бывает ясно.
Инне: Ходорковский не "скулит", а ведет себя с потрясающим мужеством и достоинством. А вообще, человек скулит, когда ему делают больно, и насмехаться над этим подло.
Сергею: Судьба каждого из этих 800 тысяч - его личное дело, а Ходорковский - человек-символ. На его примере решается, в какой стране мы будем жить.
ole999: И Вас с Новым годом. Я вижу, Вас не так волнует положение в России, как то, чтобы России, вернее, ее правительству, никто не смел указывать извне. Вероятно, вы отождествляете себя с правительством и считаете, что его сила - это и Ваша сила. А вы не боитесь, что оно станет упражняться в силе на Ваших боках?
Вор - должен сидеть в тюрьме!
А иуда - молчать.
11:24 AM 30 дек 2010, АК: «я - человек крайне занятой. Если Вы считаете, что я что-то "выдумал", и кого-то "дезинформирую", то скажите, в чем конкретно, а не отсылайте меня к нашей обширной переписке многодневной давности.» :о)) Браво, Артем. Так как трачу на Вас свободное время, то сделаю Вам Новогодний подарок. Итак. Конкретно, так конкретно. О «многодневной давности», об якобы отрицании мною наличия мехкорпусов и дезе АК. 12:53 PM 29 дек 2010, Артем Кречетников, написал: «Вы вон считаете, что и мехкорпусов в Красной армии не было, Вам об этом сам Гот сказал.» 10:56 AM 29 дек 2010, ПДП, Россия написал(а):АК: «Я Вам про советские механизированные корпуса, созданные в феврале 1941 года, а Вы мне в ответ - про танковые, сформированные в 1942 году. Я не понимаю: Вы что, отрицаете существование механизированных корпусов в довоенной Красной армии?» На то, что Вы часто не понимаете или не хотите понимать, уже не раз обращал Ваше внимание. Если в данном случае просто не понимаете, то прочитайте весь 1. полностью, начиная с цитаты Гота, потом свою и так до конца п.1. Но именно прочитайте не торопясь, а не наискосок. Может, тогда поймете, на что мною Вам указано. Наверное, стремясь экономить время при прочтении и не поняв изложенного Вы больше времени теряете на написание ответа на свой собственный вопрос. Получается, что Вы отвечаете самому себе, а не мне. Спасибо на этом, Артем. :о))». Ранее мною Вам написано конкретно следующее: 09:47 PM 27 дек 2010, ПДП, Россия написал(а): «1. Гот: «Танковых корпусов еще не было». АК: «Генерал Гот был плохо информирован. В феврале 1941 года в СССР были созданы 29 (!) механизированных корпусов». :о)) Так и хочется применить народную поговорку, где сопоставляются разные явления. Но не рискну из-за угрозы модерации. Артем, между танковым корпусом немцев и механизированным корпусом РККА разница еще большая, чем между танковой и моторизированной дивизией у Вермахта. 1ый и 2ой танковые корпуса РККА, а не механизированные, имеют датой своего формирования – 1942ой год.». Как видно между временем написания моего ответа Вам по танковым и мехкорпусам и Вашим утверждением, что мною отрицается наличие перед войной последних у РККА прошло 2дня. Согласен, 2>1, отсюда «многодневняя давность»? :о)) Это Ваша деза номер раз. Деза номер два – это то, что Вы не укажите в проведенном тексте то, что мне приписываете. Деза – это еще очень мягко сказано. Жаль, модерацию, она ж женского рода, покраснеет. :о)) Деза – это заведомо ложная информация. Как звучит ложь на державной мове, напомнить? Теперь понимаю, почему Вы не жалуете все, что связано с державой. :о)) С Новым годом! Успехов в деле дезинформации.
Челюскинцу: А что это Вы так - всем обвинениям против Ходорковского верите безоговорочно, а обвинениям против Квачкова - нет? Вот пускай объективный справедливый российский суд и разберется. Не знаю, способен ли был Квачков реально устроить вооруженный мятеж, скорей всего, ручонки коротки, но уже само название организации, которую он возглавлял, звучит возмутительно и является подстрекательством к мятежу. Что это еще за "движение Минина и Пожарского"? Минин и Пожарский призвали народ брать в руки оружие и идти походом на Москву. Они сделали это, когда государство развалилось и в Кремле сидели оккупанты. А сегодня что Квачков намеревался этим сказать? Выискался спаситель России! От него самого Россию спасать нужно! То, что участников летнего шпионского скандала отпустили из США "после пыток" - наглая беспардонная ложь. Анна Чэпмен не выглядит истерзанной пытками. Вы вообще врете на каждом шагу. Василий Кононов сжег заживо не "эсэсовцев", а безоружных крестьян, в том числе беременную женщину. Кстати, Кононов являлся гражданином довоенной Латвии, так что он еще и изменник. Ну да ладно, он скоро со Всевышним разговаривать будет. С катынским расстрелом определитесь, пожалуйста. Либо все "геббельсовская ложь", и поляков убил не НКВД, либо их убил НКВД, но поделом, потому что они были русофобами. Не любить Россию - не преступление. Убивать за это - преступление. И чем больше Вы будете высказывать Ваши мысли вслух, тем сильнее Россию станут ненавидеть. Но свободные, добрые, нормальные россияне не позволят Вам превратить Россию в чудовище, опасное для человечества и собственных жителей.
Алене: "Товарищ, верь: взойдет она, звезда пленительного счастья! Россия вспрянет ото сна, и на обломках самовластья напишет ваши имена! Темницы рухнут, и свобода их встретит радостно у входа!".
ArlM: Если я верно Вас понял, это я - иуда, который должен молчать? Так зарубите как следует у себя на носу: я не замолчу НИКОГДА!
ПДП: Мелковато, уважаемый оппонент! Вас уличили в незнании элементарных и общеизвестных вещей, а Вы теперь выкручиваетесь. То есть, все дело в том, что в 1941 году танковые корпуса в Красной армии назывались механизированными? И на этом основании Вы солидаризируетесь с заявлением битого фашистского генерала о том, что русские еще не понимали важности массированного использования танков? Или я опять не так Вас понял? Вообще-то, неудивительно: Вы имеете обыкновение излагать так, что понять Вас сложно.
Артему и Алене:
Я выбираю Свободу,
И знайте, не я один!
И мне говорит "свобода":
"Ну, что ж, говорит, одевайтесь
И пройдемте-ка, гражданин".
Свободу я выбрал давно, отвечаю за свой выбор и в советах не нуждаюсь. А "гражданин, пройдемте" - это из лексикона врагов и ненавистников свободы.
С каким мужеством? Ему и сотой доли достающейся обычному зеку, не удалось хлебнуть. Поделитесь кадрами - может очко он где там драит, с мужиками лес валит или с блатными чифирит.
Он вор, Вы сами признали, что хотя бы в первый раз все с этим были согласны, смущала лишь "избирательность". Так найдите для обожествления (а иначе и не назвать того, что происходит) достойный пример - врача, учителя, бедного работягу или честного предпринимателя. Не уподобляйтесь власти, не проявляйте избирательность в ответ. В чем упрекаете, тем сами и занимаетесь. Пахнет дурно.
ArlM: Если я - Иуда, то кто тогда Христос? Путин? И кого в данном случае распяли?
Инне: Видит Бог, я изо всех сил сдерживался, ибо не по-христиански желать зла ближнему, но я от души желаю Вам хлебнуть сотую долю того, что хлебнул Ходорковский.
Во все времена и при любой диктаторской власти находятся люди, которые лизали зад и прислуживали за лакомый кусочек. Путин прислуживал и защищал добровольно недемократичный режим диктатуры партверхушки. Когда Союз распался и строительство коммунизма, то выиграли даже его ревностные охранники. Теперь разъезжают по всему миру и стали во власти. Миллионы рукоплескали, но не скорбят по соцсоревнованию и битве за урожай, очередям за всем подряд. У меня вопрос, а чем могут помочь просто порядочные люди в деле Ходорковского, которые не рабы и не надсмотрщики?
АК: «Мелковато, уважаемый оппонент! Вас уличили в незнании элементарных и общеизвестных вещей, а Вы теперь выкручиваетесь. То есть, все дело в том, что в 1941 году танковые корпуса в Красной армии назывались механизированными?» :о)) Если моя позиция приведения прямых моих и Ваших цитат того, что было сказано реально, а не выдуманого и не приписанного, походя только мне, если это мелковато, то Ваше без доказательное приписывание мне своих домыслов – это ниже плинтуса. Если Вы, Артем, считаете, что «уличили в незнании элементарных и общеизвестных вещей», тогда объясните почему, например, в 42м году наряду с наличием уже имеющейся в РККА (после июня 1940го) единицы воинских соединений - механизированного корпуса, начали с марта 42го формировать танковые корпуса? Должно быть элементарно. Если уже «… в 1941 году танковые корпуса в Красной армии назывались механизированными»? То есть Вы хотите сказать, что это тоже самое, только под другим названием? Если –да, тогда объясните. Например, в марте 42го сформирован 1ый танковый корпус , в апреле 42го – 2ой танковый корпус, а в сентябре 1942го происходило 2ое формирование 3го механизированного корпуса, сформированного первый раз еще в 40м. Может, стоило его в сентябре 42го назвать 3-м танковым корпусом? Если это «элементарные и общеизвестные вещи», Артем, то в чем причина? Вопрос должен быть для Вас легким. :о)) Да, только без воды и без приписывания мне чего-либо, что мною не говорилось. Еще раз, с Новым годом! Да, прошу ответьте правильно и на этом с танками, аллес.
"версия о намерении Ходорковского "продать наши недра американцам" рассчитана на простаков и параноиков."Понимаете Артем я не вас имею в виду конкретно,но в последнее десятилетие появилось очень много людей которые делят наши ресурсы,выборы признают или нет,притом в зависимости от экономической а не какой нибудь другой причины.Мало того пароноидально пытаются нас уверовать,что это правильно и по другому быть не должно.Природные ресурсы Артем захватывают или путем военного вторжения или путем фальсифицированных выборов,когда у власти ставят человека полностью подконтрольного этим самым дельцам,а также путем подкупа,шантажа и убийств.Вы покинули Россию уже давно и материальные ценности ни России,ни других стран СНГ,Вас напрямую не затрагивают.Мало того пытаетесь нас уверовать что после развала СССР у ряда финансовых мошенников не появилась мысль заполучить наши природные богатства ,и в некотором плане им это удалось сделать.Сейчас идет процесс по делу Ходорковского,так не только он виноват,а виноваты руководители России которые правили страной на тот период,именно их умственная ограниченность,коррумпированность и явились причиной разворовывания народного имущества,в принципе они виноваты больше.Не повезло странам СНГ,что в тот период к власти не пришли люди подобные Августо Пиночету а власть попала в руки к Гопсекам.В этом плане правильно делает Китай,что не допустил резкого перехода к рыночной экономике,в результате Китай сейчас наверное лет на 50 обогнал все страны СНГ по развитию.По Вашему мнению все граждане СНГ и России в том числе,являются умственно неполноценными,неспособными самостоятельно распоряжаться своими странами и вообще людьми этак примерно третьего сорта,а себя Вы Кречетников Артем конечно причисляете к сливкам общества ,так сказать первый сорт а может высший сорт.Так где Ваша совесть,Вы же родились и выросли в СССР-России,где у Вас товарищи и может друзья остались.Я заметил одну Вашу очень нехорошую черту,когда Вы не имеете аргументов,Вы прибегаете просто к оскорбительным выражениям,так ББС это уважаемый Кречетников не базар и не камера НКВД,которая при Вас уже называлась МВД.Как говорили в Вашем бывшем ведомстве,где Вы изволили служить,Вы гражданин Кречетников по существу поставленных вопросов отвечайте,а не оскорблением пользователей газеты,откуда Вы сами зарплату получаете.Попытка доказать свою правоту при помощи так сказать нахрапа и каких то домыслов,даже на базаре неуместна,кстати этот метод применяли следователи НКВД когда приговаривали миллионы невиновных людей к расстрелам и лагерям.Поэтому прошу Ваши эти методы оставтьте тем, кому эти методы нравятся.
Обычно я, дорогой Артём, завтракаю с газеткой, но тогда я её почему-то сложил и сел поближе к окну. Поглядываю на речку.
И вдруг самолёт- бац! И - огня,огня! Эти кадры, впрочем видели все. Не знаю все ли видели как из окон 80х-90х этажей стали прыгать у кого надежды не осталось. Я к этому момент уже сахар в чашке помешивал.
Они, наверное, тоже собирались завтракать.
Так вот: пока они летели их мир менялся, да и мой - на другом берегу - тоже. Да и у всех.
Странно, но сегодня опять без газеты сел...
Моя мама, схожая с Мариной Филипповной, знаете как спасалась от нашей ленинградской жизни? Говорила: не забывайте, какогО сейчас Кавторангу Буйновскому.
И уж совсем удивительно: последние годы как тоска подползет или ссоры или неправда какая-то... да мало ли? - теперь я уже всей душой чувствую о ком на сАмом деле следует помнить.
Пусть у них хватит сил.
А Вам, Артём, спасибо за статьи.
Ваша давняя фраза про "Андрей Дмитриевич Сахаров поднял нравственную планку на недосягаемую высоту" мне была чрезвычайно близќ́а. Вы также цитировали Е.Г.Боннер, считавшую, что "Ходорковский уж́́е́Е заплатил более страшную цену".
Победить Тьму!
Tем, кто радостно реагирует на пошлости про "сидеть в тюрьме", тем пожелаю начать хорошенько работать над собой. Книжка-то как называлась? "Эра милосердия", хоть и написали её два каких-то....
А остальным… что ж, сделать ещё один фильм. Название уже готово -"14".
Только Егор Шилов в нём сниматься откажется.
Необолваненному: Выпить в предстоящую новогоднюю ночь за Ходорковского и Лебедева. Чтобы им достало сил, и чтобы справедливость когда-нибудь восторжествовала. "Жить не по лжи", как призывал Солженицын. То есть, маленькому человеку трудно что-то изменить, но хотя бы сам гадостей не делай и не говори, и мир станет немножко лучше.
ПДП: "То есть Вы хотите сказать, что это тоже самое, только под другим названием?". Совершенно верно. Это вопрос названия и оргштатной структуры. У немцев тоже в момент нападения на СССР крупные танковые соединения назывались "танковыми группами", а с конца 1941 года стали называться "танковыми армиями". Довоенные мехкорпуса РККА были разгромлены летом 1941 года, а в 1942-м танковые соединения начали создаваться заново. При этом танковые корпуса нового типа были меньше прежних механизированных, тем примерно соответствовали танковые армии. С Новым годом Вас! Вам здоровья и удачи, а нам обоим - новых плодотворных дискуссий.
Артем, по поводу тоста. Уж, за что еще пить даже и не знаю. За экономическое процветание нашей Родины пить также уместно, как за то чтоб в следующем году ледники перестали таять. Хотя и то и другое было б не лишним.
То что Ходорковского, как и любого чемпиона приватизации, в народе не любят – это понятно. Поэтому и к несправедливости в отношении него относятся равнодушно. Вором его считать удобнее и с моральной точки зрения: бьют – значит за дело. Вообще, интерес к этому процессу крайне маленький, судя по опросу общественного мнения. Люди не видят никакой ассоциации между ним и своими насущными проблемами. А напрасно. Экономические последствия для страны могут быть хуже чем от войны с Грузией. Реакция в мире была однозначной и на мой взгляд вполне объективной – правосудия в этой стране нет, размещать там деньги может только безрассудный авантюрист.
Нури Меджидову: А если в результате насилия и сфальсифицированных выборов власть захватывают и удерживают собственные авторитарные правители - это ничего? Мне кажется, данная угроза куда реальнее, у них таких возможностей намного больше, чем у любых иностранцев. Я Россию не покидал и не собираюсь, но с российским государством действительно себя не отождествляю, не считаю его силу моей силой, его собственность - моей собственностью. Ровно так же я отношусь к любому государству. Для меня совершенно очевидно, что государство существует для политиков и бюрократов, а не для народа. Для простого человека государство - враг и угнетатель хуже любого частного капиталиста, потому что располагает еще и аппаратом насилия. Самое страшное, что может сделать с нами капиталист - уволить. Но он, слава Богу, не один на свете. Была бы шея, хомут найдется. Но капиталист не может нас избить, бросить в тюрьму, оштрафовать, не может ничего нам запретить за дверями предприятия или офиса. Ему нет дела до нашей частной жизни и взглядов, а государству есть дело до всего. Главной целью капиталиста является извлечение прибыли. В душе ему, скорее всего, наплевать на людей, но он знает, что может получить прибыль, только продавая нам товары и услуги, и потому вынужден с нами считаться и делать то, что нам нужно. Главная цель бюрократии - власть. От прибыли она, конечно, тоже не откажется, но в ситуации выбора всегда поставит интересы сохранения власти выше экономической целесообразности. Бюрократ знает, что без власти он никто, а с властью, даже при неээфективной экономике, своего не упустит. Он получает с нас деньги не путем продажи нам чего-то, а прямым насилием. Берет и отнимает, как бы это ни называлось - налогами или взятками. К огромному сожалению, мир устроен так, что без государства и бюрократии не проживешь, но я не понимаю, как можно их любить. За государством надо каждую минуту подозрительно приглядывать, чтобы оно не стало чересчур сильным и не начало слишком много себе позволять. Есть люди, которым приятно, когда их правитель могучий и грозный, а я вижу в этом, прежде всего, угрозу для себя. У кого-то возникает приятный холодок в груди при слове "держава", а я его не люблю, сразу вспоминаю: "Держать и не пущать". Лично мне нужна не держава, а хорошо работающее домоуправление, которое сосульки с крыш сбивает. Тут мы плавно подошли ко второй части Вашего письма. "По Вашему мнению, все граждане СНГ и России в том числе, являются умственно неполноценными, неспособными самостоятельно распоряжаться своими странами и вообще людьми этак примерно третьего сорта, а себя Вы, Кречетников Артем, конечно причисляете к сливкам общества", - пишете Вы. Во-первых, разумеется, не все. Во-вторых, кто лучше, а кто хуже - вопрос спорный. Но в России действительно живут два разных народа, которые друг друга дорогими соотечественниками не считают. Это историческая особенность России. В других странах у людей тоже разные интересы и взгляды, революции и гражданские войны случались, но все-таки пропасть не является настолько непреодолимой. Люди с разными политическими убеждениями могут одинаково мыслить по другим вопросам и находить точки соприкосновения. У нас расхождение носит фундаментальный и комплексный характер. Для этих групп трудно даже найти названия, именно потому, что любое слово охватывает лишь какую-то одну сторону жизни. Можно говорить об индивидуалистах и коллективистах, либералах и патриотах, "стилягах" и "жлобах". Лично мне нравится последнее определение, именно по причине его расплывчатости. У каждой группы своя мораль, свое представление о чести, счастье, о том, что важно, а что нет, свои герои и антигерои, своя культура, свое чувство юмора. В каждой группе своих понимают с полуслова, а чужих чувствуют нюхом. Разговаривать им, по большому счету, не о чем. Каждая группа себя считает людьми первого сорта, а об оппонентах невысокого мнения. Это естественно, такова природа человека. Людей всегда раздражает все, что на них непохоже. В принципе, это нехорошо. Такие чувства надо преодолевать, внушать себе, что мы не плохие и не хорошие, мы разные. По крайней мере, избегать хамства и прямых оскорблений. Справедливости ради, должен заметить, что наши оппоненты сдерживаются куда меньше нас, вернее, вообще не находят нужным сдерживаться. Мы только и слышим в свой адрес: "либерасты", "иуды", "за сколько вас купили", "интеллигенты с бороденками". Да, я имею честь принадлежать к либеральной интеллигенции, и тем горжусь. Как они к нам относятся, так и мы к ним.
Артем Кречетников: Если я верно Вас понял, это я - иуда, который должен молчать?
В 10ку! Но как же Вас еще называть, если Вы служите стране насаждавшей рабство веками? Стране ведущей бесчестную подковерную борьбу с любым государством и прежде всего с Россией, ради своей выгоды? Свобода, о которой Вы пишите –реально есть рабство, т.е. зависимость от благополучия и достатка единиц! Вы, реально, оправдываете убийства миллионов ради ценностей, суть которых даже не имеет хоть сколь ни будь четкого определения ни с т.з. юриспруденция, ни экономики, ни этики!
ArlM: Если я - Иуда, то кто тогда Христос? Путин? И кого в данном случае распяли?
Россию! А Вы думали Вас??? Вы не Солженгицин и не Сахаров! Вы не Растропович и не Лермонтов! Вы - иуда!
ArlM: Иуда - тот, кто прикидывается другом и предает исподтишка. А я борюсь с Вами с открытым забралом. Я Вам, милостивый государь, не друг, не союзник и даже не соотечественник. У Вас своя Россия, а у меня своя - Россия декабристов, Лермонтова, Сахарова и Ростроповича. Я за свободу, а Вы за тиранию. Мы с Вами находимся в состоянии гражданской войны. И Ваша ругань для меня - комплимент. Раз враг брызжет слюной, значит, проняло до самых печенок, сумел я Вам настроение испортить! А мне то и в радость.
С наступающим,г-н Кречетников!
За пару дней просмотрел темы блогов за год,переписку...
Мне кажется,вы теряете собеседников,зато приобретаете сторонников и противников.Разницу улавливаете?Ваше желание обвинить власти РФ по поводу и без,с упорным,маниакальным обелением запада(где форум по Косово?,например)только поляризует,наращивает потенциал ненависти.Естественно,не претендую на право писать о чем хотите,но хоть не думайте,что предвзятость незаметна,или даже почетна.
Знаете,что бывает,когда разность потенциалов полюсов превышает сопротивляемость среды между ними?
Всех с наступившим Новым Годом!
Начну с вашего пожелания Инне... зря вы срываетесь так, ведь по сути, что вы знаете о Ходорковском? Вы его брат, сват, приятель или просто знакомый? Общались ли вы с этим человеком, чтобы говорить о его боли, о том, что он испытал? Возможно ль понять и простить его? Быть королем и стать ничем - да это больно, но он знал на что идет, какие бы у него не были мотивы, благие или худые, он сам выбрал свой крест. А разные люди видят разные оттенки у этого крестика, вот и все.
По "делу".
Сразу - я не считаю Ходорковского агнцем, символом или какой-то жертвой репрессий. Все они (власти имущие) без исключения были и есть повязаны кровью и ложью. Здесь даже не идет речь о 90-х, во все времена это было, и есть до сих пор, и идеализировать кого-либо из этой братии считаю не просто цинизмом, а преступлением перед самим собой. Хм... вопрос.. имеет ли значение для создателя, сам ты убиваешь/ воруешь/ насилуешь или отдаешь подобные приказы исполнителю? В конечном итоге придется отвечать. И видя его улыбающееся лицо на суде… ммм… неприятно было на него смотреть.
По поводу "судилища".
Да это имеет место быть. Моя мать адвокат с 30-летним стажем работы. Повидала на своем веку дел немало.., но об этом деле высказалась сразу и категорично - судилище. "Одни воры судят других воров", склонен согласится.
О статье.
Статья интересная, но тут главное палитру не спутать, пытаясь черному придать белый оттенок, и наоборот очернить белое более заслуженного. В общем и целом, как не крути, но мы идем вперед, иногда твердым шагом, иногда вразвалочку, но это всяко лучше топтания на месте и гундежа о смысле жизни, гигантизме и прочем муре.
Ps
Я частично могу представить как Вас все это достало, отвечать на наши коменты :), но все же не срывайтесь и не переживайте так. Делайте как священники - не впитывают, но пропускают через себя боль страждущих. Так целее душа будет.
Уважаемый Артем. Так как дискуссия ушла немного в сторону позволю себе высказаться о деле Ходорковского в более широком формате чем 500 зн. Ключевым моментом стали последние дни. Сознательно или нет, но ВВП создал ситуацию когда конкретный приговор определяет принципы функционирования судебной системы в России. После обвинительного приговора в России стал существовать феодальный суд действующий по указанию властителя. До этого существовала хотя бы форма разделения судебной и верховной власти, а теперь этого нет. Властитель сам загнал себя в этот цугцванг, но выбор хода стал определяющим. До приговора ООО Россия была акционерной, с момента приговора это ООО Россия приватизировано кооперативом "Озеро", остается надеяться на собрание акционеров в 2112 году, на переизбрание руководства и возвращение ООО статуса государства с возвращением человеку статуса гражданина, а не наемного работника ООО Россия. Даже в формальной демократии легитимность института суда, определяется доверием к суда. Феодальный суд это просто формализованный институт насилия и закон в нем ничего не значит, все определяет мнение властителя. Лично для меня это означает: зачем уважать закон, надо просто не попадаться, таков посыл властителя лично мне. В более широком смысле посыл властителя означает, так как я стал наемным работником, проблемы ООО - это проблемы владельцев, мое дело выдрать у них побольше зарплату при случае, а дальнейшее хоть потоп. И главное, раз закона нет, все определяет произвол властителя, для обеспечения собственной безопасности у меня два выхода либо уехать из ООО, либо всеми доступными средствами избавляться от феодализма. С учетом того, как я предполагаю, не одинок в таком видении событий, "хорошую судьбу" властитель приготовил стране. Это своеобразное 9 января для нынешней власти. Посыл властителя своим вассалам на местах, я думаю воспринят однозначно и ликвидация кое где чудом сохранившихся независимых судей пошла полным ходом.
Инне: Видит Бог, я изо всех сил сдерживался, ибо не по-христиански желать зла ближнему, но я от души желаю Вам хлебнуть сотую долю того, что хлебнул Ходорковский.
да бросьте вы .хлебнул он ,знал на что идет ,с одного колодца черпал с государством, я в свое время хотел женится на американке , мне давали шанс, если она останется в союзе ,я этот шанс отверг и знал что буду посажен, правда не думал, что по такой статье как уклонение от армии, и ничего знал, что бороться с системой себе во вред.
Кондрату: И Вас с уже наступившим! Косову я в свое время посвятил целых два отдельных блога, свое мнение по этому вопросу изложил самым подробным образом. Что ж писать об одном и том же, тем более, что ничего, заслуживающего внимания, там последние два года не происходит? Вы верно подметили разницу между собеседниками и сторонниками-противниками. Есть еще разница между понятиями "объективность" и "беспристрастность". Беспристрастным человек быть не может, можно только притворяться таковым, как правило, безуспешно. У каждого есть определенные убеждения, симпатии и антипатии. Я не скрываю, что являюсь поборником западной цивилизации, ценностей и образа жизни. Ну нравятся они мне! Другое дело, что при любых взглядах надо отделять факты от мнений, не врать, не оскорблять оппонентов. Хочется, чтобы мои противники всегда спорили на заявленную тему и приводили свои аргументы, а не ругались и не занимались обсуждением моей личности. Но тут я ничего поделать не могу, что пишут, то и пишут.
Sin3: С Новым годом! О деле Ходорковского лучше всех, на мой взгляд, высказался лидер "Яблока" Сергей Митрохин: "Преследование Ходорковского осуществляется людьми, осуществлявшими, по сути, точно такую же деятельность и ровно по тем же криминальным и антиобщественным правилам". Когда к ЮКОСу впервые возникли налоговые претензии, его капитализация составляла порядка 40 миллиардов долларов, а сумма претензий - около восьми миллиардов, хотя считали от души, по максимуму, со всеми мыслимыми пенями и штрафами. Казалось бы, что проще: дайте компании несколько месяцев, чтобы реализовать часть активов и расплатиться с государством. ЮКОС, кстати, от этого никогда не отказывался. Вместо этого на все имущество и банковские счета в тот же день был наложен арест. На резонный вопрос, как же в таком случае погашать задолженность, следовал ответ: это ваша проблема, надо было платить налоги! В результате акции упали ниже плинтуса, стоимость активов пересчитали и забрали в счет недоимки всю компанию. Ладно, допустим. Тогда, наверное, надо было выставить имущество на открытые торги, продать тому, кто больше всех предложит, а деньги направить бедным пенсионерам и учителям, которых обездолил Ходорковский. Вместо это компанию на закрытых торгах отдают за бесценок подставной конторе "Рога и копыта", которая вскоре переуступает права "Роснефти", где председателем совета директоров - личный приятель президента. Владимир Путин любит сравнивать Ходорковского с Мэдоффом, но в США собственность Мэдоффа не досталась структурам, аффилированным с Белым домом.
Алексу Орлову: И друзьям, и врагам Ходорковского ясно, что он фактически является личным пленником Владимира Путина. Вот как феодальный барон хватал кого-то и сажал в подземелье в своем замке. Если он проделывал это, к примеру, с богатым ростовщиком, то мужики радовались: вот какой наш барон справедливый человек! Единственно, с чем я у Вас не согласен - с формулировкой "загнал себя" применительно к Путину. По-моему, его эта ситуация более чем устраивает.
Андрею: Кстати, Ходорковский незадолго до ареста был в Америке, и, говорят, ему открыто намекали, что возвращаться не нужно. Почему он так поступил, не вполне понятно: то ли до конца не верил, что могут поднять руку на такого человека, то ли не считал воозможным бросить в беде своего друга Лебедева.
АК: «нам обоим - новых плодотворных дискуссий». :о)) Спасибо, Артем, на добром слове. Пожелаю нам именно дискуссий о том, что написано, а не о том чего не было. Надеюсь, Артем, в этом году эту просьбу мою Вы удовлетворите. Теперь, если позволите, начну с корпусов, а потом о МБХ. АК: «ПДП:"То есть Вы хотите сказать, что это тоже самое, только под другим названием?". Совершенно верно. Это вопрос названия и оргштатной структуры». :о)) Артем, Вы по обыкновениюотвечаете только на удобную часть вопроса, взяв только первую часть моего вопроса. И на нее ответили, ибо на нее проще всего ответить. Но по обыкновению своему оставили без ответа самую неудобную для Вашего ответа вторую часть вопроса. А ведь она начиналась с : «Если – да, то…». То есть, подтвердив – да, «Совершенно верно», Вы не захотели ответить на собственно продолжение вопроса. В очередной раз спасибо за это, Артем. Только прошу запомнить это, когда в очередной же раз захотите обвинить меня «Вы теперь выкручиваетесь». Вы, Артем, не захотели ответить на этот вопрос (сокращенно): «….в сентябре 42го…формирование 3го механизированного корпуса... Может, стоило его в сентябре 42го назвать 3-м танковым корпусом?». Артем, первичность необходимости формирования танковых и мехкорпусов исходит не от их «названия и оргштатной структуры». Наоборот «название и оргштатная структура» зависят от назначения этого воинского соединения. Чтобы понять разницу назначения танкового и механизированного корпусов и соответственно понять разницу их «оргштатной структуры» прошу Вас ознакомиться с «ПРИКАЗом О БОЕВОМ ПРИМЕНЕНИИ ТАНКОВЫХ И МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ» № 325 1942 г. за подписью Сталина. Кроме того, «оргштатный» состав мехкорпусов на май 40го и 42го гг. практически одинаков. Поэтому, Артем, генерал Гот знал, о чем писал. Более того, Артем, по Вашему почину начал перечитывать «Солдатский долг» К.К. Рокоссовского. И вот что вычитал о состоянии его мехкорпуса на июнь 41го: « К началу войны 9-й мехкорпус был укомплектован личным составом почти полностью. Не хватало еще вооружения, и обучение людей не было завершено. Но в сложившейся обстановке воевать с этим составом было можно. Несчастье заключалось в том, что корпус только назывался механизированным. С горечью смотрел я на походе на наши старенькие Т-26, БТ-5 и немногочисленные БТ-7, понимая, что длительных боевых действий они не выдержат. Не говорю уже о том, что и этих танков у нас было не больше трети положенного по штату. Пехота обеих танковых дивизий машин не имела, а поскольку она значилась моторизованной, не было у нее ни повозок, ни коней» А теперь вспомните мою цитату: «Артем, между танковым корпусом немцев и механизированным корпусом РККА разница еще большая, чем между танковой и моторизированной дивизией у Вермахта». Нет, оно, конечно, не хочу сказать, что остальные все корпуса были в таком же состоянии, как 9-й Рокоссовского. Но факт остается фактом, даже не все 9 мехкорпусов, из числа уже сформированных к началу войны, были обучены и укомплектованы должным образом. АК: «И на этом основании Вы солидаризируетесь с заявлением битого фашистского генерала о том, что русские еще не понимали важности массированного использования танков?». Нет, русские понимали значимость, более того были первыми в разработке теории массированного использования танковых соединений(например, учили Гудериана на свою шею), но в 30ые от танковых соединений отказались, а после Странной войны40го не успели их восстановить на новом техническом уровне. И последнее Рокоссовский в гл. «Бои начались»: «В воздухе с момента объявления тревоги и на походе мы не видели нашей авиации. Немецкие самолеты появлялись довольно часто, это были преимущественно бомбардировщики, проходившие над нами на большой высоте, почему-то без сопровождения истребителей. Мы вскоре узнали, в чем дело, увидев наши разбитые и сожженные самолеты, так непредусмотрительно сосредоточенные на аэродромах приграничной полосы.» Артем, Вы тут будете утверждать, что К.К.Рокоссовский так повествует, чтобы не опровергать официальной версии? Кстати, отец хотел назвать меня Константином. Мама настояла на имени ее погибшего брата. Константином отец хотел назвать в честь своего друга, если помните, Артем, того самого с которым отец был рядом с 43го и погибшего в последнюю неделю войны, Но наша родня без Константина не осталась, это имя есть среди нас. Все, пойду, налью и выпью чарку за батю, его друга и их маршала. Еще за дядьку, дедов и прадеда. По теме отдельно, есть что Вам ответить. Но снова мало времени, теперь надо встретить всех родственников.
АК: «Константин Рокоссовский, в начале войны также командир корпуса, вспоминал, как пытался остановить бегущих в тыл, и те его едва не пристрелили. А то стал бы 45-ым!» А что же было на самом деле? Читал, читал мемуары Рокоссовского о начальном периоде войны и вот где только вычитал встречу К.К. именно с бегущими солдатами, читаем в главе «На Ярцевских высотах»: «От поведения командира зависело очень многое. Он должен был обладать большой силой воли и чувством ответственности, уметь преодолеть боязнь смерти, заставить себя находиться там, где его присутствие необходимо для дела, для поддержания духа войск, даже если по занимаемому положению там ему не следовало бы появляться. На ярцевском рубеже ценными были именно такие командиры. Им верили солдаты. Они вели за собой людей на выполнение самых тяжелых задач, на подвиг. Под их руководством подразделения и части крепли действительно не по дням, а по часам и дрались с врагом организованно и упорно, было ли то в наступлении, в обороне или при отступлении. Я не сторонник напускной бравады и рисовки. Эти качества не отвечают правилам поведения командира. Ему должны быть присущи истинная храбрость и трезвый расчет, а иногда и нечто большее…На наших глазах из-за гребня высот, удаленных километра на два, стали появляться густые цепи немецких солдат. Они шли в нашу сторону. Вслед за ними показалось до десятка танков.
Наша пехота не дрогнула и продолжала вести огонь из пулеметов по наступавшим гитлеровцам. Подала голос и гаубичная артиллерия. Генерал Камера сказал, что вот-вот на опушке развернется противотанковая 76-миллиметровая батарея для стрельбы прямой наводкой. Началось все неплохо. Немецкая пехота залегла. Танки приостановили движение. А вскоре на горизонте появилась вражеская авиация... Немецкие самолеты ужо пикируют на наши окопы. Усилился огонь вражеских орудий и минометов. Снова двинулись танки, догоняя цепи уже поднявшихся автоматчиков. Самолеты, встав в круг, бомбят паши позиции. Пехотинцы не выдержали, дрогнули. Сначала побежали к лесу одиночки, затем целые группы. Трудно и больно было смотреть на них...
Но вот из толпы бегущих раздались громкие голоса самих же солдат:
— Стой! Куда бежишь? Назад!.. Не видишь — генералы стоят... Назад!..
Да, действительно, мы с Иваном Павловичем Камерой стояли во весь рост, на виду у всех, сознавая, что только этим можно спасти положение.
Солдатские голоса и наша выдержка оказали магическое действие. Бежавшие вернулись на свои места и дружным огнем заставили опять залечь пехоту противника, поднявшуюся было для атаки.
Наша батарея уже развернулась, открыла огонь прямой наводкой по танкам, подожгла несколько машин, остальные повернули назад. Наступление было отбито. … Среди бегущих оказался бывалый солдат-усач, из тех, кто воевал еще в первую империалистическую. Он-то и не растерялся в трудную минуту. Бежит и покрикивает:
— Команду подай!.. Кто команду даст?.. Команда нужна!..
Бежал, бежал да сам как гаркнет:
— Стой! Ложись! Вон противник — огонь!
Я этого усача и сейчас представляю себе как живого». Вот, так, Артем, К.К. Рокоссовский описал сцену с бегущими солдатами, которые, по Вашим словам, едва не убили его. Артем, зачем такая, как Вы сказали Челюскинцу на его пост, «наглая беспардонная ложь» на солдат? На диалекте Вашего родного Киева эта фраза звучит, как нахабна безпардонна брехня. Ладно со мною грешите брехней, так отвечу Вам. Что Вас подвигает так брехать о конкретно тех солдатах Рокоссовского? Так, слава Богу, маршал сам позаботился оградить их от таких наветов будущих "либералов". Кстати, Артем, эти события южнее Ярцевских высот, не далеко от Ельни, если помните, именно там сгинули мои донцы- дед с прадедом. Никогда не задавался вопросом о том, кто командовал их участком фронта. Даже не думал, что Рокоссовский тут был близок к моей родне, теперь со строны мамы. А вдруг? Фото прадеда не сохранилось, поэтому не могу сказать насколько он мог тянуть на того усача, а дед в Первую мировую точно еще непризывной был, да и усы у него перед войной не буденновские.
Всех с наступившим Новым Годом!
1.А.К."Владимиру Путину, после его заявлений 16 декабря, надо было бы сразу подавать в отставку". По-моему, Вы спутали страну. У нас от такой мелочи, как какие-то слова не подают в отставку:-(.
2.Что касается Вашего анекдота. Политики (если они политики, а не временщики)не могут просто уйди и оставить поезд без машиниста и пути. А Ельцин и его команда не смогла составить Кодекс законов для рыночной страны, а либеральная экономика без четких законов невозможна.
3.А.К."Но они весело, со свистом и прибаутками, рушили традиционную посконно-совковую мораль". А потом эти же персонажи в месяцы кризиса 2008 года хвостами ходили за Путиным, чтобы он распорядился купить их долги, или дать им денег. Индивидуалисты:-(. И потом, я забыл, кто из этой команды вякнул про неправильных суд. Или не было таких?
4.Что касается суда. Кому-то, по-моему, лавры Ивана Грозного не дают покоя. Он писал,:"Холопий своих мы вольны жаловать и казнить". А вообще, что-то садистское есть в этих "процессах". Не зависимо от степени вины Михаила Борисовича.
АК: «Хочется, чтобы мои противники всегда спорили на заявленную тему и приводили свои аргументы, а не ругались и не занимались обсуждением моей личности». Артем, а как обсуждать персональный блог Артема Кречетникова, не касаясь его личности? Мною Вам уже этот вопрос задавался. Несколько лет назад Вы не смогли дать на него ответ. Тогда Вы предлагали обсуждать только Ваши мысли. Выходит, Ваши мысли существуют отдельно от Вашей личности? Или их автором является другая личность или личности? Вы тогда не смогли дать ответ на эти вопросы. Или Вы, к примеру, готовы обсуждать мысли и убеждения декабристов, Керенского, Ленина, Троцкого, Сталина, Гитлера, Лермонтова, Сахарова, Ростроповича, Солженицина и т.д.,, не затрагивая самой личности каждого из них? Или по данной теме Вы ведь не готовы обсуждать мысли МБХ, давая нам оценки самой его личности.: о)) Или, Вы думали быть публичной личностью, Вы хотели публичной профессии так, чтобы не быть обсуждаемым? Так не бывает. Любите кататься, любите и саночки возить. Любите учить других, ждите ответной реакции. Меня очень насмешило недавнее (на прошлой неделе) раздражение Сванидзе, когда на обсуждении итогов года работы «Суда истории» он услышал критику в адрес своей личности и его собственных методов интервьюирования. Ведь он здесь – судья, а тут посмели открыть рот на «святое», оценить самого Карлыча. Прям, Киселев времен НТВ. Как «либералы» не любят когда им ставят оценки! 2. АК: «Тогда, наверное, надо было выставить имущество на открытые торги, продать тому, кто больше всех предложит, а деньги направить бедным пенсионерам и учителям, которых обездолил Ходорковский. Вместо это компанию на закрытых торгах отдают за бесценок подставной конторе "Рога и копыта", которая вскоре переуступает права "Роснефти"». Артем, когда МБХ готовил залоговый аукцион на контрольный пакет ЮКОСа и отсек по бюрократическим зацепкам от участия в этом аукционе предложение большей суммы от Инкомбанка покойного Виноградова, то это Вас не касалось, ибо Вы не считали ЮКОС своей собственностью. Теперь, когда опять же, вроде, не касается Ваших личных имущественных интересов, теперь Вас уже не устраивает зеркальная операция и Вы протестуете. Равно, как Запад не протестовал легализации собственности, полученной с нарушением действовашего законодательства. Артем, с ЮКОСом проведена по существу сделка репо. Причем ребята из Менатепа поимели прибыль от торговли нефтью в несколько миллиардовза время хранения контрольного пакета акций ЮКОСа, который был приобретен по цене в трисотни млн. долл., до времени его обратного принудительного выкупа собственником - государством. Роснефть – госкомпания. Если Вас так интересует справедливость, то следите за судьбой контрольного пакета самой Роснефти. Если кто за бесценок снова ее переведет в частное состояние, тогда у Вас будет повод твердить о несправедливости. Или раскопайте что-нибудь незаконное в торговых операциях Роснефти с Gunvor. Если что найдете, то это будет конкретная помощь Родине в раскрытии темных дел власть предержащих, а не сотрясание воздуха о тоталитаризме. Запросите Викиликс, может, они чего дадут. Задайтесь еще темой, Невзлин и прочие компаньоны-диссиденты поделятся с сидельцами теми суммами, что увели с оффшорных счетов ЮКОСа? Думаю, что увеличение срока пропорционально уменьшило вероятность оного. МБХ и Лебедев, действительно, отсиживают за всех своих подельников. 3. АК: «Владимир Путин любит сравнивать Ходорковского с Мэдоффом, но в США собственность Мэдоффа не досталась структурам, аффилированным с Белым домом». Медофф надул частных инвесторов, а не присвоил федеральную собственность или собственность какого штата. Артем, Вы снова не о том. Но в любом случае Медофф присвоил чужую собственность. Что касается ЮКОСа, то повторю: Роснефть – госкомпания. 4. АК: «в России действительно живут два разных народа, которые друг друга дорогими соотечественниками не считают. Это историческая особенность России. В других странах у людей тоже разные интересы и взгляды, революции и гражданские войны случались, но все-таки пропасть не является настолько непреодолимой. Люди с разными политическими убеждениями могут одинаково мыслить по другим вопросам и находить точки соприкосновения…. У нас расхождение носит фундаментальный и комплексный характер». Артем, можно у Вас поинтересоваться, в чем у нас фундаментальность разделения? Или что общего из того чего нет у нас, например, между французами с крайне правыми и крайне левыми политическими взглядами? 5. АК: «…мы не плохие и не хорошие, мы разные…Да, я имею честь принадлежать к либеральной интеллигенции, и тем горжусь...Я не скрываю, что являюсь поборником западной цивилизации, ценностей и образа жизни». Если Вы, Артем, относите себя к либеральной интеллигенции, а все кто с Вами не совпадает в любви к западной цивилизации, то уже сразу попадает в разряд тех, кого нельзя назвать либеральной интеллигенцией, даже если человек всю жизнь с любовью изучает японскую, китайскую или индийскую культуру, цивилизацию. Если Вы назвали себя «либеральным интеллигентом», то – все, участок застолблен? Значит, другому остается название нелиберального не интеллигента. Например, если А.Зиновьев считает, что они (диссиденты) метили в коммунизм, а попали в Россию, то – всё подвергся критике диссидентов и был лишен высокого звания либерального интеллигента. Теперь Артем Кречетников либеральнее и интеллигентнее А. Зиновьева. Ведь Зиновьев был еще русским патриотом. А патриот, по Артему, русский патриот в особенности, фундаментально и комплексно не может быть либералом и интеллигентом. Более того, он АК теперь может считать себя большим борцом с коммунизмом, чем А. Зиновьев, и гордиться этим? :о)) Если, «Можно говорить об индивидуалистах и коллективистах, либералах и патриотах» по Артему, который хочет свободы для себя, ибо индивидуалист, а Зиновьев для страны(народа), ибо патриот не может не быть коллективистом, то, стало быть, остается выяснить о ком из них надо говорить как о "стилягах" и о "жлобах"? Знаете, Артем, мое мнение, что эгоистичному индивидуалисту привычнее быть жлобом. Если принимаем, что А.Зиновьев не является либеральным интеллигентом, то, стало быть, он был несвободным рабом умственного труда, он все время думал, то есть он -интеллектуал. Интеллигент либерально думает о себе, что много знает, а интеллектуал вынужден много думать. Артем, убежден и знает, что для звания либерального интеллигента достаточно быть «поборником западной цивилизации, ценностей и образа жизни». А так ли это? Достаточно ли наличия аттестата о высшем гуманитарном образовании и «интеллигентской внешности» для того, чтобы считать себя интеллигентом? «Насколько чудовищно мнилось до революции назвать интеллигентом священника, настолько естественно теперь зовётся интеллигентом партийный агитатор и политрук», - это А.И.Солженицын в статье «Образованщина», - «в духе русского языка и верно по смыслу будет: сей образованный слой, всё, что самозванно или опрометчиво зовётся сейчас «интеллигенцией», называть образованщиной». Помнится, Артем, Вы всю жизнь занимались агитацией во имя интересов той или иной власти. Просто сейчас Вы агитируете за власть, за господство западной цивилизации. Артем, а что, если «поборником западной цивилизации, ценностей и образа жизни» может быть скорее либеральный образованец? 6. АК: «Если Вы перечитаете приведенные Вами цитаты о "Газпроме", то увидите, что все они представляют собой планы на будущее и декларации о намерениях. А реальная добыча газа не растет. Другое дело, что ее, возможно, и не следует наращивать, а надо поддерживать на таком уровне, чтобы не допустить обвала цен. Но тогда и ЮКОСу не нужно ставить в вину то, что он не освоил новых месторождений». Во-первых, Вы путаете открытие новых месторождений и освоение уже открытых. Во-вторых, представьте сегодня Газпром или Газпромнефть открыли новые месторождения, завтра их подготовили к освоению, а после завтра эти компании кто-то купил. То после-послезавтра Вы, Артем, напишите, что новый собственник обеспечил рост их добычи? Аналогично произошло с ЮКОСом. В-третьих, если не ошибаюсь, EXXON в 2010г. впервые не компенсировала годовую добычу приростом ресурсов. Это прогнозируемые в долгосрочной перспективе вещи. Думаю, что в 2003м EXXON уже рассчитывала на эту динамику, ведя переговоры с МБХ. 7. АК: «не "продать EXXONу", а осуществить слияние, в результате которого возникла бы новая транснациональная суперкорпорация, в которой Ходорковский, вероятно, стал бы вице-президентом. Ни один гражданин России никогда не занимал, и сейчас не занимает такого положения в мировом бизнесе и не имеет такого влияния на глобальном уровне.» Артем, также, как и в случае с Вашим утверждением, что до Т-34 не было в мире ни единого танка с дизелем, так и со слиянием EXXON с ЮКОСом у Вас явный пробел. Вернее, деза. Или Вы, Артем, наверное, спутали МБХ с Мордашовым, который, действительно, хотел слияния Северстали с Арселор. Планировалась не продажа акций СС Арселору, а обмен активами с доплатой более 1млрд. со стороны Мордашова. Как и в случае с Миттал Стил, слияние активов Арселора со всеми предприятиями Северстали привело бы к созданию крупнейшей металлургической компании мира. Мордашов, действительно, получал бы второй пост в компании. Как все прошло, мы знаем. Мордашов был использован, как наживка, для получения более выгодных условий от Миттала. Ему даже за это заплатили, как мальчику по вызову. Поматросили и бросили. Вот, и весь интерес Запада к слиянию, только покупка и полный контроль. 8. АК: «А британским авторам … можно напомнить, как их предки торговали рабами и выковыривали алмазы изо лба индийских идолов. Просто они все это давно пережили и оставили позади, а эпоха первоначального накопления везде выглядела одинаково, с поправкой на местную специфику». Давно, Артем, хотел ответить на это, но каждый раз забывал. Вот именно, что наша местная специфика первоначального накопления не понятна. Их предки выковыривали где-то там, чтобы привезти капитал в свою страну, для инвестирования в ее развитие. Наши наоборот - вывозят. Не понимают этого конкретно эти ребята из Британии. Видимо, они знают, что сторонние инвестиции идут туда, где не хватает своих, но они не идут туда, откуда вывозят свои же. Инвестиции в Китай начала ввозить китайская диаспора, потом уже подтянулись остальные. У нас же ЕБНом нарушен был закон о приватизации, якобы для того, чтобы ускоренно создать национальный крупный капитал, национальную элиту, которая будет модернизировать страну. А где она? В Лондонграде, куда выводит российский капитал, чтоб обеспечить там жизнь российской диаспоре. Разве такими были объявленные ЕБНом цели приватизации? В Фин.Известиях еще в 2001м написал, что современная «элита» не способна самостоятельно вкладываться в модернизацию страны. Вернее она не заинтересована вкладываться здесь, ибо вопрос легитимности их собственности висит домокловым мечом. Нелегитимность методов и результатов приватизации создала условия для вывоза капитала и для расцвета коррупции. Кроме того, отстранение от собственности 90% граждан РФ не создало среднего слоя, как основы любого гражданского общества. Общества свободных собственников. «Либералам», Артем, нужна Россия - поклонница западной цивилизации, как территория свободной охоты за капиталом для Лондонграда. А мне нужна Россия - самодостаточная цивилизация свободных собственников, хозяев своей собственной страны. Почти 10лет назад написал, что без этого только под воздействием требований внешнего рынка будет происходить ползучая модернизация отдельных производств экспортно-ориентированных сырьевых отраслей. Что и видим. Для примера. Только воздействие государства инициировало более-менее хоть какой-то амбициозный проект - Сколково. Как это будет реализовано, будем посмотреть. Первые нотки скептицизма уже услышал в речи Медведева перед Новым годом. Не дай Бог, все снова сведется к только распилу нанотолиями бюджетных средств, которые обязательно пополнят оффшорные счета Лондонграда. В том числе и для Вашей агитации, что России нужно строить гражданское общество, всё и круг замкнётся. Всем кроме России будет хорошо. Британия и весь Запад будут продолжать твердить, что хотят гражданского общества в России, а она сама не хочет. Вы будете в числе главных критиков россиян, при этом говоря: «угнали, и шут с ним. Это был не мой поезд». И все будет выглядеть, по Зощенко, чинно и благородно, как в старые добрые времена.
Артему:
Отвечу Вам по аналогии Вашей переписки с ArlM. Очень рада, что проняла Вас до самых печенок. Ваши проклятия - признак слабости и бальзам на мое сердце. Берегите слюну, она Вам еще ой как пригодится в этом году ;)
Борьба за спасение природы в России такая же избирательная, как борьба с коррупцией.
Борьба за права человека у правозащитников еще более избирательна, чем борьба с коррупцией. Никого не интересовали права бурят и русских в Тунке, а права жадного и жестокого бизнесмена Ходорковского интересуют. Ну и при этом рассуждения о морали, об общечеловеческих ценностях...
ПДП: Во время войны танки новейших типов направлялись, в основном, в действующую армию. На Дальнем Востоке скопилось большое количество "устаревших" и "ненадежных" Т-26 и БТ. В августе 1945 года они совершили 450-километровый марш по бездорожью через Большой Хинган и с ходу вступили в бой, при этом потери по техническим причинам были минимальными. А в 1941 году Константин Рокоссовский почему-то смотрел на эти танки "с горечью" и с уверенностью, что воевать на них нельзя. Ну что здесь можно сказать? С одной стороны, Рокоссовский работал над воспоминаниями в 1960-х годах. На них не могли не сказаться общие настроения того времени и официальное мнение о глупом Сталине, как следует не подготовившемся к войне, и об истории, которая отпустила нам мало времени. Я думаю, он не случайно озаглавил книгу "Солдатский долг": я, мол, солдат, политика и большая стратегия не мое дело, пишу о том, что лично видел. Рокоссовский, встретивший войну командиром корпуса, мог занять такую позицию. Семен Тимошенко, который являлся наркомом обороны и уйти от анализа причин военной катастрофы никак не мог, просто не стал писать мемуары. Поступил, на мой взгляд, честно и достойно. С другой стороны, вполне вероятно, что Рокоссовский испытывал горечь, глядя на свой недоукомплектованный корпус. Командиру всегда хочется техники и оружия побольше и помощнее, и пределов желаемому нет. К началу войны СССР имел почти 22 тысячи танков, то есть вдвое больше, чем во всем мире, вместе взятом, и в пять раз больше, чем в германской армии вторжения. Но согласно принятому в феврале 1941 года плану перевооружения, известному как "МП-41", их количество следовало довести до 37 тысяч, и вот на это маршал Жуков в "Воспоминаниях и размышлениях" указывает как на свидетельство фатальной неготовности к войне. Опять же, можно поспорить, по недосмотру ли была советская авиация сосредоточена на приграничных аэродромах, или в соответствии с планом и строгой логикой. Перед началом наступления на Халхин-Голе Жуков поступил аналогичным образом, чтобы самолеты могли делать больше вылетов и брать меньше горючего и больше бомб. Однако факт имел место: около тысячи советских самолетов были уничтожены на аэродромах внезапным ударом. Слов нет, тяжелый урон. Но имелось-то их около 12 тысяч! Оставалось еще, чем воевать.
ПДП: Вы приводите эпизод, относящийся, насколько можно судить, к концу августа - началу сентября 1941 года, а я имел в виду другой, случившийся в июне-июле.
Сержу: Принимать законы, по конституции, должны были не "Ельцин и его команда", а парламент. А в парламенте до 1999 года доминировали коммунисты, которые никаких рыночных законов принимать не хотели, ибо были озабочены исключительно свержением Ельцина и последующим восстановлением советской власти. Действительно, олигархи не вступились за своего собрата Ходорковского. Думаю, в душе некоторые даже порадовались тому, что посадили конкурента, и тому, что сами-то они умные и сумели приспособиться. Роман Абрамович в ходе "Большой приватизации" купил у государства "Сибнефть" за 130 миллионов долларов, а через 10 лет продал обратно тому же государству за 13 миллиардов. Плохо ему, что ли? С какой стати он будет выступать против Путина? Бизнесу в целом нужны демократия и правовое государство, но классовые интересы бизнеса и личные интересы конкретного бизнесмена в конкретных обстоятельствах могут сильно отличаться. А бизнесмен всегда руководствуется выгодой, на то он и бизнесмен. Люди с высокими принципами миллиардерами не становятся, особенно в эпоху первоначального накопления. Миссия защиты свободы, чести и морали лежит не на олигархах, а на интеллигенции.
ПДП: Я не возражал бы так сильно против обсуждения моей личности, если бы вел свой блог в "Живом журнале". Уверяю Вас, мне тоже есть что сказать в адрес моих оппонентов. Но редакционные правила Би-би-си запрещают переходить на личности, тем более оскорблять и шельмовать читателей. Если у нас и существует цензура, то именно в этом смысле. Выходит как-то нечестно и неблагородно: меня можно обижать как угодно, а я в ответ обязан быть корректным, как в палате лордов. Если я имею убеждения, отличные от убеждений некоторых читателей, это не означает, что я кому-то "продался", "не имею чести" и "не умею мыслить". Вы еще из лучших, но и то позволяете себе применять ко мне такие слова, как "брехня". Брешут собаки, мой уважаемый оппонент, а Артем Кречетников, в самом худшем случае, может быть не вполне точен в своих утверждениях. Приобретение, вернее, отъем "Роснефтью" активов ЮКОСа, действительно, во многом является зеркальным отражением методов приватизации 1990-х годов. Когда в 2005 году Владимиру Путину на одной из пресс-конференций иностранный журналист задал соответствующий вопрос, Путин ответил, что, мол, чего же вы хотели? Олигархи создали свои компании вот такими методами, а нам нельзя? То есть расписался в том, что он и его команда ничем не лучше олигархов. На мой взгляд, даже хуже. Во-первых, частные бизнесмены и не обязаны думать ни о чем, кроме выгоды, тогда как официальные лица государства должны заботиться об общественном благе и быть для всех примером. Во-вторых, олигархи приобрели свои состояния путем интриг, выстраивания сложных схем, короче - благодаря превосходству своего ума, а против них применили грубую силу, с которой не поспоришь. Ходорковский - это Остап Бендер или Энди Таккер крупного масштаба, а ему дали по голове кистенем. И Мэдофф Ходорковскому не ровня. Мэдофф обманул и обездолил конкретных людей, а в "деле ЮКОСа" пострадавших нет. Даже если бы Ходорковский платил все налоги, не факт, что они не были бы разворованы чиновниками или потрачены на гонку вооружений, на войну с Грузией, на содержание "силовиков", которые нас же давят и угнетают, и тому подобные цели. По мне, пусть больше денег остается у частного бизнеса и вообще у граждан, они им найдут лучшее применение. В чем фундаментальность разделения? Да во всем, в том числе, в вещах, вроде бы, не имеющих никакого отношения к политике. Скажем, мне ненавистна привычка так называемой российской "элиты" к одностороннему тыканью. Эти люди, кажется, искренне полагают, что "Вы" является исключительно формой обращения нижестоящего к вышестоящему. Если он говорит "ты" своему водителю, а в ответ ожидает услышать "вы", это еще куда ни шло. Водитель сам на это согласился за приличную зарплату. Купи себе холопа, и хоть Бобиком зови! Но эти люди считают себя вправе говорить "ты" тем, кого видят в первый раз, хоть женщине, хоть милиционеру при исполнении! Если собеседник явно старше, могут сказать: "ты, отец..." и думают, что проявили таким образом уважение. Да какой я ему отец?! Я бы со стыда сгорел, будь у меня такой сын! Так вот, по странному совпадению, боссы подобного рода, не ходи к гадалке, все за Путина и "Единую Россию" и против того, чтобы Европа учила нас жить. А Ходорковского я не имел чести знать лично, но отчего-то не сомневаюсь, что он так не делал. Уж не знаю, как оно во Франции, а у нас все взаимосвязано. Александр Зиновьев, возможно, был интеллигентнее меня, но либералом не являлся, и думаю, сам бы возразил, если бы его так назвали. Я ведь писал не об интеллигенции вообще, а именно о либеральной интеллигенции. Не стану утверждать, что либерал никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть патриотом, и наоборот. Тут все достаточно сложно. Но в принципе, это и правда противостоящие друг другу идеологии. Патриотизм является одной из форм коллективистского сознания, а для либерала во главе угла - отдельный человек и его свобода, в том числе, от безусловных обязательств по отношению к государству. Принцип либерализма: "Какое мне дело до всех до вас, а вам до меня". Для либерала права человека важнее любых коллективных ценностей. Проблема Мордашова заключалась, к сожалению в том, что он - российский бизнесмен. Бизнес, как и все на свете, делается на основе взаимности. Не продали "Ижорские заводы" Siemens'у, хотя все вроде было уже согласовано, выпихнули Shell из проекта "Сахалин-2" - и российский бизнес столкнулся на Западе ровно с таким же отношением. Не хотите пускать иностранцев в свои стратегические отрасли - ваше право, но тогда и ваши предприниматели пусть ограничатся приобретением недвижимости и портфельными инвестициями. Немалый вред инвестиционному климату нанесло и "дело ЮКОСа", и сопутствовавшие ему пересуды о том, что чуть ли не главная вина Ходорковского заключалась в желании продать акции EXXON. Если в России это рассматривается как преступление, значит, к деловому партнерству с Россией надо подходить, как минимум, с опаской. Вообще, деньги всегда стремятся туда, где выгоднее и безопаснее. Лежа без движения, даже на оффшорных счетах, они никогда не принесут такого дохода, как будучи инвестированы в производство. В США и Европе весьма жесткие законы касательно отмывания денег, уплаты налогов и корпоративной прозрачности, тем не менее, инвесторы туда стремятся. Если российские предприниматели до сих пор пытаются выводить деньги, то следует думать не о том, как бы их прищучить, а о том, что нужно изменить в российских порядках, чтобы капиталы и люди из страны не бежали. Тем более, глупо требовать от англичан, чтобы они из любви к России отказались от притока средств в свою экономику. Если на то пошло, у меня в связи с этим есть к британскому государству другие вопросы. В борьбе с отмыванием денег они дошли до того, что добропорядочный представитель среднего класса, скажем, Ваш покорный слуга, не имеет права открыть в британском банке счет на несколько тысяч долларов, если не является резидентом. А олигархи как-то все запреты обходят. Получается, что нельзя за деньги, то можно за очень большие деньги? "Вам, Артем, нужна Россия - поклонница западной цивилизации, а мне нужна Россия - самодостаточная цивилизация свободных собственников". Верно, мы хотим для России разного. Мне нужна Россия - неотъемлемая часть глобального цивилизованного мира, благополучный и уважаемый субъект всемирной либеральной федерации. И на уровне отдельных людей, и на уровне стран богатство создает участие в разделении труда. Самодостаточность нужна тем, кто готовится к войне или блокаде
Инне: Что-то не припомню, чтобы я кого-либо проклинал или обзывал.
Галине: Ходорковский, значит, "жадный и жестокий", а те, кто ему противостоит, надо полагать, добряки из добряков? Весь мой блог - попытка объяснить, почему судьба Ходорковского имеет символическое значение. Точно так же убийство депутата или журналиста, совершенное по причинам, связанным с их профессиональной деятельностью, всегда будет волновать общество больше, чем убийство рядового обывателя ради грабежа или на бытовой почве. Ситуации, подобные той, о которой Вы пишете, должно регулировать государство, причем в рабочем порядке и без истерик. Следить за соблюдением природоохранного законодательства, если нарушения уже состоялись - заставить виновных возместить ущерб и уплатить штраф. Причем безотносительно к тому, кто эти виновные, и в каких отношениях с Кремлем состоят.
АК: «Вы приводите эпизод, относящийся, насколько можно судить, к концу августа - началу сентября 1941 года, а я имел в виду другой, случившийся в июне-июле». Ну, если так, Артем, если Вы продолжаете плохо понимать по-русски мною изложенное: «Читал, читал мемуары Рокоссовского о начальном периоде войны и вот где только вычитал встречу К.К. именно с бегущими солдатами…», - если Ваше изложение случая с Рокоссовским относится к июню-июлю 41го, тогда прошу дать прямую цитату. Может, тогда Вы мне поможете понять, что при прочтении мною упущено. Только заранее прошу Вас эпизод от 25 июня с полковником, которому Рокоссовский пригрозил собственноручным расстрелом, не предлагать за угрозу самому К.К. со стороны солдат, бывших с тем полковником. 2. АК: «в 1941 году Константин Рокоссовский почему-то смотрел на эти танки "с горечью" и с уверенностью, что воевать на них нельзя». Рокоссовский К.К. : «Хорошо показали себя танки БТ-7: пользуясь своей быстроходностью, они рассеивали и обращали в бегство неприятельскую пехоту. Однако много этих машин мы потеряли — они горели как факелы». 3. АК: «Рокоссовский испытывал горечь, глядя на свой недоукомплектованный корпус. Командиру всегда хочется техники и оружия побольше и помощнее, и пределов желаемому нет». Рокоссовский: «Погибали в неравном бою хорошие танкистские кадры, самоотверженно исполняя в боях роль пехоты». 4. АК: «К началу войны СССР имел почти 22 тысячи танков, то есть вдвое больше, чем во всем мире, вместе взятом, и в пять раз больше, чем в германской армии вторжения». Артем, об этом приводил мнения немецких генералов. Вы снова не принимаете их мнения. Тогда посоветую Вам перечитать две книги такого британского авторитета, как Линделл Гарт сэр Бэзил Генри: «Вторая мировая война» и «Стратегия непрямых действий». Там говорится именно о том, что стратегия непрямых действий, имея качественное превосходство Вермахта над численным превосходством РККА, имела шансы на успех, разгромить за 6 недель СССР. Но автор признает: «Это был коварный и грандиозный замысел. Однако осуществить этот замысел помешал фактор времени, так как сопротивление русских оказалось упорнее и погода была хуже, чем предполагалось». Артем, обратите внимание, что очередной автор пишет не о том, что русские бежали поражая немецких генералов своим нежеланием воевать, о чем писали Вы, он пишет о русском упорстве. Кроме того, тот же аналитик считает, что не соверши Гитлер ошибку, напав на СССР, то судьба сопротивления Англии была предрешена: «Соединенные Штаты могли бы "подкачать воздух", чтобы дать возможность Англии "удержаться на плаву", но это только продлило бы агонию, но не позволило бы избежать печального конца». Но Гитлер был англофилом, т.е. почти «либерал», о чем рассказывает Черчилль в своей кн. «Вторая мировая война»: «Гесс часто обедал за одним столом с Гитлером ... Он знал и понимал внутренний мир Гитлера
-- его ненависть к Советской России, его страстное желание уничтожить
большевизм, его восхищение Англией и искреннее желание жить в дружбе с
Британской империей, его презрение к большинству других стран. Никто не знал
Гитлера лучше, чем он, и не видел его чаще в моменты наибольшей
откровенности». Поэтому Гитлер предполагал договориться с нею. Линделл Гарт: «В этом состоянии замешательства Гитлер колебался, не зная, что делать дальше, а затем повернул в том же направлении, что и Наполеон, — в направлении завоевания России. Этот шаг он считал предварительным на пути к окончательному урегулированию отношений с Англией». Далее аналитик пишет: «По мнению Гитлера, нельзя было рассчитывать на то, что Россия будет оставаться безучастной до тех пор, пока не сломлено сопротивление Англии. Гитлер считал, что для достижения победы над Англией следовало бы усилить военно-воздушные и военно-морские силы, но это привело бы к ослаблению сухопутных войск, что также недопустимо, пока сохраняется угроза со стороны России. В силу всего этого Гитлер счел необходимым отложить проведение операции "Морской лев"». Иными словами, Гитлер, напав на СССР, спас Англию. То есть у Гитлера была альтернатива. А) дожать Англию и потом напасть на СССР. Б) Разгромить СССР и тем самым показать Англии бесперспективность политики не договариваться с Германией и желание сохранить Англию от разрушения. Черчилль: «Гесс заявил, что фюрер никогда не имел никаких замыслов, направленных против Британской империи,
которая могла бы остаться невредимой, если не считать того, что ей пришлось
бы вернуть бывшие германские колонии… Но при этом было выдвинуто условие, что Гитлер не станет вступать в переговоры с нынешним английским правительством». Поэтому в развитии варианта Б был заинтересован не только Гитлер в силу своей ненависти к России и расположения к Англии, но и правительство Черчилля, у которого не было другого выбора для самосохранения и для итоговой победы, как за счет жертвоприношения русской крови. Вариант Б нравился Гитлеру, но устраивал прежде всего Черчилля. Поэтому он так бурно радовался 22 июня вести о нападении Гитлера на СССР. Черчилль: «Для Гитлера продолжение воздушной войны против Англии было необходимым и удобным прикрытием концентрации сил против России. Согласно его оптимистическому графику, Советы должны были, подобно французам, потерпеть поражение в результате шестинедельной кампании, после чего все германские войска освободились бы для окончательного разгрома Англии осенью 1941 года». 5. АК: «Рокоссовский, встретивший войну командиром корпуса, мог занять такую позицию. Семен Тимошенко, который являлся наркомом обороны и уйти от анализа причин военной катастрофы никак не мог». За Тимошенко сделал сам К.К.: «Приходилось слышать и читать во многих трудах военного характера, издаваемых у нас в послеоктябрьский период, острую критику русского генералитета, в том числе и русского Генерального штаба, обвинявшегося в тупоумии бездарности, самодурстве и пр. Но, вспоминая начало первой мировой войны и изучая план русского Генерального штаба составленный до ее начала, я убедился в обратном. Тот план был составлен именно с учетом всех реальных особенностей, могущих оказать то или иное влияние на сроки готовности, сосредоточения и развертывания главных сил. Им предусматривались сравнительные возможности России и Германии быстро отмобилизоваться и сосредоточить на границе свои главные силы. Из этого исходили при определении рубежа развертывания и его удаления от границы. В соответствии с этим определялись также силы и состав войск прикрытия развертывания. По тем временам рубежом развертывания являлся преимущественно рубеж приграничных крепостей. Вот такой план мне был понятен. Какой же план разработал и представил правительств наш Генеральный штаб? Да и имелся ли он вообще?..
Мне остро захотелось узнать, где намечался рубеж развертывания. Предположим, что раньше он совпадал с рубежом наших УРов, отнесенных на соответствующее paccтояние от старой границы. Это было реально. Но мог ли этот рубеж сохранить свое назначение и в 1941 году? Да, мог, поскольку соседом стала фашистская Германия. Она уже вела захватническую войну, имея полностью отмобилизованными свои вооруженные силы.
Кроме того, необходимость заставляла учитывать такой важный фактор, как оснащение вооруженных сил новой техникой и вообще новыми средствами, чего не было в прежних армиях. Ведь он обусловил и новый характер ведения войны. К примеру, значительно увеличилась подвижностъ, а стало быть, и маневренность войск на театре военных действий.
Не прибегая к мобилизации, мы обязаны были сохранять усиливать, а не разрушать наши УРы по старой границе. Неуместной, думаю, явилась затея строительства новых УРов на самой границе на глазах у немцев. Кроме того, что допускалось грубейшее нарушение существующих по этому вопросу инструкций, сама по себе общая обстановка к весне 1941 года подсказывала, что мы не успеем построить эти укрепления. Долгом Генерального штаба было доказать такую очевидность правительству и отстоять свои предложения». Извиняюсь за столь обширную цитату. Рокоссовский вспоминает о характере самого Тимошенко: «Послали донесение командующему Западным фронтом. Маршал Тимошенко с присущей ему решительностью согласился с нами». 6. АК Челюскинцу: «наглая беспардонная ложь». ПДП для АК: «наглая беспардонная ложь» на…диалекте Вашего родного Киева эта фраза звучит, как нахабна безпардонна брехня». АК для ПДП: «Вы еще из лучших, но и то позволяете себе применять ко мне такие слова, как "брехня"». Артем, это литературная форма не только для киевского диалекта. Посмотрел в словаре В.Даля. Ложь=брехня, лжец=брехун, лгунья=брехуха, брехать=лгать. Теща тоже мой важный источник справки по южнорусскому диалекту=мова. Если Вы считаете правильным применять слово ложь, то почему мне нельзя использовать его синоним? Время для ответов по остальному, скорее всего, появится послезавтра. Так, что с Рождеством. Да, если Вам это приятно, то и с шикарной победой нашей молодежной сборной. Если – нет, то это Ваши проблемы. Россия, вперед!!! Ребята, огромное вам спасибо!!!
Да Господь с Вами! Какое отождествление? Тем более с нынешним правительством, большинству членов которого самое место рядом с Ходорковским.
Просто надоели эти "двойные стандарты" и постоянный вой за одну и туже тусовку. Причём странный вой. За глаза, как это называется в России. Т.е. в прессе "антинародный режим", "автократия" и т.п., а при личных встречах - улыбки и подписание документов. Сам же Запад укрепляет это правительство и при этом удивляется "как это русские это терпят?".
Артём, Вы же отлично знаете, что, например, облегчённый визовый режим существует для членов правительства и иже с ними. А для простых россиян - ужесточённый.
Так что нынешнее правительство выгодно не россиянам, а Западу.
Со светлым Вас праздником Рождества!
И не смотрите на мир и тем более на россиян в двух цветах (чёрном и белом)
А.К."Принимать законы, по конституции, должны были не "Ельцин и его команда", а парламент". Ага, как всегда, танцору что-то мешает. Чертовы рассейские либералы. Что они не придумают ничего не получается, только могут упиваться властью и своим ВЕЛИЧИЕМ, жрать в 3 горла и позировать перед объективами. Как и в 1917, когда Ваши любимые милюковы, гучковы, керенские вообразили себя солью земли, а когда на карту легла судьба страны, то смогли только издать Приказ №1 и отдать власть Ленину, как Горби, который за 5 лет профукал самую большую Империю. А Ельцину, значит, парламент помешал? А как можно затевать такую бурю в стране и оглядываться на мнения бывшых. После ГКЧП у Ельцина была власть царская, и что он не смог этой воспользоваться, то только его вина. Тогда я за подход к проблемам Троцкого, все-таки Россия поднялась за 6 лет.
А.К."Люди с высокими принципами миллиардерами не становятся"... Да Бог ними, с принципами, но уважать себя должны бы они, а если нет, то это не олигархи, а просто шпана.
А.К."Миссия защиты свободы, чести и морали лежит не на олигархах, а на интеллигенции". "Лоханкин и его роль в русской революции".
АК:"Я не возражал бы так сильно против обсуждения моей личности, если бы вел свой блог в "Живом журнале".
Вот в этом, Артем, и соль. Вы ведете свой блог от иностранной корпорации, критикующей Россию. Эта корпорация, как я уже отмечала, работающей по принципу бульдозера, а не по демократическим принципам, дающему право выбора, не имеет не малейшего права подвергать критике не только Россию, но и кого бы то ни было другого. И Вы отдавали себе отчет, когда нанимались работать на би-би-си. Не нравиться ответная реакция россиян на Ваши пассажи, которые как раз и понимают всю разницу между российской прессой и иностранной продажной, так ведите свой блог в российских медиа. Вот там и будете иметь полное право полемизировать с аппонентами, согласно российских "традиций" и Вы будете свободны в литературном стиле. А так полагаю, это и есть свобода, не нравятся условия работы одной компании, пиши заявление и находи другую компанию, с условиями, которые тебя устраивают. А так Вы хотите покушать и черной икорочки от би-би-си, и чтобы Вас, великого писателя, никто не смел обидеть. Тут ,знаете ли на классика литературы Марка Твена покусились, игнорируя мнения людей,( знаете ведь о чем речь, об одном слове, которое боятся произносить). Ну а Вас, Артем, в классиках не замечали, поэтому Ваша участь тем более печальна.
АК: "Во-первых, частные бизнесмены и не обязаны думать ни о чем, кроме выгоды, тогда как официальные лица государства должны заботиться об общественном благе " .
Все верно, вот , наконец-то, после лихих ельцинских лет разворовывания, государство начало заботиться об общественном благе. Ну а рожденные в период аппокалипса в стране российские бизнесмены ( всего-то несколько человек), повредили мозг, и с этим недугом, не думая ни о чем ,хотели рулить страной с населением 150 млн. Поэтому, срочно нужна была карета скорой помощи для некоторого усмирения душевнобольных.
АК:"Во-вторых, олигархи приобрели свои состояния путем интриг, выстраивания сложных схем, короче - благодаря превосходству своего ума"
Все верно говорите, благодаря интриг. И еще благодаря душевнобольному правителю того периода, для которого стакан, вероятно, был важнее интересов страны. Ну а так как хаос, царящий в тот период, не приносил девиденды стране и простому россиянину, а заразная болезнь настигда Ваших обожаемых алигархов, стране нужен был просто здраво мыслящий руководитель. Вот сейчас и проходит один из душевнобольных очистительную терапию. Но я с Вами, все же соглашусь в одном. Лично для меня, желательно провести эту терапию и для других алигархов. Ведь они, по-существу, ничем ни лучше.
АК: "Но эти люди считают себя вправе говорить "ты" тем, кого видят в первый раз, хоть женщине, хоть милиционеру при исполнении!"
Вновь , что-то с Вами, Артем, не впорядке. То Вы за западные ценности, то Вам не нравиться слово "ты". Вы же знаете, как обращаются к людям в Америке. И по плечу похлопают, и "Вы" не услышите, и в холодильник к Вам в доме залезут без спроса. Вы уж, Артем, определитесь,чего Вы хотите от жизни.
АК:"Если российские предприниматели до сих пор пытаются выводить деньги, то следует думать не о том, как бы их прищучить, а о том, что нужно изменить в российских порядках, чтобы капиталы и люди из страны не бежали."
Опять мне не понятно. Полагаю, чтобы "прищучить", как раз и меняют российский порядок. Это взаимосвязано.
АК:"Если на то пошло, у меня в связи с этим есть к британскому государству другие вопросы. В борьбе с отмыванием денег они дошли до того, что добропорядочный представитель среднего класса, скажем, Ваш покорный слуга, не имеет права открыть в британском банке счет на несколько тысяч долларов, если не является резидентом. А олигархи как-то все запреты обходят. Получается, что нельзя за деньги, то можно за очень большие деньги?"
Вот здесь ВЫ абсолютно правы. Вот Вам наглядный пример западной цивилизации. Я сама лично прошла эти круги ада, чтобы открыть счет в банке на сотню паундов. А работники банка, с сочувствием смотря на меня, понимая весь абсурд, не могли ничего сделать. Но ведь все знают, что русские алигархи с миллионами ( конечно же честно заработанных), без труда открывают любые двери. Это образчик западной цивилизации. Где правительство , где монарх, которые по определению должны вставать на защиту общества? Видимо, что-то их огорчило в этот момент и не до общества, а может быть свадьба внучка занимает их больше всего, устроя официальный выходной для страны , тем самым дать знать обществу, что их не забыли за собственными семейными хлопотами.
АК:"Патриотизм является одной из форм коллективистского сознания, а для либерала во главе угла - отдельный человек и его свобода"
Опять не не понятно. Как эти два понятия сочетаются в Америке, где все страдают патриотизмом, одновременно чувствуют себя индивидуалистами?
Мне, кажется, в вашем сознании все смешалось, как в доме Обломовых.
Запутались Вы , Артем. Разберитесь с понятиями.
ПДП: Для меня, к примеру, Марк Солонин, 20 лет специализирующийся на одной теме, в вопросах, касающихся Великой Отечественной войны, является все же большим авторитетом, нежели Лиддел Гарт, занимавшийся всемирной военной историей. Англосаксонским исследователям, при всем моем к ним уважении, вообще свойственно всячески преувеличивать силы и возможности Германии (и, соответственно, свою победу) и представлять Советский Союз отсталой страной, да еще управлявшейся невменяемым человеком, которая, если и одерживала победы, то исключительно благодаря фанатизму и варварскому пренебрежению к человеческой жизни. Невысокого же мнения был Лиддел Гарт о Красной армии, если считал, что при ее огромном численном превосходстве вермахт, тем не менее, реально мог разгромить ее за шесть недель, хотя по всем канонам военной науки, наоборот, наступление требует двух- трехкратного превосходства. Вообще несколько удивительно, что такой патриот, как Вы, ссылается главным образом на зарубежные мнения. Это чем-то напоминает ситуацию 1990-х годов, когда я говорил, что коммунистам из всего американского нравится только слово "импичмент". Гитлер действительно не задавался целью уничтожить Британию, Лондон мог от него откупиться, признав германские захваты в континентальной Европе, но Уинстон Черчилль занял в отношении "коричневой чумы" принципиальную позицию. Осуждать ли его за это? По-моему, благодарить нужно. Он всегда был принципиальным человеком. Во время Гражданской войны в России являлся единственным британским политиком, который требовал удушить большевизм в колыбели, но тогда ему, к сожалению, не хватило власти. "Какой же план разработал и представил правительству наш Генеральный штаб? Да и имелся ли он вообще?". Маршал Василевский в написанной к 20-летию Победы и неопубликованной тогда статье указывал, что проблема заключалась не в отсутствии у СССР предвоенных планов - планы были! - а в том, что внезапно изменившаяся обстановка не дала возможности их выполнять. В настоящее время полностью или частично опубликованы четыре варианта подготовленных Генштабом "Соображений по стратегическому развертыванию Красной армии", последний из которых датирован 15 мая 1941 года. Ни в одном из них не говорится об обороне советской территории, зато подробно, с указанием привлекаемых сил и направлений ударов, спланированы наступательные действия в Румынии, Польше и Восточной Пруссии. При этом в более ранних вариантах возможное германское нападение вообще не упоминается, и лишь в самом последнем варианте выражено опасение, что немцы могут опередить нас в стратегическом развертывании. Далее говорится, что уступать противнику инициативу ни в коем случае нельзя.
ПДП: Слово "ложь" я применил не к Вам, а к господину Челюскинцу в ответ на его утверждение, будто Анну Чэпмен и других участников летнего шпионского скандала перед отправкой на родину в США пытали. А Вы со мной не согласны? Ну, посмотрите на фото Чэпмен на обложке журнала Maxim. Следов пыток на ее красивом теле нет. Как говорил Чацкий, "послушай, ври, да знай же меру - есть от чего в отчаянье прийти!". А Вы назвали "брехней" мои слова о том, что летом 1941 года многие - еще раз подчеркиваю для любителей передергивать мои слова! - МНОГИЕ, а не ВСЕ военнослужащие Красной армии не горели желанием класть головы за сталинский режим. Так это факт реальности, нравится он Вам или нет. Частные примеры противоположного свойства его не опровергают. Вот Вам от меня еще один пример, если предыдущих недостаточно. В немецком плену оказались 79 советских генералов. Из них 13 были убиты нацистами за отказ сотрудничать, четверо сумели бежать, а 23 после войны были расстреляны или повешены за коллаборационизм, и еще 10 получили лагерные срока. Таким образом, изменников оказалось в два раза больше, чем патриотов, при том, что уровень сознательности и степень ответственности осыпанного всеми благами жизни генерала и призванного в армию колхозного мужика должны были, наверное, быть разными. Еще один генерал не попал ни в ту, ни в другую статистику. Командующий 16-й армией Михаил Лукин под Смоленском был взят в плен раненым, в немецком госпитале ему ампутировали ногу. В беседах с офицерами абвера говорил о том, что народ и армия ненавидят Сталина, что нужно немедленно создавать правительство новой России и Русскую освободительную армию, обещать роспуск колхозов и свободу лагерникам, и тогда на сторону Русской освободительной армии перейдут не только миллионы красноармейцев, но и многие военачальники. Называл, в частности, Буденного и Тимошенко. Но - и в этом принципиальное отличие от Власова - убедившись, что Гитлеру, по его же словам, "не нужна никакая Россия, а нужны просто восточные земли" - отказался от дальнейшего сотрудничества и остался в лагере до конца войны. Встречался впоследствии с Власовым и сказал, что им не по пути. После войны СМЕРШ захватил немецкие архивы, Абакумов доложил обо всем Сталину, но поскольку Лукин был уже на пенсии по инвалидности, Сталин велел дело не раздувать. В годы хрущевской оттепели Лукина подняли на щит как человека, "стойко отвергнувшего угрозы и посулы врага", посмертно присвоили звание Героя Советского Союза. На мой взгляд, вполне заслуженно. Михаил Федорович Лукин всегда оставался безупречным патриотом - и когда вел с немцами "изменнические" разговоры, и когда отказался иметь с ними дело.
ole999: Межгосударственные отношения одно, идеология другое. Что ж, западные политики должны не встречаться с российскими лидерами, блокаду объявлять? При этом они всегда будут иметь и высказывать свое мнение. Термины вроде "антинародный режим" вообще не из дипломатического лексикона, их, как Вы сами справедливо указываете, использует пресса. Человеку, рожденному в СССР, сложно понять, что в свободных странах пресса и правительство - не одно и то же.
Сержу: Борис Николаевич Ельцин не "не смог воспользоваться" властью, а не захотел становиться диктатором, хотя возможность такую имел. Что касается "самой большой империи", то щздесь у нас с Вами, вероятно, фундаментальное мировоззренческое расхождение. Для меня империя не является важной ценностью. Значение имеет не размер, а качество государства.
Сэму: Продажными и зависимыми являются, скорее, российские СМИ, а Би-би-си - мировой эталон качественной журналистики. Я горжусь тем, что работаю в лучшем в мире СМИ, и редакционные стандарты Би-би-си меня вполне устраивают. Меня удручают невоспитанность, злобность и максимализм некоторых читателей. Весьма удивлен Вашей ремаркой о том, что Би-би-си не имеет права критиковать Россию, а также вообще кого бы то ни было. Свобода выражения мнений священна, и в этом смысле все имеют право на все. Кому надлежит говорить, а кому молчать - решать не Вам. Аналогия с Марком Твеном некорректна. Я же не говорю, что все обязаны соглашаться с каждым моим словом. Речь о личных нападках, которым Марк Твен, слава Богу, не подвергается. Заботятся ли нынешние руководители России об общественном благе, или о чем ином - вопрос спорный. Коррупция в сегодняшней России приняла такие масштабы, что "лихие ельцинские годы" близко не стояли. Не кто-нибудь, а Дмитрий Медведев сообщил, что из госбюджета украден триллион рублей. Конечно, хорошо, что президент хотя бы обозначает проблему, но плохо, что он лишь грозит коррупционерам пальцем. Причем главным злом давно являются не пресловутые "олигархи", из которых сделали удобную страшилку для масс, а бюрократия и "силовики". О таких "государственниках" 150 лет назад сказал поэт Василий Курочкин: "Свершив поход на нигилизм и оглядевшись со злорадством, они вдались в патриотизм и принялись за казнокрадство". Против слова "ты" как такового я ничего не имею, я против одностороннего "тыканья". О том, что американцы без спроса лезут в чужие холодильники, слышу от Вас впервые. А как они при этом в чужие квартиры попадают? И вообще, Вы же, вроде, живете в Британии, откуда такие познания об Америке? "Полагаю, чтобы "прищучить", как раз и меняют российский порядок". Неверно полагаете. Нужно сделать так, чтобы предпринимателям было выгодно и безопасно вкладывать деньги в Россию. Из попыток заставлять что-то делать силой ничего хорошего не выйдет. По большому счету, на этом сгорел Советский Союз. Вас раздражает королевская свадьба, многих россиян раздражают рекламные путинские автопробеги и полеты. Я лично ни в том, ни в другом ничего плохого не нахожу. "Как это в Америке все страдают патриотизмом, одновременно чувствуют себя индивидуалистами? Мне, кажется, в вашем сознании все смешалось". Во-первых, далеко не все "страдают". Во-вторых, если следовать Вашей логике, то путаница в сознании не у меня, а у американцев, вот у них и спросите, как они сочетают эти понятия. Мне за них судить сложно, но предполагаю, что они являются патриотами страны, а не государства, тем более правительства. Они считают Америку лучшим в мире местом для жизни именно потому, что там жизнь построена на началах свободы и индивидуализма. В-третьих, обращаю внимание на характерную формулировку: "страдают патриотизмом". Вероятно, вы полагаете, что быть патриотом России не только естественно, но и обязательно, а быть патриотом Америки - значит "страдать" чем-то вроде психического расстройства. В заключение хочу еще раз искренне пожелать, чтобы сбылась Ваша мечта и Вы смогли переселиться из немилой Вам Британии в Россию. Хотя не исключаю, что Вы испытаете разочарование. Любить всегда легче на расстоянии.
Артему Кречетникову.
Всегда с интересом просматриваю Ваш блог. Очень информативно, корректно, здраво. Искренне желаю удачи в наступившем 2011 году.
Простите, что опять про солдат 1941го, ибо задело. О взаимосвязи ЕБН, приватизация, гражданское общество в России, извините потом. Тем более что Вам уже достаточно ответили, но обязательно дополню тем, чего еще не прозвучало. Итак 41ый. 1. АК: «А Вы назвали "брехней" мои слова о том, что летом 1941 года многие - еще раз подчеркиваю для любителей передергивать мои слова! - МНОГИЕ, а не ВСЕ военнослужащие Красной армии не горели желанием класть головы за сталинский режим». Ну, что Вы, Артем, у Вас брехни МНОГО, не ВСЕ, конечно, но МНОГО. То Вы написали, что до Т-34 в мире не было «ни единого» танка на дизеле. Мною Вам названа «Матильда». (Да, кстати, о том, почему немцы не имели дизельных танков. Артем, все дело в том, что Гитлер соляру мог получить только от переработки нефти. Ресурсов, подконтрольных Гитлеру, месторождений нефти вокруг Карпат было явно не достаточно для того, чтобы обеспечивать солярой Вермахт и флот. Приоритет потребителя соляры был отдан флоту, включая подводный. Поэтому танкам ничего не оставалось, только бензин от переработки каменного угля, в чем немцы были сильны. Немецким конструкторам удалось обеспечить большую степень защиты топливных емкостей от попадания. Кроме того, немецкие двигатели могли работать на низкооктановом бензине. Наши - на авиационном. Есть еще ряд конструкторских особенностей танков Вермахта, которые обеспечивали им преимущества живучести перед танками РККА, с бензиновыми двигателями.)
То Вы рассказали о том, что Рокоссовского бегущие солдаты чуть было не порешили. Даже конкретный срок в последний раз назвали. АК: «Вы приводите эпизод, относящийся, насколько можно судить, к концу августа - началу сентября 1941 года, а я имел в виду другой, случившийся в июне-июле». Артем, июнь-июль относятся к главе «Бои начались». Читал, Артем, читал, поэтому снова просил в прошлый раз: «если Ваше изложение случая с Рокоссовским относится к июню-июлю 41го, тогда прошу дать прямую цитату. Может, тогда Вы мне поможете понять, что при прочтении мною упущено». И где ответ АК? Ответ АК таков: «…еще раз подчеркиваю для любителей передергивать мои слова!». :о)) Что ж Вы, Артем, так беззастенчиво присваиваете себе мое неоднократное обращение к Вам. Именно мое и именно к Вам. Даже попросил Вас перестать это делать в 2011м, просил Вас, как деда Мороза, об этом, как о Новогоднем подарке. Понимаю, подарков не жди. Артема Кречетникова полагается ловить только на брехне? Или жду цитату по Рокоссовскому. Если не приведете подтверждение Вашему утверждению, то обесцените до вранья и Ваше предположение о гибели 44 генералов РККА от рук красноармейцев. АК: «и те его едва не пристрелили. А то стал бы 45-ым!». Это напоминание наперед, чтобы Вы не говорили, что «передергиваю». Или другую цитату об этом из АК напомнить? Еще про то, что «МНОГИЕ не горели желанием класть головы за сталинский режим…Частные примеры противоположного свойства его не опровергают». Многие, это Артем, Вы никогда не думали, что труднее сделать, прилагая одну и туже силу, заталкивая пробку в сужающееся горлышко или выталкивая ее наружу? Сравните то, как менялась протяженность фронта на Западе в мае 40го и в июне 41го от границы СССР? Посмотрите на карту восточнее от линии нынешнего Калининграда до Одессы. И как менялась на запад протяженность первоначального фронта от Гронингена до Базеля. Немцам должно было бы, по идее труднее, продвигаться вперед при «затыкании пробки». Получилось - наоборот. На Западе блицкриг удался полностью, на Востоке при выбивании пробки блицкрига наружу усиливалось противодействие и блиц в итоге выдохся и «заткнулся». Ранее Вам приведено следущее. Лиддел Гарт: «сопротивление русских оказалось упорнее и погода была хуже, чем предполагалось». ПДП для АК: «Артем, обратите внимание, что очередной автор пишет не о том, что русские бежали поражая немецких генералов своим нежеланием воевать, о чем писали Вы, он пишет о русском упорстве». В дополнение к сказанному, Черчилль предисловие к 3му тому кн.«Вторая мировая война»: «В сражениях на русском фронте с обеих сторон участвовало не меньше дивизий, чем в битве за Францию. Здесь на любом участке фронта гораздо большей протяженности сражались огромные массы войск, и такого кровопролития, не сравнимого ни с чем, не было ни на одном другом участке фронта в течение всей войны. Я не могу позволить себе что-либо большее, чем простое упоминание о борьбе между германской и русской армиями, рассматривая ее лишь как фон, на котором развивались действия Англии и ее западных союзников. Русская эпопея 1941--1942 годов заслуживает подробного и беспристрастного изучения и изложения на английском языке. Эта попытка должна быть сделана, хотя иностранцам могут и не предоставить благоприятных условий, которые позволили бы им описать страдания, выпавшие на долю русских, и их торжество». Да, уж, если сам Черчилль не мог после войны себе позволить, то наши «либералы» сегодня могут, могут и не такое. К тому ж, чего там мнение Лиддела Гарта о том, что шанс у Гитлера был, если мой тесть, в частности считает, что начнись война на 300 км восточнее, то Москву Гитлер мог и взять. Москва – не только крупный пром.центр СССР. Важнее другое. Это крупнейший транспортный узел Европейской части СССР. Тогда продолжение войны проходило б в неизмеримо тяжелейших условиях. Плюс дальнейший моральный упадок. АК: «Невысокого же мнения был Лиддел Гарт о Красной армии, если считал…, хотя по всем канонам военной науки, наоборот, наступление требует двух- трехкратного превосходства». На это Лиддел Гарт отвечает Вам, Артем, в гл.13 «Вторжение в Россию» из «Второй мировой войны»: «Гитлер…Видя перед собой огромные пространства России, он хотел чувствовать, что у него больше дивизий, способных наносить удары в глубину, и рассчитывал на то, что техническое превосходство над русскими войсками послужит достаточной компенсацией за разжижение его бронетанковых войск. Он подчеркивал также то обстоятельство, что благодаря увеличению выпуска более современных типов танков Т-III и T-IV две трети танков в каждой дивизии будут составлять средние танки с более мощными пушками и увеличенной вдвое толщиной брони, в то время как в западной кампании две трети танков составляли легкие…Если учесть обстоятельства того времени, это был в известной мере убедительный довод». 3. АК: «Вообще несколько удивительно, что такой патриот, как Вы, ссылается главным образом на зарубежные мнения». Когда приводил Вам мнения и мемуары современников из числа наших соотечественников, то их доводы и мнения воспринимались Вами, как предвзятые. По наивности подумал, что, может оценки, со стороны будут Вами восприниматься, но ошибся. Немцы - тоже плохи. Боже, и англосаксы во главе с самим Черчиллем не катят для блогера Русской службы ВВС, ибо противоречат «либеральной» точки зрения. Резуны и Солонины в любом случае для Вас авторитетнее. 4. АК: «Гитлер действительно не задавался целью уничтожить Британию, Лондон мог от него откупиться, признав германские захваты в континентальной Европе, но Уинстон Черчилль занял в отношении "коричневой чумы" принципиальную позицию. Осуждать ли его за это? По-моему, благодарить нужно. Он всегда был принципиальным человеком». Британия – да. Британия могла откупиться. Но Гитлер не хотел договариваться с Черчиллем. Да, он был принципиален. Ничего нового, он принципиально повторил тактику Питта младшего при угрозе вторжения Наполеона в 1805г.. Тактика основана на использовании русских: «Вперед, орлы, я за вами, я грудью постою за вашими спинами». Что касается принципиальности борьбы с фашизмом и в выполнении союзнических обязанностей, то, по-моему, тут гораздо искреннее Ф.Д. Рузвельт, чем Черчилль. Рузвельту лично ничего не грозило, У. Черчиллю очень даже. Риббентроп Мацуоке в конце 40го: «Нет никакого сомнения в том, что англичане давно бы вышли из войны, если бы Рузвельт не обнадеживал всякий раз Черчилля. Трудно сказать, каковы в конечном счете намерения Рузвельта». Лиддел Гарт: «Падение Гитлера началось прежде всего в области большой стратегии. Здесь был его роковой порок. Если бы Гитлер знал, как уменьшить опасения, вызванные его успехами, и мог убедить соседние народы, что «новый порядок» для них более выгоден, он мог бы преуспеть там, где Наполеон потерпел неудачу, и добился бы объединения Европы под руководством Германии — объединения, которое было бы слишком мощным, чтобы его могли нарушить внешние силы…. Сопротивление Великобритании и помехи действиям Гитлера могли только поколебать его волю и заставить добиваться мира путем уступок. Однако этого было недостаточно для сокрушения могущества Гитлера и изгнания немецких войск из завоеванных стран. Такая возможность появилась, когда зашедший в тупик и полный страха Гитлер решился в июне 1941 г. повернуть на восток и напасть на Советскую Россию», - гл. XVII «Начало падения Гитлера» из кн. «Стратегия непрямых действий». 5. АК: «четыре варианта подготовленных Генштабом "Соображений по стратегическому развертыванию Красной армии", последний из которых датирован 15 мая 1941 года. Ни в одном из них не говорится об обороне советской территории, зато подробно, с указанием привлекаемых сил и направлений ударов, спланированы наступательные действия в Румынии, Польше и Восточной Пруссии. При этом в более ранних вариантах возможное германское нападение вообще не упоминается». Артем, сколько раз надо Вам повторять, что это была широко разрекламированная война с агрессором на его территории? Вы ж сами соглашались с тем, что это никому не было секретом, даже немцам. Но этот «секрет» раскрыли Резун и Вы спустя полвека. Черчилль в 3 томе гл. «Германия устремляется на Восток» «Второй мировой войны» приводит текст письма Гитлера Муссолини от 31 дек.1940го:«Позиция венгров является не менее лояльной. С 13 декабря осуществляются беспрерывные транзитные перевозки германских войск в направлении Румынии. Венгрия и Румыния предоставили в мое распоряжение всю свою сеть железных дорог, так что германские войска могут быстро доставляться к тем пунктам, на которые оказывается наиболее сильный нажим». Далее Черчилль пишет: «Германский посол в Москве Шуленбург 8 января ответил следующим посланием:"Здесь уже циркулирует множество слухов об отправке германских войск в Румынию; численность перебрасываемых войск оценивается даже в 200 тысяч. Правительственные круги, радио и советская печать еще не поднимали этого вопроса. Советское правительство будет проявлять живейший интерес к этим передвижениям войск и пожелает выяснить, каковы цели осуществляемого сосредоточения войск, а особенно -- в какой мере оно может отразиться на положении Болгарии и Турции (Проливов). Прошу дать мне соответствующие инструкции"». Так, что планы Ген.Штаба РККА были вполне обоснованными. Черчилль приводит даже отрывок и меморандума СССР в адрес Германии, что это передвижение войск Советское правительство
будет рассматривать, как нарушение интересов безопасности СССР. Риббентроп в ноябре 1940го: « Однако русские в течение некоторого времени при каждом удобном случае демонстрируют свое недружелюбное отношение к Германии. Примером этого служит заявление, сделанное на днях Турции. Германия ясно почувствовала, что с тех пор, как сэр Стаффорд Криппс стал послом в Москве... происходит тайное и даже относительно явное укрепление уз между Россией и Англией. Германия внимательно следит за этими действиями". В заключении, Вам, Артем, бальзам на душу от Черчилля: «Что касается Советского Союза, то трагедию лета 1941 г. обусловили просчеты сталинского руководства, которое, с одной стороны, принимало энергичные меры, чтобы повысить обороноспособность страны, но с другой -- своей репрессивной политикой, ошибками в определении времени нападения, направлений главного удара врага и т. п. обесценило во многом усилия народа, направленные на надежную защиту социалистического Отечества». Однако, почти так и Рокоссовский написал.
А.К."Ельцин не "не смог воспользоваться" властью, а не захотел становиться диктатором"... У меня другое виденье мотивов действий его в 1992 г. Думаю, что аппаратчик взял верх над реформатором. Он всего достиг, и ему уже нужно было крепить свою власть. Он не хотел ставить все на Гайдара, чтобы не быть заложником одной команды. Система сдержек и противовесов, "понимаешь ли". А в результате "получилось как всегда". Реформы не были подтверждёны законной базой, началась закачка в экономику денежных масс, приватизация (ваучерная) оказалась инструментом захвата предприятий руководителями этих же предприятий и т.п. Если такую бурю затеваешь, то подумай, хватит ли у тебя смелости идти до конца. И Ельцин, должен был поддерживать Гайдара любым способом.
P.S. sam в доме Обломовых ничего не смешивалось. "Все смешалось в доме Облонских".
ПДП: Ну как же Вы не передергиваете? Я никогда не утверждал, что 44 советских генерала погибли от рук красноармейцев. Перечитайте мною написанное. Большинство из них, скорее всего, погибло от немецких бомб и осколков. Другое дело, что сопровождавшие их подчиненные воспользовались гибелью начальников, чтобы тихо разойтись в разные стороны. Если Лиддел Гарт считал, что без вступления в войну СССР Британия была обречена на капитуляцию, это тем паче вызывает удивление. С какого бы это перепуга Британии капитулировать? При примерном равенстве сил в воздухе и абсолютном британском преобладании на море немцы высадиться на островах физически не могли, а без высадки война могла длиться сколь угодно долго. Даже если британскому народу надоели бомбежки и карточки и он сместил бы Черчилля, речь могла бы идти о мире на невыгодных условиях, а никак не о капитуляции. Вот разгромить Германию исключительно собственными силами Британия действительно не могла, у них была патовая ситуация. Если Вас не затруднит, уточните, откуда последняя цитата Черчилля. Сразу режет глаз словосочетание "социалистическое отечество", не мог Черчилль так сказать.
Немного порассуждаю о том,о чем частично Sam высказалась.
Вы утверждаете,что работаете в самом-самом(длительные дифирамбы)СМИ.
А сколько журналистов ВБ разделяет это мнение?Я читал их высказывания о незаработанных деньгах,в огромных количествах получаемых корпорацией.
Ваши ценности-сплошное лицемерие.Думаю,многие слушатели интерактивов помнят,как на одного из своих активных критиков в эфире ББС завела клона,используя те же имя и город,но с совершенно другими,по шерсти,взглядами.Подленько...
Кстати,когда критик отказался от общения с вами(приглашенный ББС эксперт считал,что в Гааге за Югославию надо судить политиков РФ,а не людоеда Тачи и поставивших его-великолепный образец политики ББС),то и клон исчез из эфира.
А ведь форум по Косово после этих разоблачений так и не сделали.Так что про объективность-другим рассказывайте.
Пределы русофобии ББС не превзойдены.Одни правила своим и другие остальным - лицемерие.
Жаль,ББС не публикует мнения других СМИ о себе.Как бы выйти на них?
Послал предыдущее и задумался,вспомнил Ваш пассаж про объективность и беспристрастность.
Не принимайте на свой счет все,сказанное о корпорации.Эмоции и взгляды человека-дело,в конце концов,личное.
Политика ББС как СМИ,позиционирующей себя определенным образом-дело другое.
Перефразируя,что допустимо для быка,недопустимо для Юпитера.А если Юпитер быкует,то и не Юпитер это,а самозванец.По Сеньке и шапка...
"Межгосударственные отношения одно, идеология другое"
О чём и речь. За деньги мать родную продадут. Или как сказал Маркс "при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы". Так и с правами человека. Их спокойно поменяют не за 300% и даже не за 100, а за 30*. При этом закроют глаза на любые нарушения прав, что и показывает опыт Саудовской Аравии. Так почему бы властям России этим не воспользоваться? Ведь есть же мудрая пословица "Собака брешет, караван идёт".
А то что журналисты и власти это обычные люди мы в курсе. Сегодня можно быть журналистом Дэйли телеграф, а завтра стать мэром Лондона. Но человек же всё равно должен оставаться человеком. Со своими принципами, со своим мнением.
Ведь если Вы или я имеем своё мнение на политику Путина, то понятно, что мы не пойдём на работу этому режиму. Просто из-за своих принципов.
Но права человека это же для своего читателя и своего электората.
АК: «откуда последняя цитата Черчилля. Сразу режет глаз словосочетание социалистическое отечество", не мог Черчилль так сказать». Артем, Черчилль не сказал, а написал. Это окончание Главы 10. из 2ой кн. Черчилля «Вторая мировая война». Т.3. Видите, Артем, мною Вам сразу дается адрес. А где Ваш ответ с цитатой Рокоссовского о покушении солдат на его жизнь? Кстати, не объясните, почему, по-Вашему, Черчилль не мог написать про «усилия народа, направленные на надежную защиту социалистического Отечества»? Почему? Потому, что Вы так решили или потому, что лично сэр Уинстон Вам сказал? Кстати, эта глава заканчивается после смутившего Вас словосочетания именно следующим текстом: «Надо заметить, что, критикуя руководство СССР, Германии и Японии, Черчилль мог бы сказать и о правительстве Англии 1939-1940 гг., которое своей близорукой и эгоистической политикой привело страну на грань катастрофы летом 1940 г.». Вас, Артем, тут не смущает, что автор упоминает о себе, как бы со стороны? 2. АК: «Я никогда не утверждал, что 44 советских генерала погибли от рук красноармейцев. Перечитайте мною написанное. Большинство из них, скорее всего, погибло от немецких бомб и осколков. Другое дело, что сопровождавшие их подчиненные воспользовались гибелью начальников, чтобы тихо разойтись в разные стороны» Да, Артем, перечитал полностью всю фразу о 44 генералах РККА. Опять же, да, Артем, прямого утверждения нет. Но…. Сейчас Вы написали: «Большинство из них, скорее всего, погибло от немецких бомб и осколков». Тогда же Вы тоже начали несколько за здравие: «А знаете ли Вы, что до сих пор неизвестны обстоятельства гибели и места захоронения 44 советских генералов». Хотя, как видите, не предполагаете, отчего ж «Большинство из них, скорее всего, погибло ….». И сейчас и тогда, правда, у Вас есть совпадение в утверждении. Сейчас: «сопровождавшие их подчиненные воспользовались гибелью начальников, чтобы тихо разойтись в разные стороны». Тогда: «Генерал - это, как минимум, командир дивизии….Объяснение может быть одно: наскоро похоронив командира, подчиненные, не глядя друг другу в глаза, торопливо расходились в разные стороны, чтобы распорядиться своей судьбой по собственному усмотрению, и выжившие потом никогда этот день вслух не вспоминали». Получается, 44 дивизии разошлись, якобы, после гибели при «неизвестных обстоятельствах» комдива. А Рокоссовский вспоминает и о трусости, именно человеческой трусости, перечисляет фамилии некоторых генералов и о том, что остатки разных дивизий все же выходили из окружения под началом какого-нибудь полковника или еще кого из комсостава. Как тот рассказ из начала июля 41го, когда сам Рокоссовский пригрозил такому полковнику собственноручным расстрелом. За нежелание доложить по уставу, за пренебрежение к званию Рокоссовского, за то, что у многих офицеров из числа окруженцев были сорваны знаки различия, за то, что всем своим видом полковник (тоже без знаков) подрывал дисциплину. Однако, тот же Рокоссовский отметил, что дал ему шанс исправиться, тот полковник оправдал доверие и впредь показал себя вполне хорошо. Итак, Вы написали, что обстоятельства гибели 44х неизвестны. А далее? А далее последовало то, что Штрилицем называлось акцентировать внимание на последней части беседы, как наиболее запоминающейся. Например, попросить у Рольфа аспирина. Вот, также и у Вас акцент о неизвестности причин гибели 44х генералов был завершен тем, что контуженного ген. Карпезо солдаты сочли умершим, а в довершении подбросили читателям вторую порцию «аспирина Рольфа»: «Константин Рокоссовский, в начале войны также командир корпуса, вспоминал, как пытался остановить бегущих в тыл, и те его едва не пристрелили. А то стал бы 45-ым!». Как всё здорово получилось бы, если б не этот… (слов нет какой) ПДП. Пристал с предъявлением той самой цитаты из воспоминаний самого маршала, вцепился, как английский бульдог. :о)) Да, Артем? 3. Да, Артем, не подскажите, а почему Вы вычеркнули из моего предыдущего поста целый кусок моего текста: «Многие, это Артем, Вы никогда не думали….». Исчезновение этого текста искажает мой ответ, ибо оставленная часть относится к другой Вашей фразе (в п.2.предыдущего поста). 4. АК: «Если Лиддел Гарт считал, что без вступления в войну СССР Британия была обречена на капитуляцию, это тем паче вызывает удивление. С какого бы это перепуга Британии капитулировать?». Прочитайте сами у Лиддела Гарта. Не найдете, тогда дайте знать. Подскажу. Мною и так слишком много Вам процитировано. Слишком много.
Никак не оставляете время для ответа по заявленной теме.
АК для ПДП: «Когда в 2005 году Владимиру Путину на одной из пресс-конференций иностранный журналист задал соответствующий вопрос, Путин ответил, что, мол, чего же вы хотели? Олигархи создали свои компании вот такими методами, а нам нельзя? То есть расписался в том, что он и его команда ничем не лучше олигархов. На мой взгляд, даже хуже». Артем, есть принципиальная разница. И те олигархи из 7мибанкирщины и большинство из российского списка Форбса получили свои активы с нарушением действующего закона о приватизации. Вся история с МБХ, Лебедевым и ЮКОСом на основе и во исполнение действующих уголовных и налоговых кодексов РФ. Действующих для всех. Почему МБХ, Лебедев единственны, почему к другим нарушителям не применяют эти кодексы, вот в этом, действительно, огромный вопрос. Но он не отменяет того, что законы надо аннулировать и в отношении данных фигурантов. Артем, если Вы такой борец за законность, то боритесь именно за соблюдение законов, за их обязательное применение ко всем нарушителям. Вы же вместе с «прогрессивной» частью человечества ратуете за исключения действующих законов на именно этих подельников. Вы же не ставите вопрос, что эти законы надо отменить вообще, коль других видных деятелей «комунестичегокуда» и «приватизации» не обездоливают. Недавно ДАМ по этому делу тоже сказал, давайте прокуратуре материалы о том кто чего нарушил, он только за. Артем, давайте материалы прокуратуре, здесь в своем блоге или самому ДАМу напишите. Это именно Ваша работа, как общественного рупора, как четвертой власти, как еще, Бог знает, кого. Вот когда Вы откроете нам глаза, а прокуратура не отреагирует, тогда – да, тогда Вы подтвердите правоту своего негодования. Не хочу отнимать Ваш хлеб. Вот Вам для подсказки. Упоминавшийся А.А. Мордашов в залоговых аукционах 96го не участвовал. Перед приватизацией был назначен замом ген.директора ЧерМК(Северсталь) и вскоре учредил компанию СЕВЕРСТАЛЬ-ИНВЕСТ, где его личная доля -75%. На чековом аукционе эта компания приобрела 80% акций Северстали. Это абсолютно открытая информация для всех, включая контрольные органы и даже самого президента РФ. Все вроде честно. Кроме того, что по закону в приватизации предприятия: а) не могли принимать участие аффилированные физические и юридические лица и б) не могли использоваться бюджетные и средства самого приватизируемого предприятия. Оказалось, что можно и то и другое. За несколько месяцев до приватизации на Северсталь-Инвест была переведена вся реализация проката комбината. Только там клиенты могли купить прокат. То есть эта компания, принадлежащая контролю тогдашнего зама ген.диретора по экономике, для выкупа самого комбината временно саккумулировала всю его оборотку. И что во времена ЕБНа этого не видели ни ген.директор, ни Вологодский губернатор – вернейший ЕБНу со времен ГКЧП, ни в фонде госимущества, возглавляемом тогда бывшим преподавателем Мордашова по ЛИЭИ - А.Б.Чубайсом? Как Вы там написали? АК для sam: «Коррупция в сегодняшней России приняла такие масштабы, что "лихие ельцинские годы" близко не стояли». Ну-ну. Кстати, только за более раннюю, чем в Череповце, попытку аналогичной схемы приватизации «полетело» все причастное к этому руководство, если правильно помню, Челябинского меткомбината. Те тоже создали аффилированную компанию, но, видимо, с кем-то из контролирующих процесс приватизации не договорились или не успели договориться. АК: «Проблема Мордашова заключалась, к сожалению в том, что он - российский бизнесмен». Вообще-то и да, и нет. Для Арселора нет проблемы сегодня на производственной площадке Северстали иметь с нею совместное производство. Но совместное производство не есть слияние компаний. Видимо, проблема нежелания слияний с российским капиталом вообще именно в его природе. Не хочет еще нынешняя мировая элита быть на равных с теми, за кем тянется еще не совсем законный шлейф. Кстати, АК для sam: «Дмитрий Медведев сообщил, что из госбюджета украден триллион рублей». Это приблизительно 30 млрд. долл.. Думаю, что ежегодная сумма увода из госбюджета и из госимущества во времена ЕБНа была гораздо больше. 2. АК для ПДП: «Вообще, деньги всегда стремятся туда, где выгоднее и безопаснее». Золотые слова. Вы, как-то признали, что в России предприниматели имеют большую прибыль, чем аналогичные в ЕС и США. Было такое? Если – да, то первое условие выполняется. Только чего ж именно приватизированным, а не созданным капиталам так было не безопасно еще во времена ЕБНа? O.Serje: «После ГКЧП у Ельцина была власть царская, и что он не смог этой воспользоваться, то только его вина». АК для O.Serje: «Борис Николаевич Ельцин не "не смог воспользоваться" властью, а не захотел становиться диктатором, хотя возможность такую имел». :о)). Люди, скажем так, страдающие слабостью к алкоголю, часто не используют все свои возможности. А во-вторых, вопрос-то Вам был от O.Serje, если правильно понял: Отчего ж во времена ЕБНа не было создано условий безопасности для капитала? Коммунисты помешали? Значит, незаконно раздать своим людям госимущество ЕБНу они(коммунисты) не помешали и чтобы этот капитал утекал тоже - не помешали, а чтобы создать законные условия безопасности и привлекательности страны – помешали? Почему коммунистам КНР удалось создавать условия для привлечения и для создания собственных частных капиталов, при этом делая небезопасные условия для коррумпированного капитала, а «либералам» РФ все наоборот? Уж не придем ли в ответе на последний вопрос к выводу, что в КНР к власти пришли либералы, а в РФ они же и оставались под вывеской «либерализма»? 3. АК: «Для либерала права человека важнее любых коллективных ценностей». Для либерала – да, но не для Вас. Вам же глубоко наплевать, что 90% граждан РФ было незаконно лишено своего права на приватизируемую собственность. Отдельный россиянин был ущемлен в своих личных правах. По Вам же «увели поезд, ну и шут с ним». По сути, Артем, Вам, как необольшевику, не нужно в России гражданское общество, ибо без широкого слоя собственников, имущих людей, это общество пролетариев. И Вам некая личная выгода остается, кормиться с «критики» России. 4. ПДП: «Вам, Артем, нужна Россия - поклонница западной цивилизации, а мне нужна Россия - самодостаточная цивилизация свободных собственников"». АК: « Верно, мы хотим для России разного. Мне нужна Россия - неотъемлемая часть глобального цивилизованного мира, благополучный и уважаемый субъект всемирной либеральной федерации… Самодостаточность нужна тем, кто готовится к войне или блокаде». Верно лишь то, что Вы плохо читаете по-русски. Признаю, Россия – поклонница западной цивилизации может быть неотъемлемой частью глобального цивилизованного мира. Но уже будучи частью западной цивилизации. В таком случае глобальный цивилизованный мир будет состоять, за малым исключением, из самодостаточной китайской и самодостаточной западной цивилизации, экономики которых, безусловно, будут продолжать дополнять друг друга. Но экономика –это только часть цивилизации. Страны, относящиеся к одной цивилизации могут воевать друг с другом, для этого они, действительно, стремятся к обеспечению своих экономик к ведению войны или к блокаде. Но это не отменяет того, что они из одной цивилизации. Поэтому повторю, если Вас устраивает Россия - поклонница западной цивилизации, а не как самостоятельная, самодостаточная цивилизация, как составная часть глобального цивилизованного мира, если Вас это не устраивает, тогда, действительно, Вы правы, АК: «« Верно, мы хотим для России разного».
Сержу: Я-то с Вами согласен. Но в 1992-1993 годах продолжение "шоковой терапии" в жестком варианте могло закончиться бунтом. Вопреки распространенному мнению, что Рузвельт "вытащил Америку из Великой депрессии", многие экономисты уверены, что он своим популистским Новым курсом задержал выход из кризиса на несколько лет. Зато он сделал процесс более плавным и щадящим, а иначе США грозила бы коммунизация или фашизация. Есть и такая штука, как социальная психология. Гайдар раздражал большинство одним своим видом и манерой резговаривать, от классово близкого и понятного Степаныча народ был готов терпеть то, чего не стал бы терпеть от Гайдара. Это раз. Один мой знакомый говорил: "Ельцин - мой компромисс с моим народом". Это два. Борис Николаевич стал президентом в 60 лет, а прежде того был советским партийно-хозяйственным работником, и в экономике, естественно, глубоких познаний не имел. Зато он был способен завоевать популярность и умел править. Людей, разбирающихся в капиталистической экономике, тогда в стране вообще было мало, и они являлись типичными интеллигентами.
Кондрату: Ну вот Ваше же мнение опубликовано! А вообще, ни одно СМИ в мире не публикует подборки критических мнений других СМИ о себе. С какой стати? Не вполне понятно, что Вы имеете в виду под "незаработанными деньгами, которые получает Би-би-си"? Если Вы имеет в виду так называемую licence fee, то делается это с одной-единственной целью: избавить зрителей от чрезмерного засилья рекламы. Кстати, не только Би-би-си, но и многие другие СМИ получают госфинансирование в той или иной форме.
ПДП: Проверил цитату по книге "Солдатский долг". Действительно, убить пытались не лично Рокоссовского, а другого генерала. А велика ли разница? Вот что написано дословно: "На КП корпуса днем был доставлен генерал без оружия, в растерзанном кителе, измученный и выбившийся из сил, который рассказал, что, следуя по указанию штаба фронта, увидел западнее Ровно стремглав мчавшиеся на восток автомашины с нашими бойцами. Генерал решил задержать одну из машин. В конце концов ему это удалось. В машине оказалось до 20 человек. Вместо ответов на вопросы, куда они бегут и какой они части, генерала втащили в кузов и хором стали допрашивать. Объявили переодетым диверсантом, отобрали документы, оружие и тут же вынесли смертный приговор. Изловчившись, генерал выпрыгнул на ходу и скатился с дороги в густую рожь". И далее: "Случаи обстрела лиц, пытавшихся задержать паникеров, имели место и на других участках. Бегущие с фронта поступали так, видимо, из боязни, чтобы их не вернули обратно". Если обстоятельства гибели 44 генералов НЕИЗВЕСТНЫ, то последним словом все сказано. Разумеется, я не настолько плохого мнения о военнослужащих Красной армии, чтобы утверждать, будто всех их, или хотя бы половину, убили свои же подчиненные, хотя какое-то количество подобных случаев, возможно, имело место. Между нежеланием подставлять свою голову и способностью кого-то убить - огромная дистанция. Вам вообще свойственно упрощать: либо герой, либо предатель. А реальность, как всегда, была сложнее. В организованной воинской части воюет, как миленький, даже тот, кто воевать не хочет. А куда ты денешься? В обстановке развала и бегства даже у того, кто хочет воевать, возникает масса соблазнов. Все спасаются, как могут, а я гибнуть должен? Кому нужна моя гибель, если война все равно проиграна? При этом большинство тех, кого Рокоссовский называл "паникерами" стремились бежать в советский тыл или спрятаться в хлебах, лесах и деревнях, а не сдаваться немцам, тем более, идти к ним на службу. Хочу прокомментировать еще два пассажа из Вашего предыдущего письма, на что у меня в тот раз не хватило времени. "Сколько раз надо Вам повторять, что это была широко разрекламированная война с агрессором на его территории? Вы ж сами соглашались с тем, что это никому не было секретом, даже немцам. Но этот "секрет" раскрыли Резун и Вы спустя полвека". Действительно, я давно недоумеваю, что такого принципиально нового поведал миру Виктор Суворов и почему спустя четверть века после выхода в свет "Ледокола" у многих от одного упоминания его имени начинается истерика. Понимаю, вы не случайно написали "агрессором" вместо "противником". Повидимому, Вы предлагаете нам поверить, что Сталин никогда и ни при каких обстоятельствах первым ни на кого не напал бы, а лишь готовился нанести "сокрушительный ответный удар" в духе популярной песни тех лет: "А за зуб - всю челюсть разобьем!". На войне сильный всегда наступает, а слабый обороняется. Если бы Сталин считал Красную армию слабее вермахта, он приказал бы Генштабу планировать оборонительные бои в районе границы. Если все военное строительство исходило из предпосылки, что Красная армия немедленно погонит агрессора обратно и разовьет наступление на сотни километров вглубь его территории, значит, Сталин не сомневался в ее превосходстве. Почему же он должен был отказаться от преимуществ первого удара, если возникнет благоприятная ситуация? По моральным соображениям? Не смешите меня! Миллионы своих соотечественников он перестрелял и заморил голодом недрогнувшей рукой, а вот напасть на Гитлера, который, вообще-то, этого вполне заслуживал, ну никак не мог, от одной мысли краснел! Сам Сталин высказывался на эту тему однозначно. На закрытом совещании в ЦК ВКП(б) по вопросам пропаганды 1 октября 1938 года он высмеял представление о большевиках, как о людях, которые "вздыхают о мире и потом начинают браться за оружие только в том случае, если на них нападают": "Бывают случаи, когда большевики сами будут нападать, если обстановка подходящая, если условия благоприятствуют. То, что мы кричим об обороне – это вуаль, вуаль. Глупо было бы свое нутро выворачивать и на стол выложить". 19 мая 1941 года (обратите внимание на дату) Главное политуправление РККА издало инструкцию для проведения занятий с красноармейцами, где говорилось: неверно делить войны на справедливые и несправедливые в зависимости от того, кто первый начал. Любая война, которую ведет Советский Союз, будет справедливой! За пропагандистским обоснованием дело не стало бы. На Финляндию СССР напал, как известно, "в ответ на агрессию": финны якобы обстреляли из единственного орудия советскую территорию в районе деревни Майнила. Непонятно, зачем: не иначе как хотели помочь "неизменно миролюбивому" соседу снять тяжесть с души. Государственный переворот в Литве оправдывали тем, что тамошние "антисоветские элементы" похищают, пытают и убивают красноармейцев из размещенного на ее территории воинского контингента. Излишне говорить, что ни одного имени "замученного" красноармейца мы не знаем. На Японию в августе 1945 года напали потому, что Токио на протяжении Великой Отечественной войны проводил недружественную СССР политику и вынуждал держать войска на Дальнем Востоке. Японцы не ударили нам в спину, когда под Москвой и Сталинградом все держалось на волоске, но все равно вели себя "недружественно". Напоминает Бориса из "Грозы" Островского, которому обещали наследство при условии, что он "будет почтителен" с дядюшкой. Даже если бы Борис распростерся ниц, кто помешает дядюшке сказать, что он был недостаточно почтителен? Другой интересный вопрос, затронутый Вами - о предвоенных советско-германских отношениях. Здесь тоже есть загадка. Долгое время Сталин отнюдь не проявлял "страха перед Гитлером", о котором писали многие исследователи и мемуаристы, начиная с Георгия Жукова. Молотов разговаривал в Берлине весьма жестко. 6 апреля 1941 года СССР заключил с новым правительством Югославии договор о дружбе и взаимопомощи, хотя реально помочь ему не мог, просто в пику немцам. В вопросе о немецкой собственности на территориях, отошедших к СССР по секретным протоколам к пакту Молотова-Риббентропа, советская сторона проявляла неуступчивость и мелочную скаредность. Возмещать ущерб германским собственникам предприятий в странах Балтии сначала вообще отказывались, ссылаясь на то, что классовая борьба между пролетариатом и буржуазией не является предметом межгосударственных отношений, потом все-таки согласились заплатить частично и с рассрочкой на 15 лет (а чтобы все отобрать, одного дня хватило). В Северной Буковине жило некоторое количество немецкоих бауэров. Им разрешили выехать в Германию, в Сибирь не отправили и в колхоз вступать не заставили, слава Богу, но ограничили количество вывозимого имущества и продуктов, включая табак, который там традиционно выращивали в крестьянских хозяйствах. Трудно сказать, зачем Москве так уж понадобилась немецкая махорка, зато легко представить реакцию Гитлера, для которого защита немцев за рубежом являлась пунктиком. А вот с конца апреля 1941 года отношения с Берлином вдруг стали строиться по принципу: "Чего изволите?". Закрыть в Москве посольства оккупированных Германией стран, включая ту же Югославию? Да пожалуйста! Признать пронемецкое правительство, пришедшее к власти в результате переворота в Ираке? Сию минуту! Поставки сырья и продовольствия? С опережением графика! Объяснения, опирающегося на документы, нет, но анализ ряда событий того времени дает основание думать, что изначально Сталин действительно готовился воевать не раньше 1942 года. А потом понял, что никакой высадки в Англии не будет, что Германия перебрасывает к советской границе массу войск не для отдыха и переформирования, и принял решение перенести "день М" на лето 41-го. После этого счет пошел на недели и дни: кто выстрелит первым? И Кремль начал делать все, чтобы не "спровоцировать", а вернее, не спугнуть немцев.
ПДП: Я двумя руками голосую за создание в России многочисленного класса собственников, но собственники могут взяться только из тех, кто обладает для этого способностями и приложил определенные усилия, а не путем халявы. Идея порезать всю бывшую советскую госсобственность на кусочки и раздать поровну выглядит привлекательно, но является еще большей утопией, чем коммунистические магазины, где всего по потребности. Кстати, и с точки зрения справедливости тут все непросто. Наверное, у пенсионеров должно было быть больше прав на собственность, которую они создавали своим трудом, чем у молодых, которые пальцем о палец еще не ударили? А что старики должны были бы делать со своими долями? Им отдыхать надо, а не бизнес раскручивать. А и не все пенсионеры равны. Кто-то внес большой вклад в развитие страны, а кто-то всю жизнь дурака провалял. Вот как ни решай, кто-нибудь обязательно скажет, что его права нарушены. "Большинство из российского списка Форбса получили свои активы с нарушением действующего закона о приватизации". В середине 1990-х годов вообще никакого закона не было, вся приватизация шла на основе указов президента и распоряжений Госкомимущества. Думские коммунисты поддерживали эту ситуацию именно затем, чтоы впоследствии сказать, что все-де было "нелегитимно". "Отчего ж во времена ЕБНа не было создано условий безопасности для капитала? Коммунисты помешали?". Вы напрасно иронизируете. Они, родимые! Перед каждым 1 мая и 7 ноября Анпилов заявлял, что будет штурмовать Кремль. Зюганов в 1996 году едва президентом не стал. Не успели дух перевести - начались разговоры про импичмент. Жить тогда было интересно, но страшновато, даже тому, у кого никаких капиталов не было. Более того: даже сейчас Вы и другие продолжаете вредные првокационные разговоры о "нелегитимности приватизации", вселяя в собственников чувство неуверенности. А потом удивляетесь, отчего это они выводят капиталы за рубеж. Ах они гадкие антипатриоты! Большую приватизацию надо, наконец, оставить в покое. Что сделано, то сделано. В стране происходила революция, а революций без издержек не бывает. Теперь, когда основные цели революции, худо-бедно, достигнуты, надо налаживать нормальную рыночную экономику и правовое государство: чтобы громадные производственные мощности не были сконцентрированы в непрозрачных неэээфективных госкомпаниях, чтобы мелкого и среднего собственника, за которого Вы ратуете, не обирали чиновники и "силовики", чтобы не разворовывался бюджет, чтобы навеки сгинуло поганое слово "откат". А не жить до бесконечности с головой, вывернутой назад. Инсинуации о якобы беспробудном пьянстве Бориса Николаевича Ельцина - досужая болтовня и наветы политических врагов. Вы с ним пили? Он был, прежде всего, тяжело больным человеком, что и вынуждало его "работать на даче с документами". За 10 лет мы видели Ельцина под хмельком один-единственный раз - во время дирижирования оркестром в Берлине. Все остальное - сплетни. В советскую эпоху было много худого, но система отбора кадров работала, и пьяница стать секретарем обкома никак не мог. Вероятно, Борис Николаевич любил и умел выпить, как всякий здоровый русский мужик, а с возрастом, когда стало подводить здоровье, привычные дозы начали действовать сильнее. Не исключено также, что став президентом и не имея над собой никого, он стал когда-то позволять себе лишнее. Но то, что Ельцин не контролировал себя или принимал государственные решения под влиянием алкоголя - вздор и чушь.
А по существу Вы мне не ответили...
АК: «Действительно, убить пытались не лично Рокоссовского, а другого генерала. А велика ли разница?» Уже хорошо – не Рокоссовского. К этому генералу используя Ваши методы дознания, вернусь несколько позже. Кстати, не плохо бы привести хотя бы одну цитату немецких генералов, пораженных нежеланием русских воевать.
2. АК: «Разумеется, я не настолько плохого мнения о военнослужащих Красной армии, чтобы утверждать, будто всех их, или хотя бы половину, убили свои же подчиненные, хотя какое-то количество подобных случаев, возможно, имело место. Между нежеланием подставлять свою голову и способностью кого-то убить - огромная дистанция. Вам вообще свойственно упрощать: либо герой, либо предатель». Ну-да, ну-да. Мне свойственно упрощать, а Артему Кречетникову – нет. Если человек струсил, то не потому, что трус, а исключительно, потому, что АК: «МНОГИЕ не горели желанием класть головы за сталинский режим…Частные примеры противоположного свойства его не опровергают». Стоп-стоп. Какие «частные примеры противоположного свойства», а Артем? Ведь у того ж Рокоссовского выше приведенной Вами цитаты есть такая характеристика: «Воспевая героическое поведение и подвиги войск, частей и отдельных лиц в боях с врагом, носившие массовый характер, нельзя обойти молчанием и имевшиеся случаи паники, позорного бегства, дезертирства с поля боя и в пути следования к фронту…» . К слову если речь пошла о панике, то напомню Вам свой текст - 78. в 03:44 PM 22 дек 2010. из нашего раннего обсуждения этого вопроса: АК: «Выходит, надо было заставлять, а сами не очень хотели?». Артем, в 41м по словам тестя …была паника, потеря управления войсками. Общество, простите за прописные истины, это совокупность людей. Оно подвержено таким же чувствам, что и отдельный человек. Знаете, как поступают с человеком, который истерит, сеет панику, который орет : «Шеф, все пропало, все пропало - завтра гипс снимают?». Возращаемся. Если правы Вы, что априори для ВВС, и если отчасти прав Рокоссовский, то получается следующая компиляция: «МНОГИЕ не горели желанием класть головы за сталинский режим…Частные примеры противоположного свойства, «носившие массовый характер»[по Рокоссовскому], его не опровергают». :о)). Так, Артем? Еще вопрос, что Вы снова во второй раз вырезали текст п.2 моего предыдущего и п.3. прошлого постов? Ведь именно там упомянуты более 97% тех, кто из частных примеров противоположного свойства и 3% из числа обобщающе «многих». Именно в тех вырезанных Вами пунктах упомянуты такие «сторонники» сталинского режима, которые ставили знак равенства меж режимом и Родиной, как Солженицын, Гумилев, Оболенский, Зиновьев, мой тесть опять же и миллионы тех, кого раскулачили и расказачили, как мои Федосей Иванович и Дмитрий Федосеевич. Федосей Иваныч уж никак по возрасту не попадал в категорию подлежащих мобилизации в обязательном порядке. Что Вы такой «принципиальный», а, Артем? Или снова и это вырежете? Артем, а как считаете на Западе в 40м не было паникеров? Все исключительно бравные островитяне, героически оставившие свои позиции из-за предательского, но тоже непаникерского, а именно пацифистского настроя французов, не желавших воевать за демократический режим, следуя советской пропаганде? Если многие не хотели воевать, то, почему за два месяца войны на счет РККА Гальдер записал 91% всех потерь Вермахта за все время, начиная с польской компании 39го? 3. Возвращаюсь к 44м генералам и к тому генералу, чуть не убиенному. АК: «хотя какое-то количество подобных случаев, возможно, имело место». Возможно, имело место, возможно, и не имело. Если «возможно, имело место», то точно также можно предположить, что угодно. Например, «возможно, имело место», что тот генерал был обезоружен и лишен документов пытаясь остановить паникеров. Возможно, имело место и другое. Тоже используя доводы из разряда раздумий, предположений и допущений Артема Кречетникова. А вдруг сам этот безымянный генерал вдруг, как Власов, осознал, что не хочет воевать за сталинский режим, видя, что «многие не горели желанием класть головы за сталинский режим». Возможно, это имело место, а Рокоссовский поверил в другое объяснение отсутствия у него документов и оружия. А возможно, не имело место это предположение. Возможно, все было именно так, как написал маршал. Но если все - возможно, то кто остановил немцев, кто однозначно не бежал, тот, кто был ярым защитником режима – тов.Сталин, да, Артем? Спасибо тов. Сталину за победу, да, Артем? Если все возможно, то надо исключать предположения. Если гибель 44х неизвестна, значит, неизвестна. Вскроются факты, то приводите факты, а не свои «какие-то» выдумки, «возможно, имело место». 4. АК: «еще два пассажа из Вашего….Действительно, я давно недоумеваю, что такого принципиально нового поведал миру Виктор Суворов…Не смешите меня!» Щаз истчё насмешу. Рокоссовский К.К. : «Время не ждало. Фашистская Германия, опьяненная своими успехами на Западе, приступила к операциям на Балканах, покоряя одну страну за другой. Все мы, военные, чувствовали, что приближается момент, когда и наша страна – хотим мы того или нет – будет втянута в водоворот разбушевавшейся войны…Судя по сосредоточению нашей авиации на передовых аэродромах и расположению складов центрального значения в прифронтовой полосе, это походило на подготовку прыжка вперед, а расположение войск и мероприятия, проводимые в войсках, этому не соответствовали. Даже тогда, когда немцы приступили к сосредоточению своих войск вблизи нашей границы, перебрасывая их с запада, о чем не могли не знать Генеральный штаб и командование КОВО, никаких изменений у нас не произошло. Атмосфера непонятной успокоенности продолжала господствовать в войсках округа…» Резун открыл Америку, ура!!! Да, Артем, тоже давно хотел обратить Ваше внимание, как маршал СССР Рокоссовский высоко оценил способности, оклеветанного в 17ом царского ГенШтаба. Резун ничего нового по этому поводу не открыл, нет? Жаль. Александер «10 фатальных ошибок Гитлера», гл.8 «Барбаросса»: «Концепция «кесселыплахтов» на поверку оказалась весьма ненадежной стратегией — опасно полагаться на то, что противник будет постоянно позволять немецким войскам окружать огромные армейские соединения, которые потом обязательно сдадутся. Однако Сталин сделал все возможное для реализации этих планов, поскольку он рассредоточил большую часть своих войск вдоль всей границы[Обращаю Ваше внимание, Артем, на это]. Как следствие, прорывы немецких армий в нескольких точках позволяли германским войскам пройти мимо обороняющихся соединений Красной армии, перерезать им пути к отступлению и создать «котел». Такие окружения являлись частью германской доктрины…. А величайшей победой немцев до кампании 1940 года на Западе было окружение русской армии в районе Танненбурга в Восточной Пруссии в августе 1914 года». Боже, чего ж Рокоссовский так высоко оценил способности реакционных генштабистов? И отчего Маннергейм в своих воспоминаниях, если помните, написал, что Россия дважды (в 14м и 41м) вступала в большую войну не подготовленной. Артем, как Вы думаете, Карл Густав Эмиль Карлович не знал, что утверждает? Да, еще тоже давно хотел привести из Александера: «Армейский генералитет приводил множество аргументов, чтобы убедить Гитлера в том, что необходимо нейтрализовать Британию, прежде чем повернуть войска на Россию. Вероятно, они смутно понимали то, что ясно видел Уинстон Черчилль: единственный шанс Британии — держаться, пока Гитлер не сделает неверный шаг и не поскользнется, как это сделал Наполеон, напав на Россию в 1812 году».
Кондрату: Напомните еще раз, если не трудно, постараюсь ответить.
ПДП: Частных примеров можно найти сколько угодно, и каких угодно. Но кроме них, есть статистика больших чисел. Общая численность довоенной Красной армии и мобилизованных в 1941 году составила примерно 14 миллионов человек. Из них погибли от одного до двух миллионов (учет в условиях развала и паники был неточен), попали в плен или дезертировали почти пять с половиной миллионов. В результате каких-то непонятных происшествий было потеряно в несколько раз больше танков и самолетов, чем в бою, и в несколько раз больше, чем их имелось во всем вермахте. Это при том, что немцы наступали на огромном и все расширяющемся фронте, нанося удар "растопыренной пятерней", и технического превосходства, во всяком случае, подавляющего, такого, как у американцев над иракцами в 2003 году, не имели. Вот эти неслыханные факты требуют объяснения, и рассказ о Ваших героических родственниках - пишу безо всякой иронии, верю, что они такими и были - его не заменит. Начало войны - это тайна, завернутая в загадку. Из многочисленных мемуаров следует, что Рокоссовский и другие командиры корпусного, дивизионного и даже более низких уровней ясно видели - война не за горами. Из внутренних округов на запад тайно перебрасывались целые армии (кстати, почему тайно? Если бы Сталин хотел "оттянуть войну", это следовало бы делать демонстративно: вот, мы вас раскусили и начеку, на легкую прогулку не надейтесь!). Шел призыв 800 тысяч резервистов под видом больших учебных сборов. 19 июня был издан секретный приказ о преобразовании приграничных округов во фронты и выходе командования на полевые КП, что однозначно говорило о скором начале боевых действий. В то же время в последние предвоенные дни в войсках, особенно в Белоруссии, проводились мероприятия, которые нельзя расценить иначе, как умышленное снижение боеготовности, например, массовое посещение генералами театров и концертов вечером 21 июня. В истории Второй мировой войны есть аналогия: накануне скрытного выхода британского флота со своих баз, чтобы разгромить итальянцев у мыса Матапан, адмиралы тоже участвовали в светских мероприятиях, чтобы обмануть итальянскую и немецкую разведку. Если бы операция не удалась, их назвали бы беспечными дураками. Но если принять эту параллель, выходит, что Красная армия должна была перейти в наступление не во второй половине июля, как диктовалось ходом стратегического развертывания, а буквально со дня на день? Из мемуаров Георгия Жукова мы знаем, что в июне Тимошенко и он буквально "не слезали" со Сталина, требуя привести армию в какое-то непонятное "состояние полной готовности к войне". Логично предположить, что на самом деле они требовали ударить по явно изготовившемуся для атаки вермахту, не дожидаясь завершения стратегического развертывания, а Сталин упирался, желая сделать все, как полагается. Кейстут Закорецкий и Марк Солонин предполагают, что Сталин в конце концов согласился с доводами военачальников и назначил начало боевых действий на ночь с 22 на 23 июня. Эту версию подтверждает тот поразительный факт, что всеобщая мобилизация в СССР была объявлена не 22 июня, а на следующий день. Возможно, указ заготовили заранее, а в обстановке неразберихи, возникшей 22 июня, не стали переделывать. Есть еще одно косвенное подтверждение: выслушав вечером 21 июня более чем тревожный доклад Тимошенко и Жукова, Сталин отправился спать, хотя и в более спокойных обстоятельствах превращал ночь в день. Если Закорецкий и Солонин правы в своем предположении, то в следующую ночь ему спать бы не пришлось, и требовалось хорошенько отдохнуть. К сожалению, все это гипотезы. В СССР ключевые решения принимались сверхузким кругом людей и зачастую не оформлялись на бумаге. Увы, перестройка и гласность пришли, когда никого из непосредственных участников событий уже не было на свете.
АК: «Начало войны - это тайна, завернутая в загадку». :о)) автор - Черчилль русской службы ВВС?
АК: «Кейстут Закорецкий и Марк Солонин предполагают, что Сталин в конце концов согласился с доводами военачальников и назначил начало боевых действий на ночь с 22 на 23 июня». Итак, предположим, верю, что Сталин назначил начало войны на 22/23.06.41. Если это так, то отчего Рокоссовский пишет именно так: «Даже тогда, когда немцы приступили к сосредоточению своих войск вблизи нашей границы, перебрасывая их с запада, о чем не могли не знать Генеральный штаб и командование КОВО, никаких изменений у нас не произошло. Атмосфера непонятной успокоенности продолжала господствовать в войсках округа…» В самом большом на границе округе, в КОВО к началу исполнения приказа Сталина через 24 часа еще не готовы, спокойны. Странно, не находите? Знаете, Артем, хочу Вам ответить словами одного современного историка: «…есть некая ирония в том, что когда двери архивов постепенно отворяются, открывая еще большую правду, русские и другие нации, столь сильно пострадавшие во время войны, попали под град новых теорий, которые оказывают еще более вредоносное воздействие, чем теории, избиравшиеся и предлагавшиеся советской системой. К прежним апологетическим писаниям добавились новые теории о начале войны, впрямую возлагающие ответственность за войну на Сталина и Советский Союз.
И новые теории в категорической форме обвиняют Советский Союз в планировании на июль 1941 года упредительной войны против Германии… Но сколь бы интересной, сенсационной и расхожей ни была подобная теория, для любого ответственного историка конечным вопросом должен быть такой: «До какой степени она верна?»
Большинство тех, кто поддерживает теорию превентивной войны, исходит из посылки, что в 1941 году Красная Армия обладала и силой, и готовностью к войне. Именно эта посылка и лежит в основе их описаний последующих политических, дипломатических и военных действий Сталина перед началом войны. Данная книга использует как немецкие, так и советские архивные свидетельства, подвергающие сомнению эту жизненно важную посылку — которую, по изучении данных свидетельств, эта книга находит совершенно необоснованной», - американский военный историк Дэвид Гланц. Предисловие из его книги «Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году». Артем, читайте разные взгляды на нашу историю. Не ограничивайте свое восприятие войны только взглядами «модной» теории. Наши «либералы» подтвердили, что Гегель, где-то по большому счету, оказался прав – необходимо отрицание отрицания.
Я как-то в середине 90-х даже чуть не устроился на работу в банк, контролируемый одной известной российской нефтяной компанией. Все проверки и прочее были пройдены, но я порвал свое заявление после сообщения от СБ, что "Вы будете допущены к конфиденциальной информации, поэтому будьте готовы, что в случае чего мы не будем обращаться ни в какой суд. Просто люди не возвращаются домой..." И еще он очень удивился от моего поступка: "мы же будем платить такие деньги..." Я бы сейчас посмеялся бы над своими страхами, да вот человек, взятый на позицию, от которой я отказался, через некоторое время был убит. И никто меня не переубедит, что это совпадение. Даже был специальный пресс-релиз банка по этому случаю. Чувствуете? "Народ знал", что нефтянка - криминальный бизнес, поэтому тем пришлось отписываться.
Руководители этой фирмы до сих пор себя превосходно чувствуют, хотя, по моему мнению, должны сидеть рядом с МБХ.
ПДП: Уровень мощи довоенной Красной армии и ее готовности к войне - вопрос многофакторный и, как следствие, очень сложный и неоднозначный. По данным Марка Солонина, Сталин был о своей армии чрезвычайно высокого мнения, и его самоуверенности не поколебала даже война с Финляндией, а вот Тимошенко и Жуков смотрели на вещи более скептически и действительно всеми силами старались оттянуть войну. В феврале 1941 года по их инициативе была принята грандиозная программа перевооружения и реорганизации РККА, предусматривавшая, в частности, создание 30 мехкорпусов. За несколько месяцев до войны капитальный ремонт армии не затевают. Непосредственная подготовка к войне, прежде всего, массовая переброска войск к границам и скрытый призыв резервистов, начались в апреле, скорее всего, под влиянием действий Германии. Видимо, руководство СССР относилось к разведывательной информации не столь беспечно, как принято думать. Кстати, если бы Советский Союз нанес удар первым, еще неизвестно, чем бы это закончилось. Сложно гадать о том, чего не было. У историков существуют на сей счет разные мнения. Скажем, Виктор Суворов и Иван Мельтюхов верят, что Красная армия прошлась бы по Европе победным маршем, а Андрей Буровский и Сергей Кремлев - что она потерпела бы поражение. При этом Суворов и Буровский - антикоммунисты, Мельтюхов - советский патриот, а Кремлев - вообще известный сталинист. Я лично думаю, что считать армию, имевшую 5,5 млн человек личного состава при почти неограниченных мобилизационных возможностях, 22 тысячи танков и 12 тысяч самолетов, слабой и ни на что не годной все же нельзя. Цитируемый Вами Дэвид Гланц, видимо, относится к ортодоксальной западной исторической школе, отмеченной печатью, как бы это мягче выразиться, небольшого уважения к России. Азия-с, это только у Гитлера все всегда было готово и идеально налажено, так он же был европеец! К тому же, академическое сообщество всегда консервативно. Поставьте себя на место человека, который получил ученую степень, много лет издавал книги и учил студентов, проповедуя определенную точку зрения. Захочется Вам ее менять? Даже в естественных науках, где, казалось бы, поставил эксперимент, и спорить больше не о чем, новые идеи становятся общепризнанными лет через двадцать, когда бывшие студенты делаются завкафедрами. Западные историки и эксперты, между нами говоря, вообще пишут о России много глупостей. В начале 90-х я с большим удовольствием и здоровым смехом прочитал книгу двух американских ученых, опубликованную в 1985 году. Они очень убедительно доказывали, что Россия по своей природе - страна Ивана Грозного и Сталина, брежневский либерализм был случайным отклонением, а вот теперь она возвращается в естественное состояние, и главные сталинисты в новом руководстве - Горбачев и Шеварднадзе.
Андрею: Мне трудно судить о том, с чем я не сталкивался. Могу сказать одно: если все было так, как Вы описываете, то Вы поступили правильно.
АК: "Могу сказать одно: если все было так, как Вы описываете, то Вы поступили правильно."
А по существу моего сообщения? Что руководители нефтяных фирм, получившие (именно, получившие, а не заработавшие) свои фирмы в 90-х должны сидеть рядом с МБХ?
Еще один смежный вопрос. Почему наши олигархи предпочитают зарплату и бонусы наличными, а не акциями, как "цивилизованные люди"? У меня на этот вопрос ответ есть. Акции - бумажки, а наличные - это реальные деньги. Почему акции - не реальные деньги? Пример из жизни - президент одной очень крупной компании продал свои акции на пару-тройку миллионов долларов (при общей его "стоимости" в несколько миллиардов), хотел купить ранчо, а наличных не хватало. На следующий день акции фирмы упали на 30%. Раз акции продает президент - дела у фирмы плохи. Как Вам такой поворот событий?
Вот и предпочитают наши олигархи грабить собственные предприятия, выкачивая из них реальные деньги, вместо каких-то бумажек, которые даже продать-то как следует не удастся. Разве что правительству, которое "в доле". А акции продают "всяким лохам". Это еще одна причина, по которой все без исключения современные российские "эффективные менеджеры" должны сидеть - они обычные воры. И они действительно "грабят сами себя", как бы это ни казалось странным.
в 02:36 PM 12 янв 2011,АК: «Из мемуаров Георгия Жукова мы знаем, что в июне Тимошенко и он буквально "не слезали" со Сталина, требуя привести армию в какое-то непонятное "состояние полной готовности к войне". Логично предположить, что на самом деле они требовали ударить по явно изготовившемуся для атаки вермахту, не дожидаясь завершения стратегического развертывания, а Сталин упирался» 07:09 PM 13 янв 2011АК: «вот Тимошенко и Жуков смотрели на вещи более скептически и действительно всеми силами старались оттянуть войну». :о)) Да, уж, Артем, Вы определитесь - либо ударить, либо оттянуть. По остальному потом, ибо завтра улетаю на два дня, подготовиться надо, а надо еще ответить на более ранее. 2. АК: «В середине 1990-х годов вообще никакого закона не было, вся приватизация шла на основе указов президента и распоряжений Госкомимущества. Думские коммунисты поддерживали эту ситуацию именно затем, чтоы впоследствии сказать, что все-де было "нелегитимно"». Эх, Артем, Артем, то, что Вы написали это даже не неточность, а откровенная брехня в отношении отсутствия законов. У меня где-то стоит целый сборник законов, указов и нормативных актов на эту тему. За неимением времени искать его. Набрал в поисковике. Получил результат. Например, Закон N 1531-1 от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992) подпись Б.Н. Ельцин и Закон РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР». Были еще законы. Кстати, в архиве у вас есть цитаты из статей некоторых законов, года три-четыре назад уже приводил их. АК: «Думские коммунисты поддерживали эту ситуацию именно затем, чтобы впоследствии сказать, что все-де было "нелегитимно"». Если считать, что думские коммунисты могли принимать законы, противоречащие политике «семьи» ЕБНа, то, стало быть, принятые ими (???) и подписанные ЕБНом законы, противоречили желанию «птенцов гнезда ЕБНа» провести приватизацию в выгодном только им русле. АК: «А что старики должны были бы делать со своими долями? Им отдыхать надо, а не бизнес раскручивать». Артем, не поверите, в европах полно стариков, имеющих свою долю(или акции) в том или ином предприятии и при этом отдыхающих. Т.е. не потерявших свои права на свою долю собственности, не «раскручивают бизнес», но при этом их право на собственность позволяет им незаслуженно (с Вашей точки зрения) получать доходы. Лично знаю некоторых. Не подскажите, в чем разница с нашими пенсионерами? 3. АК: «За 10 лет мы видели Ельцина под хмельком один-единственный раз - во время дирижирования оркестром в Берлине. Все остальное – сплетни». Может, Тэлботт в своей книге «Билл и Борис» и сплетничает, может, ЕБН в Ирландии, действительно, проспал визит вежливости премьера, но как, Артем, мне забыть послеобеденную встречу президентов с журналистами в Кремле во время последнего визита Клинтона в Москву во время президентства ЕБНа? Вы предлагаете мне не верить собственным глазам? До сих пор вижу ржущего Б.Клинтона, после того, как ЕБН потерял нить собственной мысли и запнулся в завершении своего выступления. Тут Клинтона и «прорвало», смешинка в рот попала, мило заулыбался и ЕБН, мол, ребят, вы ж все понимаете, мне сейчас не до речей. Обед же был. Так, что не надо, Артем, нам вешать лапшу.
ПДП: "Вы определитесь - либо ударить, либо оттянуть". Никакого противоречия здесь нет. Примерно до апреля 1941 года надеялись оттянуть, а в мае-июне стало совершенно очевидно, что Германия готовится к нападению, причем в близком будущем. Чего в Москве не знали, это более или менее точной даты. Дискуссии, повидимому вертелись вокруг того, удастся ли завершить стратегическое развертывание согласно заранее разработанным планам, или лучше перейти в наступление, подготовившись не до конца, зато лишить вермахт преимущества первого удара. В любом случае, руководство СССР не пребывало в беспечности и не взирало на надвигавшуюся опасность, как кролик на удава. "Не подскажите, в чем разница с нашими пенсионерами?". В том, что западные владельцы акций КУПИЛИ их за реальные деньги, фактически - дали в долг менеджменту компаний. Менеджмент вложил деньги в расширение и развитие производства, получил дополнительную прибыль, часть ее выплатил в виде дивидендов. В России же речь шла о том, что акции будут розданы бесплатно, за ваучеры. По сути, это означало обложение предприятий дополнительной данью: в придачу к производственным расходам и налогам изволь платить еще и дивиденды, с позволения сказать, "акционерам", которые не вложили в бизнес ни копейки. На борту самолета, направлявшегося из США в Ирландию, с Борисом Николаевичем Ельциным случился сердечный приступ. Коржаков в своей книге описал это во всех подробностях. Поскольку дело происходило незадолго до выборов 1996 года, советники посчитали невозможным объявить, что президент тяжело болен, пускай уж лучше все думают, что он выпил лишку, к этому наш народ более снисходителен. Книгу Тэлботта я не читал, спасибо, что указали, обязательно поинтересуюсь. По моим наблюдениям, современная Америка - страна практически трезвенническая. То, что и для России, и для Европы - нормальное отношение к алкоголю, по их меркам является беспробудным пьянством. Вообще, давайте не будем лицемерить и лукавить. Бесконечные разговоры о ельцинском "пьянстве" политически мотивированы. Одни и те же люди поносили и высмеивали Горбачева за то, что не пил и другим не давал, Ельцина - за то, что выпить любил, и в обоих случаях причина ненависти заключалась не в отношении к алкоголю.
«Артем Кречетников написал: ПДП: Слово "ложь" я применил не к Вам, а к господину Челюскинцу в ответ на его утверждение, будто Анну Чэпмен и других участников летнего шпионского скандала перед отправкой на родину в США пытали.»
«Артем Кречетников написал: Вы вообще врете на каждом шагу.»
Я не журналист и врать не привык. Все претензии направляйте своим «коллегам по цеху» - журналистам, неоднократно сообщавщим, что человек, известный как Хуан Лазаро, вернулся на Родину с переломом бедра и многочисленными переломами ребер. Фантастические версии (типа упал с трапа самолета, сам себе сломал и т.д.) не принимаем. Анна Ч., несомненно, достойная женщина, но про нее я ни слова не сказал.
«Артем Кречетников написал: Челюскинцу: А что это Вы так - всем обвинениям против Ходорковского верите безоговорочно, а обвинениям против Квачкова - нет? Вот пускай объективный справедливый российский суд и разберется.»
Разобрался уже. А потому что к делам, которые сопровождает ФСБ, я всегда отношусь изначально скептически. Но, без сомнения, человек, много лет служивший стране и многократно рисковавший жизнью ради нее и народа изначально заслуживает большего уважения, чем вороватый тип, получивший свое состояние в результате залоговых аукционов и считающий воровство мерилом успеха.
Артем Кречетников написал:…но уже само название организации, которую он возглавлял, звучит возмутительно и является подстрекательством к мятежу. Что это еще за "движение Минина и Пожарского"?
Да я тоже думаю, что факт, что русский человек в РФ назвал общественную организацию именем двух патриотов России – просто возмутителен. Не мог какого-нибудь предателя найти что ли?
«Артем Кречетников написал: Василий Кононов сжег заживо не "эсэсовцев", а безоружных крестьян, в том числе беременную женщину. Кстати, Кононов являлся гражданином довоенной Латвии, так что он еще и изменник.»
Фамилию Кононова я тоже не называл. «Безоружными» эти крестьяне стали после их разоружения партизанами и не служили в СС, а в системе СД. «Беременная»(по показаниям ее выживших детей) женщина непосредственно участвовала в уничтожении советской разведгруппы и годовалого ребенка, с которого сняла потом одежду. Т.е. 2 раза заслужила смертную казнь, причем один раз через повешение. Собакам – собачья смерть. А Кононов… Достаточно прочитать его биографию, чтобы навсегда проникнуться к нему уважением. Рэмбо по сравнению с ним – просто щенок.
Артем Кречетников написал: С катынским расстрелом определитесь, пожалуйста. Либо все "геббельсовская ложь", и поляков убил не НКВД, либо их убил НКВД, но поделом, потому что они были русофобами. Не любить Россию - не преступление. Убивать за это - преступление.
По большому счету мне всё равно кто их расстрелял. Историки пусть разбираются.
А, может, история с самолетом – хороший аналог тех событий? Тоже ведь требуют от России признания какой-то «вины».
Челюскинцу: 1) Охотно переадресую претензии моим коллегам, особенно если Вы сообщите, кто конкретно написал такие глупости. В нью-йоркский суд Хуан Лазаро, он же Михаил Васенков, пришел на своих ногах и выглядел совершенно здоровым. 2) Человек, стремившийся к личному успеху и признававший это право за другими, мне симпатичнее, чем тот, кто стремится превратить Россию в казарму, где на политзанятиях вместо марксизма-ленинизма будут вдалбливать казенное православие. Если бы господин Квачков решил оставить Россию в покое и хоть на старости лет пожить для себя, всем было бы лучше. 3) Почему название созданной им организации звучит провокационно, я, кажется, достаточно объяснил в предыдущем посте. Минин и Пожарский не просто являлись патриотами, они создали и повели на Москву вооруженное ополчение. В 1612 году это было оправданно, а кого сегодня Квачков собирается прогонять из Кремля? Путина с Медведевым? Не являюсь их особенным поклонником, но от Квачкова, если понадобится, готов защищать их с оружием в руках. 4) Приводимые Вами данные о жертвах Кононова мне представляются сомнительными и недостоверными. Особенно то, что беременная женщина лично участвовала в уничтожении разведгруппы. Вот уж действительно - куда там Рэмбо! 5) Очень плохо, если Вам все равно, кто убил 20 с лишним тысяч человек. В таком случае, не ждите и к себе человеческого отношения. Что касается самолета, там ситуация достаточно ясная. Поляки считают, что российские диспетчеры обязаны были не просто предупредить экипаж о неблагоприятных метеоусловиях, а категорически запретить посадку. Российская сторона исходит из того, что VIP- бортом нельзя командовать, экипаж и пассажиры имеют право действовать по своему усмотрению и сами отвечают за последствия. На мой личный взгляд, она права.
АК: "Человек, стремившийся к личному успеху и признававший это право за другими, мне симпатичнее..."
Насколько я помню, были доказаны приказы сотрудников этого самого человека убить других людей. Видимо, таким образом он стремился к личному успеху этих самых "других". Я этим доказательствам верю, поскольку описал Вам порядки в другой аналогичной по размеру нефтяной компании.
Итого - МБХ надо было не сажать. Но в России мораторий на смертную казнь...
«Артем Кречетников написал: У Вас своя Россия, а у меня своя - Россия декабристов, Лермонтова, Сахарова и Ростроповича. Я за свободу, а Вы за тиранию. Мы с Вами находимся в состоянии гражданской войны»
Хм…, интересно.
Первое. Декабристы мечтали установить в России республику, казнить царя и усилить Империю. В прошлом Вы неоднократно осуждали и расстрел последнего экс-царя и само существование Российской Империи. Так что декабристы точно не «ваши».
Второе. Лермонтов, если говорить современным языком, был командиром роты спецназа в Чечне. Недовольный порядками, поехал воевать на Кавказ, а не в Лондон или Куршавель. Так что тоже не «ваш», а «наш» герой.
Третье. Сахаров, как великий ученый- творец термоядерного оружия, усилившего мощь СССР – какой же он «ваш»? А вот Сахарова – закончившего научную деятельность и превратившегося в безответственного болтуна и демагога, после того, как его лишили спецпайка – забирайте себе.
Ваша Россия – это генерал Власов и ему подобные, «экономист» Гайдар, вор Ходорковский, шашлычник-антисоветчик с диагнозом, бабушка в роли Снегурочки, толпа маргиналов на Триумфальной по 31-м числам и прочие клоуны.
1. Итак, Артем, законы о приватизации нашлись, а Вашего комментария нет, значит, рассчитываете в будущем снова оставить «осадок»? Выяснили, законы были. Если были то - это заслуга ЕБНа, ибо он их подписал, а не тех, кто их в Думе принимал. Если ЕБНа заслуга, то, стало быть, по определению, это были правильные, демократические, реформистские законы. Если это были правильные законы, то, стало быть, нарушение этих законов о приватизации было выгодно коммунистам. АК: «вся приватизация шла на основе указов президента и распоряжений Госкомимущества. Думские коммунисты поддерживали эту ситуацию именно затем, чтоы впоследствии сказать, что все-де было "нелегитимно"». Уж не хотите ли Вы сказать, Артем, что ЕБН и Чубайс работали в сговоре с думскими коммунистами? Или, о Боже, уж, не хотите ли признать, что выгоду от нарушения принятых законов приватизации получили именно коммунисты? Коммунисты =«либералы»? :о)) 2. АК: «у пенсионеров должно было быть больше прав на собственность, которую они создавали своим трудом». Полностью согласен. Артем, запомним эти Ваши слова для будущего разбора. Итак. АК: «В том, что западные владельцы акций КУПИЛИ их за реальные деньги, фактически - дали в долг менеджменту компаний». Артем, Вам , как старшему экономисту Русской службы ВВС открою страшную тайну. Купить акцию – это приобрести право собственности на долю в определенном деле, имуществе, предприятии и т.д.. Дать в долг – это различного рода и вида операции кредитования, не создающие права собственности, хотя нередки случаи, когда заимствование становится отправной точкой по приобретению собственно предприятия должника. АК: АК:«Менеджмент вложил деньги в расширение и развитие производства, получил дополнительную прибыль, часть ее выплатил в виде дивидендов». Сразу видна опытная рука старшего экономиста. Вам бы в Сити на повышении квалификации преподавать дельцам. АК: «В России же речь шла о том, что акции будут розданы бесплатно, за ваучеры. По сути, это означало обложение предприятий дополнительной данью: в придачу к производственным расходам и налогам изволь платить еще и дивиденды, с позволения сказать, "акционерам", которые не вложили в бизнес ни копейки». Начнем с последних слов. Сопоставляем: «"акционерам", которые не вложили в бизнес ни копейки» и «у пенсионеров должно было быть больше прав на собственность, которую они создавали своим трудом». По сути это одни и те же лица. Пенсионеры создавали своим трудом определенные объекты собственности. Владельцем этой собственности было государство. Оно же выступало в лице работодателя тех пенсионеров. Пенсионеры получали за свой труд, за создание собственности, заработную плату, которая является только частью вновь созданной стоимости. Зарплата, в значительно степени, есть оценка вклада их труда, включая его редкость (Вашу любимую), в создание собственности. Но даже эту часть созданной их трудом стоимости государство не могло отоварить в полном объеме товарами их повседневной необходимости, поэтому часть зарплат оседала на счетах госбанка – Сберкасса. Кстати, все это относилось не только к пенсионерам начала 90-ых, но и к значительной части работающих. Госбанк использовал эти сбережения (эту неотоваренную часть зарплат) для финансирования предприятий, в том числе строительства новых. Акции – это тоже товар, Товар покупается за деньги. Сбережения людей должны были быть отоварены – акциями, созданных их трудом предприятий. Даже эти акции, надо было разрешить продавать с лагом в 2-3 года, чтобы их цена нащупала свою рыночную цену. Пусть государство для определения этой цены выставляло бы свои доли на рынок. Если не ошибаюсь, именно так в Чехии. А остальное, если так уж хотелось «реформаторам» надо было делить поровну. А по мне не делить остаток. Нужно было тогда же создавать условия для вновь созданного мелкого и среднего предпринимательства, а не после «большого хапка» своим кругом избранных ЕБНом, вернее лиц избранных вначале Гайдаром и Авеном, потом избранных Чубайсом. Именно против подобного хода «реформ» предупреждали еще горби 300 профессоров ведущих университетов мира, включая американские. В действительности, собственность в большинстве своем досталась «"акционерам", которые не вложили в бизнес ни копейки» , даже не пресловутым «красным директорам». Более того, эти "акционеры" «гнезда ЕБНа» начали именно с того, что элементарно выводили зарубеж капитал, не только прибыль предприятий, но часть средств из Ваших «производственных расходов», в частности оборотку, включая амортизационные накопления, которые и есть основа для возобновления, модернизации производства. Эти действия по Вашему не есть «обложение предприятий дополнительной данью»? Ведь выведенный капитал, часто возвращается на эти же предприятия уже кредитами, за которые надо платить проценты, но уже платить зарубежным (оффшорным) капиталам. Проценты это всегда доп.издержки, Артем. Что и показывает статистика роста корпоративной задолженности российских резидентов иностранным источникам. Помните? Почти 500 млрд.. Это, наверное, для Вас хороший признак развития и модернизации нашей экономики? И потом. Почему Вы считаете, что выплата дивидендов "акционерам" (из узкого круга собственников) не являются «дополнительной данью» предприятиям, а та же самая сумма выплат на большее число акционеров (например, из числа тех же пенсионеров) – наоборот? АК: « надо налаживать нормальную рыночную экономику и правовое государство». Угу, сначала надо было создать криминальную экономику и коррумпированную олигархию, а теперь надо призывать мелких и средних предпринимателей создавать нормальную. Чтобы те, кто был при «большом хапке» теперь еще зарабатывал уже на кредитовании «налаживания нормальной рыночной экономики» снова за счет мелких и средних? Во всем «цивилизованном» мире 2/3 – это экономика «мелких и средних», у нас даже не зеркально – ¼. И на «силовиков» не спишите, Артем, не удастся. Сколь бы вы «либералы» (=б/у коммунисты) не оправдывались. 3. АК: «На борту самолета, направлявшегося из США в Ирландию, с Борисом Николаевичем Ельциным случился сердечный приступ. Коржаков в своей книге описал это во всех подробностях». А в других случаях, Вы считаете, он сплетничал? Немного вернусь к этому - АК: «За 10 лет мы видели Ельцина под хмельком один-единственный раз - во время дирижирования оркестром в Берлине. Все остальное – сплетни». Действительно показывали редко. Мой рассказ о случае во время визита Клинтона состоялся только потому, что смотрел днем прямую трансляцию. Потом сколь бы в новостях по разным каналам не искал этот сюжет с речью ЕБНа, нигде ни на одном канале не нашел. Вот такая была черта к свободе восприятия президента электоратом в «благословенные» времена ЕБНа. Свобода СМИ, свобода СМИ в решении каким показать народу, внутри страны ее президента. Как сказал ЕБН после длительной паузы в той потерявшейся мысли: «….Всё». Потом небольшая пауза на перевод Клинтону и его заливистый смех. АК: «Одни и те же люди поносили и высмеивали Горбачева за то, что не пил и другим не давал, Ельцина - за то, что выпить любил, и в обоих случаях причина ненависти заключалась не в отношении к алкоголю». Вот, точно. Абсолютно согласен в этом. Ибо того и другого судили не за алкоголь, за последствия.
Андрею: В том-то и дело, что ничего такого не доказано. Если Владимир Владимирович Путин не понимает, что такое презумпция невиновности, значит, он плохо учился на юрфаке. Впрочем, прямо он этого не утверждает, а занимается инсинуациями и намеками.
Челюскинцу: Вы в очередной раз лжете. Андрей Дмитриевич Сахаров не может ответить на оскорбление, но я могу. Он выступил против коммунистической системы не "после того, как его лишили спецпайка". Все было ровно наоборот. За высказывание своего мнения его лишили свободы и возможности заниматься наукой. Свои "пайки", как обычные, так и усиленные, жуйте сами. Свободные люди проживут без ваших милостей и сами себя прокормят. Что касается создания водородной бомбы, то Андрей Дмитриевич включился в исследовательскую работу еще на студенческой скамье, будучи фанатиком науки и человеком не от мира сего. Его занимало решение научных задач, а о политике он вообще не думал. Глаза начали раскрываться после одного памятного случая. Однажды на Семипалатинском полигоне взорвали очередную бомбу, устроили, по обыкновения, банкет. Сахаров произнес, вроде бы, совершенно корректный тост: "За то, чтобы наши "изделия" всегда успешно взрывались над полигонами, и никогда - над городами!". За столом повисло молчание, как будто он брякнул ужасную неловкость. После паузы старший по званию из присутствовавших военных, маршал Неделин, сказал: "Я вам, молодой человек, отвечу народной байкой. Лежит старуха вечером на печи, старик стоит внизу на коленях и молится: "Господи, укрепи и направь!". А жена ему: "Ты, старый, молись только об укреплении, направить я и сама сумею!". Вот после этого Сахаров и задумался о том, с какими чудовищами имел дело, и кому вкладывал в руки страшное оружие. Декабристы никого казнить не хотели. Цари тогда ходили без охраны, устроить покушение ничего не стоило. А уж расправиться с беспомощными женщинами и детьми благородным людям вообще не могло прийти в голову. Если бы Лермонтов, получив приказ отправляться на Кавказ, вместо этого уехал бы за границу, он навлек бы на себя обвинение в трусости, что для дворянина было абсолютно неприемлемо. Но свое отношение к российскому государству выразил ясно и недвусмысленно: "Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ, и вы, мундиры голубые, и ты, покорный им народ. Быть может, за хребтом Кавказа я скроюсь от твоих пашей, от их всевидящего глаза, от их всеслышащих ушей". Между прочим, и я, как Лермонтов, служил на Кавказе в офицерском звании. Но тогда во главе России стоял великий человек, и служить государству было не стыдно. Так что Вы Сахарову, Лермонтову и декабристам в друзья не набивайтесь. Ваша компания - Иван Грозный с Малютой, Бенкендорф с Муравьевым-вешателем, Дзержинский, Сталин и Андропов.
ПДП: Главное последствие деятельности Михаила Горбачева и Бориса Ельцина - то, что Россия перестала быть империей и сделалась относительно свободной страной. За это их одни ненавидят, другие восхищаются. Я принадлежу ко вторым. "Сначала надо было создать криминальную экономику и коррумпированную олигархию, а теперь надо призывать мелких и средних предпринимателей создавать нормальную". А что вы предлагаете? Устроить новый передел собственности? А что делать с собственностью, конфискованной у крупного бизнеса? Попробовать приватизировать еще раз? Или так и оставить у государства? Вам не кажется, что госсобственности в России и без того больше, чем следует? Чтобы комментировать упомянутые законы о приватизации, нужно их, как минимум, прочитать. Значит, законы были недостаточные или ущербные. То, что в 1990-х годах отсутствовала полноценная правовая база для приватизации, и что коммунисты были против приватизации как таковой - общеизвестные факты, отрицать которые глупо. Растолковывать мне формально-юридическую разницу между покупкой акций и кредитованием не нужно. Я же не случайно написал "фактически". Акционер - это тот, кто КУПИЛ акции. Ключевое слово здесь - "купил", за деньги, вложенные в развитие бизнеса, а не получил бесплатно в виде компенсации за годы, прожитые в СССР. Теоретически, все, кому меньше 40 лет, вправе считать себя потерпевшими, но на всех компенсаций не напасешься.
«Артем Кречетников написал: Охотно переадресую претензии моим коллегам, особенно если Вы сообщите, кто конкретно написал такие глупости.»
Статья Гольца в «Ежедневном журнале». Но, конечно, это издание часто привирает.
«Артем Кречетников написал(а): В нью-йоркский суд Хуан Лазаро, он же Михаил Васенков, пришел на своих ногах и выглядел совершенно здоровым.»
Его привезли, а не сам пришел и в инете пишут, что он как раз-то прихрамывал.
«Артем Кречетников написал:Человек, стремившийся к личному успеху и признававший это право за другими, мне симпатичнее».
По Вашей логике, если я ворвусь к Вам в дом, убью кого-нибудь и набью себе карманы Вашими же деньгами, то Вы должны проникнуться ко мне симпатией за мою решительность и ловкость и благодарить за науку.
«Артем Кречетников написал:Почему название созданной им организации звучит провокационно, я, кажется, достаточно объяснил в предыдущем посте. Минин и Пожарский не просто являлись патриотами, они создали и повели на Москву вооруженное ополчение…»
Согласен. Кроме того надо немедленно ликвидировать сельскохозяйственное предприятие им.А.В.Суворова (адрес в инете есть), ставящее своей целью развязать войны с Францией, Австрией, Турцией и много еще с кем, кого бил Суворов. И кроме того, мне теперь ясно, что «Правозащитный центр им. А.Д.Сахарова» на самом деле тайно разрабатывает термоядерное оружие.
«Артем Кречетников написал:Приводимые Вами данные о жертвах Кононова мне представляются сомнительными и недостоверными. Особенно то, что беременная женщина лично участвовала в уничтожении разведгруппы.»
Да, участвовала, немцы ее посылали 2 раза в сарай к партизанам сообщить, что всё спокойно, в то время как они проводили окружение. Эти данные из материалов суда. Нашла бы способ сообщить об этом – и партизаны бы ушли. Потом она же (с мужем, конечно) участвовала в ограблении трупов, в том числе трупа годовалого ребенка. Муж ее накануне уговорил партизан остаться на ночлег, а сам поручил родственнику сообщить немцам. Согласно Указу от 16.07.43 всё это каралось повешением. Кононов же провел операцию блестяще, без потерь. Он был еще хорошим опером и обладал полной информацией, никто из СД-шников не ушел и оружие изъято всё. Кстати и для безопасности своего осведомителя (а такой наверняка был) Кононов был обязан уничтожить всех. Побольше бы таких командиров в нашей армии – умелых и решительных. После войны работал в милиции, ловил «лесных братьев» и уголовников, а не врагов народа мифических..
«Артем Кречетников написал:Очень плохо, если Вам все равно, кто убил 20 с лишним тысяч человек. В таком случае, не ждите и к себе человеческого отношения.»
Сколько их и где расстреляно – никто не знает. Какая-то часть, конечно расстреляна. Но что о врагах плакать-то? Вот поляков расстрелянных в ходе «польской операции» НКВД надо установить всех, реабилитировать и даже выплатить какие-то компенсации.
А кто ко мне отнёсся по-человечески? Неужто Гайдар? Или тот же МБХ, уничтожавший через Невзлина и Пичугина мешавших ему людей?
«Артем Кречетников написал: . Поляки считают, что российские диспетчеры обязаны были не просто предупредить экипаж о неблагоприятных метеоусловиях, а категорически запретить посадку.»
Они считают, что диспетчер обязан был запрыгнуть на самолет и связать пьяного начальника ВВС Польши и сдать его в вытрезвитель. И много еще бреда несут, уши вянут. Противно. И с Катынью также.
АК: «Акционер - это тот, кто КУПИЛ акции. Ключевое слово здесь - "купил", за деньги, вложенные в развитие бизнеса». :о)) Артем, а просто купить дело нельзя? Вы так и стремитесь идеализированно представить процесс покупки, обязательно для развития. Артем, бывают случаи, чтоб приобрести конкретное предприятие для его закрытия, а не для развития. Бывают, Артем, и не только в России. Не надо лить елей на процесс покупки. Теперь что касается «купить за деньги». Когда банкрот передает право собственности кредитору, то он обменивает свой долг на право собственности. Или при слиянии компании может не быть собственно процесса выплаты какой либо суммы доплаты деньгами при объединении активов или при обмене акциями в капитале друг друга, если компании сопоставимы по стоимости. Что касается получения акций госкомпаний в счет неотоваренных сумм частных сбережений, которые и использовались для развития, для нового строительства, чем это не первый приведенный пример. Это оплата должником кредита за счет собственного имущества. Артем, Вы наверняка забыли пример одного моего родственника, который Вам рассказывал. Покойный ныне Виктор 17 лет проработал на промыслах Зап.Сибири, когда МБХ еще только начинал в школе сколачивать свой капитал из средств, видимо, выданных ему на завтраки. Виктор накопил 40тыс.рублей, думал пенсию проведет не безбедно. Оказалось, что ошибся, у младореформаторов были иные взгляды на его сбережения, которые работали как инвестиции саккумулированные в Сберкассе. Точно также «сгорели» , то есть не были отоварены личные деньги, заметьте это, многих. Например, режиссер и актер Е. Матвеев рассказывал, что к 91му году имел сумму в 100тыс.. На прошлой неделе был юбилей Р.Паулса, Раймонд тоже вспоминал, что в советские времена его ежемесячные доходы составляли 12-14тыс., брат жинки еще в начале 80-ых знавал 2х официальных!!! советских миллионеров и примеры можно продолжить. Потом «реформами» личные деньги были, по сути, украдены. То, что сегодня проводят какую-то компенсацию тем, кто за 20лет еще не успел умереть, то это кроме издевки не вызывает у людей иных чувств. Поэтому обмен сбережений на акции – это могла быть нормальная сделка должника с кредитором. Беда, что эту рыночную операцию тогда «младомедоффы» полностью исключили. Им большевистские лозунги о справедливости служили прикрытием для операции «большой хапок», она ж «прихватизация». 2. АК: «Чтобы комментировать упомянутые законы о приватизации, нужно их, как минимум, прочитать. Значит, законы были недостаточные или ущербные.» Классно, сначала говорили, что их не было вовсе, теперь получается коммент, как с Пастернаком. Законов не читал, но «законы были недостаточные или ущербные». Конечно, ущербные, если следовать им, то придется передавать собственность большему числу граждан, т.е. в ущерб интересам «птенцов гнезда ЕБНа». АК: «на всех компенсаций не напасешься».
АК: "За высказывание своего мнения его лишили свободы и возможности заниматься наукой."
Вы не знаете, сколько слухов ходило "в научной среде" о предложениях Сахарова бомбить или торпедировать города США и что военные реагировали на них как на предложения сумасшедшего. Я бы не стал столь категорично заявлять, что ссылки на все "ястребиные" высказывания молодого Сахарова - происки КГБ. Физики, знаете ли, в СССР пользовались определенной свободой, а во времена Горбачева многие очень ослабили контроль за темами своих рассказов. И ТАКОЕ рассказывалось... При этом все без исключения говорили о гениальности Сахарова как физика.
АК: "В том-то и дело, что ничего такого не доказано. Если Владимир Владимирович Путин не понимает, что такое презумпция невиновности, значит, он плохо учился на юрфаке."
Значит, обвинения соратника Ходорковского г-на Пичугина в избиениях и убийствах - ложь? Артем, не пытайтесь представить бандита голубем и переложить все на Путина, Медведева или кого-то еще.
P.S. По поводу пьянства Ельцина, могу сослаться на весьма откровенные высказывания Назарбаева в его интервью тех времен. В них он очень политкорректно говорил, что полностью подтверждает слухи о склонности ЕБН к пьянству. Разумеется, в РФ их не показывали по ТВ и не публиковали "свободные СМИ". Для Вас это не доказательство, поскольку Вы считаете, что так не может быть, потому что быть не может никогда. Кстати, я знавал запойно пьющих весьма высокопоставленных партработников и не согласен с утверждением, что "в партии пьяницу на такой пост бы не поставили".
Челюскинцу: 1) Разумеется, всех привезли в одном автобусе. Из тюрьмы в суд самостоятельно не добираются. Но человек с переломами ноги и ребер может передвигаться только на носилках. Почем мы знаем, отчего он прихрамывал в 65 лет? Может, у него варикоз или радикулит. А главное - если бы его действительно избили, ни российское правительство, ни сам Васенков молчать бы на стали, а подали бы в суд. 2) А при чем тут "ворвусь в дом, убью кого-нибудь и набью карманы вашими деньгами"? Уголовщина, она и есть уголовщина, не о ней разговор. Или Вы полагаете, что любой человек, преследующий личный материальный интерес - преступник? 3) Не занимайтесь казуистикой. Если назвать именами Минина и Пожарского, к примеру, пассажирские теплоходы, это будет хорошо, а в свете того, чем занимался и какую идеологию исповедовал Квачков, это вызов и провокация. Почему-то он не назвал свою организацию в честь того же Суворова. Уверяю Вас, название он выбрал не с кондачка, сказал именно то, что хотел, и все прекрасно понимают, что он имел в виду. 4) Дело в том, что Латвия меньше чем за год до начала войны была насильственно присоединена к СССР. Большинство ее жителей не считали себя советскими гражданами и не относили к себе советские законы и указы. Василий Кононов, будучи уроженцем и гражданином довоенной Латвии, изменил родине, пойдя на службу к советским оккупантам. Его действия во время войны еще можно оправдать борьбой с нацизмом, но он и после войны уничтожал борцов за независимость и дослужился до полковника в силовых структурах оккупационной державы. Поскольку он всю свою сознательную жизнь служил не Латвии, а Советскому Союзу, то после обретения Латвией независимости ему, вероятно, следовало бы уехать в Россию как страну-правопреемницу СССР. И все было бы хорошо. Вместо этого он упорно сидит в Латвии и пытается что-то доказывать народу, который ненавидит его и таких, как он. Это все равно, как если бы бывший нацистский каратель, истреблявший партизан в Брянской области, настаивал на своем праве жить в России. В конце концов, каждый народ смотрит на вещи со своей колокольни. Суворов для русских национальный герой, для французов и турок - неприятельский полководец, для поляков - захватчик. Было бы довольно странно требовать, чтобы они у себя ему памятники ставили. 5) "Что о врагах плакать-то?". Вот с этого места поподробнее. По официальной версии, Советский Союз с Польшей не воевал, а лишь взял под защиту население Западной Украины и Западной Белоруссии, которому грозила фашистская оккупация. Какие-такие "враги"? Если же это была война, то они являлись пленными, на которых распространялись международные конвенции. Немецким пленным в затылки не стреляли, хотя Германия напала на СССР, и военнослужащие вермахта действительно были врагами. А поляки жили в своей стране и никого не трогали, пока к ним не явились "освободители". 6) То, что Ходорковский якобы кого-то "уничтожал" - ложь и клевета. Поосторожнее с такими записями в интернете, а то придется прогуляться в суд. С Путиным судиться невозможно, но Вы-то не Путин. Впрочем, Вы предусмотрительно укрылись за псевдонимом, попробуй, найди. А что плохого лично Вам сделали Гайдар и Ходорковский? Если бы не Гайдар, Вы бы до сих пор талоны на сахар отоваривали, и про интернет знали бы понаслышке, как про какую-то заграничную диковину. Ходорковский же Вас вообще никаким боком не касался, он сам по себе, Вы сами по себе. 7) Авиакатастрофа под Смоленском - несчастный случай, в котором, по большому счету, никто не виноват. Знать бы, где упадешь, соломки бы подстелили. Но Ваш пост - характерный пример того, как из полуправды получается зловредная ложь. Экспертиза обнаружила в крови погибшего главкома польских ВВС 0,6 промилле алкоголя. С 0,3 промилле в России до недавнего времени официально разрешалось водить машину, в некоторых странах можно ездить с 0,8. 0,6 промилле - ничтожная доза, которая повлиять на мышление и поведение человека никак не может. Но вот понадобилось кому-то всячески выпячивать этот факт, а Вы, уже не обинуясь, заявляете, что генерал был пьян. Неосведомленный человек прочитает и подумает, что он на ногах не стоял. Мне это напоминает старый анекдот: "Что значит - ты со мной не согласен? Значит, я вру? Выходит, я брешу? По-твоему, я собака?! Мама, он меня сукой назвал!!!".
1. АК: «Василий Кононов, будучи уроженцем и гражданином довоенной Латвии, изменил родине, пойдя на службу к советским оккупантам. Его действия во время войны еще можно оправдать борьбой с нацизмом, но он и после войны уничтожал борцов за независимость и дослужился до полковника в силовых структурах оккупационной державы».
Уинстон Черчилль «Вторая мировая война» Кн.2 т.3. гл.10
«В качестве примера германский министр иностранных дел сослался на Прибалтийские государства, в которых сейчас, через год после оккупации их русскими, уничтожена вся интеллигенция и царят поистине ужасающие условия. Германия стоит настороже и не потерпит никогда ни малейшей угрозы со стороны России». Что характерно, относительно событий в Прибалтике в 1940м оценки нацистов и современных «либералов» из СССР совпадают. А как эти события оценивал современник - сам главный демократ послевоенной Европы?
Уинстон Черчилль пишет там же: «Вхождение Прибалтийских республик в СССР формально было проведено вполне законным путем и не противоречило нормам международного права того времени. Однако обстановка, в которой начались социалистические преобразования, с первых же дней несла на себе печать сталинских деформаций социализма. Введение советских порядков проводилось в спешке, с грубым нарушением национальных традиций, без учета местных особенностей. Отсутствие политического такта в решении многих вопросов оттолкнуло от Советской власти значительные слои мелкой буржуазии и интеллигенции, части молодежи. Массовые депортации, незаконные репрессии привели к резкому ухудшению всей обстановки в Прибалтийских республиках, создали благоприятные условия для антисоветской и нацистской пропаганды, что и использовал Риббентроп в беседе с Мацуокой». Итак, по Черчиллю «Вхождение Прибалтийских республик в СССР формально было проведено вполне законным путем и не противоречило нормам международного права того времени». Почему-то мне представляется, что старый антибольшевик заставил себя не напоминать читателям, что договора в 18 и в 20м, заключенные с узурпаторами власти в России, с трудом тянут на легитимность. Тут же в 40м с вхождением Прибалтики «формально было проведено вполне законным путем», эх, не знал сэр Уинстон, не мог предположить, что это теперь антидемократично так рассуждать. Получается, что Риббентроп до войны рассуждал куда как демократичнее Черчилля послевоенного, уже объявившего в Фултоне «холодную войну» СССР. Такими оценками, сэр Уинстон, Вы снимаете со своего союзника по антигитлеровской коалиции – партизана В.Кононова,- обвинения в измене латышским союзникам Гитлера. Не хорошо-с, да, Артем?
2.АК Челюскинцу: «Если бы не Гайдар, Вы бы до сих пор талоны на сахар отоваривали, и про интернет знали бы понаслышке, как про какую-то заграничную диковину». Кабы, если, да, кабы…Прошла зима, настало лето, спасибо Егорушке за это… Китай с Ираном до сих пор ни сахара, ни интернета не знают, ибо Гайдара на них нет? Ох, уж эти сказки, ох, уж эти сказочники. Что там СССР, во Франции в 91м, приятель вспоминает, в Торговой палате Парижа очередь из клерков стояла к единственному аппарату, чтобы факс отправить, компьютер (даже не интернет) был только у секретаря директора, для напечатания документов пользовались услугами целого штата машинисток с печатными машинками. Широкое оснащение новыми средствами в палате, по его словам, произошло через 2-3 года, т.е. когда Гайдара в России уже сняли. Помню, факс купил в 91м (т.е. до Гайдара) на уже свою фирму. Когда работал на государство, то у меня на рабочем столе компьютер появился в начале 90го. Интернетом (через услуги Релкома) стал пользоваться с начала 92го (пытался получить кредит ЕБРР, даже помню имя клерка банка- Прискин). Да, это случилось уже при Гайдаре, но это чисто временное совпадение, ибо мог подключиться еще в 91м. И вообще интернет скорее относится к свободе слова, а Гайдар к ней не имеет никакого отношения, ибо состоял в КПСС еще тогда, когда мы с Вами мокли у Белого дома. Гайдара в те дни там рядом не стояло, иначе б нам все мозги этим промыли сказочными телесериалами «Человек с ружом» или «Гайдар в Августе».
Несколько покоробили две ошибки в цитировании стиха Лермонтова, полностью меняющие его смысл. А в остальном полностью согласен с Вами по всем пунктам, а именно:
1. Если не удалось свалить вину на русских диспетчеров, то в авиакатастрофе под Смоленском вообще никто не виноват.
2. Международные нормы, устанавливающие 0,6 промилле как среднюю степень опьянения – фигня. Ком. ВВС Польши после выпитой полбутылки водки (или полутора бутылок вина) был абсолютно трезв. И приперлись они с начальником протокола в кабину пилотов просто из любознательности.
3. Ходорковский про отдаваемые его ближайшим подручным Невзлиным приказы Пичугину об убийствах знать не мог. Может, у него с детства со слухом плохо.
4. Да, в результате деятельности Гайдара народ моей страны стал богат и счастлив. По крайней мере, человек 200 или 300. А возглавляемый после отставки Гайдаром институт стал не его личной кормушкой, а лидером экономической науки.
5. Да, политики военные перед боевым применением оружия обязаны спрашивать разрешения у конструкторов оружия и их наследников.
6. Да, Сахаров задумался о силе ядерного оружия только после пьяного трепа на банкете, а не ранее, когда руководство ВМФ отказалось поддержать им упорно продвигаемый проект суперторпеды. По словам этих преступников из ВМФ почему-то выходило, что искусственное цунами не оружие, а только средство истребления населения прибрежных американских городов и такая торпеда им не нужна. Настоящие звери!!
7. Декабристы, как люди военные, думали устроить переворот только путем раздачи цветов на улицах.
8. Офицер на пенсии Квачков – действительно самый страшный враг государства. Сам Басаев перед ним в сопляках ходил бы.
Мой товарищ на сломанной в голени ноге ходил двое суток (правда, хромал), а сломанные ребра можно вообще принять за ушиб.
То, что Вы служили замполитом на Кавказе в спокойные времена – я в курсе. А Ваши слова про Кононова на руку только фашистам, которые как раньше писали советские газеты «поднимают голову». Что, как оказалось, было правдой.
АК: "Если бы не Гайдар, Вы бы до сих пор талоны на сахар отоваривали, и про интернет знали бы понаслышке, как про какую-то заграничную диковину."
Не лгите. Интернет, вернее, его прообраз был известен в СССР. Разумеется, в то время он был распространен в научных учреждениях, но и за границей в то время он был большой диковинкой. Современный вид сеть приняла только в 1991-93г., и Гайдар не имеет к его проникновению в жизнь людей никакого отношения. Расскажите, как в начале 90-х можно было купить компьютер домой - я посмеюсь. Разве что у "бизнесменов". У меня он появился в 1997, и то это был списанный на работе, то есть бесплатный. А интернет дома появился года через три, поскольку была масса технических проблем с операторами связи и интернет-провайдерами.
Если Вы считаете, что без гайдаровских реформ в стране был бы порядок типа сталинского - тоже говорите неправду. Ни Гайдар, ни Ельцин к демократизации общества никакого отношения не имеют. Демократизация была проведена Горбачевым. Как сказал один мой знакомый, "если человека, уезжающего в США провожают всей лабораторией не как изменника, а с шампанским - значит, Горбачеву надо ставить памятник при жизни". И было это в 1988г, когда о Гайдаре никто ничего не знал. К тому времени было понятно, что даже брежневские ограничения уже не вернутся, не говоря о более жестких хрущевских или, тем более, сталинских. Чем Вы пугаете - совсем не понятно. Это уже вопрос к Вашей профессионализму и выполнению спецзаказа БиБиСи.
АК: "То, что Ходорковский якобы кого-то "уничтожал" - ложь и клевета. Поосторожнее с такими записями в интернете, а то придется прогуляться в суд."
Суд признал Пичугина, сотрудника МБХ, в убийствах и избиениях неугодных людей. Вам об этом писали, но Вы опять искажаете написанное и говорите о МБХ лично.
По поводу талонов на сахар.
Рекомендую прочитать интервью Явлинского журналу Форбс, в котором он говорит, что ситуация с продовольствием была тяжелой, но не катастрофичной, как это утверждал Гайдар. Кому верить? Судя по результату разрушительной деятельности Гайдара, ему верить нельзя.
ПДП: Советские сбережения обесценили не реформаторы 1990-х годов, а их коммунистические предшественники. Люди только воображали, будто у них есть деньги, но за эти деньги ничего нельзя было купить. Когда я в те времена слышал от людей, что, вот де у меня на сберкнижке было достаточно денег на "Жигули", а теперь я могу купить на них только пару брюк, я всегда спрашивал: что ж вы тогда "Жигули" не купили? Ну, а когда дефицитом стали хлеб и табак, пришлось принимать радикальные меры. Людвиг Эрхард, которого часто ставили в пример российским реформаторам, вообще отменил старые деньги, выдал каждому гражданину ФРГ не то сто, не то двести новых марок и предложил начинать жизнь сначала. Наверняка в тот момент не все были довольны. И никаких "компенсаций за утраченные сбережения" никому не выплачивали. Компенсацией стала жизнь в нормальной стране. По поводу "птенцов гнезда ЕБНа" - вы никогда не задавались вопросом, почему именно они стали "птенцами", а, скажем, не Вы? Не благодаря ли превосходству своего ума? Во всяком случае, приятелями молодости и однокашниками они Ельцину не доводились, в отличие от "птенцов гнезда ВВП". Такого землячества и кумовства, как теперь, в России не было за всю ее историю. Но этот факт Вы отчего-то не комментируете, только на всем, связанном с Ельциным, тренируетесь в остроумии.
Андрею: Слухи комментировать трудно. В принципе, могу допустить, что Сахаров говорил нечто подобное. Судя по тому, что я о нем знаю, в молодые годы он был "ученым не от мира сего", политическая и моральная сторона дела его не занимала. Ему было интересно, можно чисто технически сделать еще вот это, или нет. Впоследствии его отношение к жизни сильно изменилось, причем в лучшую сторону. Ну что ж, честь ему и хвала. Разговоры об отношении Бориса Ельцина к алкоголю тоже на 90% относятся к области слухов. Кто-то что-то вроде видел или слышал. А вот, скажем, бывший министр иностранных дел Андрей Козырев писал, что за несколько лет ни разу не видел Ельцина нетрезвым. Вы, конечно, можете не верить Козыреву, а почему я в таком случае обязан верить Назарбаеву? Вообще, значение этого вопроса сильно раздуто. Для истории важна политика Ельцина, а не его бытовые привычки. Даже если он и правда выпивал лишку, я скажу: великий человек отдыхал от славных дел, и "пьян, да умен - два угодья в нем".
ПДП: В данном случае нацисты говорили чистую правду. И Черчилль сказал то же самое, только более дипломатично. Ключевое слово в высказывании Черчилля - "формально". Формально СССР был демократической страной. Выборы проходили регулярно. А Сталин до мая 1941 года являлся всего лишь одним из полутора тысяч депутатов Верховного Совета, да еще секретарем ЦК партии, не игравшей, по конституции, никакой роли в государстве.
ПДП и Андрею: В 1991 году Интернет пребывал в зачаточном состоянии во всем мире. В том, что в СССР на тот момент его не было, прямой вины правительства нет. Но уверяю вас: если бы коммунисты остались у власти, они никогда не разрешили бы своим подданным пользоваться Интернетом, как не разрешают в КНДР и на Кубе, а в Китае действуют суровые ограничения. А вы думаете, что пользуетесь Интернетом, потому что это право у вас от Бога и по-другому не может быть?
Челюскинцу и Андрею: "Дело Пичугина" вызывает у меня серьезные сомнения, как и все решения российского правосудия, так или иначе касающиеся ЮКОСа. При нескрываемой предвзятости высшей власти и высокой степени зависимости следствия и суда от этой власти верить чему-либо трудно. Как говорил отец Браун, "каждый может согрешить", но у всякого человека "свои" преступления. Организатор финансовой аферы вряд ли способен убить или изнасиловать. Ходорковский и Невзлин - интеллигентные евреи, Пичугин - бывший офицер КГБ. Методы таких людей - комбинации и интриги, а не убийства. Положа руку на сердце, я еще мог бы поверить, что ЮКОС заказал мэра Нефтеюганска. Там на кону были серьезные интересы. Но обвинителям изменило чувство меры. Их послушать, ЮКОС был какой-то солнцевской группировкой, только тем и занимался, что всех убивал направо и налево. Скажем, некую московскую предпринимательницу якобы убили за то, что она не хотела продать ЮКОСу помещение под офис. Да крупная компания никогда не станет мараться из-за такой ерунды! Мало у них было офисов! Еще более странно выглядит история с бывшей пиарщицей ЮКОСа Ольгой Костиной, которая перешла в пресс-службу Лужкова, якобы хотела раскрыть какие-то секреты ЮКОСа, а ее якобы собирались за это убить, но за четыре года почему-то не убили. Казалось бы, когда Ходорковского и Пичугина посадили и угроза миновала, самое было время выложить наконец свой компромат, настолько страшный, что из-за него убить намеревались. То-то порадовалось бы обвинение! Но мы так и не услышали от Костиной ничего, кроме невнятных слов о том, что она-де жила в страхе, а вот теперь дышит полной грудью, спасибо Владимиру Владимировичу! А вскоре Костина оказалась членом Общественной палаты и руководителем некой некоммерческой организации, малоизвестной, но при этом одной из очень немногих, получающих гранты из российского бюджета. Как хотите, а я все это нахожу странным.
АК: «Советские сбережения обесценили не реформаторы 1990-х годов, а их коммунистические предшественники. Люди только воображали, будто у них есть деньги, но за эти деньги ничего нельзя было купить». В СССР был дефицит широкого круга товаров, в основном товаров повседневного спроса. Но люди работали. Работали, Артем. Например, мой отец точно работал и работал хорошо, чему свидетельством несколько рацпредложений и правительственные награды уже за труд. Отец создавал конкретные изделия, которые применялись для производства строительных материалов, из которых построены многие объекты гражданского, промышленного и жилищного назначения. Эти объекты сегодня имеют реальную рыночную стоимость. Их стоимость не возникла из воздуха, а из совокупного труда людей. Рыночной стоимость стала тогда, когда эти объекты стали товарами. Артем, в очередной раз специально для Вас. Сбережения советского периода участвовали в финансировании промышленности и с/х, эти сбережения можно было отоварить этими объектами, допустив эти деньги в приватизацию. Повторю свою мысль: «Это оплата должником кредита за счет собственного имущества.» Иными словами, государство, как работодатель, расплатилось с людьми своими кредитными обязательствами – деньгами, и оно ж должно было расплатиться с кредиторами(людьми) предоставлением соответствующего количества товаров и услуг. Был дефицит товаров , ТНП. Не смогло, хорошо, тогда ты – государство должно отвечать всем своим имуществом, включая производственное, перед кредитором. Но конкретные люди из «гнезда ЕБНа», представляющие государство с 90-х и объявившие его банкротом, принявшие дела банкрота, не захотели предъявить кредиторам имущество подопечного банкрота. При этом они же (кризисные управляющие) почему-то не сочли нужным рассчитаться в первую очередь с кредиторами, сначала перед объявленным ими разделом имущества этого банкрота. Как это происходит в цивилизованном мире, приверженцами которого они, вроде бы, себя объявили. Очень такая «рыночная» позиция «принципиальнейших» «рыночников» и «либералов-законников». Повторю Вам, Артем, еще раз свою мысль: «обмен сбережений на акции – это могла быть нормальная сделка должника с кредитором. Беда, что эту рыночную операцию тогда «младомедоффы» полностью исключили». Почему исключили? Еще раз повторю: «придется передавать собственность большему числу граждан, т.е. в ущерб интересам «птенцов гнезда ЕБНа». АК: «на всех компенсаций не напасешься». Сокрытие и увод от кредиторов имущества банкрота расценивается в цивилизованном мире, как уголовное преступление. Иными словами, все кто принимал участие в «реформах» 90-х, в «сожжении» сбережений советского периода вольно или невольно – пособники или подельники «младомедоффов». На этой неделе в США проводилась операция по поимке главарей мафии. Как сообщалось, многим из них были предъявлены обвинения в преступлениях 20ти и 30ти летней давности. У нас же срок давности для «младомедоффов» согласно ВВП истек. Артем, Вы в этом вопросе верный ельнинец-путинец. 2. АК: «Людвиг Эрхард, которого часто ставили в пример российским реформаторам, вообще отменил старые деньги, выдал каждому гражданину ФРГ не то сто, не то двести новых марок и предложил начинать жизнь сначала». Почти верно, за исключением того, что Эрхард одновременно не проводил приватизацию госсобственности. В экономике Германии и тогда доля мелкого и среднего предпринимательства преобладала над крупным. То есть существовали материальные условия для большинства немцев начать все заново, потеряв только деньги. Причем деньги теряли все одновременно. Все и мелкие лавочники и крупы. «Сожжение» советских сбережений это не просто вывод из оборота лишних денег всех, лишение одинаково для всех. Это именно ограбление, ибо кому-то из ближнего круга ЕБНа одновременно обеспечивался доступ к бюджету или иным источникам госсредств для «создания» частных капиталов. 3. АК: «По поводу "птенцов гнезда ЕБНа" - вы никогда не задавались вопросом, почему именно они стали "птенцами", а, скажем, не Вы? Не благодаря ли превосходству своего ума?» Да, Артем, признаю, что ума грабителя, вора, коррупционера: где занять позицию, с чем идти на дело и кого брать на гоп-стоп, а кого постараться не трогать(как конфликт интересов Виноградова с МБХ при дележе ЮКОСа), - мне, действительно, не хватает. Как не хватает желания кому-то из сильных мира сего лизать зад и петь аллилуйя. А вообще-то Вы снова подменяете понятия. Считаю, события начала 90-х плохими не потому, что не сумел попасть в узкий круг тех, кому все дозволено, кому закон – не закон. Считаю это плохим, т.к. сам характер «реформ» пошли не на пользу развития страны. Хотите - верьте, хотите –нет. 4. АК: «Во всяком случае, приятелями молодости и однокашниками они Ельцину не доводились, в отличие от "птенцов гнезда ВВП"». Да, ЕБНу они – не однокашники. Но посоветую Вам прочитать «Лондонград», как люди попадали в то «гнездо». Не хочу приводить цитаты, рассказывающие о том, как это происходило. Но хочу отметить одну общую закономерность. Все они «завязаны» либо на знакомство и однокашество с Гайдаром, либо Авеном, либо с Чубайсом. Либо родство с «семьей ЕБНа», как Дерипаска зять Юмашева, который по совместительству зять ЕБНа. 5. АК: «Но этот факт Вы отчего-то не комментируете, только на всем, связанном с Ельциным, тренируетесь в остроумии». Снова у Вас неправда, т.е. брехня, ибо ищите примеры в архиве своего блога. Писал и о Кудрине, и о Чубайсе, и о Грефе, и совсем недавно о Gunvor. Не хочу повторяться. Ищите, да, обрящите. 6. АК: «Ключевое слово в высказывании Черчилля - "формально". Формально СССР был демократической страной. Выборы проходили регулярно». Да, Артем, слово «формально» во фразе Черчилля может быть ключевым. Знаете, Артем, моя подозревал, что формулировка «формально законно» соответствует «в соответствии с законом», ибо закон весьма формален. Позвонил доньке. Доня ответила мне: Все, что формально отвечает условиям закона – фактически законно. Условия проведения приватизации 90-х не соответствовали условиям закона, т.е. она формально незаконна, отсюда ее незаконность. СССР фактически не был демократической страной, ибо там не было выборов. Тогда было регулярное голосование за единственный блок коммунистов и беспартийных. Для сравнения, в современной РФ выбор есть, чтобы вы, «либералы», не говорили. Возвращаемся к первому предложению цитаты. Если Черчилль считал, что по международным законам присоединение Прибалтики к СССР произошло формально законным путем, то есть с соблюдением необходимых международных условий и процедур, то, стало быть, об оккупации не может идти речь. Понятие Оккупация также весьма формально и конкретно. Оккупация какой-либо страны не предполагает установление окончательного суверенитета над занятой территорией и не означает получение населением этой территории гражданства страны-оккупанта. 7. АК: «если бы коммунисты остались у власти, они никогда не разрешили бы своим подданным пользоваться Интернетом… А вы думаете, что пользуетесь Интернетом, потому что это право у вас от Бога и по-другому не может быть?». Хочу еще раз напомнить, что Релком предоставлял услуги уже в 91м, в том числе и через него в сеть шла информация о событиях августа 91го. Что касается моего права пользовать инетом, то оно конечно от Бога и от нашей с Вами решимости отстоять наше право, но точно не от Гайдара, которому Вы сегодня пытаетесь приписать Божественное. Артем, не раз замечал Вам, что Вы пытаетесь сотворить из Гайдара, то, что сделали в свое время советские историки, журналисты и кинематографисты с биографией Сталина, который, вроде как, спал в историческую ночь октября 17го. 8. АК: «Ходорковский и Невзлин - интеллигентные евреи, Пичугин - бывший офицер КГБ. Методы таких людей - комбинации и интриги, а не убийства». Странно, Артем, этой мыслью Вы противоречите утверждению многих западных СМИ и наших «либералов», что Литвиненко был убит сотрудником ФСБ. Этим утверждением Вы противоречите показаниям самого Литвиненко, что в свое время ему высшими чинами ФСБ было поручено убийство Б.Березовского. Этим Вы противоречите Скотланд-Ярду, обвиняющего Лугового в убийстве самого Литвиненко. И теперь по первой части. М.Урицкий – интеллигентный юрист и организатор ЧК, И. Бабель интеллигентный еврей и тоже юрист по образованию, с дек.17го в ЧК и позже в продотрядах, Бела Кун и Р.Землячка интеллигентные евреи и одновременно организаторы красного террора в Крыму 20-21гг. Что интересно Розалия по образованию врач, где клятва Гиппократа? Если организаторы сами не убивали, а только направляли процесс, то Лев Дейч собственноручно того ножичком агента Гориновича, а потом еще и кислотой на него. Его выдача России, по-моему, единственный случай, когда демократическая Европа никак не смогла не выдать борца с реакционным царизмом. Не удивлюсь, если зараз появятся обвинения в антисемитизме и разъяснения, мол, революционеры не могли быть интеллигентными евреями. Скорее русскими революционерами, да, Артем, угадал? Если – да, то вспомните свое собственное утверждение, что вначале 90-х произошла революция, значит, все «птенцы гнезда ЕБНа» есть революционеры. Отсюда, МБХ и Невзлин тоже есть революционеры, но никак не интеллигентные евреи.
АК: "Но обвинителям изменило чувство меры. Их послушать, ЮКОС был какой-то солнцевской группировкой, только тем и занимался, что всех убивал направо и налево."
Я рассказывал реальный случай из своей жизни про собеседование и реальный труп человека, пришедшего на место, от которого я отказался. Так что я уверен, что ЮКОС был именно чем-то вроде солнцевской группировки.
Кстати, в Великобритании задержали очередного господина, причастного к преступлениям ЮКОСа. Не прокомментируете сей прискорбный факт? Так же как и то, что некие банки Швейцарии отказывались арестовать счета ЮКОСа еще при его существовании, хотя запросы на аресты направлялись Францией. Опять происка КГБ, подмявшие службы Франции и ВБ?
АК: "Челюскинцу и Андрею: "Дело Пичугина" вызывает у меня серьезные сомнения, как и все решения российского правосудия, так или иначе касающиеся ЮКОСа."
А Вы не сомневайтесь.
Больше всего меня удивляет, как профессиональный юрист, зная о том, что по решению суда Пичугин признан убийцей, не задумываясь, обвиняет нас в клевете на Пичугина и грозит прогулкой в суд. Какой-то юридический беспредел творите, господин поборник либеральной демократии. Еще интереснее, как Вы вообще можете говорить о соблюдении законности в России, если сами игнорируете эту самую законность?
Впрочем, я всегда говорил, что Вы - человек неграмотный и ангажированный.
Андрею: Заслуги Михаила Сергеевича Горбачева в освобождении России огромны. Их не отрицает никто, кроме тех, кто не любит свободу как таковую. Без Горбачева вообще ничего не было бы. Однако он был слишком нерешителен и непоследователен. Исторический парадокс заключается в том, что Горбачев и Ельцин, мягко говоря, друг друга не любившие и боровшиеся за власть, объективно делали одно дело и не справились бы с ним друг без друга. Если бы не горбачевская перестройка, Ельцин так и ушел бы на пенсию секретарем обкома. Если бы не Ельцин с его таранной мощью, номенклатура в конце концов выкрутила бы руки Горбачеву или свергла его, как собственно и случилось в августе 91-го.
Челюскинцу: Удивительно, как Вы безапелляционно утверждаете вещи, о которых ничего не знаете и знать не можете. Вот уже и количество выпитого главкомом ВВС Польши Вам доподлинно известно. Вы что, пили с ним вместе? Откуда такие сведения? Зачем он вошел в пилотскую кабину, ясно: приказать экипажу садиться, потому что делегации необходимо было попасть в определенное место в определенное время. Желание вполне понятное и объяснимое. Другое дело, что природа и техника неподвластны даже правителям, и не худо бы им помнить, что они не так уж сильно отличаются от простых смертных. А зачем пассажиры российских авто с мигалками велят своим шоферам гнать по встречной? Прошлой осенью по каналу "Россия" прошел репортаж Аркадия Мамонтова. В течение нескольких часов гаишникам на Рублевке велели задерживать всех нарушителей, а телевизионщики снимали скрытой камерой. Показали, в частности, не главу государства, а, прости Господи, депутата Госдумы, который "тыкал" милиционеру при исполнении. Гаишник сказал: "Ваш водитель не имеет права нарушать", депутат ответил: "Водитель обязан делать все, что я ему приказываю! Нарушал, и буду нарушать, если спешу!". А когда из-за таких "сверхлюдей" случается авария с тяжкими последствиями, то всякий раз выясняется, что виновата какая-то несчастная женщина на малолитражке. Прежде чем возмущаться поведением поляков, надо у себя навести порядок. Сахаров никогда ничего не "продвигал", он высказывал научные идеи. Я читал, что в 1950-х годах в советском военном руководстве обсуждалась идея ядерных торпед, а также мин, которые можно было бы заложить в Нью-Йорке и других местах и привести в действие радиосигналом в случае войны. Потом от нее отказались, не по моральным соображениям, а поскольку с развитием ракетных технологий они утратила актуальность. Возможно, и Сахаров участвовал в этих дискуссиях в качестве эксперта. Не очень понимаю, что Вы всем этим хотите сказать. Общеизвестно, что политические взгляды Андрея Дмитриевича на протяжении жизни претерпели глубокую метаморфозу. Вам, очевидно, интересен и симпатичен "ранний" Сахаров, мне - "поздний". В принципе, судить о человек надо по тому, к чему он пришел в результате долгих зрелых размышлений, а не по тому, что он делал и говорил по молодости лет. Декабристы, по моему глубокому убеждению, вообще не собирались устраивать переворот в обычном смысле этого слова. Чтобы не повторяться, адресую Вас к моему блогу "О декабристах".
ПДП: По вопросу о приватизации у нас с Вами давние и, повидимому, непреодолимые разногласия. Я нахожу утопической идею, будто государство могло распилить все наличные средства производства на крошечные кусочки и раздать гражданам поровну, или каким-то образом компенсировать им то, что недоплатили при советской власти. Не знаю, как вы, а я никогда не ждал никаких компенсаций, ни деньгами, ни акциями. Мне дали возможность зарабатывать и тратить деньги, как я нахожу нужным и насколько позволяют способности. Объяснять чужой жизненный успех тем, что человек-де негодяй, а я не добился того же самого исключительно потому, что избыточно честен и порядочен - приятный самообман. Верно, политика и большой бизнес не делаются в белых перчатках, особенно в эпоху первоначального накопления, но в придачу к беспринципности еще нужны и таланты. Людей, готовых на все, сколько угодно, правителей и олигархов мало. В вопросе об итогах приватизации я действительно путинец. Слава Богу, хоть здесь он дров не наломал. "Все они "завязаны" либо на знакомство и однокашество с Гайдаром, либо Авеном, либо с Чубайсом". Ни Гусинский, ни Березовский, ни Ходорковский никакого отношения к перечисленным Вами людям не имели. Дерипаска стал олигархом раньше, чем зятем Юмашева. Жители стран Балтии не просили о советском гражданстве. Любопытно, конечно, было бы спросить Черчилля, что он на самом деле думал о советской аннексии Прибалтики, но если он действительно полагал, что все было законно, значит, он был неправ, только и всего. Профессиональная этика сотрудника спецслужб состоит в том, что убивать именем государства и по его приказу можно, для себя - нет.
АК: «у нас с Вами давние и, повидимому, непреодолимые разногласия. Я нахожу утопической идею, будто государство могло распилить все наличные средства производства на крошечные кусочки и раздать гражданам поровну, или каким-то образом компенсировать им то, что недоплатили при советской власти. Не знаю, как вы, а я никогда не ждал никаких компенсаций, ни деньгами, ни акциями». Из приведенной фразы получается, что Вы против раздачи поровну, а ПДП именно за это, именно так много агитирует за дележ поровну. Это даже не мой вопрос, это именно непреодолимое Вами нежелание в правильном прочтении моего текста по-русски. Итак, что и как здесь ранее изложено мною? Читаем: «Сбережения людей должны были быть отоварены – акциями, …А остальное, если так уж хотелось «реформаторам» надо было делить поровну. А по мне не делить остаток». Специально сокращаю текст, чтобы выделить главное. Артем, специально для Вас, как уже главному экономисту Русской службы ВВС, сбережения – это не равная доля в госимуществе, Сбережения пропорциональны уровню выплаченной зарплаты конкретного человека и уровню его экономии. Это суммы, которые уже выплачены человеку за конкретную работу и с которых он уже заплатил государству налог. То есть сбережения не есть суммы, «что недоплатили при советской власти». Надеюсь, что теперь Вы понимаете, что сбережения не являются равной долей в госимуществе. Отсюда, свою фразу: «раздать гражданам поровну, или каким-то образом компенсировать им то, что недоплатили при советской власти», - оставьте себе. Мне чужого не надо. Опять у Вас ложь, т.е. снова согласно мовы - брехня. Причем она реальная, а неутопическая. 2. АК: «Объяснять чужой жизненный успех тем, что человек-де негодяй, а я не добился того же самого исключительно потому, что избыточно честен и порядочен - приятный самообман.» ПДП ранее: «Вы снова подменяете понятия. Считаю, события начала 90-х плохими не потому, что не сумел попасть в узкий круг тех, кому все дозволено, кому закон – не закон. Считаю это плохим, т.к. сам характер «реформ» пошли не на пользу развития страны». 3. АК: «в придачу к беспринципности еще нужны и таланты». В чем проявились эти таланты? В том, что перед кризисом корпоративные долги достигли 400млрд-ов? Может эти суммы накопились от того, что они пошли на уменьшение износа производственных мощностей компаний? Если – да. Тогда отчего тандем так ратует за модернизацию? Может, те из «гнезда», кто получил свою долю от эксплуатации природных ресурсов России с нуля на основе своего таланта и полученного капитала реализовал какой-другой суперсовременный проект в России? Приватизация ж провозглашалась именно для этого или Вы и эту «утопической идею»? 4. АК: «Ни Гусинский, ни Березовский, ни Ходорковский никакого отношения к перечисленным Вами людям не имели.» У меня отношения не ограничиваются только с тремя, у меня так: «Все они «завязаны» либо на знакомство и однокашество с Гайдаром, либо Авеном, либо с Чубайсом. Либо родство с «семьей ЕБНа», как Дерипаска…». Если уж о конкретных фамилиях названных именно Вами, то читаем в Лондонграде: «Многое в деловом господстве Березовского основывалось на связях в Кремле и личной дружбе с президентом Ельциным….Они (Валентин Юмашев и Березовский) понимали, что должны устранить свои ошибки, -…Коржаков. К концу 1994 года на счету у Ельцина уже было около 3миллионов долларов». Дружба или нет, но Березовский именно благодаря Юмашеву приблизился к ЕБНу. МБХ получил доступ к нефти благодаря двум человекам. Чубайсу, который провел аукцион на ЮКОС именно так, чтобы «отшить» большие по суммам заявки, например, Виноградова. Еще ранее МБХ приблизился к нефти, благодаря связям с министром топлива и энергетики В.Лопухиным, который в советское время работал во ВНИИСИ с Гайдаром и Авеном. О Гусинском, если захотите, отдельно. Он, будучи выпускником Института нефти и газа, не получил своей доли нефти в залоговых аукционах. Но кредит на НТВ от Газпрома. Пожалуй, он единственный, кто что-то создал - НТВ. Но и госбюджет его Мост-Банк доил не меньше других уполномоченных банков. 5. АК: «Любопытно, конечно, было бы спросить Черчилля, что он на самом деле думал о советской аннексии Прибалтики, но если он действительно полагал, что все было законно». :о)) Итак, Артем, тут Вы заговорили уже об аннексии, что верно. А не об оккупации, что не верно. Аннексия 40го произошла с выполнением формальностей международного права, что и констатировал Черчилль. 6. АК: «Профессиональная этика сотрудника спецслужб состоит в том, что убивать именем государства и по его приказу можно, для себя – нет». За это и осужден.
«Артем Кречетников написал: Организатор финансовой аферы вряд ли способен убить или изнасиловать. Ходорковский и Невзлин - интеллигентные евреи, Пичугин - бывший офицер КГБ. Методы таких людей - комбинации и интриги, а не убийства.»
Как говорил Конфуций, «Человечность редко сочетается с искусными речами и умильным выражением лица». Интеллигентные евреи – это, например, академики Гинзбург и Раппопорт, тысячи врачей, ученых и музыкантов. А не вор МБХ или банкир Френкель, организовавший убийство зампреда ЦБ. Ношение очков и страдальческий взгляд – еще не признак интеллигентности.
«Артем Кречетников написал: Челюскинцу: Удивительно, как Вы безапелляционно утверждаете вещи, о которых ничего не знаете и знать не можете. Вот уже и количество выпитого главкомом ВВС Польши Вам доподлинно известно. Вы что, пили с ним вместе? Откуда такие сведения?»
Не сажайте себя в лужу. Возьмите ручку и проверьте. Только для этого надо знать, что промилле – это не название тайного общества или ругательное слово, а единица соотношения объемов. Далее- стандартная масса человека – 100 кг, ну и так далее. Кстати говоря, в отчете экспертов МАК – такие же цифры. Они тоже с покойником не пили.
«Артем Кречетников написал: Вам, очевидно, интересен и симпатичен "ранний" Сахаров, мне - "поздний"».
Вот в этом и разница между нами. Мне симпатичен человек, много сделавший для нашей страны, нашего народа, всего человечества в его стремлении к познанию мира, один из величайших ученых человечества. А Вам симпатичен безответственный болтун и демагог, высказывающий бредовые идеи переустройства мира, ставший подкаблучником у своей новой оборотистой жены.
1.В 90-е годы Билл Клинтон, приезжавший в Москву, констатировал, что «богатые в России не платят налоги.». Поскольку «богатыми» тогда были не только ЮКОС, но и Газпром, Роснефть, МежрегионГаз, а отдуваться за всех приходится одному МБХ, принявшему на себя грехи других, то, насколько я понимаю Евангелие, Ходорковский несет функцию Христа. Наказали его одного, а уроком это послужило для целого сообщества потенциальных налогоплательщиков. Не было бы казуса МБХ, бюджетники России до сих пор получали бы зарплату через три месяца на четвертый.
2.Артем К.: «Профессиональная этика сотрудника спецслужб состоит в том, что убивать именем государства и по его приказу можно, для себя - нет.». Спецслужбы потихоньку становятся государством в государстве. Если девиз XIX века – «Финансисты всех стран, соединяйтесь!», в двадцатом столетии в противовес ему был выдвинут тезис об объединении пролетариев, то наступившее столетие сблизит, по-моему, специальные службы.
3.Артем К.: «Для истории важна политика Ельцина, а не его бытовые привычки. Даже если он и правда выпивал лишку, я скажу: великий человек отдыхал от славных дел, и "пьян, да умен - два угодья в нем".». К Черчиллю в первой половине каждого дня было лучше не обращаться ни по каким вопросам по той же самой причине.
4.Артем К.: «Людвиг Эрхард, которого часто ставили в пример российским реформаторам, вообще отменил старые деньги, выдал каждому гражданину ФРГ не то сто, не то двести новых марок и предложил начинать жизнь сначала.». Мне приходилось слышать, что когда американцы тянули нефтепровод с Аляски в нижние штаты, и вдоль нефтепровода строили шоссе, то жителям близлежащих поселков выдавали целевые кредиты на создание дорожной инфраструктуры: мойку машин, автокемпинги, бензозаправки, закусочные, мотели…
5.«В вопросе об итогах приватизации я действительно путинец. Слава Богу, хоть здесь он дров не наломал.». Путин в отличие от Пиночета, привел в экономику страны таких же господ военных, как и он сам, тогда как современное Чили – дитя экономистов гарвардской школы. Россия двадцать лет толчется на пятачке, который вытоптали Ельцин – Путин, а российских гавелов и михников, эрхардов и леонтьевых как не было, так и нет. И откуда бы им взяться?.. А чилийская экономика при Альенде так же всецело зависела от экспорта меди, как нынешняя российская зависит от нефтяных и газовых супермонополий.
А я в вопросе приватизации лужковец.
Андрею: На рассказанную Вами историю можно поглядеть и с другой стороны. Насколько я понимаю, вы приходили наниматься не в ЮКОС. Значит, таковы были нравы всего российского бизнеса? Да, в 1990-е годы государство не выполняло одну из своих ключевых функций, и весь бизнес, большой и малый, вынужден был иметь "крыши" и с их помощью решать некоторые щекотливые вопросы. Тоже мне, Луну открыли! А что прикажете делать с сотрудником, который обокрал компанию или продал коммерческие секреты конкурентам? В суд подавать? Не смешите меня! Так почему из одного ЮКОСа сделали воплощенное зло?
Андрею: Во-первых, я не юрист. Во-вторых, я обвинил Челюскинца не в клевете на Пичугина, а в клевете на Ходорковского. В-третьих, политически мотивированные судебные решения никакого отношения к законности не имеют. Ключевым и необходимым условием водворения в России законности является освобождение Ходорковского и Лебедева. Вот нашли же мужество отказаться от шитых белыми нитками обвинений против Чичваркина. Даст Бог, и до Ходорковского когда-нибудь очередь дойдет.
АК: "Да, в 1990-е годы государство не выполняло одну из своих ключевых функций, и весь бизнес, большой и малый, вынужден был иметь "крыши" и с их помощью решать некоторые щекотливые вопросы. Тоже мне, Луну открыли! А что прикажете делать с сотрудником, который обокрал компанию или продал коммерческие секреты конкурентам? В суд подавать? Не смешите меня!"
Вы это говорите серьезно? Тогда я приведу пример опять-таки из моей жизни. В той же середине 90-х я работал в банке, не связанном с нефтянкой. Так там на администратора базы данных одного из филиалов, отправившего со счета клиента деньги на свой собственный счет (обокрал банк) подали в суд и там ему дали 5 лет. А в "нефтяной" банк я пошел, поскольку там зарплаты были повыше. Да только понял, что есть нормальные люди и бандиты. И Вы не на стороне нормальных.
Вы, кстати, не ответили на вопрос о Вашем отношении к судебным делам против ЮКОСа западноевропейских стран.
Рекомендую послать Ваши ответы, защищающие бандитов, и, особенно, последний Вашему начальнику. Желательно, из UK. Интересно, как он отреагирует на это. Попробуйте, не пожалеете.
Почему-то не хочет отправляться жалоба на комментарий. Поэтому попробую его написать здесь. Заодно, "поставлю Вас в копию".
Здравствуйте.
Обращаю Ваше внимание на следующее высказывание г-на Кречетникова: "А что прикажете делать с сотрудником, который обокрал компанию или продал коммерческие секреты конкурентам? В суд подавать? Не смешите меня!".
Мне кажется, что сотрудник, оправдывающий бандитские методы ведения российского бизнеса в 90-х, не имеет никакого морального права работать в СМИ страны, осуждающей бандитизм и считающей законы превыше всего.
С уважением,
Андрей.
Андрею: Даже бандитский капитализм лучше коммунизма. В жизни вообще крайне редко сталкиваются Добро и Зло, почти всегда меньшее зло борется против большего зла. Многое из того, что происходило в России в 90-х годах, равно как и сейчас, по западным стандартам дико. Но это неизбежные издержки переходного периода. Не могли за считанные годы возникнуть западный уровень жизни, западная демократия и западная мораль. Европа свою эпоху первоначального накопления пережила несколько поколений назад. А в свое время английские джентльмены не считали зазорным хвастаться алмазами, выковырянными в дальних странах изо лба языческих идолов. Работорговцу в приличном обществе не подавали руки, но вложить деньги в компанию, торгующую рабами, и получать дивиденды было вполне комильфо. Про нравы американского Дикого Запада не говорю. А у нас в каком-то смысле тогда и был Дикий Запад. Судить нарождавшийся российский капитализм по меркам современной Европы - все равно, что, живя в комфортабельном коттедже, сурово осуждать обитателя трущоб за то, что он редко моется.
Я уже писал, что порядочный человек не должен подавать Вам руки.
Восхищаться процедурой ограбления своей собственной страны и решением вопросов бандитскими методами - слишком даже для бывшего работника органов внутренних дел. Впрочем, ради карьеры Вы даже состояли в КПСС, а потом ради нее же вышли из партии. Что можно еще ждать от такого? Теперь вот вора считаете человеком-символом...
Засим откланиваюсь.
Андрею: Моя рука тоже, знаете, не всякому протягивается. Бросьте вы эти вопли: "ограбление страны...". Россия за всю свою тысячелетнюю историю никогда не жила так хорошо, как сейчас. Пока все вокруг было "народное", и страна была "великой", нечего было толком покушать и надеть, теснились в "хрущобах" и коммуналках. А как только страну "разворовали", так в ней стало возможно жить более или менее по-человечески. Вы меньше беспокойтесь об абстрактной "стране" и больше глядите в свой бумажник и холодильник. Страна - это люди, никакой другой страны нет. А насчет членства в партии, я уже отвечал другому оппоненту: в ней состояли Горбачев, Ельцин, Яковлев и Собчак. Мне не стыдно быть в такой компании. Мы в КПСС состояли, мы ее и уничтожили.
ПДП: Извините, не ответил вовремя, очень был занят в связи со взрывом в Домодедове. Я не экономист, я рядовой обыватель, и считаю это преимуществом. Маргарет Тэтчер часто говорила, что руководствовалась исключительно здравым смыслом простой домохозяйки. А Нобелевские лауреаты в основном только все запутывают. Многие россияне в1990-х годах получили акции. Я имею в виду работников предприятий, где, по условиям приватизации, крупные пакеты передавались трудовым коллективам. Никого те акции богаче не сделали. Никаких дивидендов не выплачивалось, поскольку предприятия "лежали на боку", им на зарплаты и текущие расходы не хватало. Кончилось все тем, что люди либо подписали бумаги о передаче акций в доверительное управление директорам, либо продали их за бутылку водки. Про совесткие сбережения давно пора забыть. Что с воза упало, то пропало. Бывают в жизни стихийные бедствия, социальные катаклизмы и прочие форс-мажорные обстоятельства. Кто и что компенсировал разорившимся во время Великой депрессии в США? Лично я полагаю, что потеря несколько сотен или даже тысяч "деревянных" рублей на сберкнижках - вполне приемлемая цена за капиталистические возможности, избавление от очередей и дефицита, свободу частного предпринимательства, слова, выезда за рубеж. Вы с этим не согласны? Сочувствую. Я тоже со многим в жизни не согласен, а приходится терпеть. Распространенное, и отчасти небезосновательное обвинение в адрес российских олигархов состоит в том, что американские "бароны-разбойники", хотя и подкупали чиновников и судей, и нанимали бандитов для борьбы с профсоюзами, но создавали что-то новое, а наши лишь "распилили" уже имевшуюся госсобственность. Но Рокфеллер и Вандербильт работали на неосвоенных территориях, а в России к моменту начала реформ имелся громадный массив госсобственности, с которым необходимо было что-то делать. Не олигархи создали эту дикую, беспрецедентную в истории ситуацию. Как показывает мировой опыт, в любой стране число крупных собственников средств производства составляет 2-3 процента населения. Больше, видимо, не должно быть, и не нужно. Когда масса собственности, принадлежавшей как бы всем и одновременно никому, должна за короткий срок перейти в руки двух-трех процентов, упреков в несправедливости не избежать, какую "схему" ни выбери. Вот вы опять цитируете Вашу любимую книгу: "Многое в деловом господстве Березовского основывалось на личной дружбе с президентом Ельциным". Во-первых, это неправда. "Другом" Ельцина Березовский никогда не был, они и виделись всего несколько раз, а так общались сначала через Коржакова, потом через Татьяну Дьяченко и Юмашева. А главное - откуда взялись эти особоые отношения? У Березовского гениальный ум, способность выстраивать сложнейшие комбинации, находить точки соприкосновения интересов между самыми разными людьми и выходы из любых положений. В 1999 году он не вылезал из думского кабинета Геннадия Зюганова, хотя, казалось бы, уж Зюганову-то он должен был быть противен. Говорят, что и Путин - во многом его креатура. Просто Березовский на каком-то этапе слишком занесся, как старуха из пушкинской "Сказки о рыбаке и рыбке". А держался бы чуть скромнее - любой руководитель ничего не пожалел бы за такого советника. Ходорковский "приблизился к нефти" только в 1996 году, а Лопухин пробыл министром топлива и энергетики три или четыре месяца в 1992-м. Так что здесь лондонских коллекционеров московских сплетен явно занесло "не в ту степь". Жителям стран Балтии, думаю, было совершенно все равно, называть ли свалившееся на них порабощение "аннексией" или "оккупацией". Хрен редьки не слаще.
Челюскинцу: Разница между нами не только в этом, но и в этом тоже. В свои молодые годы Андрей Сахаров вложил в руки коммунистов страшное оружие и помог им еще 30 лет безнаказанно угнетать свой народ вкупе со многими другими. Допустим, он тогда бы далек от политики и думал о чисто научной стороне вопроса, но все равно - что хорошего? А борьба за свободу, права человека и гуманизм - всегда дело святое. "Лужу" приберегите для себя. Речь идет о содержании алкоголя в КРОВИ, а не в организме человека. КРови в среднем пять литров, 0,6 промилле от этого количества - примерно 30 граммов чистого алкоголя, то есть немногим более одной рюмки водки или одной кружки пива.
Рустаму Салехову: Чтобы заставить российские компании платить налоги, не требовалось никого сажать в тюрьму. Достаточно было взыскать недоимки с пенями и штрафами. ЮКОС, кстати, платить не отказывался. Первое, и особенно, второе "дело ЮКОСа не имеют отношения к налогам, и вообще к экономике. Смысл первого дела - выстроить по "вертикали" всю страну, и прежде всего, крупный бизнес, который, за неимением развитого гражданского общества, был единственной силой, способной говорить с Кремлем на равных. Смысл второго дела - продемонстрировать всем несогласным с этой властью, что спорить с ней бесполезно, и надеяться на компромиссы и уступки нечего. В результате в России не осталось никого, кто по любому вопросу мог бы сказать Кремлю "нет", что хотят, то и делают. В отличие от советского времени, оставили свободу бессильно болтать языками. Кто считает, что так и должно быть, против Ходорковского, а кому это не нравится, те "за". Вот и вся нехитрая механика. Не могу полностью согласиться с Вами в том, что Путин "привел в экономику таких же военных, как он сам". У него политические должности занимают "силовики" и консервативные государственники, а экономические, в основном, либералы-монетаристы. На это у Путина, слава Богу, ума хватает.
«Артем Кречетников написал: В свои молодые годы Андрей Сахаров вложил в руки коммунистов страшное оружие и помог им еще 30 лет безнаказанно угнетать свой народ вкупе со многими другими.»
И что, «эти ужасные коммунисты» бросились применять ЯО направо и налево? Или первыми начали гонку ядерных вооружений? Не смешите всех, пожалуйста.
Ученые вложили ЯО не в руки коммунистов, а в руки русского и других народов, что позволяет сохранять независимость страны вплоть до настоящего времени.
«Артем Кречетников написал:Допустим, он тогда бы далек от политики и думал о чисто научной стороне вопроса, но все равно - что хорошего?»
Вы забываете, что именно научно-техническому прогрессу, ученым и инженерам, а не гуманитариям-всезнайкам и клоунам-правозащитникам мы обязаны всему хорошему, что нас окружает.
«Артем Кречетников написал:А борьба за свободу, права человека и гуманизм - всегда дело святое.»
Конечно, особенно когда цели этой «борьбы» расплывчаты и туманны, а результаты – еще более неосязаемы и призрачны……. А по-нашему, по-материалистически всё ясно: методы этой «борьбы»- разведение демагогии, цели- «попилить» иностранные гранты и навредить своей собственной стране.
«Артем Кречетников написал: "Лужу" приберегите для себя. Речь идет о содержании алкоголя в КРОВИ, а не в организме человека. КРови в среднем пять литров, 0,6 промилле от этого количества - примерно 30 граммов чистого алкоголя, то есть немногим более одной рюмки водки или одной кружки пива.
Я так и знал, что дальше первой ссылки в гугле Вы не полезете, поэтому и попались в примитивную ловушку. Да, измеряют содержание алкоголя в КРОВИ, но рассчитывают количество выпитого исходя из объема всей ЖИДКОСТИ в организме. Иногда еще можно учитывать скорость всасывания. Так что ни я, ни тем более эксперты МАКа не ошибались – средняя степень опьянения. Короче говоря- генерал был пьяный.
А по-человечески……. Всё это показывает, что этой «польской элите» до расстрелянных в Катыни, если говорить серьёзно, никакого дела нет. Они сами знают, что весь этот шум и крокодиловые слёзы – только антирусское действо и ничего больше. Какое там траурное мероприятие? Летели просто «потусить» на костях, почувствовать себя хозяевами жизни. Летели шумно, весело, выпивали, закусывали……
АК: «…я рядовой обыватель, и считаю это преимуществом. Маргарет Тэтчер часто говорила, что руководствовалась исключительно здравым смыслом простой домохозяйки». :о)) Вери велл, Артем. Тогда, Артем, Вы, как журналист, противоречите не только Маргарет Тэтчер, но и себе, как рядовому обывателю. Несколько лет назад уже сравнивал Вам, насколько «либеральные» реформы 90-х у нас, включая приватизацию, проведены в противоположном направлении либеральным реформам М.Тэтчер, включая приватизацию в Великобритании. Не хочу повторяться. Но готов ответить на Ваши аргументированные возражения этому моему утверждению. 2. АК: «Многие россияне в1990-х годах получили акции. Я имею в виду работников предприятий, где, по условиям приватизации, крупные пакеты передавались трудовым коллективам. Никого те акции богаче не сделали. Никаких дивидендов не выплачивалось, поскольку предприятия "лежали на боку", им на зарплаты и текущие расходы не хватало». Абсолютно верно. Ибо действия правительства Гайдара не снизили инфляцию, как это сделала Тэтчер, а именно разогнали высокую инфляцию до гиперинфляции. Подобно огромному камню над склоном, легко столкнуть огромный «инфляционный навес», но не возможно его притормозить во время падения. Средства по нейтрализации «горячих» денег предлагались, и одним из них было предложение по «отовариванию» сбережений акциями. Подчеркиваю, одним из средств. Можно было применять другие подпорки для этого «валуна». Тэтчер же отлично понимала, что только при низкой инфляции возможно успешное реформирование и модернизация. Поэтому приоритетом было именно это, приведение финансов в порядок. Гиперинфляция – это дополнительный налог на частных лиц и на предприятия. Вы недавно проповедовали, что Вы против дополнительного угнетения предприятий в виде выплат по акциям( Теперь Вы возмущаетесь, что, оказывается, выплат по акциями не было) . Тут с гиперинфляцией получили дополнительный налог даже не со стороны государства, а со стороны частной банковской среды, которую к тому ж напрямую допустили к бюджетным средствам во время гиперинфляции. Вспомните цитирование Лёликом мысли Шефа: «куй железо, не отходя от кассы». Это более чем актуально особенно в гиперинфляцию. Именно это допустили «младореформаторы» для своих ребят, даже не для всех банков, а только для избранных частных банков. Гиперинфляция вкупе с противоправными действиями руководства многих промпредприятий по «прокрутке» (задержке в своих личных интересах) в банках средств оплаты труда, других оборотных средств предприятия, оборотных средств смежников и покупателей, приводили к тому, что подавляющее количество промпредприятий становилось либо низко рентабельными, либо неплатежеспособными. Отсюда проблемы с оборотом и задержки с оплатой труда, которые увеличивались как снежный ком. Легко столкнуть, трудно предвидеть к каким разрушительным последствиям может привести юношеское любопытство. Гиперинфляция «сожгла» не только сбережения советского периода, она обесценила текущие доходы населения тех времен «реформирования» и «либерализации». В условиях гиперинфляции деньги перестают быть деньгами, оборот обслуживается либо посредством бартера, либо другой валютой. Рублевый оборот в стране стал замещаться долларовым. Рубли времен Гайдара – это даже не «деревянные» советские, это «туалетная бумага», как во времена Керенского. Все это приводило к тому, что платежеспособный спрос в стране не постепенно сжимался, как шагреневая кожа Бальзака, а был уполовинен, если не больше. Если во время текущего кризиса все правительства для поддержания платежеспособного спроса шли на риск роста инфляции и долгов, то Гайдар, столкнув «инфляционный навес», породил обвал системы в гиперинфляцию и ударной ее дозой обрушил платежеспособный спрос, не удивительно, что ВВП страны уменьшился вдвое при удвоении суверенного долга страны. Вы, Артем, еще продолжаете предлагать возмущаться отсутствием дивидендов промпредприятий во времена гиперинфляции и падения объемов производства? 3. АК: «Лично я полагаю, что потеря несколько сотен или даже тысяч "деревянных" рублей на сберкнижках - вполне приемлемая цена за капиталистические возможности, избавление от очередей и дефицита, свободу частного предпринимательства, слова, выезда за рубеж». Юани в конце 70-х перед началом реформ в Китае (то есть во времена гораздо большего у них дефицита ТНП и продуктов, чем в СССР) были гораздо «деревяннее» советских рублей, но до такого «реформирования» товарно-денежной системы, как у нас китайцы не додумались, не дореформировались. Видимо, им не повезло с «рыночными» реформаторами, надо было руководству КНР срочно делегировать своих спецов для повышения квалификации во ВНИИСИ или призвать к себе местную бригаду Гайдара с Авеном, Жуковым и Зурабовым, укрепленную другими специалистами, в том числе из Ленинграда: Чубайсом, Кудриным, Грефом. Думаю, что в КНР коммунисты из ГосДумы РФ не помешали б «младореформаторам» получить гораздо лучшие результаты в реформировании китайской экономики. Всё закругляюсь на тему «наши реформируют Китай». Вот, Вам, Артем, новая тема для Ваших размышлений по альтернативной истории. :о)). 4. АК: «Кончилось все тем, что люди либо подписали бумаги о передаче акций в доверительное управление директорам, либо продали их за бутылку водки». Итак, все упирается в любовь русских к водке. Не продали б за бутылку, сейчас были б богаты. Ну, не богаты, то точно, как обещал Чубайс, при двух «Волгах» на один ваучер. Исходим из этого, что Чубайс не лгал для трезвенников. Артем, снова напомню Вам историю с одним из моих братьев. Он не только не пропил свой ваучер, но наоборот прикупил некоторое количество(кстати, Чубайсом нарушен при эмиссии был закон об ИМЕННЫХ ваучерах, которые нельзя было продавать-покупать за деньги). Попросил меня подсказать куда вложить их. Не буду излагать весь мой комментарий и рекомендации, но замечу, что он выбрал в 94м НорНикель, часть акций которого получил трудовой коллектив. Всего было 250тыс.владельцев акций. Контрольный пакет до аукциона 95го был у государства. Казалось бы классное вложение, монополист по производству никеля , меди, золота, платиноидов. Предприятие все 100% металлопродукции может реализовывать за валюту. Через год контроль над предприятием переходит в руки менеджмента из ОНЭКСИМа. Все великолепно, начался рост котировки акций. Акционерам ничего другого не остается, как только следить за ростом капитализации своих пакетов акций НорНикеля. И в случае продажи этого пакета акционеру надо приготовиться к покупке кошелька на колесиках для получения кэша, как минимум соразмерного стоимости минимум двух «Калин». Артем, как Вы думаете, брат много выиграл от того, что в 94м не пропил выданный ваучер + деньги на покупку еще дополнительно? 5. АК: «Про совесткие сбережения давно пора забыть». С одной стороны. Может и пора. Но Вы ж сами не даете. Если б вы, «либералы», постоянно не пытались превратить тех, кто украл эти сбережения в «людей-символов». С другой стороны. Тот, кто забудет, обречен быть слепым, обречен остаться без выводов. Вы ж, историк, призываете помнить более давние преступления советской эпохи, но не хотите памяти народной о преступлениях «либеральной» эпохи. Понимаю, Артем, Вас, это «либерально», но не исторично. 6. АК: «в России к моменту начала реформ имелся громадный массив госсобственности, с которым необходимо было что-то делать». К моменту начала реформ в СССР на госпредприятиях производилось около 120млн.т стального проката, в КНР в это время было где-то 80млн.т. Сейчас если сложить объемы проката в 2010г. на территории СССР будет где-то 105млн.т.. Из них в РФ - 67млн.т , для сравнения КНР в 2010 почти в десять раз больше. Вопрос: какова сегодня доля производства китайского проката на предприятиях акционерных обществ без госсобственности? Чубайса на них нет. Свел бы долю государства до наноуровня. 7. АК:«… показывает мировой опыт, в любой стране число крупных собственников средств производства составляет 2-3 процента населения. Больше, видимо, не должно быть, и не нужно». Мировой опыт показывает, что трудно найти крупные акционерные общества, особенно из биржевых листов, где доля собственности одного частного лица в акционерном капитале достигает 70-80%, как у нас. И еще, Артем, Вам, как поклоннику экономических взглядов домохозяйки М.Тэтчер, советую ознакомиться с результатами ее приватизации относительно реализации идеи «народного капитализма». 8. АК: «У Березовского гениальный ум, способность выстраивать сложнейшие комбинации, находить точки соприкосновения интересов между самыми разными людьми и выходы из любых положений». :о)) Вы не представляете какие по сложности мне приходилось выстраивать комбинации, находить точки соприкосновения интересов между частными лицами и предприятиями, чтобы выполнить роль денег в обслуживании товарооборота в эпоху всеобщего бартера и взаимозачетов. Чтобы в длинной цепи «товар-зачет-товар…….» получить «…зачет-товар-деньги». Кто гениальнее в решении подобных комбинаций, как Вы говорите, еще вопрос. 9. АК: «Лопухин пробыл министром топлива и энергетики три или четыре месяца в 1992-м. Так что здесь лондонских коллекционеров московских сплетен явно занесло "не в ту степь"» . Во-первых, мною было сказано, что с его помощью МБХ сделал только ПЕРВЫЙ шаг к нефти. Решающий шаг, как известно, с помощью Чубайса. На Чубайса МБХ мог выйти через Гайдара, на Гайдара именно через его сослуживца по ВНИИСИ – Лопухина. Артем, мне в свое время предлагали немалые деньги только за знакомство с дядькой жинки. Но не он сам был интересен этим людям. Интерес представляло им то, что он был вхож к Кучме. Во-вторых, авторы «Лондонграда» для Вас сплетники, хотя каждое свое утверждение обосновывают ссылкой на какой-либо источник информации: мемуары, книги, документы, публикации в прессе. Вы же часто для обоснования своих выводов используете: «по имеющейся информации», «по воспоминаниям…», «известно, что…» и тому подобное. У Вас это, конечно, не сплетни, а журналистское расследование или историческое обозрение. :о)) Чья нога? – Это нога, кого надо нога!!! 10. АК: «Жителям стран Балтии, думаю, было совершенно все равно, называть ли свалившееся на них порабощение "аннексией" или "оккупацией". Хрен редьки не слаще». Порабощение? То есть Вы, Артем, хотите сказать, что присоединение (аннексия), проведенное с соблюдением формальностей международного права есть свидетельство того, что само международное право служит именно порабощению кого-либо? Да, извиняюсь, что пока нет времени ответить по 41му году. Но обязательно вернусь к этому, не оставлю без ответа. Не надейтесь. :о))
АК: "Бросьте вы эти вопли: "ограбление страны..."."
Это не вопли. Это доказанный факт. Который Вы напрочь игнорируете по причине выполнения задания редакции.
Объясните, к примеру, почему сумма выделенных средств из стабфонда с высокой точностью равна увеличению состояния ведущих российских "эффективных менеджеров"? Любой нормальный человек скажет, что это банальное казнокрадство. Любой "либеральный демократ" вроде Вас будет утверждать, что это случайное совпадение, и что именно эти деньги позволили экономике удержаться на плаву, хотя она, судя по статистике, ничего от государства не получила.
Анониму: Судя по содержанию поста, Вы - "Челюскинец"? А почему тогда "Аноним"? Подписаться, что ли, забыли? Ну ладно, неважно. Независимость страны от внешних сил - не всегда благо. Лучше уж зависеть от иностранцев, если те цивилизованные и гуманные, нежели от своих сатрапов. Поэт Станислав Куняев в 1991 году сформулировал эту дилемму так: "От объятий швейцарского банка, что простерлись до наших широт, защити нас, ЦК и Лубянка, а иначе никто не спасет!". Я, в отличие от Куняева, однозначно предпочитаю иметь дело со швейцарским банком. Свободнее, сытнее, людей меньше обижают. Борьба за права человека не может противоречить интересам страны, поскольку главный интерес жителей любой страны состоит в обладании этими правами в полном объеме. Правозащитники не по душе только сатрапам, да, простите за резкость, людям с собачьей психологией, которым нравится бегать в стае за вожаком. По поводу алкоголя в крови Вы все-таки неправы. Если 0,6 промилле - это, по-Вашему, полбутылки водки, то каким же образом во Франции разрешают водить машину при 0,8 промилле? Все, что ниже 0,3 промилле - естественный фон, который может наличествовать в организме вообще без употребления алкоголя. 0,6 - минимальная доза, которую многие люди принимают за ужином каждый день. Другое дело, что главкому в любом случае не следовало вмешиваться в управление самолетом, но утверждать, будто он это сделал, потому что ничего не соображал - злостный навет, тем более безнравственный, что речь идет о трагически погибшем человеке. А Ваши последние фразы просто лицемерны. Никто не обязан быть трезвенником. В России, как нигде, принято поминать покойных возлияниями, но это не значит, что мы пляшем на родительских костях. Что же до "антирусского действа"... Россию многие в мире не любят, и нередко безосновательно. Но если у кого есть причины, так это у поляков. Меня удивляет другое: что многие из них все-таки относятся к России неплохо после всего зла, что мы им причинили.
ПДП: Вы рассуждаете так, будто Борис Николаевич Ельцин, чей 80-летний юбилей мы отмечаем сегодня, Гайдар, Чубайс, Ходорковский и другие не сделали ничего, кроме обесценивания советских сбережений и несправедливой, по Вашему мнению, приватизации, а все хорошее, чем мы обязаны 1990-м годам, случилось как бы само собой и чуть ли не вопреки им. Ан нет! Все взаимосвязано: без "шоковой терапии", "грабительской приватизации" и "бандитского капитализма" не было бы нынешнего рыночного изобилия, свободы слова, открытых границ, конвертируемого рубля, доступа к интернету - ничего хорошего не было бы! Для меня эти люди - герои, я испытываю к ним огромную личную благодарность, я не отдам их на поругание! Именно потому, что я в России в меньшинстве, я считаю своим долгом не просто говорить об этом - громко кричать. Вас не возмущает, во всяком случае, не удивляет то, что до сих пор есть такие, кто оправдывает Сталина: "Был культ, но была и личность!", "Были издержки, зато сколько сделал!", "Принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой!". Это вопрос приоритетов. Мне атомная бомба даром не нужна. А вот то, что Ельцин принял Россию с километровыми очередями и оставил с нормальными магазинами - невероятно важно! Позвольте же и мне ответить аналогичным образом: да, были издержки, зато сколько сделали! К тому же издержки издержкам рознь. С 1917-го по 1953 год в СССР, по самым консервативным данным, были расстреляны, замучены пытками, сгноены в ГУЛАГе, заморены голодом 11 миллионов человек. 22 миллиона прошли через лагеря, три четверти из них - без вины, 7 миллионов сосланы в непригодные для жизни места без всякого суда, указами доброго дедушки Калинина. Всех остальных "только" ограбили до нитки и лишили всех политических и личных прав и свобод. А за реформы 90-х годов мы запалтили, по большому счету, двумя годами высокой инфляции и разочарованием в ваучерах. Поэтому не взыщите, но я и в дальнейшем не собираюсь ставить на одну доску преступления коммунистического режима и "преступления" либералов. Сравнили групповое изнасилование с нецензурной бранью в общественном месте! Да, Андропов, Суслов, Федорчук, Лигачев были в личном плане безупречными людьми: не брали взяток, отказывались от подношений, не устраивали протекции родственникам. Но что толку от их честности, если они служили злому, исторически неправому делу? А реформаторы объективно совершили великое дело, и даже если при этом что-то прилипло к их рукам - Бог с ними! Живи сам, и давай жить другим! Я также не разделяю распространенного мнения о неоспоримых преимуществах "китайского опыта". Россия и Китай пошли разными дорогами, у каждой есть сильные и слабые стороны, но, спроси меня, где я хотел бы жить, однозначно выберу Россию со всеми ее недостатками. Китайцы проводят реформы уже 30 лет, но и сейчас зарплаты в Китае намного ниже российских. Ниже, правда, и цены, но говорить о том, что китайский народ живет лучше, не приходится. А со свободой, демократией и правами человека там вообще полный швах. По поводу Вашей любимой книги. В истории многое известно по устным рассказам, не подтвержденным документально, более того, без ссылки на первоисточник информации. Если я чего-то точно не знаю, то так и пишу: "говорят...", "по некоторым данным...". Авторы "Лондонграда", во всяком случае, судя по приводимым Вами цитатам, ни в чем не сомневаются. Но главное даже не это. Я их не знаю, и лично о них ничего утверждать не берусь. Но на Западе, особенно среди гуманитарной интеллигенции, много духовных наследников Фейхтвангера, Барбюса и Шоу, людей левых взглядов, которые в принципе, идейно и эстетически, не любят капитализм и богатых. Разумеется, они никогда не хотели сами испытывать "прелести" советской жизни, но объясняли их тем, что Россия, мол, дикая азиатская страна, а сам факт, что где-то в мире ставится социалистический эксперимент и существует альтернатива их системе, считали очень позитивным. "Горби" и его перестройку они приняли "на ура", ибо верили, что он построит "социализм с человеческим лицом" и реабилитирует социалистическую идею, а к реформам Ельцина-Гайдара отнеслись крайне отрицательно. Российским противникам реформ это, разумеется, очень на руку: мол, если уж на вашем любимом Западе осуждают, то о чем еще говорить? Бог им судья. Пожили бы, как я, в "совке", может, поняли бы, что главное, а что второстепенное. "То есть Вы, Артем, хотите сказать, что присоединение (аннексия), проведенное с соблюдением формальностей международного права есть свидетельство того, что само международное право служит именно порабощению кого-либо?". В большинстве случаев именно так и обстоит. Я вообще без всякого пиетета отношусь к нынешнему международному праву, дошедшему до нас практически без изменений из эпохи Венского конгресса. Это "право" регулирует исключительно взаимоотношения правителей, а людей рассматривает, как "подданных", понятия "права человека" для него не существует.
«Артем Кречетников, написал: Если 0,6 промилле - это, по-Вашему, полбутылки водки, то каким же образом во Франции разрешают водить машину при 0,8 промилле? Все, что ниже 0,3 промилле - естественный фон, который может наличествовать в организме вообще без употребления алкоголя. 0,6 - минимальная доза, которую многие люди принимают за ужином каждый день. Другое дело, что главкому в любом случае не следовало вмешиваться в управление самолетом, но утверждать, будто он это сделал, потому что ничего не соображал - злостный навет, тем более безнравственный, что речь идет о трагически погибшем человеке.»
«0, 3 — 1, 0 промилле. Эйфория. Повышенная самоуверенность и игнорирование запретов. Невнимательность, безрассудность и недостаточный контроль из-за плохой координации и замедленного чувственного восприятия.»
0, 8 — 2, 0 промилле. Возбуждение. Эмоциональная нестабильность и недостаток рассудительности. Нечеткость восприятия и координации (следовательно, шатающаяся походка). Замедленная реакция, возможно проявление тошноты и/или сильного желания прилечь»
Это данные с сайта разработчика алкотестеров. Если бы у Бласика был бы повышенный уровень эндогенного алкоголя, то это обязательно было бы указано в его военной медицинской книжке пилота.
Сомневаюсь, что во Франции разрешено садиться за руль в состоянии «шатающейся походки» или «плохой координации».
Вашему утверждению о российском ежедневном повальном пьянстве (200 г водки в день за ужином) позвольте не поверить. Может, Вам с соседями не повезло? Потому что очень надеюсь, что о ежедневной дозе алкоголя Вы поведали нам не на личном примере.
«Артем Кречетников, написал: Лучше уж зависеть от иностранцев, если те цивилизованные и гуманные, нежели от своих сатрапов.»
Пересказывание сказок Геббельса уже надоело. Какая «гуманность»? Декретом президента США разрешено применение пыток к врагам государства, например.
К нашим «правозащитникам» у каждого нормального человека кроме чувства брезгливости никаких других возникать не может. Кроме того, я не знаю ни одного конкретного человека, чьи права были бы защищены ими. Перефразируя одного из Ваших любимых политиков, чьи мысли Вы часто озвучиваете- «При слове «правозащитник» моя рука тянется к…… телефону, чтобы набрать 03»
АК: «…будто Борис Николаевич Ельцин, чей 80-летний юбилей мы отмечаем сегодня, Гайдар….» Вот, только-только 20.00 в новостях на РенТВ в связи с этой датой показали интервью с Гавриилом Поповым. Он сказал, что сам ЕБН ему сказал, что на кандидатуре Гайдара настояли американцы. Заметьте, Артем, на этих словах Г.Х.Попова акцентировала внимание РенТВ, а не КПРФ на Первом. :о)) Артем, клевещет Г.Х.? Зараз Артем мне прочитает лекцию о том, что, значит, американцам было виднее - кто лучше проведет реформы. Думаю, американцы из определенной службы, действительно, знали, кто лучше проведет реформы в России в выгодном для них русле. В воскресенье за завтраком застал окончание давно не светившейся на экране сказки дедушки Егора о мальчише-плохише. По сути плохиш - не идейный, а именно продажный буржуинец. Если завтра плохишу предложат не 24, а 48 банок сгущенки на день, при условии предательства буржуинства, то он предаст и продаст, окаянный, перекрасится в очередной раз. Плохиш по природе своей - плохиш. 2. АК: «Все взаимосвязано: без "шоковой терапии", "грабительской приватизации" и "бандитского капитализма" не было бы нынешнего рыночного изобилия, свободы слова, открытых границ, конвертируемого рубля, доступа к интернету - ничего хорошего не было бы!». То есть начну с последнего, с вывода. Недавно тоже был юбилей – 75лет Р. Паулсу. Маэстро, управляя прогулочным катером, сказал, что не понимает тех людей, которые твердят, что в СССР все было плохо. Сказал: «так не бывает, чтобы в жизни все было плохо. Да, тогда у меня не было такого катера». Продолжил, « да, много было плохого, но возьмите, например, современные фильмы. Сейчас нет фильмов, сопоставимых с лучшими советскими фильмами. Я не говорю о советских идеологизированных фильмах, именно о лучших. Нет сегодня сопоставимых с ними». За дословность не ручаюсь, ручаюсь за смысл сказанного маэстро. Знаете, Артем, слушал Раймонда и словно перечитал собственные фразы многолетней давности, адресованные Вам. Без «шоковой терапии» не было б «доступа к интернету». А Вы упрямы, Артем. Тогда еще раз, в СССР в 1991году, т.е. до Гайдара с его шоком, Релком уже предоставлял услуги, что ныне называется услуги интернет-провайдера. Массовое использование интернетом напрямую зависит от платежеспособности, которая сократилась в те годы семейный бюджет подавляющего большинства до уровня перебивания «с хлеба на квас». Не до интернета людям было, как и до открытости границ. А конвертируемость рубля при гайдаровском шоке достигла такого уровня, что избавиться от него стремились как можно быстрее, даже бабули переводили гробовые накопления в доллары. 3. АК: «…за реформы 90-х годов мы запалтили, по большому счету, двумя годами высокой инфляции…». Ну, да, два года. После 2508% в 92м, 840% - в 93м, уровень в 215% за 94 год и в 131% за 95ый уже кажется невысоким. Хочу Вам напомнить, Артем, что в странах Восточной Европы инфляционный показатель в годы их «шоковой терапии» был порядка 20-80%. 4. АК: «я и в дальнейшем не собираюсь ставить на одну доску преступления коммунистического режима и "преступления" либералов». Вас никто и не заставляет, Артем, Вы живете в свободной стране. Только помните об этом, когда в очередной раз будете давать мне совет: «Про советские сбережения давно пора забыть». Мне тоже не хочется делиться с Вами своими правами и своей свободой делать свои собственные свободные оценки. 5. АК: «Китайцы проводят реформы уже 30 лет, но и сейчас зарплаты в Китае намного ниже российских. Ниже, правда, и цены, но говорить о том, что китайский народ живет лучше, не приходится. А со свободой, демократией и правами человека там вообще полный швах». Да, в Китае со свободой от «шоковой терапии» особенно после событий на Тяньаньмэнь в 89м – полный швах. Развитие можно сказать встало после Тяньаньмэнь. Опять же по стали в 1997 году в Китае – 107млн. т. , в 2010г. оценочно - 626,7млн.т.. К слову, Артем, заработки китайского металлурга без свободы слова и демократии больше заработков металлурга в демократической Индии, самой большой демократии мира. (В соседнем не менее демократическом Бангладеш, в Читтагонге, разделывают на лом 50% мирового тоннажа старых судов. Там ежедневная зарплата рабочих составляет 1,5-3 доллара при этом рабочая неделя – 6 дней по 12-14 часов. Из 80 тысяч местных рабочих примерно 10 тысяч – это дети от 10 до 14 лет. Захотите ссылку, скажите). Не хочу сказать, что для развития России ратую за именно такие темпы увеличения нагрузки на окружающую среду, но тут показательны сами абсолютные величины роста конкретного производства в Китае. Год назад напоминал Вам, что кризис ускорил (не с 2015г) перевод китайской экономики на внутренние факторы роста. Во время недавнего визита китайцев в США это было официально объявлено. Так, в прошлый четверг, или в среду, китайцы заявили, что готовы потратить 360млрд. долл. только на развитие инфраструктуры самого большого в мире города с 40млн.жит., создаваемого из конгломерата вокруг Гуанчжоу. Вообще же рост внутреннего потребления в Китае создаст стимул для мировой экономики, забыл, кто из Всемирного Банка заявил это на прошлой неделе. Укрепление курса юаня будет тому способствовать. И как заявил Китай, они готовы найти для мировой торговли замену доллару. И все это без демократии и свободы слова. 6. АК: «Я их не знаю, и лично о них ничего утверждать не берусь. Но на Западе, особенно среди гуманитарной интеллигенции, много духовных наследников Фейхтвангера, Барбюса и Шоу, людей левых взглядов». Получается, так: сам не читал, но…. Или. Если люди высказали свое удивление и, если хотите, брезгливое отношение к тем, кто не вкладывается в развитие своей страны, только высасывает ее ресурсы, то это непременно люди левых взглядов. А не просто порядочные люди. Прав был Дж. Ф. Кеннеди: «Не спрашивай, что страна сделала для тебя, спроси - что ты сделал для страны?».
Андрею: Я отвергаю Ваше утверждение не "по причине выполнения задания редакции", а на основании личного опыта. Я и все, кого я знаю, после упомянутого Вами "ограбления страны" стали жить не просто лучше, а так, как мы и мечтать не могли. Никто не докажет мне обратного. Я, слава Богу, в состоянии отличать белое от черного.
Артем К.: «Я вообще без всякого пиетета отношусь к нынешнему международному праву, дошедшему до нас практически без изменений из эпохи Венского конгресса. Это "право" регулирует исключительно взаимоотношения правителей, а людей рассматривает, как "подданных", понятия "права человека" для него не существует.». Мое мнение по этому поводу изложено в комменте № 26 «О тунисской революции». Если кому интересно…
АК: "Я отвергаю Ваше утверждение не "по причине выполнения задания редакции", а на основании личного опыта. Я и все, кого я знаю, после упомянутого Вами "ограбления страны" стали жить не просто лучше, а так, как мы и мечтать не могли. Никто не докажет мне обратного. Я, слава Богу, в состоянии отличать белое от черного."
Мой личный опыт, также как и опыт всех моих знакомых и родственников говорит обратное. Стали жить по-другому - это правда, но что лучше - нет. Очередей нет. Но вот личная безопасность во всех смыслах упала. И не только из-за хулиганов, террористов и быдло-автомобилистов. По всем параметрам государство делает все, чтобы жизнь была бы как можно более непростой. Попробуйте сходить в обычную поликлинику, связаться с милицией по поводу громкой музыки среди ночи - узнаете много интересного. Вас, вероятно, выручает страховка от фирмы. А уж сколько нашей семье нервов стоила банальная, казалось бы, процедура смены паспортов по возрасту...
Можно мерить "лучшесть" пивом в холодильнике и машиной под окном, а можно и беспокойством за ребенка, возвращающегося вечером или тем, что опять цены в магазине выросли. Вот Вы говорите, что нет дефицита. Почему тогда, например, обувь или подходящую одежду приходится искать в четырех-пяти центрах? И 90% колбасы и молока покупать страшно. Я бы переформулировал так: сделали вид, что магазины полные, а в действительности покупка превращается примерно в то же, что было при СССР.
Да и простенький вопрос о пенсиях и квартплате превращает Ваше "жить стали лучше" в поговорку сталинских времен.
Челюскинцу: У меня при слове "правозащитник" рука тянется к шляпе, чтобы снять ее в знак уважения. Каждому свое. К Геббельсу я, как либерал, никакой симпатии, естественно, не испытываю, но, независимо от моего к нему отношения, иногда и Геббельс говорил правду. Например, по поводу Катыни. Правда есть правда, кто бы ее ни "озвучивал". Если хотите найти в современной России не нафантазированных Вами, а реальных единомышленников Геббельса, то обратите внимание на молодежное движение "Сталь", которое в прошлом году опубликовало в интернете "заповеди чести", практически дословно повторяющее геббельсовские "десять заповедей национал-социализма". Только слово "Германия" везде заменили на "Россия". Для некоторых людей немецкий фашизм плох не тем, что он фашизм, а тем, что немецкий. Что касается "пыток", то Вы в одной фразе передернули трижды. Во-первых, данная инструкция давно отменена. Во-вторых, не "пыток", а некоторых строго регламентированных методов физического воздействия, не причиняющих в дальнейшем вреда здоровью, например, имитации утопления. Кости никому не ломали и на дыбе не подвешивали. В-третьих, не к "врагам государства", а к террористам. В свободных странах не существует понятия "враги государства". А если от показаний террориста зависит жизнь сотен ни в чем не повинных людей, и по-хорошему он говорить не хочет, то что прикажете с ним делать? Непростая нравственная дилемма. Думаю, захваченным на Северном Кавказе боевикам тоже адвокатов не приглашали. 0,6 промилле алкоголя в крови - это не двести, а 60-70 граммов водки. От такой дозы "эйфория" или "замедленное восприятие" могут возникнуть разве что у ребенка.
ПДП: У Вас свое отношение к Егору Тимуровичу, у меня свое. Вы верно заметили: в свободной стране живем. Я полагаю, что этой свободой мы в немалой степени обязаны Гайдару, и еще больше - Ельцину, Вы, видимо, полагаете, что они только тем и занимались, что сбережения обесценивали, а свобода нам с неба упала. О том, что кандидатуру Гайдара в премьеры якобы подсказали американцы, слышу впервые. Как Вы пишете, поведал об этом Гавриил Попов, который сам очень хотел занять этот пост. Звучит сомнительно: осенью 1991 года Гайдара и в России мало кто знал, а в США и подавно. Вот Явлинского знали очень хорошо. Но даже если и так - американцы плохого не посоветуют. Все страны, долгое время находившиеся под их влиянием и перенявшие их ценности, процветают. Живут не в пример лучше тех, кто считает делом чести во всем поступать наперекор Америке. Раймонд Паулс "не понимает тех, кто твердит, что в СССР все было плохо"? Ну и что? Имеет право на собственное мнение. Он думает так, а я по-другому. Вот и весь сказ. К тому же, не будем забывать, что в СССР Паулс был "Маэстро", а сегодня о нем мало кто и помнит, но не потому, что времена плохие, а потому, что ему 75 лет. Мне в таких случаях всегда вспоминается один анекдот, грубоватый, но меткий. Старый дед с пеной у рта восхвалял Сталина, слова против никому сказать не давал. Ему говорят: "Да что вы заладили - Сталин, Сталин! Что хорошего было при вашем Сталине?". А он в ответ с яростью: "Да при Сталине у меня секс каждый день был!". Опять же: Вы, вероятно, считаете Тяньаньмэнь приемлемой платой за рост выплавки стали и укрепление курса юаня, а я нет. По мне, любая инфляция и коррупция все-таки предпочтительнее Тяньаньмэня или пиночетовского стадиона.
АК: «Я полагаю, что этой свободой мы в немалой степени обязаны Гайдару, и еще больше - Ельцину, Вы, видимо, полагаете, что они только тем и занимались, что сбережения обесценивали, а свобода нам с неба упала». По окончанию цитаты – абсолютно согласен с Вами. Если ЕБН, действительно, сыграл немалую роль в событиях августа 91го, то уж Гайдаром там и не пахло. Если Вам угодно лепить себе очередного идола, теперь идола свободы, Ваша воля. Но эта воля распространяется только на Вас. Моя свобода – это моя свобода, мне ее никто не дарил, мне вместе с многими пришлось выйти к Белому Дому. Специально 19го приехал из деревни, где отдыхал. Мог бы следить за развитием событий на лоне природы, например, с удочкой у воды или прогуливаясь по лесу с лукошком. Оставьте идол Гайдара себе, мне не надо. Не сотвори себе кумира. В этом у нас еще одно различие. Артем, отчего у Вас, вроде бы, считающего себя либералом, такое непреодолимое желание кому-то поклоняться и быть обязанным? Родные, для меня понятно дело, есть исключение. 2. АК: «Как Вы пишете, поведал об этом Гавриил Попов, который сам очень хотел занять этот пост. Звучит сомнительно: осенью 1991 года Гайдара и в России мало кто знал, а в США и подавно.». Чё, не верите? Задайте на ТВ такой вопрос: была трансляция подобного интервью Попова или нет? Думаю, что Гайдара и сейчас в США мало кто знает. А до 1991го Вы правы вообще никто в США даже не знал кто был зав.отделом экономики газеты «Правда» и редактора журнала «Коммунист»? :о)) Не знал даже советник президента Буша –ст. по вопросам СССР и Восточной Европы – некая К.Райс. Из статьи Попова и Лужкова на смерть Гайдара: «Почему сам Ельцин предпочел Гайдара? Тут действовал комплекс факторов. Ельцин абсолютно не знал Гайдара. Но Гайдара усиленно навязывали Ельцину США, суля России десятки миллиардов помощи. Это не могло не завораживать Ельцина. Не знал Ельцин и экономических теорий. Но Гайдар исступленно верил в свою теорию: после нескольких месяцев шока заработает рынок, и все утрясется. Быстрота успеха не могла не увлечь Ельцина — он хотел не столько дать стране возможность самой себя возродить, сколько осчастливить ее “от себя” и немедленно. И Гайдар не обманывал Ельцина, когда уверял, что все решится к осени. Он правда так думал и правда не ведал поначалу, что творил. Вопреки еще одному мифу — что Гайдару не дали закончить, — все свои планы он реализовал. Сбережения были заморожены, точнее, вообще ликвидированы как серьезный фактор. Зарплаты обесценились. Заводы остановились. Появился рынок “челноков”. Распущен СССР. Россия не рухнула. Гражданская война “обосновалась” только на национальных окраинах. Но самого главного — начала возрождения России — не произошло. Рынок не заработал……Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года».
Вот, Вам, Артем, еще один человек-символ.
3. АК: «американцы плохого не посоветуют». Этот Ваш ответ, если перечитаете мое предыдущее письмо, был предсказан. Они известные альтруисты. И Вы известный ныне идолопоклонник. АК: «Все страны, долгое время находившиеся под их влиянием и перенявшие их ценности, процветают. Живут не в пример лучше тех, кто считает делом чести во всем поступать наперекор Америке». Около Шерхана может кормиться только ограниченное количество табаки. Большого их количества мировая пирамида не выдержит. 4. АК: «Паулс "не понимает тех, кто твердит, что в СССР все было плохо"? Ну и что? Имеет право на собственное мнение. Он думает так, а я по-другому». Ну, вот. Снова скатились до черно-белого восприятия, а еще недавно пытались учить читателей, что в мире нет черно-белого восприятия. Оказывается, у Вас черно-белое восприятие. Белое для США, а черное для СССР. Артем, вспомните это свое утверждение, когда снова кого-то начнете учить о том, что не надо видеть и судить в черно-белом спектре. 5. АК: «…в СССР Паулс был "Маэстро", а сегодня о нем мало кто и помнит, но не потому, что времена плохие, а потому, что ему 75 лет». :о)) Артем, Паулс говорил для примера о советских фильмах, а не о своей музыке во времена СССР. «Мало кто помнит»? Где в РФ или Латвии? В РФ до сих пор полно поклонников песен в исполнении Пугачевой. Вы думаете, ее фаны забыли кто автор нескольких шлягеров? Или Вы хотите сказать «сегодня о нем мало кто и помнит» за Латвию? :о)) 6. АК: «По мне, любая инфляция и коррупция все-таки предпочтительнее Тяньаньмэня или пиночетовского стадиона». Артем, не назовете имя человека, который тут в Вашем блоге днями написал, что генерал Корнилов, расстреляв в августе 17го 10тыс.смутьянов, спас бы 10млн. других жизней. Не помните автора этой мысли, нет?
АК: "Но даже если и так - американцы плохого не посоветуют."
Я знаком с американским консалтингом не по наслышке. Во времена ЕБН их много "понаехало". Видел их советы по реорганизациям. Часто просто волосы дыбом вставали от их полного непонимания ситуации и элементарной безграмотности. Многие просто учились на российских проектах. Зато они великолепно знали, как потребовать очередных бонусов для себя лично.
Пример. На проект два года. Американцы говорят, что делать, и министерство тратит примерно год на реализацию, при этом местные специалисты говорят, что работать не будет - архитектура не позволит. Потом, когда оказывается, что наши правы, еще полгода тратится на попытки изменить систему с очередными идиотскими рекомендациями. Разумеется, работать отказывается. Потом связываются "с нами". И за оставшиеся полгода в авральном режиме все переделывается практически с нуля. Американцы - консультанты, разумеется, рапортуют о том, что они такие хорошие и проект успешно выполнен. То, что можно было выполнить без них, за более короткий срок и с меньшими затратами - молчок.
Андрею: У каждого человека свой индивидуальный опыт, и главное, свое понимание жизни и того, что важно, а что нет. Каждый видит вокруг то, что хочет и ждет увидеть, и из прошлого помнит разное, и по-разному. Скажем, советские очереди, дефицит и магазинное хамство, в принципе, никому не нравились, но многие люди, по моим наблюдениям, воспринимали их достаточно спокойно. А я ощущал это как нестерпимое надругательство над собой, и постоянно ходил, будто с содранной кожей. Малейшее соприкоснование с реальностью причиняло боль. Даже спустя двадцать с лишним лет воспоминания о пережитых унижениях обжигают, как огнем. То, что не стало очередей, и в магазинах теперь разговаривают вежливо, для меня не менее важно, чем свобода и демократия. Какая, к бесу, может быть демократия без элементарного человеческого достоинства? Для меня очень важна возможность иметь машину, путешествовать за границу, и тридцать сортов пива в супермаркете. Для меня важна свобода эмиграции. Скорей всего, я никогда ей не воспользуюсь, но я не чувствую себя запертым в клетке. А вот будет ли Россия великой геополитической и военной державой, и кому будут принадлежать Курилы и Крым, мне все равно. Не в этом счастье! Я с удовольствием жил бы в уютной благоустроенной стране с населением в десять миллионов человек. Австрийцы и датчане великолепно обходятся без ядерного оружия и права вето в Совете Безопасности ООН. Я совершенно не испытываю чувства угрозы и незащищенности, о котором вы пишете. Тьфу-тьфу-тьфу, не сглазить, но с хулиганами и бандитами никогда не сталкивался, стрельбы на улицах не слышал, а риск стать жертвой теракта во много раз ниже риска попасть под машину или заболеть неизлечимой болезнью. Можно, конечно, насмотревшись по телевизору "Криминальных хроник" и "Чрезвычайных происшествий", бояться выходить из дома. Так все зависит от того, как сам себя настроишь. С милицией, слава Богу, тоже имею дело редко, но года три назад обращался к участковому по поводу конфликта с соседом, и он мне реально помог. И абсолютное большинство автомобилистов, по моим наблюдениям, нормальные люди и ездят, как положено. За последние месяцы дважды сталкивался с государством по бумажно-бюрократическим поводам, и должен сказать, оба раза был приятно удивлен и быстротой, и вежливостью. И продукты мне покупать не страшно, ем и нахваливаю. Что касается одежды и обуви, то не нужно путать советский дефицит с цивилизованным шопингом. Это нормально - ходить и выбирать, моя жена, например, получает удовольствие от самого процесса. Раньше мы "бегали по магазинам", потому что там ничего не было, а сейчас - потому, что всего очень много, и трудно выбрать. В свое время эпизод из "Бриллиантовой руки", где герой искал халатик непременно с перламутровыми пуговицами, вызывал громкий смех, а теперь именно так и обстоит дело. Квартплата действительно стала высокая, вернее, обычная по мировым стандартам. Так и доходы не советские, во всяком случае, у тех, кто что-то умеет и хочет работать. Дешевизна вообще не показатель хорошей жизни. Двоюродный брат жены после распада СССР несколько лет прожил в Приднестровье. Приехав в Москву, две недели ахал, сравнивал цены и восклицал: "Да как вы вообще здесь живете?". А потом понял, что в Москве все-таки лучше, нашел работу, и теперь его в Тирасполь никакими калачами не заманишь. Подводя итог, скажу, что "лучше" и "хуже" - категории во многом субъективные. Это нормально. Поэтому у людей разные взгляды, поэтому они голосуют за разные партии. Каждый считает свою позицию единственно верной. Не надо только считать ее еще и единственно возможной, и встретив человека, который по-другому жизнь понимает, сразу ставить ему психиатрический диагноз или предполагать, что он кому-то "продался".
ПДП.: «…сам ЕБН… сказал, что на кандидатуре Гайдара настояли американцы.». После назначения Гайдара Е.Т. премьером к нему приезжал ни много ни мало Джордж Кэннон, бывший тогда в довольно преклонных годах. Похоже, он же предложил и план приватизации, по которой гос. собственность за гроши была скуплена криминалом, у которого денежки водились, а представлений об экономике – ноль.
Артем К.: «американцы плохого не посоветуют». Американцы решают собственные проблемы за счет других, как ни избита эта формула. Был период – России они давали очень хорошие советы. Упустили момент – уступай место другому, более сговорчивому и менее привередливому. Китай не сам по себе стал огромным промышленным современным предприятием. Ему помогли встать на ноги. Теперь китайская промышленность работает в унисон с американскими лабораториями высоких технологий. Бразилия понемногу приобретает черты мировой животноводческой фермы… А удел России – сырьевой придаток Востока и Запада. Ну что ж… Дороги, которые мы выбираем…
ПДП: В жизни я преклонялся только перед двумя людьми - Высоцким и Ельциным. Их смерть переживал, как кончину близких людей. К Ельцину я относился не как избиратель к "своему" политику, а как средневековый вассал. "Меня зовет король!" - и я встану и пойду за ним, куда угодно. Кстати, при всем при том, уж кто-кто, а рыцари не были по своей психологии рабами и холопами. Гайдара я глубоко уважаю, считаю, что обязан ему кое-чем важным, но преклонением мои чувства к нему назвать нельзя. Возможно, потому, что, глядя на Гайдара, я всегда думал: "И я бы мог...". А Высоцкий и Ельцин, каждый по-своему, воплощали то, чего у меня нет. Я не ставлю под сомнение Ваши слова о том, что на РенТВ было такое интервью с Поповым, я в данном случае не верю Попову и категорически не согласен с его оценками. Насчет Шерхана и Табаки - это, к сожалению, весьма распространенное и абсолютно ошибочное представление о мире. Оно исходит из того, что американцы живут хорошо, потому что всех грабят и эксплуатируют, а для укрепления своей власти кое-кого прикармливают. На самом деле, Америка богата и могущественна благодаря свободе, предпринимательскому духу, креативности и конкуренции. Американцы призывают все человечество зарабатывать и тратить деньги, и видеть смысл жизни в этом, а не в бесконечной борьбе друг с другом из-за идеологии, религии, национального величия, фактически - ради мальчишеского самоутверждения. Они ведут себя как взрослые, а значительная часть населения Земли - как подростки из фильма "Вестсайдская история": "Мы самые крутые, и пусть они к нам на улицу не ходят!". И невероятно важно, кто там у них "джет", а кто "акула", и кто кому набил морду. Повзрослеть может каждый, и сделать это никогда не поздно. Пожалуй, самый яркий пример - Япония. Сгорали от фанатизма, считали императора живым божеством, превращали цвет своей молодежи в камикадзе, и безмерно этим гордились. А потом забыли про "дух Ямато", разоружились, стали делать автомобили и электронику, и живут в результате так, как никогда не жили бы в "великой азиатской сфере сопроцветания", если бы сумели ее создать. И никому в мире не придет в голову назвать Японию "шакалом", или сказать, что Америка ее "кормит". О советских фильмах. Те из них, которые мы до сих пор любим, смотрим и называем "золотым фондом", либо абсолютно аполитичны, либо являются по сути глубоко антисоветскими, как комедии Гайдая. Так и со всем остальным. ИНогда меня спрашивают: что, Вы в советское время так-таки постоянно страдали, не было ничего хорошего? Разумеется, нет. Но все хорошее для меня в той жизни существовало либо безотносительно к системе, либо вопреки ей. "Оказывается, у Вас черно-белое восприятие. Белое для США, а черное для СССР". А у Вас, интересно, какое? За три с лишним года нашей переписки я не припомню, чтобы Вы сказали хоть одно доброе слово об Америке, и наоборот, признали, что Россия хоть в чем-то неправа, или уступает другим. И, наконец, о Корнилове. Вопрос важный и интересный. Я часто повторяю, что Добро и Зло редко встречаются в чистом виде. Чаще всего сталкиваются меньшее и большее зло. Все познается в сравнении. Хуже большевизма вообще ничего не может быть, тут и диктатура во благо. А инфляция и коррупция - не такое великое зло. Само постепенно рассосется! Главная ценность на свете - свобода. Если она есть, остальное приложится. Да, людям иногда свойственно употреблять свободу во зло. Но из анархии и насилия Дикого Запада со временем вырастет цивилизованная демократия, а из диктатуры или архаичной деспотии никогда ничего хорошего не вырастет, если их не разрушить.
Андрею: То, что советовали американцы, было в целом верно. При этом они не считались, и принципиально не желали считаться с постсоветскими реалиями. Они знали, как должно быть! "У нас менталитет иной. - Так меняйте свой менталитет! - Мы в СССР всегда делали не так. - Пора забыть про СССР!". Это типичный интеллигентский подход к жизни. Именно поэтому интеллигенты во власти редко добиваются хороших практических результатов, хотя вроде умные люди с правильными идеями. К американским советам, как любым другим, надо относиться по принципу: "Слушай все, но не всего слушайся". Но мысль, будто американцы нарочно давали плохие советы, чтобы нас "развалить", я отметаю.
АК: "С милицией, слава Богу, тоже имею дело редко, но года три назад обращался к участковому по поводу конфликта с соседом, и он мне реально помог."
Везет Вам. А ко мне приходил сосед, размахивал своей "корочкой", кричал, что он участковый, оштрафует, посадит и прочее. Это было в 3 часа дня, у меня в квартире шел ремонт. Кстати, после того, как этот "товарисч" нас качественно залил. После вопроса "какие претензии, если все по закону и как позвонить его начальству" вдруг выяснилось, что он и не участковый вовсе, что он тут прилег отдохнуть, а шумят... И ответ на мой звонок в милицию приехать и усмирить этого же мента, включившего музыку в 3 ночи цитировать не могу по цензурным соображениям.
АК: "Что касается одежды и обуви, то не нужно путать советский дефицит с цивилизованным шопингом."
Не путаю. В Москве нет цивилизованного шопинга. Во всяком случае, на юге. Почему-то он есть в Мадриде, Лондоне, Вене, Стамбуле... но в Москве - извините, нет. За полдня в "загранице" покупается все то, что надо, и с удовольствием. В Москве на то же самое тратится дня два, "приходится бегать". И это раза в два дороже. И расскажите, как можно в магазинах быстро подогнать одежду по фигуре? За границей это вполне обычная практика и денег за нее не берут. У нас можно только подшить длинные брюки. И то не всегда бесплатно.
АК: "Австрийцы и датчане великолепно обходятся без ядерного оружия и права вето в Совете Безопасности ООН."
Про Данию не скажу. Австрия (Вена) на меня произвела гнетущее впечатление вымирающей страны. Какое там количество больных и уродов - просто жуть. А уж психов на улицах... Одно успокаивало - они довольно тихие.
АК: "Для меня очень важна возможность иметь машину, путешествовать за границу, и тридцать сортов пива в супермаркете. Для меня важна свобода эмиграции. Скорей всего, я никогда ей не воспользуюсь, но я не чувствую себя запертым в клетке."
К машинам я равнодушен. Пиво в наших магазинах не идет ни в какое сравнение с бельгийским ни по качеству, ни по цене. А по поводу путешествий повторю, что еще до ЕБН вполне себе народ мог ездить. Проблема была одна - не было денег. Впрочем, я тогда был только научным сотрудником, денег было небогато. Заграничные НСы тоже не благоденствовали. Знаю, общались. Правда, потом после ЕБНовских реформ к тому же уровню вернулся году к 96му. За границу смог за свои деньги ездить еще лет через десять. Вот и считайте - 6-7 лет лучшего возраста - просто борьба за выживание в прямом смысле этого слова. Пенсии тех времен напомнить?
И мне всегда казалось, что эмиграция была открыта совсем не ЕБН. А массовой она стала именно благодаря резкому ухудшению жизни. Я вот даже на "уехать" денег не имел. А связываться с попами, которые помогали, - потом не отмоешься, брезглив я.
По поводу Курил - не скажу. А вот Крым жалко. Очень рекомендую туда съездить. Обида, что Россия их бросила там очень сильна. Особенно, у военных.
Это, вообще, страшная вещь - за один день лишиться Родины. И до сих пор при более-менее серьезных вопросах наши "органы" делают запрос, а правильно ли мне дано российское гражданство? Поинтересуйтесь на досуге данной проблемой. Паспорт есть, документ на гражданство, но "есть процедура". Второй сорт людей, знаете ли. Сначала выкинули, никого не спрашивая, а теперь еще будем их проверять. Какое тут достоинство в общении с государством?
А хулиганов хватает. Я и мои родственники правда всегда успевали из метро выйти или вовремя свернуть в сторону. По поводу автомобилистов Вы не правы. Абсолютное большинство правила нарушает. Достаточно посмотреть на проезд перекрестка или зебры. Кто тянется на желтый, кто вообще думает, что останавливаться на красный не надо, а можно медленно ехать. Я постоянно наблюдаю, как на Варшавском/Нагатинской автомобилисты продолжают ехать через зебру на красный, потому что светофор стоит "далеко" от перекрестка. О милиции, дальнобойщиках, которые едут, как хотят, или машинах на тротуарах и на клумбах вообще молчу.
Вот и не чувствуешь себя не защищенным и "с содранной кожей" с нашими госорганами и при переходе улицы.
АК: «К Ельцину я относился не как избиратель к "своему" политику, а как средневековый вассал». В отличие от Вас в 91м относился к нему, как к союзнику, мы с ним тогда «дружили» против ГКЧП. С 18 по 22ое августа действия ЕБНа не противоречили моим личным интересам. После 22го августа наши позиции все больше расходились, особенно после Беловежской Пущи. АК: «О советских фильмах. Те из них, которые мы до сих пор любим, смотрим и называем "золотым фондом", либо абсолютно аполитичны, либо являются по сути глубоко антисоветскими, как комедии Гайдая. Так и со всем остальным». :о)) Эх, Артем, выкручиваетесь. Вы возразили тому, что сказал Раймонд, что не все было плохо в СССР. На мой взгляд, комедии Гайдая и сатира Зощенко из советского периода также вечны, как юмор Чехова, Гольдони, Мольера, Шекспира, а вечны они оттого, что вечны человеческие недостатки вне зависимости оттого какая политическая формация или конъюнктура была на дворе. Сегодня молодое поколение смеется над сюжетами и персонажами картин Гайдара, порой уже совершенно не зная той, советской жизни. Как мы не знаем жизни конца 19го или 16го веков. Молодые сегодня смеются не над политическим строем, а над вечными человеческими недостатками. Да, Артем, Вы ломитесь в открытую дверь, убеждая меня, а заодно и Паулса, что «золотой фонд» советского кино, не потому, что он несет идеологию. Раймонд сразу отделил лучшие советские фильмы от идеологизированных. В очередной раз прошу, будьте добры , читайте внимательно. С другой стороны, «либо абсолютно аполитичны». Т.е. Вы, Артем, считаете, что «Броненосец Потемкин» Эйзенштейна – аполитичен? Или он антисоветский? А ведь он в 100не лучших фильмов мира. Не будем трогать «Судьбу человека», «Летят журавли», «Баллада о солдате» или «Простая история» с «Любовь и голуби». В них главное - вечное, опять же вечное – это человеческое, а не советское или антисоветское. АК: «Разумеется, нет. Но все хорошее для меня в той жизни существовало либо безотносительно к системе, либо вопреки ей». Не ограничивайтесь СССРом, Артем, на мой взгляд, все хорошее – вечно. Все вечное во всем мире существует вне зависимости от конъюнктуры, иначе оно б не было вечным. Отсюда хорошее во всем мире «существовало либо безотносительно к системе, либо вопреки ей». Гений Моцарта, Бетховена, Чайковского или Свиридова с Френкелем рождался вне зависимости от политических систем. Артем, Вы просто вынуждаете меня философствовать. :о)) АК: «За три с лишним года нашей переписки я не припомню, чтобы Вы сказали хоть одно доброе слово об Америке, и наоборот, признали, что Россия хоть в чем-то неправа, или уступает другим». Весь кусок – искажение правды. «За три с лишним года». Оно конечно, правда, что общаемся более трех лет, но умножайте, как минимум на два. То есть погрешность измерения реально ошибочна вдвое. АК: «хоть одно доброе слово об Америке» . Пожалста, выходить в архив из этой темы нет необходимости. «Прав был Дж. Ф. Кеннеди: «Не спрашивай, что страна…». Ранее, касательно, 1941го сравнивая позиции Рузвельта и Черчилля, признал, что американский президент был искреннее британца. Или Вы, Артем, двух президентов США отделяете от собственно страны, во главе которой они стояли? АК: «…наоборот, признали, что Россия хоть в чем-то неправа, или уступает другим». И снова далеко ходить не буду. Критика политики 90-х в России это что по-Вашему? Это признание нашей правоты? Или сравнение с Китаем нашего развития в 2000-х, это что? По-Вашему, это признание превосходства нашего развития? АК: «Главная ценность на свете – свобода». Чушь. Свобода от жизни – смерть. Жизнь – вот главное на этом свете. Для жизни Господь сотворил этот свет. А для смерти есть тот. Хотите быть абсолютно свободным - не живите, гарантирую, не будете подвергать себя антидемократическим мукам и нелиберальным страданиям. Опять заставили филами софствовать. Все время отвлекаете от ответа по 41му.
Итак, дождался выходного, для долгожданного ответа Вам, вернее, для продолжения по 1941му. АК: «Цитируемый Вами Дэвид Гланц, видимо, относится к ортодоксальной западной исторической школе, отмеченной печатью, как бы это мягче выразиться, небольшого уважения к России». Вы для начала его прочитайте, чтоб не строить свои предположения с «видимо». Если ж говорить, кто относится «к ортодоксальной западной» оценке русских и РККА, то это скорее упоминавшийся тоже американец Александер, а не Гланц. Последний скорее уважительно оценивает РККА, не просто американский историк, но полковник армии США. Кстати, в этой связи, забыл Вам, Артем, в последнем письме о советских фильмах упомянуть фильм «Радуга» М.Донского, который в 1944м году выдвигался на Оскар, не был удостоен, но был признан лучшим иностранным фильмом года в американском прокате. После просмотра именно этого фильма генерал армии США Мак’Aртур сказал: "Русские спасли цивилизацию". Артем, а этот фильм – аполитичен или антисоветский? 2. АК: По данным Марка Солонина, Сталин был о своей армии чрезвычайно высокого мнения, и его самоуверенности не поколебала даже война с Финляндией, а вот Тимошенко и Жуков смотрели на вещи более скептически и действительно всеми силами старались оттянуть войну.». Не верите Рокоссовскому – хорошо. На Вашу ссылка на Солонина приведу цитату из упоминавшегося Вами Мельтюхова, которого Вы поставили вместе с Резуном в вопросе о готовности РККА к превентивной войне: «По свидетельству В.А. Анфилова, в 1965 г. Жуков рассказал ему следующее. "Идея предупредить нападение Германии появилась у нас с Тимошенко в связи с речью Сталина 5 мая 1941 г. перед выпускниками военных академий, в которой он говорил о возможности действовать наступательным образом. Это выступление в обстановке, когда враг сосредоточивал силы у наших границ, убедило нас в необходимости разработать директиву, предусматривавшую предупредительный удар. Конкретная задача была поставлена А.М. Василевскому. 15 мая он доложил проект директивы наркому и мне. Однако мы этот документ не подписали, решили предварительно доложить его Сталину. Но он прямо-таки закипел, услышав о предупредительном ударе по немецким войскам. "Вы что, с ума сошли, немцев хотите спровоцировать?" — раздраженно бросил Сталин. Мы сослались на складывающуюся у границ СССР обстановку, на идеи, содержащиеся в его выступлении 5 мая... "Так я сказал это, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чем трубят газеты всего мира",— прорычал Сталин. Так была похоронена наша идея о предупредительном ударе..."{1225}» Итак, и Сталин не считал РККА готовой войне и Жуков с Тимошенко не подписали проект Василевского, но не потому, что «всеми силами старались оттянуть войну». Артем, будете дальше убеждать, что «его самоуверенности не поколебала даже война с Финляндией»? В этой же связи 3. АК : «ПДП: "Вы определитесь - либо ударить, либо оттянуть". Никакого противоречия здесь нет. Примерно до апреля 1941 года надеялись оттянуть, а в мае-июне стало совершенно очевидно, что Германия готовится к нападению, причем в близком будущем. Чего в Москве не знали, это более или менее точной даты». Повторю, Вы уж, Артем, определитесь, хотели ударить или оттянуть Жуков с Тимошенко превентивный удар. Далее на Ваше «а в мае-июне стало совершенно очевидно». Действительно, в мае-июне стало очевидно многим, что Германия готовится к войне, если в дневнике И.А. Бунина мы можем прочитать такую фразу: «21. VI. 41. Суббота. Везде тревога: Германия хочет напасть на Россию? Финляндия эвакуирует из городов женщин и детей... Фронт против России от Мурманска до Черного моря? Не верю, чтобы Германия пошла на такую страшную авантюру. Хотя черт его знает. Для Германии или теперь или никогда — Россия бешено готовится». Бунин в Грассе много читал, читал не только Чехова, Пушкина, Толстого и Шолохова. Иван Алексеевич читал газеты и слушал радио. Исходя из этой информации, из этих источников, доступных для простого обывателя того времени он сделал эти предположения. А Резун с Солонинным «открыли Америку» через полвека. Браво «первооткрывателям». Итак, простому обывателю в Европе была доступна информация, что «Россия бешено готовится». Если она готовится бешено, значит, не готова еще к войне. Несмотря на все свои 22тыс.танков (Кстати, недели две или три назад, в «суде истории» Сванидзе, как раз рассматривался 41ый год. Там на стороне Сванидзе и Млечина выступил один военный статистик, к.и.н. , фамилию не помню, так он был вынужден признать, что в это общее число включены и бронеавтомобили, а считаем «танки»). От довоенной оценки Бунина не далеко ушел и К.Г. Маннергейм в послевоенных мемуарах. Кстати, Вы не единожды увернулись от коммента его оценки, что Россия дважды в 20м веке вступала в большую войну не подготовленной. Предположу, что сейчас Вы ответите, мол, чего с него брать, он же был русским офицером и потом в конце войны договорился со Сталиным, поэтому вынужден придерживаться официальной сталинской версии. Однако, получается, профессиональные военные Рокоссовский, Маннергейм и простое гражданское лицо – Бунин видели, что СССР не был готов к войне, но для Вас показания современников не столь весомы, как показания Резуна и Солонина через полвека. С другой стороны, Вы же объясняете масштабы поражения РККА в 41м еще тем, что были репрессии против комсостава в 37-38гг.. В таком случае, как может армия быть готова к наступательной войне?. 4. АК: «попали в плен или дезертировали почти пять с половиной миллионов». Во-первых, немцы насчитали 3,5 млн. пленных, тот к.и.н. у Сванидзе назвал 800тыс.дезертиров (включая тех, кто из окруженных частей разошелся по городам и селам на оккупированной территории). Итак, 3,5 +0,8 = 4,3млн. ~ «почти пять с половиной миллионов». :о)) Теперь приведу одну цитату на эту тему из Второй мировой войны Черчилля касательно 22 июня, из гл.20 Советы и Немезида: «В этот момент ко мне в спальню вошел с подробными известиями генерал Дилл, поспешивший ко мне из Лондона. Немцы вторглись в Россию на широчайшем фронте, застигли на аэродромах врасплох значительную часть советской [169] авиации и, по-видимому, двигались вперед с огромной быстротой и стремительностью. Начальник имперского генерального штаба добавил: «Я полагаю, что они огромными массами будут попадать в окружение». Итак, Артем, получается, что Вы правы, ибо Дилл, как человек военный, как профессионал не историк, сразу же предположил, что русские будут попадать в огромные котлы именно из-за того, что «статистика больших чисел» не хотела воевать. :о)) А что узнавал в эти дни Бунин? Бунинский дневник: «1. VII. 41. Вторник. Страшные бои русских и немцев. Минск еще держится. 2 VII. 41. Верно, царству Сталина скоро конец. Киев, вероятно, возьмут через неделю, через две. 14. VII. 41. Понедельник. Немцы говорят, что уже совсем разгромили врага, что взятие Киева — «вопрос нескольких часов». Идут и на Петербург». Страшные бои, но при этом есть вера в скорое избавление от царства Сталина. При том Минск почему-то еще держится, а Киев вот-вот возьмут. А что дальше? Бунин: «24. VII. 41. Четверг.Мутный день…Газеты, радио — все брехня. Одно ясно — пока «не так склалось, як ждалось». ..24.8.41. Воскр. Немцы пишут, что убили русских уже более 5 миллионов. С неделю тому назад немцы объясняли невероятно ожесточенное сопротивление русских тем, что эта война не то, что во Франции, в Бельгии и т. д., где имелось дело с людьми, имеющими «lintelligence», — что в России война идет с дикарями, не дорожащими жизнью, бесчувственными к смерти. Румыны вчера объяснили иначе — тем, что «красные» идут на смерть «под револьверами жидов-комиссаров». Нынче румыны говорят, что, несмотря на все их победы, война будет «непредвиденно долгая и жестокая»…. 11. X. 41. Суббота. Самые страшные для России дни, идут страшные бои — немцы бросили, кажется, все, все свои силы. «Ничего, вот-вот русские перейдут в наступление — и тогда...» Но ведь то же самое говорили, думали и чувствовали и в прошлом году в мае, когда немцы двинулись на Францию. «Ожесточенные бои... положение серьезно, но не катастрофично...» — все это говорили и тогда. 17. X. 41. Пятница. Вчера вечером радио: взяты Калуга, Тверь (г. Калинин по-«советски») [...] и Одесса. Русские, кажется, разбиты вдребезги. Д. б., вот-вот будет взята Москва, потом Петербург... А война, д. б., будет длиться всю зиму, — м. б. и больше. Подохнем с голоду». Интересно, правда, Артем? Кстати, Бунин, отчего-то не пишет, что в эти дни, ноябре 41го, в наступлении на Москву принимает участие целая дивизия французских добровольцев (если правильно помню, ее номер был 168). У Бунина не сказано знал об этом или нет, но ранее ноября сказано другое: «23. VI. 41. Понедельник.
В газетах новость пока одна, заявление наступающих на Россию: это «la guerre sainte pour préserver la civilisation mondiale du danger mortel di bolchevisme». Радио в 12½ дня: Англия вступила в военный союз с Россией. 30. VI. 41. Итак, пошли на войну с Россией: немцы, финны, итальянцы, словаки, венгры, албанцы (!) и румыны. И все говорят, что это священная война против коммунизма….Во втором часу радио: Франция прервала дипломат. отношения с Россией ввиду ее мировой коммунистич. опасности…Оказалось, что всех арестованных, русских (вероятно, человек 200-300) отвезли за город в казармы». Ай-яй-яй, белые эмигранты прежде всего - русские!!! Что характерно, Артем, после Московского контрнаступления 41го, после просьбы остатков тех добровольцев вернуть их домой, французы на стороне Вермахта в дивизионном количестве на Восточном фронте замечены не были. Хотя не исключаю, что после отдельных, видимо, самых упертых борцов с большевизмом, пришлось оставить здесь рядышком со старой гвардией 1812го. Уж, простите, что еще немного отвлекусь в связи с дневником Бунина. Если Вы помните, Вы приводили мне в качестве довода цитаты из «1918го» А.Толстого, мною Вам сделано возражение, исходя из биографических данных самого А.Толстого. Неожиданно для себя нашел поддержку у Бунина, в его дневнике. Не буду загромождать Ваш форум, читайте сами, Артем. Тем более, что Бунин иногда переходит на не печатные для Русской службы ВВС выражения. Да, еще на эту же тему читайте воспоминания Рокоссовского, он рассказывает о демобилизации из армии при расформировании его кавалерийского полка в 1918м. Советую больше читать, Артем, мемуары, в них больше зерен правды, чем в художественной литературе и «открытиях» резунов.
«Артем Кречетников написал(а): Если хотите найти в современной России не нафантазированных Вами, а реальных единомышленников Геббельса, то обратите внимание на молодежное движение "Сталь", которое в прошлом году опубликовало в интернете "заповеди чести", практически дословно повторяющее геббельсовские "десять заповедей национал-социализма".
Движение «Сталь»(сокр. от СТуденческая АЛЬтернатива) – это движение типа взрослых тимуровцев, ответвление от движения «Наши». Текст, о котором Вы говорите, был опубликован анонимным пользователем на открытом форуме сайта Ярославского отделения этого движения. Т.е. в месте, где этот текст могли, например, написать Вы, я, Чебурашка или Молотов с Риббентропом –кто угодно. Как, например, здесь – если на блоге сайта ББС пишут мои тексты, то это совсем не значит, что корпорация разделяет мою жизненную позицию.
Далее. Эту провокацию начали настойчиво тиражировать либеральные сайты с мутной репутацией, давая ссылки друг на друга по кругу, но как-то не пошло.
Далее, поискал еще. Впервые этот текст появился на сайте «Радикального национального движения», что это за «зверь» - я не знаю.
Аутентичных текстов или переводов на русский этих «Заповедей…» я тоже не нашел, скорее всего их и нет вовсе.
По интернету плавает много всего бесплатного, но это не значит, что нужно совать себе в рот что попало, не обращая внимание на запах.
То, что Вы поддерживаете пытки и похищения людей, проводимые в интересах США в отношении заключенных без статуса – это показательно. Если еще учесть, что для особо зверских пыток или уничтожения пленные передавались спецслужбам арабских стран-союзников……. Вот такое лицо нашего либерализма.
А генерал был пьяный. Средняя степень опьянения, 150-200 г водки, а если закусывал, то намного больше. Смотрите учебник арифметики и отчет МАК.
Рустаму Салехову: Вообще-то, самая справедливая и правильная модель приватизации, которую использовала, в частности, Маргарет Тэтчер - продажа госсобственности по рыночной стоимости и за реальные деньги с последующим использованием вырученных средств во благо общества. К сожалению, после 70 лет социализма в России начала 1990-х годов не было людей, способных покупать предприятия. Деньги имелись либо у бандитов, либо у иностранцев. Именно затем, чтобы предотвратить "скупку России криминалом" и ее же, бедной, "распродажи иностранцам", была отвергнута приватизация "за деньги" и использован ваучерный вариант.
Артем К.: «А вот будет ли Россия великой геополитической и военной державой, и кому будут принадлежать Курилы и Крым, мне все равно. Не в этом счастье! Я с удовольствием жил бы в уютной благоустроенной стране с населением в десять миллионов человек. Австрийцы и датчане великолепно обходятся без ядерного оружия и права вето в Совете Безопасности ООН.». Не могу не заметить, что будучи москвичем, Вы, Артем, и так живете в «уютной благоустроенной стране с населением в десять миллионов человек.». После гражданской войны американцы провели референдум, будут ли они жить в единой или разделенной стране. Им было не все равно, будет ли их родина огромной и единой или рассыплется на уютные благоустроенные страны с населением в десять миллионов человек. Уютная благоустроенная страна – идеальное место для писательской работы. Написать хорошую книгу или сценарий к фильму – это естественное направление роста для любого журналиста, видавшего виды, для Вас, по-моему, в том числе. «Свободы» Ельцина это бесконечные обсуждения чего угодно, мало что меняющие по существу, это привод без электростанции. Если угодно, это свободы журналиста или литератора. А вот я, как гражданин должен быть свободен в получении информации, какие средства ушли из гос. бюджета, то есть и из моего кармана, на ремонт Кремля Павлом Бородиным. И вот ген. Прокурор России Скуратов вместе с Прокурором Швейцарской Конфедерации Карло дель Понте приступают к определению коррупционной составляющей этих работ. А вот и комната с потаенными страстями и человекам, похожем на Юрия Ильича.. Загадочная, как у Джоконды, манящая улыбка директора ФСБ Путина… И где же ельцинские свободы демократической страны? Оглянитесь. А ведь только что были совсем рядом…
Территориально большая страна – это длительное потенциально бескризисное развитие. Экономически интересно. А с точки зрения чистой словесности так себе. Господа литераторы они, знаете, своим миром живут…
АК: "А инфляция и коррупция - не такое великое зло. Само постепенно рассосется!"
Например, тунисским или египетским методом.
АК: "Но мысль, будто американцы нарочно давали плохие советы, чтобы нас "развалить", я отметаю."
Опять Вы ничего не поняли в моем сообщении. Я говорил, что американцы могут посоветовать плохое, в частности, по причине некомпетентности. И это опровергает Ваше предложение, что "американцы плохого не посоветуют". Я считаю, что реформы Гайдара - один из наихудших советов американцев с точки зрения жизни советских людей, но один из лучших с точки зрения самих США по избавлению от конкурентов.
АК: "Вы в советское время так-таки постоянно страдали, не было ничего хорошего? Разумеется, нет. Но все хорошее для меня в той жизни существовало либо безотносительно к системе, либо вопреки ей."
Во всем мире искусство "безотносительно к системе". Я плохо представляю, как играть Баха или Бетховена "в партийном духе". Знаю только один подобный случай, как С.Рихтер спросил М. Юдину (рекомендую посмотреть их биографии), почеиу она так громко играет Баха, когда написано "пиано" (тихо), и та ответила: "так ведь война!"
Только вот "вопреки" происходит далеко не всегда. Тот же Высоцкий спокойно ездил за границу и потреблял наркотики. Любого другого или посадили бы, отправили лечиться, не выпустили за границу и т.д. Скажу так, правильно сделали бы. Но к нему власть относилась, надо сказать, сверхтерпимо. Или не Вы сказали, почему это для Микеланджели итальянские власти должны были сделать исключение? А для Высоцкого советские власти такое исключение делали. Та же Елена Боннэр говорит, что она лечила глаза в итальянской клинике, когда произошло какое-то событие с А.Д. Сахаровым. Для "Андрея Рублева" Мосфильм лишил финансирования много других режиссеров. И так далее...
С тех пор к слову "правозащитник" я отношусь с брезгливостью. По той причине, что они пользовались недоступными для обычных людей благами, отвечая жуткой неблагодарностью. Подумайте, пожалуйста, что из себя представляет Е. Боннэр без факта, что она жена А.Д. Сахарова? За себя любимых боролись, а не за "соблюдение чьих-то прав". Только говорили не о себе лично, а о ком-то да использовали побольше слов вроде "демократия", "права человека" и прочее.
Андрею: Насчет машин и пива спорить не буду, это дело личного вкуса. По поводу милиции - тоже. Будем считать, что Вам попался плохой милиционер, а мне хороший. Опять же, не разделяю мнения о тотальных преимуществах европейского шопинга над московским. Я, например, недоволен шопингом в Лондоне, никогда ничего там толком не могу купить. Для меня все размеры чересчур маленькие, для жены чересчур большие, торговля ведется по сезонам, что, может быть, удобно для местных жителей, но крайне неудобно для приезжих. Лучший в моей жизни шопинг был в Маниле, на втором месте Стамбул. То, что вы, живя в России, предъявляете претензии по поводу невозможности быстро и бесплатно подогнать одежду по фигуре - это, на самом деле, свидетельство великих завоеваний рыночных реформ. Я в таких случаях всегда говорю: "Разбаловались при демократах, забыли, как жили!". Запамятовали фразу: "Берите, что дают!"? Опять же, в Вене был, очень понравилось, никакой повышенной концентрации психов и уродов на улицах не заметил. В московском метро можно увидеть бомжей, но это не означает, что Москва - грязный город, и кругом одни бомжи. Насчет свободы выезда за рубеж - Михаил Сергеевич, конечно, приподнял "железный занавес", и великое спасибо ему за это, но все-таки в СССР до последнего дня его существования наличествовали выездные визы и "отказники", и за границу можно было поехать либо в командировку, либо по путевке, полученной в профкоме, либо в гости к родственникам (именно этой категории, в основном, коснулись горбачевские послабления), а не просто так: захотел, и отправился. И загранпаспорт прийти и получить в любой момент было нельзя. Сразу возникали вопросы: а зачем? А куда вы собрались? Да и денег, как вы справедливо заметили, не было. В советские времена над русскими за границей смеялись, потому что они из экономии привозили с собой кипятильники и покупали собачьи консервы, а сегодня смеются над тем, что они по-купечески сорят деньгами. В Крыму я был позапрошлым летом, и никакого сожаления не испытал. С деньгами я, как король Франции, везде у себя дома, а без денег меня на отдых в Крыму все равно не приняли бы, даже принадлежи он России. То, что к Вам придираются в связи с тем, что Вы приехали из Казахстана, это, конечно, безобразие. Но мне кажется, что если бы у власти в России находились демократы, а не бюрократы, проблем у Вас было бы меньше. По поводу культуры вождения - опять-таки вопрос субъективного впечатления. Я вижу вокруг себя явный прогресс, многие даже пешеходов начали пропускать. А потом, если люди проявляют хамство и невоспитанность - в этом тоже виноваты капитализм, реформы 90-х годов и государство? Что мешает при любом общественном строе быть приличным человеком? "Голова с утра болит, и трясутся руки - до чего же довели демократы-суки!".
ПДП: Цитируемые Вами слова Кеннеди - самая известная фраза, когда-либо сказанная президентом США в инаугурационной речи. Неудивительно: в инаугурационных речах обычно звучат одни банальности. Я прочитал ее, еще будучи школьником, и почувствовал горькое разочарование, наподобие того, что испытал герой фильма "Стиляги", когда ему сказали, что на Бродвее нет стиляг. Я привык считать Америку страной свободы и индивидуализма, и любил ее именно за это, а речей в духе "раньше думай о родине, а потом о себе" я и без Кеннеди наслушался вдосталь. "Броненосец "Потемкин" был некогда включен высоколобыми экспертами в число ста лучших фильмов всех времен, но скажите, положа руку на сердце, кто его сегодня смотрит, так же, как "Судьбу человека", "Молодую гвардию", "Вечный зов" и "Щит и меч"? Смотрят фильмы Гайдая, Рязанова и Данелии, "Сердца четырех", "Полосатый рейс", "Москва слезам не верит", "31 июня" - короче, комедии, мелодрамы и мюзиклы. Пожалуй, единственный "патриотический" фильм, пользующийся популярностью - "17 мгновений весны". Что важнее, жизнь или свобода - вопрос спорный. Есть известная дилемма, что лучше: умереть стоя или жить на коленях? Я бы сказал так: ни от кого нельзя требовать рисковать жизнью и благополучием ради свободы, но кто готов на это добровольно, тот герой, о нем песни сложат.
ПДП: А что доказывает приводимая Вами фраза Макартура? Действительно, русские спасли цивилизацию. Почему-то часть людей считает, что одно предположение, будто Советский Союз планировал первый удар по Германии, обесценивает его вклад в уничтожение нацизма. В инструкции Главпура РККА от 19 мая 1941 года говорилось, что войны делятся на справедливые и несправедливые не по тому, кто первый начал, а по тому, кто за что сражается. Сталин тоже не раз высказывался в таком духе, и это, пожалуй, единственный случай, когда я с ним согласен. Любая война против тирании есть справедливая война. Другое дело, что СССР сам являлся тиранией, но вспоминать об этом в 1944 году было неуместно. Рассказ Жукова о сталинском "рычании" очень широко известен. При всем уважении к маршалу, я вынужден считать, что в данном случае он рассказал неправду. Дело было в 1960-х годах, что еще он мог сказать? Кстати, история эта известна со слов Жукова в двух вариантах. В другом он якобы передал совершенно секретный документ через Поскребышева, чего категорически не имел права делать, и Сталин через Поскребышева же передал ему, чтобы он таких "записок для прокурора" больше не писал, хотя виделся с Жуковым регулярно и имел полную возможность сам сказать ему все, что находил нужным. "Вы уж, Артем, определитесь, хотели ударить или оттянуть Жуков с Тимошенко превентивный удар". Повторяю в третий раз для притворяющихся непонятливыми: ДО АПРЕЛЯ 1941 года стремились оттянуть, а начиная с мая, хотели ударить как можно скорее, потому что обстановка кардинально поменялась. Можно спорить, насколько впечатления Бунина, не политика, и не военного, черпавшего информацию из газет и радио, являются в данном случае аргументом. Но в любом случае, вы неверно истолковываете его слова. Если любое государство готовится к войне, да еще "бешено" - значит, собирается ударить в самое ближайшее время. А по-Вашему, как: закончит подготовку и замрет на неопределенный срок в низкой стартовой позиции? Можно, конечно, "бешено готовиться" к обороне, но все приготовления СССР носили совершенно не оборонительный характер. А не кажется ли Вам, что если противник явно собирается напасть, то лучше начать первым, даже если ты не вполне готов, иначе будет еще хуже? Я действительно доверяю современным исследователям намного больше, чем свидетельствам современников. Во-первых, они смотрят на события задним числом, зная, что случилось на самом деле, а современники могут лишь строить догадки. Вот Вы, читая газеты, слушая радио, да еще в придачу Интернетом пользуясь, можете с уверенностью сказать, чем все закончится в Египте? Во-вторых, они не связаны соображениями "реальной политики" и собственным должностным положением. В-третьих, оперируют огромным массивом рассекреченных данных, причем со всех сторон. Ну и что с того, что Дилл предположил и угадал? А мог и не угадать. Что Диллу было известно о боевой мощи и моральном состоянии Красной армии? Немцы насчитали 3,8 млн пленных К 1 ДЕКАБРЯ 1941 ГОДА, а 5,2-5,6 миллиона - это данные за всю войну. А вот количество дезертиров "к.и.н. у Сванидзе" явно преуменьшил. Псоел освобождения оккупированных территорий 1,3 млн человек были призваны в армию повторно, а кто-то не пережил оккупацию, кого-то немцы загребли в плен и отправили в лагеря, кто-то пошел к немцам на службу и отступил с ними.
АК: «Но в любом случае, вы неверно истолковываете его слова. Если любое государство готовится к войне, да еще "бешено" - значит, собирается ударить в самое ближайшее время». Ну, Вы для начала научитесь верно истолковывать, что пишу по-русски, а потом уж убедите, что Ивана Алексеевича понимаете лучше меня. :о)) Ранее АК: «Но для истории и права решающее значение имеет то, кто реально первым начал.». И еще. Если к Вашему ранчо приближается ковбой, который вчера сжег ранчо других соседей, Вы будете не «бешено», а спокойно заряжать свой второй и третий кольт? АК: «ДО АПРЕЛЯ 1941 года стремились оттянуть, а начиная с мая, хотели ударить как можно скорее» Хочу Вам напомнить, Артем, что за два предвоенных года штатный состав РККА увеличен втрое, а техническое перевооружение РККА реально только началось в 40м. Да, СССР «бешено» готовился, ибо видел, что находящиеся с 39го в состоянии войны с Германией союзники за целый год «проср…ли» демократию, имея трехкратное превосходство на Западном фронте и находясь уже на территории противника. И еще раз игнорируемый Вами Маннергейм: «Дважды я собственными глазами видел, сколь катастрофическими для России были последствия того, что она вступала в войну неподготовленной». Итак, резюме, советские и немецкие генералы по определению излагают неправильно, англичане Лиддел и даже Черчилль, американцы Гланц, Александер и др. – тоже не правы, если их выводы расходятся с резунами, ибо резунам вера у Вас слепая. Слепая потому, что они делали выводы не до, а после событий. То есть Черчилль, Лиддел, Гланц и Александер писали свои книги до войны? АК: «оперируют огромным массивом рассекреченных данных». Полковник Гланц, к слову о Резуне, утверждает, что Резун не мог, ни по чину, ни по допуску к секретке, видеть тех документов из советских архивов, которые открылись только в 90-ые годы. Во времена ЕБНа ему Гланцу повезло работать с советскими архивами времен ВМВ. Артем, а что все же с Маннергеймом? Его тоже в корзину? Он менее информирован резунов? Он написал Мемуары и приведенный оттуда вывод сразу после Зимней войны? Да, Артем, еще раз напомню, что Вы так и не привели ни одной цитаты ни одного немецкого генерала, где «целые дивизии и корпуса даже не отступали, а просто исчезали без следа в лесах и болотах Белоруссии и Западной Украины потряс … немецких генералов». Отсутствие цитат против ранее приведенных мною примеров из воспоминаний и дневников Гудериана, Гальдера, Гота и др. говорит только о Вашей – брехне (и по Далю и по Бунину). В дополнение к названным немцам приведу только одну цитату из дневника Ф. фон Бока от: «12/8/41 Противник, несмотря на огромные потери в людях и технике, ежедневно атакует меня в нескольких пунктах, так что говорить о перегруппировании или каком-либо маневре войсками по фронту пока не приходится. Если русская оборона не рухнет в ближайшее время в каком-нибудь месте, поставленная перед нами цель по уничтожению главных сил русской армии в зоне ответственности группы армий «Центр» до зимы вряд ли будет достигнута»(!!!). Та же мысль уже сентябре после «Киевского котла». Кто же сорвал планы блицкрига? «Просто» исчезнувшие в лесах дивизии и корпуса РККА или растерявшиеся от этого немецкие генералы? Артем, будьте уверены в 2011м не дам Вам спокойно брехать на солдат 41го.Черчилль: «…Советы должны были, подобно французам, потерпеть поражение в результате шестинедельной кампании, после чего все германские войска освободились бы для окончательного разгрома Англии осенью 1941 года». АК: «После освобождения оккупированных территорий 1,3 млн человек были призваны в армию повторно, а кто-то не пережил оккупацию, кого-то немцы загребли в плен и отправили в лагеря, кто-то пошел к немцам на службу и отступил с ними». Да,да, к немцам пошли только «дезертировавшие» окруженцы. Что характерно, о том, что окруженцы могли быть среди партизан АК даже не позволил себе предположить, что могло быть и такое. А «Проверки на дорогах» устраивали только партизаны из местных? Кстати, Артем, отец рассказывал, что в одной белорусской деревне его взвод «на ходу» пополнили двое окруженцев из 41го. У того ж фон Бока можно прочитать летом 41го: «Тысячи русских солдат скрываются в лесах в нашем тылу; некоторые переодеты в гражданскую одежду. Когда им станет нечего есть, они обязательно выйдут из лесистой местности. Однако выловить их всех не представляется возможным… способность противника к сопротивлению подорвана нехваткой продовольствия и боеприпасов». Представляю Ваше «непредвъятое» разбирательство, будь Вы в 44м в СМЕРШе. Черчилль: «…Советы должны были, подобно французам…». Дневник фон Бока: «15/7/41 Браухич ответил: Русские воюют не так, как французы …». АК: «Ну и что с того, что Дилл предположил и угадал? А мог и не угадать». Это Вы могли не угадать. Дилл хорошо знал тактику немецких клещей в 40м, знал это и Жуков. Не только русские в 41м воевали не так, как французы, но немцы со всеми клещами воевали в 41м не так, как с французами и англичанами в 40м. Вам уже указывалась разница этих клещей в 40м и 41м. Дилл мог уже к 22му июня от Гесса получить сведения о том, что в отличие от 40го танки в 41м будут не во втором эшелоне, а в первом. Тем не менее не забывайте, Артем, в 41м Гальдер за 2 месяца войны с СССР насчитал более 90% всех потерь Вермахта за предыдущие 2года во всех кампаниях, начиная с польской кампании. АК: «скажите, положа руку на сердце, кто его сегодня смотрит, так же, как "Судьбу человека", "Молодую гвардию", "Вечный зов" и "Щит и меч"?» Могу сказать только за свою родню. «Судьбу человека» вместях с «Балладой о солдате», 1 и 2ые серии «Неуловимых» душевно смотрит и молодой поколение. У дони целая фильмотека хороших советских кинокартин. Причем это ее собственная подборка.
АК: "А потом, если люди проявляют хамство и невоспитанность - в этом тоже виноваты капитализм, реформы 90-х годов и государство?"
Тут не капитализм или социализм виноваты. А вот реформы 90-х и лично ЕБН с государством - безусловно. Индивидуализм с полным игнорированием окружающих - это одно из самых худших проявлений реформ. Именно при нем начала разваливаться система воспитания, основанная на семейных ценностях. Люди вынуждены были искать пропитания и не могли достаточно времени уделять детям. А авторитет школы был уничтожен низкими зарплатами и бешеной пропагандой в СМИ насчет "устарелости школьных подходов" и гонениями учителей. Сейчас это проявляется в полной мере. Спуститесь как-нибудь в метро. Пожилым людям уступают место 40-летние и люди с кавказской или азиатской внешностью. У них еще осталось уважение к старшим. Молодые "мАсквичи" для того, чтобы сесть, совершенно спокойно отталкивают других и в состоянии ударить женщину. Работает тот самый ельцинский лозунг "берите суверенитета, сколько унесете".
Берем вузовское образование. Сейчас в вузах отсутствует наиболее работоспособные и опытные кадры - 30-50-летние. Есть моложе и старше. Тут тоже прервалась связь поколений. А гуманитарные вузы - рассадник "тусовочного быдла" и "офисного планктона". У них тоже большие проблемы в воспитании. И высокой зарплаты они хотят только за факт своего существования, а не за знания и желание работать.
Если Вы скажете, что это не следствие реформ и ЕБН в этом не виноват - Вы солжете.
АК: «Любая война против тирании есть справедливая война. Другое дело, что СССР сам являлся тиранией». Прелесть. Значит, война Гитлера против СССР – это справедливая война. Ибо идеологи нацизма тоже плакали над участью угнетенного большевиками русского народа… Ладно, Геббельса пропустим. Возьмем для примера другое: ««Зная, что вы в скором времени вступите в сражение, я с гордостью осознаю, что вы понесете с собой сквозь огонь войны частицу французской славы... Приняв участие в этом крестовом походе, возглавляемом Германией, вы, помогая отразить угрозу человечеству, которую несет с собой большевизм, заслужите тем самым благодарность людей всего мира. Помните, что в этой войне вы защищаете свою землю, одновременно давая надежду всем народам Европы на взаимное примирение в будущем...»- это процитировал Ф.фон Бок письмо маршала Пэтена французским добровольцам. Воюя с русскими на их территории вы «заслужите тем самым благодарность людей всего мира», включая самих русских. Вы, убивая русских, тем самым освобождаете их от тирании, ведь «Главная ценность на свете – свобода». Ну, прям, Пэтен из нынешних «либералов». 2. АК: «Рассказ Жукова о сталинском "рычании" очень широко известен. При всем уважении к маршалу, я вынужден считать, что в данном случае он рассказал неправду». Допустим, Жуков сказал неправду, что Сталин боялся спровоцировать немцев. А были ли у него реальные средства не для просто нападения, а для победного нападения на Гитлера? Герман Гот, гл. 2. Предыстория. Возникновение плана операций:
«Командующий сухопутными силами 21 июля 1940 года узнал на совещании у Гитлера, что последний вынашивает мысль о нападении на Россию… 31 июля Гитлер изложил свои намерения более конкретно и заявил, что охотнее всего начал бы наступление на Россию уже в этом году. Но этого нельзя делать, так как военные действия захватят и зиму, а пауза опасна; операция имеет смысл только в том случае, если мы разгромим русское государство одним ударом. Цель ее — уничтожение живой силы России. Одного захвата территории недостаточно». А что у Гальдера? Дневник Гальдера: «22 июля 1940 года …Русская проблема будет разрешена наступлением…Развертывание продлится четыре — шесть недель…Необходимо 80–100 дивизий. Россия имеет 50–75 хороших дивизий» (!!!). Видим, знакомый срок в шесть недель на блицкриг и видим совершенно другое соотношение дивизий, чем через год - в 41м. Не зря Россия «бешено» готовилась. Не зря Бунин в дневнике записал: «Для Германии или теперь или никогда». Дневник Фон Бока Ф. : «20/6/41
Меня посетил господин X., только что вернувшийся из Москвы. Он рассказал мне о ситуации по ту сторону границы. Руководящие люди в России считают, что война с Германией неизбежна. Господин X. надеется, что они не сомневаются также и в том, что Россия потерпит поражение. ….многочисленных русских военнопленных на плечи Германии!». О, как. 20 июня 41го уже предполагалось наличие «многочисленных русских военнопленных» и «Руководящие люди в России считают, что война с Германией неизбежна». Если они так считают, значит, хотят на пасть. Да, Артем? Извините, что нет времени привести цитаты из Гудериана или еще кого, просто нет времени. Посоветую все ж прочитать и Гланца, на которого у меня тоже нет сейчас времени. Он рылся не только в советских, но и германских архивах. Это, за что Вы, вроде бы, ратуете, но боюсь, что Вас его доводы и выводы не устроят. :о)) Вы уже поклялись в верности Резунам. 3. АК: «Можно, конечно, "бешено готовиться" к обороне, но все приготовления СССР носили совершенно не оборонительный характер. А не кажется ли Вам, что если ….». Мне, кажется, что без перечисления всех приготовлений СССР, которые «носили совершенно не оборонительный характер», это Ваша фраза из разряда ОБС или совкового «есть мнение…». Меньше недомолвок, Артем, больше фактов.
Челюскинцу: "Заповеди чести движения "Сталь" разместил в Интернете не абы кто, а член ярославского отделения организации Руслан Маслов. Региональный координатор движения Артем Козлов в ответ на вопрос корреспондента "Газеты.ru" признал, что Маслов "наш активист, очень хороший человек", присовокупив известную пошлость о том, что вот-де при Гитлере построили автострады, так что ж их, ломать теперь? Также непонятно, почему, если сайты либеральные, так непременно "с мутной репутацией"? По поводу "пыток и похищения" подозреваемых террористов, которых Вам угодно эдак мягенько именовать "заключенными без статуса", видать, они за игру в наперстки оказались в заключении - мы живем в реальном мире. Во время Великой Отечественной войны за привод "языка" давали орден. При этом вопрос всегда ставился таким образом, что главное - добыть "языка", а уж в том, что он скажет все, что нужно, никто не сомневался, такая проблема вообще не возникала. Вот мне еще в детстве было любопытно: им как языки развязывали: добрым словом? Русским гостеприимством? При этом сталинский режим справедливо обвиняют очень во многом, но только не в негуманном обращении с "языками". Потому что все понимают: на войне, как на войне. Кто хочет, чтобы с ним обращались либерально и гуманно, должен сам играть по тем же правилам. А к тем, кто взрывает и берет в заложники ни в чем не повинных граждан во имя своих заковыристых идей, применялись и должны применяться нелиберальные методы. Жизнь мирного законопослушного человека ценнее жизни преступника и убийцы. Вы вынудили меня еще раз перечитать доклад МАК. Про "200 граммов водки" там ничего не говорится, сказано про 0,6 промилле алкоголя в крови. Так что я настаиваю и продолжаю настаивать, что это в три раза меньше. Кроме того, вообще непонятно, отчего Вы так вцепились в данный вопрос. То, что генерал вмешался в управление самолетом, чего не должен был делать - установленный факт, который никто не оспаривает. Зачем он это сделал, также очевидно. А был ли он при этом трезв как стеклышко или немного навеселе - не Ваше дело. Не трудитесь указывать взрослым людям, пить им или не пить, когда и сколько.
Рустаму Салехову: Про то, что москвичи живут как бы в другой стране, можно услышать нередко, но это сильное преувеличение. В стране одни для всех законы, одна власть, и выбирают ее отнюдь не только москвичи. Уютные страны с населением в 10 миллионов не содержат огромных армий, оснащенных ядерным оружием, обходятся минимальными военными расходами и давно отказались от всеобщей воинской повинности. Правильно ли поступили в свое время американцы, развязав из-за территориальной целостности Гражданскую войну и угробив на ней больше людей, нежели они потеряли в двух мировых войнах XX столетия, вместе взятых - вопрос спорный. Рабство - по-любому плохо, а так я, пожалуй, сказал бы, что лучше было бы отпустить Юг. Вообще, у жизни в большой и в маленькой стране есть свои достоинства и недостатки. В большой больше размаха и возможностей проявить себя, недаром Наполеон, пережив в ранней юности короткое увлечение корсиканским сепаратизмом, вскоре с ним порвал. На захолустном острове он с его амбициями был бы вроде кита в аквариуме. Лестно принадлежать к нации, которая вносит значительный вклад в историю и пользуется влиянием в мире. С другой стороны, в тени меньше потеешь. Маленькая страна предпочтительнее для рядового обывателя без особых амбиций, особенно для человека немолодого. Кстати, именно писателю лучше жить в большой стране. Кто его в маленькой читать-то будет?
Андрею: "Правозащитники пользовались недоступными для обычных людей благами, отвечая жуткой неблагодарностью". А к кому они должны были испытывать благодарность, и за что? За то, что выпустили за границу на лечение? Так свобода передвижения - право, принадлежащее каждому от рождения. Тут благодарить не за что. Преступно ограничивать это право, кого-то произвольно "выпускать", а кого-то не "выпускать" (одно слово чего стоит!). "Что из себя представляет Е. Боннэр без факта, что она жена А.Д. Сахарова?". Возможно. Но в этом случае она должна была испытывать признательность к Андрею Дмитриевичу, а никак не к советскому государству и народу. "За себя любимых боролись, а не за "соблюдение чьих-то прав". I want my rights! Этими словами вся лбиреальная идеология начинается и заканчивается. Лично я всегда боролся и борюсь за свои права. С какой стати я должен бороться за права всех сограждан, когда многие из них заявляют, что им эти права и не нужны? И вообще, пусть сами о себе заботятся.
Андрею: "Во всем мире искусство "безотносительно к системе". Ой ли? В СССР думали иначе. Писателей и режиссеров называли "автоматчиками партии", а советское искусство - "национальным по форме и социалистическим по содержанию". Целые стили и направления в музыке объявлялись "чуждыми", а про литературу и кино нечего и говорить. "...один из наихудших советов американцев с точки зрения жизни советских людей, но один из лучших с точки зрения самих США по избавлению от конкурентов". Вы в принципе неверно понимаете отношение США к России. Они не заинтересованы в отсталой и бедной России. Такая Россия - источник опасности и нестабильности. Оккупировав Западную Германию и Японию, и уж там-то имея полную возможность делать, что угодно, США их не "опустили", а можно сказать, сами вырастили в их лице могучих экономических конкурентов. США не хотят, чтобы Россия была военно-политической сверхдержавой, но это совсем иное дело. А с точки зрения жизни рядовых людей, все в порядке.
1. АК: «По данным Марка Солонина, Сталин был о своей армии чрезвычайно высокого мнения, и его самоуверенности не поколебала даже война с Финляндией, а вот Тимошенко и Жуков смотрели на вещи более скептически и действительно всеми силами старались оттянуть войну». 2.АК: «Повторяю в третий раз для притворяющихся непонятливыми: ДО АПРЕЛЯ 1941 года стремились оттянуть, а начиная с мая, хотели ударить как можно скорее, потому что обстановка кардинально поменялась». 3. «АК: «Рассказ Жукова о сталинском "рычании" очень широко известен. При всем уважении к маршалу, я вынужден считать, что в данном случае он рассказал неправду». Тогда получается, что после апреля Тимошенко и Жуков настаивали и одновременно Жуков сказал неправду, что Сталин упирался и «рычал», на их инициативу. Из исследования Городецкого Г. «Роковой самообман.Сталин и нападение Германии на Советский Союз»
Глава 14. Катастрофа Самообман : «Жуков и Тимошенко с 10 июня убеждали Сталина привести армию в полную боевую готовность. 18 июня оба они продолжали отстаивать свою точку зрения на совещании в сталинском кабинете в присутствии членов Политбюро, продолжавшемся более трех часов. Воспоминания Тимошенко об этой встрече дают яркое представление о процессе принятия решений у Сталина и его безжалостном, нетерпимом и оскорбительном обхождении с военными. Тимошенко и Жуков явились в Кремль, вооружившись картами, в мельчайших подробностях изображавшими места сосредоточения немецких войск. Уравновешенный Жуков говорил первым, описывая тревогу в войсках и заклиная Сталина разрешить привести их «в полную боевую готовность». Чем больше он говорил, тем больше раздражался Сталин, нервно постукивавший своей трубкой по столу. Наконец, он вскочил, подошел к Жукову и закричал на него: «Ты что же, пришел пугать нас войной? Или тебе нужна война? Может, тебе орденов не хватает, или звание недостаточно высокое?» Жуков сразу потерял все свое хладнокровие и сел. Тимошенко продолжал настаивать, предупреждая, что оставить войска на нынешнем этапе развертывания — значит обречь их на уничтожение в случае удара вермахта». Итак, из приведенного разбора полетов видно, во-первых, что Жуков говорил правду в 60-ые о нежелании Сталина развязывать войну. Во-вторых, что сами Тимошенко и Жуков настаивали не о превентивном ударе, а о приведении их в полную боевую готовность, но не для удара самим, а для отражения возможного удара по РККА. Там же : «Черчилль по-прежнему колебался, не возлагая на Восток особых надежд. «Судя по всем сведениям, какие я смог собрать, — писал он южноафриканскому премьер-министру, — Гитлер намерен получить от России все, что захочет, вопрос лишь в том, сделает ли Сталин тщетную попытку сопротивляться. Я все больше надеюсь на Соединенные Штаты»{1385}. За отсутствием какой-либо конкретной информации Кабинет согласился с выводом, что Германия намерена предъявить России ультиматум, после того как завершит сосредоточение своих войск. Майскому взгляды Кабинета подробно изложил Брендан Брэккен, своевольный советник Черчилля. Взгляды эти, по всей видимости, разделились на два направления. Криппс, как он узнал от него еще раньше, опасался, что Красной Армии потребуется еще год, чтобы восстановиться, в то время как вермахт — в пике своей формы. Он выражал свою симпатию к Сталину и рекомендовал, чтобы русские еще некоторое время оставались [342] в стороне от войны. Черчилль, со своей стороны, считал, что Красная Армия могла бы представлять некоторую проблему для Германии и это послужило бы большим подспорьем для Англии. Это подтверждало опасения Майского, что выводы Черчилля окрашены субъективностью и выдают желание видеть Советский Союз участвующим в войне. Поэтому Майский и в самом преддверии войны предостерегал Сталина, отчасти оправданно, что Кабинет горячо желает вступления СССР в войну{1386}»
Артем К.: «Кстати, именно писателю лучше жить в большой стране. Кто его в маленькой читать-то будет?». Чем больше благоустроена страна, чем она территориально меньше, тем меньше в ней крупных исторических событий, заслуживающих внимания. Тем больше «инженер человеческих душ» анализирует духовное состояние человека, что может заинтересовать не только страну его проживания. На больших территориях, тем более находящихся в состоянии культурного и исторического генезиса, и масштабных, непредсказуемых событий больше, которые, вместе с тем, имеют больше национальный, а не интернациональный характер. И это определяет спектр интереса.
С другой стороны, консервативная Британия дала миру во многом такую же рационалистичную литературу, как и капитализм, который она подарила миру. И вот, откуда ни возьмись, на Острове появляется такой нехарактерный для мира капитала литературный персонаж, как Гарри Поттер, запредельно популярный именно в западном читающем мире. Значит ли это, что рационализм, как двигатель западной цивилизации себя исчерпал? Думаю, что в известной мере значит. Фантазийная основа гораздо больше характерна для восточных литератур, чем для западных. Похоже, мы присутствуем при рецепции, взаимопроникновении культур Запада и Востока, и последствия этого, экономические, политические могут быть весьма перспективны… Писатель пакистанец Салман Рушди становится рыцарем Британской империи… Как писал известный когда-то казахский поэт Олжас Сулейменов, «Нет Востока и Запада нет, два сына есть у отца…».
В свое время при процветавшей экономической жизни Индии и Китая буржуазную революцию подарила миру далекая экономическая периферия – Британия. А на наших глазах «в уютной благоустроенной стране с населением в десять миллионов человек» происходят события опять по масштабам близкие к общемировым, революционным, на этот раз литературные.
Или я делаю из мухи слона?
АК: "За себя любимых боролись, а не за "соблюдение чьих-то прав". I want my rights! Этими словами вся лбиреальная идеология начинается и заканчивается. Лично я всегда боролся и борюсь за свои права."
Тогда зачем объявлять себя "правозащитниками"? Да еще "всехними"...
АК: "Вы в принципе неверно понимаете отношение США к России. Они не заинтересованы в отсталой и бедной России."
Докажите. Я просто вижу, что все действия США и ЕС направлены против конкуренции со стороны России. Они согласны только на одно "усиление" - полный контроль за ресурсами и предприятиями. Когда российская компания что-то пытается прикупить в Европе или США - тут же идет блокировка со стороны правительств. Вспомните о Айрбасе, например. А когда блокируется аналогичное "недружественное поглощение" российской компании, то тут же поднимается вопрос о "недоразвитости рынка и чрезмерном госрегулировании в России".
Я бы изменил Ваше выражение на "Запад заинтересован в богатой и отсталой России". В бедной России Запад не заинтересован. Кто в бедной стране сможет покупать Apple или дорогие автомобили? А вот отсталая Россия - благо для Запада. Есть, куда поставлять свою продукцию и не иметь конкурентов. Оставить нефтедобычу, немного подтянуть сельское хозяйство, окончательно добить образование, науку и остатки российских высоких технологий - вот сейчас задача Запада. И еще поднять уровень религиозности в стране, чтобы можно было легко управлять безмозглым быдлом. Тут задачи Запада очень сходятся с задачами "Российской элиты", желающей оградить свои привилегии забором до неба.
ПДП: Монополии на толкование мыслей Бунина у Вас тоже нет. Вы его поняли по-своему, я - по-своему, а он сам за себя, к сожалению, уже не скажет.
АК: «Монополии на толкование мыслей Бунина у Вас тоже нет». Конечно монополии нет ни у меня, ни у Вас. Вот, только сам Иван Алексеевич, написав 21го июня, что «Россия бешено готовится», в последующие дни сопереживает развитию событий в России. Слушает даже сводки «Русского радио». И все это сопереживание чуть не обрывается на этой записи: «30.8.41. Суб. Взят Ревель. [...] Кончил вчера вторую книгу «Тихого Дона». Все-таки он хам, плебей. И опять я испытал возврат ненависти к большевизму». Чуете, «…я испытал возврат ненависти…», так талантливо изобразил Шолохов события, начинавшиеся с 1916го. То, что Шолохов талантлив, Бунин записал себе в дневник, читая 1книгу. Этот кратковременный взрыв негатива, позволяет предположить, что ранее написав «Россия бешено готовится», Бунин именно сопереживал ее усилиям. Или Вы предполагаете, что он бежал из Парижа на юг Франции из германофильских чувств?
АК: "Во всем мире искусство "безотносительно к системе". В СССР думали иначе. Писателей и режиссеров называли "автоматчиками партии", а советское искусство - "национальным по форме и социалистическим по содержанию". Целые стили и направления в музыке объявлялись "чуждыми", а про литературу и кино нечего и говорить."
Могу навскидку привести несколько примеров из прошлой и нынешней жизни стран, которые считаются "цивилизованными".
Искусство, действительно, безотносительно к системе. Другое дело, что система позволяет себе вмешиваться в деятельность людей искусства. Так церковь довела до нищеты Гварнери за то, что он не делился изготовленными скрипками, архиепископ Зальцбургский не давал отставки Моцарту, та же церковь не давала хоронить Паганини. В недалеком прошлом в США запретили возвращаться в страну Ч.Чаплину, который остался в Швейцарии. СЕЙЧАС на государственном уровне в Израиле запрещена музыка Вагнера. На уровне "обыденного сознания" в Германии очень холодно относятся к Рахманинову.
И что? Вагнер, Чаплин или Бродский перестали быть великими от запретов властей?
«Артем Кречетников написал(а): "Заповеди чести движения "Сталь" разместил в Интернете не абы кто, а член ярославского отделения организации Руслан Маслов.»
Вот и неверно. Эти записи размещены не Масловым (ник rus-maslov), а пользователем с ником «Браги Король без трона Рагнарсон» в гостевой книге форума и далее тиражировались на этом форуме пользователем «kasanop» и прочими персонажами ярко выраженного левацкого толка. Поместить эти записи там мог кто угодно, например, либерал-правозащитник какой-нибудь. А сайты с мутной репутацией начали тиражировать эти глупости под видом «сенсации». Сайты, которых заботит собственная репутация (ББС, например), почему-то обошли эту «новость».
«Артем Кречетников написал(а): По поводу "пыток и похищения" подозреваемых террористов, которых Вам угодно эдак мягенько именовать "заключенными без статуса", видать, они за игру в наперстки оказались в заключении - мы живем в реальном мире. Во время Великой Отечественной войны за привод "языка" давали орден.»
Причем здесь война? В мире создана омерзительная глобальная система похищения людей, их незаконного заключения в тайных тюрьмах, пыток и политических убийств людей, еще только подозреваемых в антиамериканской деятельности. И Вы, на словах либерал, ей рукоплещете.
ПДП: Вы приводите факты, свидетельствующие о сопротивлении Красной армии в 1941 году, и считаете, что таким образом опровергаете мою позицию. Вы исходите из абсолютно ложной посылки, что действительность всегда однозначна. Либо сопротивлялись, либо не сопротивлялись. Черное - белое. Или - или. А реальность всегда сложнее. Разумеется, сопротивлялись, иначе Германия выиграла бы войну. Но при этом количество дезертировавших и сдавшихся в плен было на порядки выше, чем должно было бы быть в нормальной армии нормальной страны. Вы цитируете фельдмаршала фон Бока: "Тысячи русских солдат скрываются в лесах в нашем тылу; некоторые переодеты в гражданскую одежду...". На последующих этапах войны Красной армии тоже случалось окружать противника, например, под Сталинградом или в Курляндии. Но военнослужащие вермахта отчего-то не разбредались по лесам и не переодевались в гражданскую одежду, во всяком случае, тысячами, а продолжали организованно сражаться в окружении, иногда по много месяцев. Вообще, Вы почти всю свою аргументацию строите на тенденциозно подобранных цитатах. Цитата, конечно, аргумент в споре, но отнюдь не "царица доказательств". Человек может либо чего-то не знать, либо намеренно искажать правду, либо неосознанно стремиться видеть вещи так, как ему хочется. Одни и те же слова могут иметь разный смысл. Что, например, мог сказать Чепрчилль летом 1941 года, видя, как численно превосходящая Красная армия катится назад со средней скоростью 25 километров в день? Разумеется, что СССР вступил в войну неподготовленным. Но в чем заключалась неготовность? В несовершенных масляных фильтрах на танках Т-34? В отсутствии хороших командиров? В том, что деспот Сталин не слушал умных командиров? В том, что солдаты, по крайней мере, значительная их часть, не горели желанием отдавать жизнь за деспота? Кстати, несколько слов не совсем по теме. Ваш любимый спорт - находить в моих старых блогах фразы, противоречащие тому, что я заявляю сейчас, и ловить меня на якобы непоследовательности. А по-другому и быть не может, опять-таки потому, что в жизни все неоднозначно. Вот, скажем, политическая стабильность - это хорошо или плохо? Если в стране анархия и хаос, то хорошо, а если один и тот же президент правит 20 лет - плохо. И вообще, смотря что подразумевать под стабильностью. Для кого-то это диктатура, а для кого-то регулярная сменяемость власти в рамках закона. Поэтому у меня можно найти диаметрально противоположные высказывания на тему стабильности. Умный человек это понимает. Глупому человеку, или умному, но целенаправленно стремящемуся придраться и постебаться, приходится объяснять: "Слова, которые я сказал месяц назад применительно к такой-то ситуации, и которые, как выяснилось, не все правильно поняли, применительно к другой ситуации следует понимать с учетом поправок, которые будут изложены ниже".
Андрею: Враждебность друг к другу, агрессивность и хамство в огромных масштабах генерировал социализм с его дефицитом самого необходимого. По много раз в день люди оказывались в положении конкурентов, оспаривающих друг у друга элементарные блага. Если я не сумею пролезть без очереди, значит, моя семья сегодня останется без масла и колбасы. Все, кто стоит впереди меня - мои враги, лучше бы они сдохли, потому что им может достаться, а мне нет. "Пряников сладких всегда не хватает на всех". При капитализме вопрос решается просто: если чего-то не хватает, в приоритетном порядке это получают те, у кого есть деньги. Как они им достались, другой вопрос, но в большинстве случаев деньги все-таки платят за общественно полезную работу. Как справедливо говорил покойный Святослав Федоров, деньги - эквивалент добра, если вы хотите, чтобы другой человек дал вам десять рублей, надо сделать ему что-то хорошее. А при социализме масса энергии уходила на то, чтобы чего-нибудь "достать". Иными словами, обхитрить, куда-то влезть первым, воспользоваться знакомствами, любым путем сделать так, чтобы мне досталось, а другим нет. Какое там "друг, товарищ и брат". Зарабатывание денег - самое лучшее и полезное занятие на свете. Правильное общество - то, в котором люди много трудятся, получают за это достойную плату, удовлетворяют всевозрастающие потребности и тем двигают прогресс. А если люди не заняты зарабатыванием денег, они либо дерутся, либо пьют, либо без толку чешут языками. Кто дал Вам право оскорблять тех, кто трудится в офисах? Откуда Вы взяли, что они хуже Вас? Они работают, как лошади, и не просто тупо "вкалывают", а постоянно напрягают мозги. Я скорее назвал бы "планктоном" советских научных работников, большинство которых ничем не обогащало науку, и единственную пользу приносило, когда их отправляли "на картошку".
ПДП: Сейчас не помню, кто и по какому поводу, верно заметил: "Я не хочу, чтобы от бандитов меня защищали другие бандиты". Вот и все, что можно сказать по поводу антибольшевистской роли нацистской Германии. Любое дело должно делаться хотя бы относительно чистыми руками. Режим Гитлера не имел морального права не только бороться с коммунизмом, но и вообще существовать. Не кажется ли Вам, что сводя разговор к материальной неготовности СССР к войне, Вы уподобляетесь гоголевской унтер-офицерской вдове? Насколько я понимаю, Ваш главный идейный посыл состоит в том, что Россия (СССР) в силу присущего ей исключительного миролюбия напасть ни на кого не может. А получается, все дело в степени готовности? Были бы полностью готовы, так напали бы, и глазом не моргнули? Кстати, я давно заметил одну вещь, которую не в силах понять и объяснить. Отчего-то все "антирезунисты" особо зациклены именно на 1941 годе. Что Сталин мог начать войну в 42-м или 43-м году - это ладно, это они готовы признать, но 41-й год - это их "сталинград". А какая разница с моральной точки зрения? На кликушества о "неготовности" можно посмотреть еще и вот под каким углом. СССР начал "бешено" готовиться к войне не в 1939-м, а в 1928-1929 годах. Три пятилетки строились исключительно предприятия тяжелой и военной промышленности. Даже если Вы ценой титанических усилий отыщете сведения о какой-нибудь единичной швейной фабрике, я скажу, что исключение подтверждает правило. Ради оружия народ жил в такой нищете, какую в XX веке можно было найти только в колониальных странах. Ради оружия советская власть вырывала кусок хлеба из рта голодающих, превратила миллионы людей в рабов ГУЛАГа, выполнявших самую тяжелую и вредную работу за жидкую похлебку, продала за границу сокровища музеев и храмов, приняла самое свирепое в истории трудовое законодательство. Опять же, впервые в истории женщины были массово вовлечены в общественное производство. Культура была почти целиком поставлена на службу военно-патриотическому воспитанию. И после 12 лет ТАКОЙ подготовки СССР все равно оказался не готов ни наступать, ни обороняться? Вам не кажется, что это приговор системе? Германия ввела всеобщую воинскую повинность и развернула военное производство в 1935 году. И всего за четыре года стала сильнее всех на свете? При этом женщины в Германии, в основном, не работали, немецкая промышленность даже во время войны продолжала выпускать велосипеды, патефоны и фильдеперсовые чулки. Я понимаю, "сумрачный германский гений", и прочее, но не до такой же степени! Или мы действительно раса унтерменшей? По Вашим рассуждениям выходит, что так. О мероприятиях, проводившихся в СССР в канун войны, написаны толстые книги. Мне некогда цитировать их целыми страницами. Если хотите, почитайте сами.
ПДП: Интересно, откуда Габриэлю Городецкому доподлинно известно, в каких именно выражениях Сталин отчитывал Тимошенко и Жукова? Сам он с маршалами, насколько мне известно, не беседовал. Опирался на советские подцензурные публикации? Рассказать всю правду Тимошенко и Жуков ни при каких обстоятельствах не могли, и потому сообщали полуправду. Самое интересное в их воспоминаниях - многозначительные проговорки. Мне, например, решительно непонятно, в чем заключалась загадочная "полная боевая готовность", в которую Жуков "заклинал" привести войска, а Сталин с диким упрямством отказывал, приходя в раздражение, что, вообще-то, было ему несвойственно? В чем конкретно выражалась неготовность? Разгадка кроется во фразе: "Оставить войска НА НЫНЕШНЕМ ЭТАПЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ - значит обречь их на уничтожение в случае удара вермахта". Красная армия находилась в процессе развертывания для наступления на Европу. Масса войск перебрасывалась к границе из внутренних округов. Многие и многие части 22 июня попали под удар, находясь в эшелонах, либо в момент выгрузки, без техники и боеприпасов, следовавших другими составами. Что мог сделать Сталин перед лицом явных военных приготовлений Германии? Либо приказать немедленно нанести упреждающий удар имеющимися силами, не дожидаясь окончания развертывания, при всех очевидных минусах такого варианта. Либо остановить развертывание, высадить части из эшелонов подальше от границы, чтобы сохранить их и потом бросить в контрнаступление. Заодно и авиацию перевести с приграничных аэродромов подальше. Но это означало бы сорвать подготовку к походу в Европу, который, скорее всего, в 1941 году осуществить уже не удалось бы. И Сталин решил продолжать действовать по плану. Авось удастся опередить немцев в развертывании! Если бы удалось, его выбор назвали бы гениальным, а самообладание - сверхчеловеческим. А так Тимошенко и Жуков, вероятно, до конца жизни терзались тем, что не проявили достаточной настойчивости. А может, задним числом преувеличивали свою настойчивость.
Андрею: Инвестиции в высокотехнологичные отрасли требуют высочайшей степени взаимного доверия. Любое высокотехнологичное предприятие, полностью или частично, прямо или косвенно, является военным. Правительство России в последний момент завернуло полностью готовую сделку по приобретению "Сименсом" пакета акций "Силовых машин", поскольку там выпускается военная продукция. Инвестируйте себе на здоровье в строительство недвижимости, пищевую промышленность и мобильную связь! Американские конгрессмены, в свою очередь, встревожились по поводу планов обмена акциями между ВР и "Роснефтью", поскольку ВР - крупный поставщик топлива для армии США. В общем, я не вижу здесь оснований обижаться друг на друга. Каждая страна вправе решать, что ей выгодно, а что нет, особенно, когда речь идет о национальной безопасности.
ПДП: А что собственно, Вы намерены этим сказать? Естественно, Иван Алексеевич Бунин, как русский человек, переживал за Россию и не желал победы Гитлеру, что не мешало ему вполне заслуженно ненавидеть большевиков. Правда, между Буниным и полицаем Сидоровым есть важное отличие: Бунин имел счастье прожить 20-е и 30-е годы во Франции, и "прелестей" советского режима лично на себе не испытал.
Андрею: Приведенные Вами примеры из истории цивилизованных (без всяких кавычек) стран относятся, в основном, к XVIII веку. Чаплину никто ничего не запрещал, он сам уехал, потому что возмущался маккартизмом. Имел право, и что немаловажно, деньги, чтобы жить там, где ему хотелось. Вот, скажем, Хемингуэй обожал все испанское, но после прихода к власти Франко заявил: "Ноги моей в Испании не будет, пока мои друзья сидят в испанских тюрьмах!". И поселился на Кубе. Ну и хорошо, когда у человека есть собственное мнение и право выбора. Справедливости ради, надо заметить, что возможность творческой самореализации, мировую славу и богатство Чаплину дал Голливуд. Что касается Вагнера, то я лично нахожу это глупостью, но с другой стороны, не знаю, как бы я смотрел на данный вопрос, если бы мои бабушки и дедушки погибли в Холокосте.
ПДП: И никаких германофильских чувств во время войны Бунин не испытывал. и не мог испытывать, как всякий нормальный человек. Не пытайтесь навязать ложную дилемму: кто против СССР, тот обязательно за Гитлера, а кто против Гитлера, обязан любить СССР. Вы не допускаете мысли, что можно любить свободу и ненавидеть диктатуру, какой бы та ни была?
Челюскинцу: Никакого "короля без трона" я не знаю. У меня другая информация, почерпнутая из российских информагентств и интернет-изданий, в частности, "Газеты.ру", интервьюировавшей по данному поводу официальных представителей движений "Сталь" и "Наши". Извините, не вижу оснований не верить им и верить Вам. Вы недооцениваете Би-би-си. Разумеется, мы осветили эту историю, как всякое событие, представляющее общественный интерес - именно потому, что дорожим своей репутацией. Конечно, ставить на одну доску движение "Сталь" и нацистов нельзя. Первые только говорят, а вторые убивали. Каждый вправе высказывать и предлагать для обсуждения какие угодно идеи. Но, на всякий случай, я поостерегся бы допускать до власти людей с такими взглядами, как у движения "Сталь". А то, как говорится, последствия могут быть любыми. Вы упорно продолжаете передергивать: не в "антиамериканской", а в ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ деятельности. Понятия "антиамериканская деятельность" не существует в принципе. Это выражение из лексикона американских ультраправых, которые пользуются в обществе примерно таким же весом, как в России движение "Сталь". В свободной стране нет и не может быть единого мнения о национальных интересах. Это только при тоталитаризме все "связаны одной целью".
АК: "Чаплину никто ничего не запрещал, он сам уехал, потому что возмущался маккартизмом. Имел право, и что немаловажно, деньги, чтобы жить там, где ему хотелось."
Не знаете - не пишите. 17 сентября 1952 года Чаплин отправился в Лондон на мировую премьеру «Огней рампы», и глава ФБР Эдгар Гувер добился от иммиграционных властей запрета на обратный въезд актёра в страну. Чаплин поселился в Швейцарии, в городке Веве. В 1972 году Чаплин во второй раз получил почётного «Оскара». Для этого он приехал на короткое время в США — ему выдали лишь ограниченную визу.
По поводу Вагнера. При чем тут Холокост? Давайте запретим еще и Бетховена, потому что его симфонии исполнялись на день рождения Гитлера или в лагерях под его музыку проводились массовые расстрелы. Но в список запрещенных попал только Вагнер. Это не глупость - это крайняя степень национализма, граничащая с нацизмом. Впрочем, я об этом писал, а Вы все не соглашаетесь.
АК: "Любое высокотехнологичное предприятие, полностью или частично, прямо или косвенно, является военным."
Именно поэтому советы западных консультантов и вели к уничтожению высоких технологий в России. То, что до сих пор сохраняется ядерная энергетика и самолето- и ракетостроение - удивительный факт. Впрочем, и тут постоянно увеличивается отставание от Запада.
P.S. Мои примеры относятся к XVIII, XIX и XX векам, а не только "в основном, к XVIII". Я специально подобрал примеры из разных веков. Только Гварнери и Моцарт - из XVIII, да и то из разных половин. А история с похоронами Паганини вообще ничего кроме ужаса и омерзения не вызывает - умер в 1840, похоронен в 1897. Еще раз прошу проверять свои высказывания, чтобы в очередной раз не садиться в лужу.
АК: "Что касается Вагнера, то я лично нахожу это глупостью, но с другой стороны, не знаю, как бы я смотрел на данный вопрос, если бы мои бабушки и дедушки погибли в Холокосте."
Забыл для справки указать дату смерти Вагнера: 1883г. Связь с Холокостом для меня вовсе не очевидна. Может, Вы сможете что-нибудь прояснить? То, что Вагнер был ярым антисемитом - не оправдание, поскольку антисемитских взглядов придерживались многие композиторы. Бетховен, Шопен, Лист, Рахманинов...
Вот классическое высказывание: "Музыку Вагнера могут слушать все, кто хочет. Мы ведь не боремся за то, чтобы диски с записями его опер изымались из музыкальных магазинов. Мы лишь против того, чтобы израильский оркестр, получающий субсидии из государственных или муниципальных фондов, исполнял музыку композитора, являющегося символом антисемитизма."
Антисемитизм композитора переносится на музыку.
"- Два года назад, - говорит Айзенштадт, - мы провели публичную дискуссию на эту тему, и тогда выяснилось, что в нашей стране по-прежнему есть много людей, которые протестуют против исполнения Вагнера в Израиле. И мы приняли решение, что сейчас не время осуществлять постановку его опер. Этот день придет, но когда - пока сказать трудно. Возможно, что исполнение Вагнера другими коллективами приблизит этот момент. Так случилось и с Рихардом Штраусом. Сначала начали исполнять его симфонические произведения, а потом Штраус пришел и в нашу оперу."
Вот так выясняется, что не только Вагнер, но Рихард Штраус были под запретом в Израиле...
А Вы все "СССР, СССР..." Вагнер - вот настоящий человек-символ.
А Ходорковский должен сидеть. Вместе со всеми российскими нефтяными магнатами, получившими из рук царя-батюшки ЕБН свои миллиарды.
Артем К.: «И после 12 лет ТАКОЙ подготовки СССР все равно оказался не готов ни наступать, ни обороняться? Вам не кажется, что это приговор системе?». Уважаемый Артем, позволю себе напомнить. Наша страна оказалась не готовой ни наступать, ни обороняться не только в 41-ом году, «после 12 лет ТАКОЙ подготовки», но и в августе 14-го, как и в русско-японскую войну, когда такой подготовки не было и в помине. Это в самом деле приговор системе крестьянских понятий, ставших в нашей стране доминирующими после 1917 года. Земли, плодородной территории не может быть больше или меньше. Ее столько, сколько есть – ни больше и ни меньше. Применить к этой территории понятие справедливости – значит поделить этот кусок честно, у мироеда отнять, а неимущему отдать. А воевать – не-е-а, за этим завтра приходите, а какая там была подготовка, нам все равно. В этом трагедия Григория Мелехова: земля у казака есть, помещика нету, войсковой атаман – выборная должность, живи, казак, и наслаждайся, землю паши, деток поднимай, а тут понимаешь, набежали то красные, то белые в своих проблемах разобраться не могут, тащат воевать, ну чего дергают хорошего человека? Ну не получилось у Столыпина поставить крестьянскую страну на индустриальные рельсы, что ж, как говорил потом товарищ Берия «попытка не пытка…».
«Ваш главный идейный посыл состоит в том, что Россия (СССР) в силу присущего ей исключительного миролюбия напасть ни на кого не может». На того кто послабее, чтобы «отнять да поделить»? Хоть сейчас. Польшу поделили, Буковину захватили, а как полезли финским товарищам помочь, а они не поняли какое благо им идет… Да разве так с нами, русскими можно? Мы же несем вам, неучам, наш, новый мир…
Откуда, кстати, в лапотной России авиация и танки? Опять же от германца. Авиационный завод в Комсомольске-на-Амуре строился на базе концессии с фирмой «Юнкерс». Как и танковый на Урале. Вот и первооснова всего.
Артем К.: «Чаплину никто ничего не запрещал, он сам уехал». Анастасии Волочковой после ее выхода из партии Единая Россия был, по ее словам, запрещен въезд в Краснодарский край. Как причудливо тасуется колода…
Артем К.: «Зарабатывание денег - самое лучшее и полезное занятие на свете. Правильное общество - то, в котором люди много трудятся, получают за это достойную плату, удовлетворяют всевозрастающие потребности и тем двигают прогресс. А если люди не заняты зарабатыванием денег, они либо дерутся, либо пьют, либо без толку чешут языками». Это «у них» ядро стабильного общества – это средний класс, а на Руси стабильность столетиями обеспечивалась за счет равенства людей в нищете и при всевозрастающем обогащении правящей клики за счет человеческих масс. Периодически стращать сирого, безоружного да еще и пьяного – самое милое дело. Для привольной российского управленца жизни никакой Василий Леонтьев не нужен.
Артем Кречетников написал: У меня другая информация, почерпнутая из российских информагентств и интернет-изданий, в частности, "Газеты.ру", интервьюировавшей по данному поводу официальных представителей движений "Сталь" и "Наши". Извините, не вижу оснований не верить им и верить Вам.
Да что я!!! Если журналисту ББС трудно обратиться к первоисточнику – сайту этой ярославской «Стали» и он продолжает черпать «сенсации» из таких источников как газета.ру, полит.ру и сова.ру, которые ссылаются друг на друга, то причем тут я?
Артем Кречетников написал: Вы недооцениваете Би-би-си. Разумеется, мы осветили эту историю, как всякое событие, представляющее общественный интерес - именно потому, что дорожим своей репутацией.
Наоборот, мне кажется, что переоценил
«Артем Кречетников написал: Вы упорно продолжаете передергивать: не в "антиамериканской", а в ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ деятельности. Понятия "антиамериканская деятельность" не существует в принципе. Это выражение из лексикона американских ультраправых, которые пользуются в обществе примерно таким же весом, как в России движение "Сталь".»
Видимо, Вы плохо учились в политическом училище. Ультраправые здесь ни при чём. Любой мало-мальски уважающий себя политработник (я уж не говорю про журналиста и историка) обязан знать термин «антиамериканская деятельность», возникший еще в 1934 (!) году. Комиссия конгресса по расследованию антиамериканской деятельности действовала аж до 1975 года. С течением времени этот термин как одиозный был заменен термином «обеспечение внутренней безопасности». В настоящее время в США действует Министерство безопасности - украли название у Абакумова. Да и традиции, похоже переняли тоже – похищения, пытки, ликвидации…..
1. АК мне: «Вы исходите из абсолютно ложной посылки, что действительность всегда однозначна. Либо сопротивлялись, либо не сопротивлялись. Черное - белое. Или - или. А реальность всегда сложнее». :о)) Вообще-то сначала мне пришлось говорить Вам о многообразии мира. Но в данном случае процитированные мною Ваши слова - Вам бы и в уши. Напомню, Вы недавно кому-то здесь рассказывали, что нужно быть либо на стороне Добра, либо на стороне Зла, другого, мол, не дано. Для меня, все кто был на стороне Гитлера были на стороне Зла, учитывая мнение Мак’Артура, что «Русские спасли цивилизацию», то стало быть все кто был против Гитлера, а это прежде всего СССР, то стало быть РККА была десницей Добра. Или неужели многоликое Зло победило самоё себя? А Добро только в сторонке наблюдало? Если так, то какое-то подленькое Добро получается, рыбку съесть (победу) и костью не подавиться(не рисковать, не напрягаться, а расслабиться и получить удовольствие). И еще, в Nый раз прошу - не приписывайте мне свои домыслы. 2. АК: «Разумеется, сопротивлялись, иначе Германия выиграла бы войну». Еще раз, иными словами, в переводе с «либерального» на русский: Нет у г-на Кречетникова доказательств внушаемой нам мысли, что немецкие генералы были поражены нежеланием русских воевать. Нет у АК ни одной цитаты, подтверждающей это его измышление, эту выдумку, эту дезу, эту ложь, эту брехню. В результате пришлось таки АК признать, изворачиваясь, выдавить из себя «разумеется…». 3. АК: «Но при этом количество дезертировавших и сдавшихся в плен было на порядки выше, чем должно было бы быть в нормальной армии нормальной страны». На порядки? Давайте сравним абслолютные цифры. У немцев после Западной кампании 40го – 1,9млн. пленных, хотя никто не считал тех, кто переоделся в французское гражданское платье и разбрелся по «лесам и селам» Франции. Не считает, не учитывает этого и не может себе позволить это АК. Итак, 1,9млн. против 5,2 млн. советских пленных(это подсчеты немцев, по российским источникам – 4,6млн.) за все годы войны. Уже получается даже не один порядок, а чуть более 2,5 раза или в 2 раза, если сравнивать результаты блицкрига 40-го и 41го. При этом 1,9 млн. пленных союзников - это 65,5% из 2,9млн. численности союзных войск в 40м (к слову, против 2,5млн немцев, в мае 1940го на Западном фронте). Считаем долю наших «порядков». Для этого опять же буду использовать цифры приведенные именно Вами: 3,8 млн. сов.пленных за 41год, (с уточнением Гальдера, включая тех кого немцы взяли на марше к пуктам комплектования . Отсюда часть пленных в гражданской одежде, по фон Боку). Итак, за 41ый в плен попало 3,8млн. из 14 млн. в РККА за 41ый (это тоже ранее приведенная Вами цифра). Получается, в 41м из РККА сдалось в плен - 27,1%, против пленных союзников 40го - 65,5%. Правильнее было б сравнить количество наших пленных за месяц боев с 1,9млн. союзных пленных, но не буду терять времени. Опять сбрехали, Артем. На этот раз сбрехали «на порядки выше». Или будете оспаривать свои исходные абсолютные цифры по РККА за 41ый? :о)). 4. АК: «На последующих этапах войны Красной армии тоже случалось окружать противника, например, под Сталинградом или в Курляндии. Но военнослужащие вермахта отчего-то не разбредались по лесам и не переодевались в гражданскую одежду…». :о)) Хотелось бы взглянуть на тех немцев в гражданской одежде, прячушихся в сталинградских дебрях и болотах. В Курляндии куда нишло, но в Сталинграде, в глубинке России! Кстати, опять же, в очередной раз повторяю: Вы сравниваете несравнимые условия. Артем, ранее мною Вам приводилось сравнение продолжительности обороны Крыма и Курляндии. И там и там. Была возможность подпитки обороняющихся частей по морю. Указано было, что продолжительность обороны Крыма до оставления Севастополя вдвое длительнее операции в Курляндии. Тогда почему-то совершенно забыл привести еще один пример – Оборону Ленинграда. По продолжительности «отдыхает» Курляндский «котел». Артем, а почему Вы не сравниваете продолжительность сопротивления в Курляндском «котле» с продолжительностью обороны в Дюнкеркском «котле»? Потому, что эта «оборона» под названием «Динамо» вообще длилась менее двух недель? 5. АК: «Цитата, конечно, аргумент в споре, но отнюдь не "царица доказательств"… Одни и те же слова могут иметь разный смысл. Что, например, мог сказать Чепрчилль летом 1941 года, видя, как численно превосходящая Красная армия катится назад со средней скоростью 25 километров в день?». Конечно, цитирование особенно первоисточников – это аргумент. Что собственно мною Вам и приготовлено, ждите в ответе на другое Ваше высказывание. Ждите именно цитату из документа, а не из воспоминаний. Далее. Да, уж, если не читать полностью дневников Бунина или работы других авторов, чьи высказывания или выводы идут в разрез с резунским учением, то , используя для страховки, оговорки «видимо» или «скорее всего», можно попытаться перевернуть смысл цитат в нужное русло. И Ваша попытка может иметь успех, если Вам не привести весь контекст. Он приводится. Тогда Вы начинаете уходить в сторону, но об этом тоже еще будет далее и чуть подробнее. Далее. Артем, что мог сказать Черчилль, зная, что немцы в 40м двигались по Франции и Бенилюксу в день на 50-60км? Что мог сказать Черчилль на данные Эйзенхауэра из гл.17 «Крестовый поход в Европу», что, немцы, прорвав фронт в Арденнах, продвигались за день на 50 миль? Не буду гадать о том, в каких милях считал Эйзенхауэр, только известно, что любая миля больше 1000метров. АК:«Что, например, мог сказать Чепрчилль летом 1941 года…? Разумеется, что СССР вступил в войну неподготовленным. Но в чем заключалась неготовность?». Об очередной неподготовленности СССР(России) к большой войне сказал не Черчилль, а упрямо незамечаемый Вами Маннергейм. Даже в этом передергиваете. Предположу, ответить по существу нечем, т.к. Маннергейм написал это не в 41м, а после 45го (впервые мемуары были опубликованы в 1952г). «в чем заключалась неготовность?». Ответ, Артем, будет в той цитате документа, который будет в следующем моем ответе другим Вашим комментам. Для затравки приведу цитату из другого источника: «25 июля 41 го Возможности русских. Неиссякаемые людские резервы. Военный потенциал хотя и велик, но все же ограничен (недостаток винтовок; танковые войска не имеют танков и т. п.)», из дневника Ф.Гальдера. Если помните, то ранее приводил цитату Рокоссовского, где он сетовал, что его танкистам приходилось воевать пехотинцами. Два источника с противоположных сторон говорят об одном и том же. Но повторю, это не главное. Как говорит тесть, с главного калибра ждите отдельно. 6. АК: «В том, что солдаты, по крайней мере, значительная их часть, не горели желанием отдавать жизнь за деспота?». Прежде чем приведу ответную цитату, снова прошу: не приписывайте мне своих домыслов. Мне Вашего не надо. Итак, ответ Вам современника: «Русский солдат любит свою "матушку Россию ", поэтому он дерется за коммунистический режим, хотя, вообще говоря, он не является политическим фанатиком...», это, Артем, ответ очередного немецкого генерала - Ф. В. фон Меллентина. В заключении этой части приведу дальнейшую мысль этого автора о наших солдатах в 41м: « Русские солдаты и младшие командиры инстинктивно сознавали, что, если они будут предоставлены самим себе, они погибнут. В этом инстинкте можно видеть корни, как паники, так и величайшего героизма и самопожертвования». Примерно тоже самое в оценке характера наших солдат, правда, иными словами, в своих мемуарах изложил опять же К.К. Рокоссовский: «Итак, добравшись до одной из ячеек, я сменил сидевшего там солдата и остался один…Я, старый солдат, участвовавший во многих боях, и то, сознаюсь откровенно, чувствовал себя в этом гнезде очень плохо. Меня все время не покидало желание выбежать и заглянуть, сидят ли мои товарищи в своих гнездах или уже покинули их, а я остался один. Уж если ощущение тревоги не покидало меня, то каким же оно было у человека, который, может быть, впервые в бою!..Человек всегда остается человеком, и, естественно, особенно в минуты опасности ему хочется видеть рядом с собой товарища и, конечно, командира. Отчего-то народ сказал: на миру и смерть красна. И командиру отделения обязательно нужно видеть подчиненных: кого подбодрить, кого похвалить, словом, влиять на людей и держать их в руках. Система ячеечной обороны оказалась для войны непригодной. Мы обсудили… Все пришли к выводу, что надо немедленно ликвидировать систему ячеек и переходить на траншеи» Это, Артем, цитата времени Смоленского сражения. 7. АК: «Слова, которые я сказал месяц назад применительно к такой-то ситуации, и которые, как выяснилось, не все правильно поняли, применительно к другой ситуации следует понимать с учетом поправок, которые будут изложены ниже». В переводе с «либерального»: «Да, я колебался, но всегда колебался вместе с линией партии». Сейчас - всё. Ждите продолжения.
1. АК: «Насколько я понимаю, Ваш главный идейный посыл состоит в том, что Россия (СССР) в силу присущего ей исключительного миролюбия напасть ни на кого не может». Главным образом посыл мой бывает без идейный, особенно тех, кто начинает обсуждать бритое сено, а заканчивает стриженной соломой. Упрямо повторяете метод Сванидзе, задать вопрос собеседнику и тут же поспорить с его предполагаемым, но очевидным только для автора вопроса ответом. Повторяете с той лишь разницей, что публикуете ответ. Сванидзе прекращает слушать и начинает возражать ответу Ципко сразу после слов: «Николай Карлович…». Здесь же в блоге создается впечатление, что Вы лично или не читаете до конца или не вникаете в смысл. А почему? Предположу потому, что для Вас априори ясно, что оппонент «исходите из абсолютно ложной посылки». А в чем абсолютность ложности? Вы сами в большинстве случаев строите свой ответ только на обтекаемых бездоказательных фразах, вроде: «все приготовления СССР носили совершенно не оборонительный характер». Прошу перечислите их, относящихся не к Зимней войне с Финляндией, ни к Афганистану, только конкретно к 41му году. Хотя бы часть, не надо все. И еще раз напомню Ваши же слова: «Но для истории и права решающее значение имеет то, кто реально первым начал.». Или Вы считаете, что сегодня эти слова, которые Вы сказали «месяц назад применительно к такой-то ситуации, и выяснилось, не все правильно поняли, применительно к другой ситуации следует понимать с учетом поправок, которые будут изложены ниже», эти слова сегодня не действительны вообще или действительны с поправками? :о)) 3. АК: «Отчего-то все "антирезунисты" особо зациклены именно на 1941 годе. Что Сталин мог начать войну в 42-м или 43-м году - это ладно, это они готовы признать, но 41-й год - это их "сталинград"». Мог, если б Черчилль уговорил, а мог и не начать. Чего гадать, Артем? АК: «А какая разница с моральной точки зрения?» Помните свое: «для истории и права решающее значение имеет то, кто реально первым начал». Право всегда морально, мы это уже разбирали, в том числе и на примере законов Германии. 4. АК: «СССР начал "бешено" готовиться к войне не в 1939-м, а в 1928-1929 годах. Три пятилетки строились исключительно предприятия тяжелой и военной промышленности.» Артем, а что до 28-29гг СССР не готовился к мировой революции? С первых пятилеток СССР продолжил индустриализацию страны, прерванную разрухой Гражданской войны. В эти же годы в обход международных санкций начала возрождение армии и Германия. Использовала для этого договоры с СССР. Но это еще была не гитлеровская, а веймарская Германия, т.е. демократическое государство. То, что лет через 20 после Версальского мира его итоги будут проверены на прочность, предсказывалось далеко не в СССР. В эти же годы в СССР проходила дискуссия среди советских военных о характере будущей войны. Сторонники Свечина и сторонники Тухачевского при всех различиях их взглядов сходились на одном, что будущие войны – это войны моторов. Для обороноспособности стране нужна индустриализация. Для проведения индустриализации нужны кредиты. Если Росс.Империи кредиты предоставляли под залог будущей солдатской крови в войнах на стороне Антанты, но СССР был лишен такого источника финансирования. Ограбление и нещадная эксплуатация собственного населения, как источника внутреннего кредита для государства, стали неизбежностью + все прелести этой идеологии, этой разновидности ереси. АК: «Ради оружия народ жил в такой нищете, какую в XX веке можно было найти только в колониальных странах». Да, индустриализация страны была главным образом для обороноспособности, т.е. ради оружия. Вы сегодня не довольны тем, что такой ценой народы СССР обеспечили в конечном итоге победу в «войне на измор» (согласно Свечину, а не Тухачевского). Что в том числе и такой ценой «спасли цивилизацию» (по Мак’Артуру). Вы не довольны этими результатами? Мне можно возразить – не результатами, а их ценой. Да, правильно. Но все имеет свою причинно-следственную связь. Граф Фредерикс предупреждал Николая, он назвал Англию коварным союзником. Более того он провидчески предрек: «Они [Англия и Франция] были бы слишком довольны переходу России к республиканскому строю, видя в этом ослабление ее мощи…У нас будет война, и в этой войне мы будем иметь Германию в рядах своих противников», - А.А. Мосолов «При дворе последнего Российского императора». Предсказиния Фредерикса в отношении коварства союзников сбылись, как в отношении их действий в отношении самой империи, так и участия в судьбе семьи Романовых. Российская империя купила внешние кредиты для индустриализации страны за счет участия в Антанте, в конечном итоге за счет того же народа, за счет крови его солдат. Россия не имела тех внешних источников финансирования индустриализации, что использовали в 16 - 19 вв. Англия и Франция. Да, это выглядело в самом начале несколько цивилизованнее сталинской индустриализации, но в итоге вылилось в катастрофу. В то, что (по памяти) из Черчилля после Версаля: Россия, как окровавленная медведица, смотрит с укоризной на наш праздник. Как-то так у Черчилля. Пишу без проверки. Как-то Вы, Артем, меня навели на мысль, что в 20м веке Россия – приняла на себя все муки воискупление грехов человеческих. Россия, подобно Христу, прошла и распятие большевизмом, и сошествие в ад войны с фашизмом. И она же похоронила и то, и другое. Вы тогда согласились с подобной трактовкой. И еще о причинно-следственной связи. Знал ли Парвус в 1915-16гг, когда взялся за то, чтобы наказать и низвергнуть империю? Знал ли он и прочие борцы с царизмом, что они невольно гововят своему народу? Вы, Артем, как-то написали, что германский нацизм есть порождение большевизма в России. Если Вы правы, если появление германского национал-социализма, его становление и внешнее финансирование его промышленности после прихода к власти есть реакция на победу большевизма в России, то получается, что Холокост есть следствие данного развития событий. Знал ли Парвус, что раздавив всего лишь бабочку, он приведет в действие цепную реакцию не только в отношении катастрофы для Российской империи, но и катастрофы для соплеменников? Кстати, перечитывая дневники фон Бока, нашел его раздражение тем, что осенью 1941го его группа армий не дополучала необходимого количества вагонов для поставок, ибо в это время начались перевозки еврейского населения Европы. Можно сказать, что перевозимые в этих вагонах евреи тоже невольно участвовали в защите Москвы, в срыве блицкрига 41го. 5. АК: «Германия ввела всеобщую воинскую повинность и развернула военное производство в 1935 году.» Источники кредитования военного производства при Гитлере Вам , Артем, должны быть известны. Поэтому и немцам жилось сытнее. 6. АК: «И всего за четыре года стала сильнее всех на свете?» Осторожнее, Артем, еще совсем недавно Вы писали, что сильнее всех была РККА. Или Вы снова считаете, что сегодня эти слова, которые Вы сказали «месяц назад применительно к такой-то ситуации, и выяснилось, не все правильно поняли, применительно к другой ситуации следует понимать с учетом поправок, которые будут изложены ниже», эти слова сегодня не действительны вообще или действительны с поправками? :о)) 7. АК: «При этом женщины в Германии, в основном, не работали, немецкая промышленность даже во время войны продолжала выпускать…». Артем, почитайте внимательно дневники Гальдера. Там и на эту тему есть интересные записи. Их много приведу самые короткие: «9.август.40 Уборка урожая. До района Амьена проходит удовлетворительно. Уборка сахарной свеклы сорвалась. Это чувствительная потеря». Амьен знаете где? Через год: «29 июля 41г. Общий урожай: Хороший урожай летних культур. Новый Восток дал на 0,6 млн. тонн больше, чем в прошлом году, урожай в протекторате (Богемия и Моравия) на 0,2 млн. тонн ниже, чем в прошлом году. д.Рабочая сила для сельского хозяйства: иностранных рабочих — 210 тыс., военнопленных — 1500 тыс., русских военнопленных — 300 тыс. человек. Всего — свыше 2 млн. человек. е. Картофель. Поздний, но неплохой урожай. ж. Сено. Первый покос в среднем хороший и по количеству и по качеству. з. Скот: Поголовье крупного рогатого скота на прежнем уровне, поголовье свиней несколько увеличилось.
и. Сравнение продовольственных пайков в Англии и у нас. Мясной паек — одинаковый. Хлебный паек в Англии — больше. Количество мармелада, сыра, жиров — у нас больше. Количество сахара, кофе, чая — больше в Англии». 8.«АК: «О мероприятиях, проводившихся в СССР в канун войны, написаны толстые книги.». Дык, читал, Артем, поэтому и прошу Вас указать свой перечень мероприятий. Поэтому в следующем письме при разборе Вашей реакции на цитаты из Мельтюхова и Городецкого, приведу обещанную цитату из документа Наркомата Обороны. А сейчас прощаюсь до завтра. Ждите.
Андрею: Свое личное отношение к запрету публичного исполнения Вагнера в Израиле я уже высказал. Одновременно я не вижу здесь проблемы, из-за которой следовало бы поднимать шум. Понять чувства израильтян можно. Вагнер не просто не скрывал при жизни антисемитских взглядов, он был культовым композитором в нацистской Германии. Можно сказать, что человек, скончавшийся в 1897 году, не виноват в том, что его музыка нравилась Гитлеру. Ну что ж, значит, это не его вина, а его беда. Примерно такая же история приключилась с автомобилями марки "хорьх". Прекрасные машины, конструкторы, дизайнеры и рабочие ни в чем не виноваты, техника сама по себе вообще не может быть фашистской или антифашистской. Но на "хорьхах" ездила вся нацистская верхушка, кроме Гитлера, предпочитавшего "мерседес". Машина стала символом режима, как символом советской номенклатуры была "чайка". Поэтому после войны "хорьхи" переименовали в "ауди". Во всем мире Вагнера никто не запрещает и не дискриминирует, в Байрейте проходят ежегодные вагнеровские фестивали. А от того, что его публично не исполняют в одной крошечной стране, от Вагнера, как говорится, не убудет. При этом любой израильтянин, желающий слушать Вагнера, может покупать диски или скачивать музыку из Интернета. Теперь разберемся, что собой представляла и чем занималась комиссия по расследованию антиамериканской деятельности, более известная как комиссия Маккарти. Она могла: а) уволить с работы госслужащего (именно госслужащего, а не кого угодно); б) придя к выводу, что в деятельности того или иного лица наличествую признаки шпионажа или государственной измены, передать дело в ФБР. В этом случае решение принимал суд, а суд руководствуется писаными законами. Осудить кого-либо просто за выражение мнений в США нельзя, ибо это противоречит первой поправке к Конституции. При этом в случае отказа явиться по вызову в комиссию и отвечать на любые вопросы человека могли судить за неуважение к Конгрессу. Это касалось не только комиссии Маккарти, но и любых парламентских расследований. Как это происходит, мы видели в фильме "Рафферти". Заседания были открытыми, и в ходе их человеку предлагались вопросы, требующие прямого ответа. Например, если приглашенного спрашивали, сочувствует ли он коммунизму, он должен был либо публично отказаться от свои взглядов, либо признать, что таки да, сочувствует, и в дальнейшем это не могло не сказаться на его карьере и общественном статусе. Понятно, что речь шла о людях известных, тех, кому было, что терять. Рядовых граждан в комиссию не вызывали. Так что деятельность Маккарти, конечно, являлась формой давления на личность и преследования за убеждения. В современной Америке маккартизм считают позорной страницей истории, и Вы не найдете человека, который стал бы его оправдывать. При этом ставить на одеу доску маккартизм и ситуацию в сталинском СССР, где человеку могли просто впаять 25 лет за рассказывание антисоветских анекдотов, конечно, нельзя. Позволю себе отвлечься и рассказать случай из собственной жизни. К нам в иняз приезжали по обмену иностранные преподаватели. Однажды приехали французы. Как положено уважающим себя французским интеллектуалам, они были, если не красные, то, по крайней мере, сильно розовые. И вот однажды они стали говорить нам, советским студентам: "На Западе говорят, что в СССР нет свободы. Во Франции ее тоже нет! Представляете себе: если госслужащий или корпоративный менеджер станет приходить на работу, а из кармана у него будет торчать "Юманите", патрон вызовет его для неприятного разговора, а если человек проигнорирует замечание, его могут вообще уволить!". Я спрашиваю: "А рабочему, фермеру, продавцу можно читать "Юманите"? - Им можно. - А университетскому преподавателю? - Ну разумеется! Наши университеты - оплот свободомыслия!". Так-то вот. В СССР оппозиционных газет не существовало в принципе, а за ввоз "антисоветских материалов" из-за границы можно было поплатиться не работой, а свободой. А французский госслужащий, в конце концов, вполне мог не класть "Юманите" демонстративно в карман, а держать ее в портфеле, или наслаждаться любимым изданием дома. Теперь перейдем непосредственно к Чаплину. Прожив в США 42 года, он не удосужился или не захотел получить американское гражданство, так что формальное право выслать его из страны власти имели. Будучи в числе 19 кинодеятелей вызван в комиссию по расследованию антиамериканской деятельности, не явился, то есть, по законам США, совершил преступление. Правда, поступил при этом хитро: прямо не заявил об отказе, а распространил слух, что придет в костюме Бродяги и превратит заседание в посмешище, после чего комиссия сама отменила вызов. Вскоре после этого Чаплин уехал в Европу. Как негражданину США, ему требовалась виза для обратного въезда, и такую визу ему дали. Однако, когда Чаплин находился за границей, ему сообщили, что виза аннулирована, и будет возобновлена, если он пообещает по возвращении предстать-таки перед комиссией. На мой взгляд, требование вполне резонное. Хочешь жить в стране - соблюдай ее законы, нравятся они тебе или нет. При всем уважении к гениям киноискусства, исключений не должно быть ни для кого. А не согласен с законами - не живи в этой стране. Чаплин так и сделал, хотя допрос в комиссии ему, собственно, ничем не грозил, он просто не желал прибегать, как собачка по свистку, и выполнять требования людей, которых не уважал. Я на его месте поступил бы так же. Но говорить, что "Чаплину запретили въезд в США" - большая натяжка. "Именно поэтому советы западных консультантов и вели к уничтожению высоких технологий в России". Именно поэтому я говорю, что к любым советам надо относиться по принципу: "Слушай все, но не всего слушайся". Но в конкретной исторической ситуации западные консультанты были правы. В СССР наблюдался дикий перекос в сторону тяжелой и военной промышленности. Мы строили ракеты и покоряли Енисей, но не знали, что такое тампаксы и памперсы. Все-таки в первую очередь экономика должна удовлетворять насущные потребности людей, а все остальное - потом и по мере возможности.
АК: "Но говорить, что "Чаплину запретили въезд в США" - большая натяжка."
То есть аннулирование визы - это не запрет на въезд в страну? Странная у Вас логика.
Что в прессе творилось, когда у никому не известного британского журналиста аннулировали российскую визу - "запретили въезд в страну"...
АК: "Но в конкретной исторической ситуации западные консультанты были правы. В СССР наблюдался дикий перекос в сторону тяжелой и военной промышленности."
Поэтому науку и точное машиностроение тоже надо было уничтожить?
Вспомните ответ нобелевского лауреата по физике Гейма на возможное возвращение в Россию. Он очень точно характеризует отношение российского руководства к науке.
- "Я люблю Россию, язык понятный, доступный, психология людей понятна, доступна. Я также люблю Англию. Но вычеркивать несколько лет из своей жизни на то, чтобы бороться там у вас с бюрократией? Я уже приехал в Англию, я боролся с бюрократией и администрацией. И сейчас все, как говорят, на мази, на ходу, все работает и тому подобное. Зачем мне велосипед изобретать еще один раз? И точно так же для многих других людей. Поэтому деньгами, мешками с золотом привлекать - это просто какое-то плебейское отношение к людям, они этим хотят сказать: мы вот вам дадим большую зарплату - и вы как миленькие поедете. Это как в мафии. Знаете что, мы сделаем ему такое предложение, от которого он не сможет отказаться.".
Могу сказать, что дело даже хуже. Новые ректора первым делом начинают ремонт своего кабинета и ставят часовню, а потом еще выгоняют из института несогласных. Я даже знаю случаи, когда студентов через суд восстановили в вузе после исключения за то, что они отказались выступать перед "Патриархом табачным и водочными" Кириллом.
АК: "Мы строили ракеты и покоряли Енисей, но не знали, что такое тампаксы и памперсы."
Зато теперь треть страны думает, что Солнце вращается вокруг Земли. Диагноз нынешнего подхода к образованию и науке - "православие и гумманитарий головного мозга".
P.S. Вы уж определитесь, нарушил закон или комиссия аннулировала вызов.
АК: «Рассказать всю правду Тимошенко и Жуков ни при каких обстоятельствах не могли, и потому сообщали полуправду». Допустим, Вы правы. Допустим, всю правду для широкого читателя они сообщали полуправду. А где они должны были говорить правду? «Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940г.» «Заключительная речь Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко{255}»: «II. Состояние боевой подготовки войск Красной Армии 1. Война с белофиннами выявила всю пагубность нашей системы боевой подготовки — проводить занятия на условностях, кабинетным методом. Наши командиры и штабы, не имея практического опыта, не умели по-настоящему организовать усилия родов войск и тесного взаимодействия, а главное — не умели по-настоящему командовать. Младший командный состав и красноармейцы учились всему условно — и атаке, и наступлению, и форсированию рек. На деле оказалось, что нужны не условности и не рассказы о войне, а требуется умение по-настоящему серьезно воевать. 2. Летний период этого года явился переломным моментом в вопросах воспитания и обучения армии в условиях, приближающихся к боевым. Мой приказ № 120 четко определил, чему учить войска. Однако проведенные осенние смотровые учения выявили, что войска еще полностью не перестроились. Во всех округах оказались живучими еще старые, порочные методы работы. Нужно открыто и честно признать, что работа по перестройке системы учебы (как это требовалось моим приказом № 120) требует длительного времени и упорного труда. 3. Боевая подготовка и сегодня хромает на обе ноги[подчеркнуто ПДП]. Сигналы о неорганизованности учебы с новобранцами в ряде округов свидетельствуют, что некоторые командиры частей и соединений не серьезно подходят к делу и не точно выполняют мои указания.
Вот факты безобразного отношения командиров частей и соединений к учебе новобранцев:
ЗапОВО: 24 сд в течение месяца занималась без винтовок и без учебных приборов (лежали на складах и не были розданы);
27 сд — подготовка новобранцев организована в каждом полку различно (345 сп сформировал в каждой роте один взвод; 132 сп сформировал в каждом батальоне по одной роте; 239 сп всех новобранцев свел в один батальон). В этих полках учебное оружие неисправно; учебные приборы и пособия отсутствуют. Учеба проводится неудовлетворительно (несколько в лучшую сторону выделяется 345 сп).
КОВО: 81 мд, 41 и 139 сд — командиры частей и дивизий, а также и их штабы не руководят и не контролируют хода боевой подготовки новобранцев (ограничились только отдачей приказов).
Эти факты свидетельствуют, что наследие старой расхлябанности не изгнано и живет вблизи больших руководящих начальников и их штабов. Во время войны такие начальники будут расплачиваться кровью своих частей[подчеркнуто ПДП]. Поэтому мы должны сейчас же пресечь в корне всякое попустительство и потребовать точного выполнения приказов. Пора уже всем осознать, что только хорошо обученная и с крепкой дисциплиной армия может рассчитывать на успех. [подчеркнуто ПДП]. А там, где настоящая требовательность и строгость армейской жизни подменяются разговорами, там нельзя ожидать успехов, там серьезному делу готовится провал, а командиры и начальники всех степеней стоят на грани преступления. [364]». Что? Артем, здесь тоже полуправда? Эта картина подготовки наличного состава всего за полгода, по Вашему: «Красная армия находилась в процессе развертывания для наступления на Европу». Вы держите маршалов за идиотов и непрофессионалов, коль считаете, что с такой подготовкой армии они настаивали на «процессе развертывания для наступления на Европу»? Давайте посмотрим, что на том совещании говорил Жуков, анализируя опыт немцев в мае 40го: «По какой линии шло и продолжает идти развитие вооруженных сил? Главные усилия передовых армий шли по линии создания наступательных средств ведения войны, т. е. развитие шло и идет [как] в количественном, так и особенно в качественном отношении на создание крупных военно-воздушных сил, бронетанковых соединений, развитие механизированной артиллерии и, наконец, моторизации армии.
В результате широкого внедрения в армии современных технических средств, т. е. развития военно-воздушных сил, бронетанковых соединений, механизации артиллерии и моторизации армии, оперативное искусство получило, такие могучие факторы, как скорость и сила удара. На основе этих технических средств, на основе этих факторов значительно увеличились оперативная и тактическая внезапность, маневренность и дальнобойность операций. Операции и бои стали проводиться высокими темпами, с большой динамичностью и завершаться более решительными результатами. Быстрота развития операций, как показали последние опыты сражений, достигается главным образом благодаря внезапному, смелому и массовому применению авиации, авиадесантов, танковых и моторизованных соединений…. Разгром Голландии, Бельгии, английского экспедиционного корпуса и Франции{131} характерен прежде всего своей внезапностью и мощностью удара на всю глубину фронтовой операции. Как вывод можно сказать, что современные условия характеризуются наличием мощных технических средств борьбы, позволяющих наступающему: 1. В тесном взаимодействии авиации, танковых частей, артиллерии и стрелковых войск уничтожить не только полевую оборону, но и, как это показано на деле, прорвать современную укрепленную полосу. 2. Прорвав тактическую оборону, введя мощную подвижную группу, нанести решительное поражение оперативным резервам и развить успех оперативный в успех стратегический. 3. Мощным и внезапным ударом разгромить авиацию противника на всю глубину оперативно-стратегического удара и завоевать господство в воздухе». Как видно, Артем, Жуков обращает внимание на то, что действия всех родов войск должны быть скорректированными в массовом взаимодействии меж собой. Как такое возможно при растущей численности армии за счет новобранцев и соответствующего количества только прибывшего из училищ младшего комсостава? Как такое возможно, если при 22тыс. танках (по Вашему), как главной ударной силы «передовых армий», сами танкисты в РККА имели по 3-5 моточасов практического опыта, а, Артем? Все равно, что послать в Европу на гастроли симфонический оркестр, сформированный из выпускников школы, без практического обучения игры каждого на выданном ему инструменте. Не то, что в оркестре. См. выше цитату Тимошенко об уровне обученности армии в целом во время Зимней войны. По этому поводу тамже сказал Тимошенко: «Решающими элементами в современных армейских операциях являются: а) опытное и смелое руководство; б) закаленные кадры; в) дороги, дорожное строительство и материально-техническое питание армии. Блестящая по своей схеме операция может превратиться в катастрофу при нехватке, например, горючего…». 2. АК: «Мне, например, решительно непонятно, в чем заключалась загадочная "полная боевая готовность", в которую Жуков "заклинал" привести войска». На это повторю из мемуаров Рокоссовского: «Даже тогда, когда немцы приступили к сосредоточению своих войск вблизи нашей границы, перебрасывая их с запада, о чем не могли не знать Генеральный штаб и командование КОВО, никаких изменений у нас не произошло. Атмосфера непонятной успокоенности продолжала господствовать в войсках округа…» АК: «В чем конкретно выражалась неготовность? Разгадка кроется во фразе: "Оставить войска НА НЫНЕШНЕМ ЭТАПЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ - значит обречь их на уничтожение в случае удара вермахта"». :о)) Артем, то Вы не верите повествованию Городецкого, то считаете его же пересказ мнения Тимошенко разгадкой. Вы, прям, как Доцент : «тут - помню, тут – не помню». Из Заключительного слова Тимошенко на упомянутом совещании: «Оборона должна быть многоэшелонной, многополосной, глубокой, с нарастающим в глубине сопротивлением. Поскольку при современных методах атаки маневр и всякие передвижения на поле боя во время атаки становятся для обороняющегося затрудненными благодаря быстроте развития танковой атаки, сопровождаемой массой самолетов и артиллерийским шквалом, оборона должна заблаговременно [!!!] заложить в свой боевой порядок и осуществить еще в подготовительный период все мероприятия, обеспечивающие ее живучесть и устойчивость».
АК: «Василий Кононов, будучи уроженцем и гражданином довоенной Латвии, изменил родине, пойдя на службу к советским оккупантам… и дослужился до полковника в силовых структурах оккупационной державы». Извиняюсь, что возвращаюсь к этому. Просто вычитал на сайте Вашего любимца Солонина, что в 40м году все армии прибалтийских государств не были расформированы, а были включены в состав РККА. Только им в РККА была привилегия иметь национальные формирования, например, Москву обороняла и одна из латышских дивизий, где латыши составляли более половины, русские родом из Латвии – треть, а евреи Латвии, если не ошибаюсь, - 12%. Аналогично, формирования РККА из Литвы и Эстонии. И в чем измена? Если по Черчиллю формально все было по закону.
Артем К.: «И после 12 лет ТАКОЙ подготовки СССР все равно оказался не готов ни наступать, ни обороняться? Вам не кажется, что это приговор системе?». Уважаемый Артем, позволю себе напомнить. Наша страна оказалась не готовой ни наступать, ни обороняться не только в 41-ом году, «после 12 лет ТАКОЙ подготовки», но и в августе 14-го, как и в русско-японскую войну, когда такой подготовки не было и в помине. Это в самом деле приговор системе крестьянских понятий, ставших в нашей стране доминирующими после 1917 года. Земли, плодородной территории не может быть больше или меньше. Ее столько, сколько есть – ни больше и ни меньше. Применить к этой территории понятие справедливости – значит поделить этот кусок честно, у мироеда отнять, а неимущему отдать. А воевать – не-е-а, за этим завтра приходите, а какая там была подготовка, нам все равно. В этом трагедия Григория Мелехова: земля у казака есть, помещика нету, войсковой атаман – выборная должность, живи, казак, и наслаждайся, землю паши, деток поднимай, а тут понимаешь, набежали то красные, то белые в своих проблемах разобраться не могут, тащат воевать, ну чего дергают хорошего человека? Ну не получилось у Столыпина поставить крестьянскую страну на индустриальные рельсы, что ж, как говорил потом товарищ Берия «попытка не пытка…».
«Ваш главный идейный посыл состоит в том, что Россия (СССР) в силу присущего ей исключительного миролюбия напасть ни на кого не может». На того кто послабее, чтобы «отнять да поделить»? Хоть сейчас. Польшу поделили, Буковину захватили, а как полезли финским товарищам помочь, а они не поняли какое благо им идет… Да разве так с нами, русскими можно? Мы же несем вам, неучам, наш, новый мир…
Откуда, кстати, в лапотной России авиация и танки? Опять же от германца. Авиационный завод в Комсомольске-на-Амуре строился на базе концессии с фирмой «Юнкерс». Как и танковый на Урале был «совместным предприятием с Германией после того как Версальские соглашения запретили Германии иметь собственную танковую промышленность». Вот и первооснова всего.
Артем К.: «Чаплину никто ничего не запрещал, он сам уехал». Анастасии Волочковой после ее выхода из партии Единая Россия был, по ее словам, распоряжением губернатора запрещен въезд в Краснодарский край. Как причудливо тасуется колода…
Артем К.: «Зарабатывание денег - самое лучшее и полезное занятие на свете. Правильное общество - то, в котором люди много трудятся, получают за это достойную плату, удовлетворяют всевозрастающие потребности и тем двигают прогресс. А если люди не заняты зарабатыванием денег, они либо дерутся, либо пьют, либо без толку чешут языками». Это «у них» ядро стабильного общества – это средний класс, а на Руси стабильность столетиями обеспечивалась за счет равенства людей в нищете и при всевозрастающем обогащении правящей клики за счет человеческих масс. Только с денежной реформы 1948 года и по август 1998 государство отнимало у населения денежные накопления путем финансовых операций в банковской сфере пять раз. Периодически стращать сирого, безоружного да еще и пьяного – самое милое дело. Для привольной российского управленца жизни никакой Василий Леонтьев не нужен.
Андрею: Не далее как вчера помощница судьи Виктора Данилкина подтвердила то, что и так все знали: на протяжении всего процесса Данилкин находился под давлением, и вообще приговор написан не им самим. Вам эти детали, вероятно, не интересны. Вы независимо ни от чего "знаете", что Ходорковский "должен сидеть", потому что он "нефтяной магнат". Это и называется политически мотивированным делом. То, что олигархи "получили свои миллиарды из рук царя-батюшки" - глупость. Почему в таком случае мы с Вами ничего не получили? Они СУМЕЛИ ВЗЯТЬ эти миллиарды, проявив незаурядные личные качества. При этом уж не знаю, как Вам, а мне хуже не стало. Что касается Вагнера, я тоже думаю, что "этот день придет" - когда боль утихнет. Не надо искусственно подгонять процесс и приставать к израильтянам с ножом к горлу. Не надо также проводить параллели с СССР. Да, для евреев все, что имеет хоть малейшее отношение к Холокосту особенно чувствительно. А джаз и рок чем обидели советский народ?
Артем К.: «А джаз и рок чем обидели советский народ?». После войны в Уголовный кодекс РФ была введена статья об ответственности за низкопоклонство перед Западом. Нация пыталась защитить национальную культуру. В Британии были такие же тенденции, не помню только в чем это выражалось. Самое удивительное, что и в Америке в тот же послевоенный период боролись с джазом. Каким-то образом эта зажигательная музыка с африканскими корнями способствовала усиленному деторождению афроамериканцев, что не нравилось белолицым англосаксам.
АК: "Вам эти детали, вероятно, не интересны. Вы независимо ни от чего "знаете", что Ходорковский "должен сидеть", потому что он "нефтяной магнат"."
Мне эти детали не интересны. По той же причине, по которой милиционер Глеб Жеглов лично подложил в карман кошелек вору Кирпичу. Как там он потом говорил? "Вор должен сидеть"? То, что Вы сами поведали насчет убийств сотрудников ("не в суд же обращаться") уже заслуживает, чтобы Ходорковский сидел вечно. А пример из моей жизни говорит мне, что и другие нефтяники - тоже. Вы уже много говорили о личных качествах олигархов, но все ссылки насчет личных знакомств с кругом ЕБН, благодаря которым они имели возможность получить все это, игнорируете. Как говорил мой коллега, "при прочих равных, папа-академик всегда приятно".
АК: "А джаз и рок чем обидели советский народ?"
Джазы Утесова и Цфасмана - инопланетяне? Рекомендую вспомнить музыку к старым кинофильмам. Там столько джаза услышишь. Один Дунаевский чего стОит. Другое дело, что джаз тоже очень разный. Какой-нибудь "серьезный джаз" - набор звуков, понятный только обкурившемуся автору. А тот, что в фильмах - очень даже ничего. Дюк Эллингтон в 1971г. гастролировал в СССР...
Насчет рока не скажу - просто классический англо-американский рок за очень редким исключением не люблю. Пока в него не пришли немецкие музыканты вроде Скорпионов - он был простым громогласным сотрясанием воздуха под примитивные рок-н-рольные ритмы. А когда он стал искусством - появился и в СССР.
Челюскинцу: В России существует Федеральная служба безопасности. Тоже "украли у Абакумова"? Ну, есть во всех языках такое слово: "безопасность". Что его, запретить прикажете? "Газета.ру" ссылалась не на другие сетевые издания, а на интервью с ярославским региональным координатором движения "Сталь". Если он сказал то, что сказал, то при чем здесь я?
ПДП: Предупреждаю в последний раз: если Вы хоть однажды посмеете употребить в отношении меня слово "брехать", все Ваши последующие письма полетят в корзину. Можете не тратить времени зря. Я готов уважительно дискутировать о чем угодно, но хамства не потерплю. Пока - в последний раз - отвечаю по существу. Добро крайне редко встречается в дистиллированном виде. Гораздо чаще приходится выбирать между большим и меньшим злом. А если два примерно одинаковых зла передерутся и ослабят друг друга, тоже хорошо. Количество советских пленных в 1941 году и французских в 1940 году - несопоставимые вещи. В результате поражения армия в полном составе автоматически превращается в пленных ( за исключением тех, кому удалось "разбрестись"). В том-то и дело, что такие масштабы пленения бывают только на финальном этапе войны, когда всем уже ясно, что сопротивление бесполезно. К тому же французы и не рассматривают кампанию 1940 года как свой успех, а советские историки тщились доказать, что по Европе вермахт, дескать, "прошел триумфальным маршем" и только на советской территории узнал, что такое настоящая война, причем с первых же дней. Оборона Ленинграда и Севастополя имела место на последующих этапах войны, когда она уже стала Отечественной. Первые два-три месяца и вся остальная война - это ДВЕ РАЗНЫЕ ВОЙНЫ. Да, профессиональный военный историк Виктор Суворов во всем, что касается войны, является для меня неизмеримо большим авторитетом, чем беллетрист Иван Бунин. Возможно, Вам не нравится моральный облик Суворова, но к делу это не относится. Немецкое наступление в Арденнах продолжалось девять дней, и за это время вермахт продвинулся на 90 км, то есть на 50 с небольшим миль. Повторяю: за все время наступления, а не каждый день. Если Гальдер писал в своем дневнике о недостатке у Красной армии танков, значит, он вообще ничего не знал о Красной армии. Танков только в западных округах имелось втрое больше, чем во всем вермахте. Танкистам пришлось воевать пехотинцами после того, как танки были брошены при беспорядочном отступлении. А колеблюсь я не с "линией партии", а со здравым смыслом.
АК: «Правда, между Буниным и полицаем Сидоровым есть важное отличие: Бунин имел счастье прожить 20-е и 30-е годы во Франции, и "прелестей" советского режима лично на себе не испытал». Артем, меж ними есть еще одно важное отличие: Бунин имел счастье годы войны прожить на юге Франции и "прелестей" нацистского режима лично на себе не испытал. Что? Будете, Артем, из этого делать вывод, мол, стал бы полицаем Буниным? Зараз будете опровергать, нет-нет, ни в коем разе. И мне почему-то представляется, что И.А. побрезговал бы стать иудой. АК: «Естественно, Иван Алексеевич Бунин, как русский человек, переживал за Россию и не желал победы Гитлеру, что не мешало ему вполне заслуженно ненавидеть большевиков». На основании его реакции на смерть большевика Троцкого могут предположить его отношение и к большевику Власову, который предал Россию, за которую Иван Алексеевич Бунин, как русский человек, переживал и не желал победы Гитлеру. Откуда в Вас такое стремление человеческую слабость, трусость, человеческую низость, это греховное деяние облечь в благородные одежды борьбы с большевизмом? Откуда такое желание представить все это добродетельными устремлениями, намерениями и порывами? Вспомните сюжет из повести «Сотников» Василя Быкова (Если не читали, а смотрели по ящику, то это фильм Аллы Шепитько «Восхождение»). Белоруссия. 1942г. Партизаны. Удалой кадровый военный – Рыбак. Ненавидит немцев, хорошо с ними воюет. И этот классный воин должен погибнуть по вине этого «живого трупа» Сотникова? Нет. Он должен сохранить свою жизнь, поэтому он согласится быть полицаем. И какое он себе находит объяснение, говоря Сотникову: «Я жить хочу! Бить их гадов! Солдат я! А ты — труп. Только упрямство в тебе осталось. Какие-то принципы!» Видите, Артем, хочет выжить только для того, чтобы «Бить их гадов!». А почему? «Солдат я!». Тоже логичная и красивая отмазка. Да, чуть не забыл. Артем, И.А. Бунин хоть и имел счастье «"прелестей" советского режима лично на себе не испытал», но реально оценивал происходящее. Реализм оценок происходящего изменил его желание вернуться на Родину после победы. Спасибо, тов. Жданову за его доклад в 46м. 2 АК: «Не пытайтесь навязать ложную дилемму: кто против СССР, тот обязательно за Гитлера, а кто против Гитлера, обязан любить СССР.» :о)) Не пытайтесь навязать ложную дилемму: кто против СССР, тот обязательно за демократию, а кто против Сталина, обязан любить свободу и ненавидеть диктатуру. АК: «Вы не допускаете мысли, что можно любить свободу и ненавидеть диктатуру, какой бы та ни была?» Не только допускаю, но более того несколько лет назад приводил Вам в качестве примера не только Деникина, но Войцеховского. Поэтому не знаю, как охарактеризовать этот Ваш вопрос. Это либо «открытие Америки», либо «изобретение велосипеда». 3. Успел, прочитать ответ с объявлением введения цензуры на применение вполне литературного русского слова. :о)) Артем, русский язык на столько богат, что у этого слова длинный перечень синонимов, содержащихся в любимом мною словаре Даля. Прошу уточнить этот запрет распространяется только на данное русское слово (кстати, не подвергавшееся цензурированию ни во времена царизма, ни при сталинизме, ни во времена развитого социализма) или на все слова-синонимы, обозначающие данное определенное смысловое значение? Или Вы, о Боже, вводите запрет на видение применительно к Вам самого этого смысла? :о)) Жду ответов. Ибо от них зависит мой будущий текст.
Артем К.: «Теперь разберемся, что собой представляла и чем занималась комиссия по расследованию антиамериканской деятельности, более известная как комиссия Маккарти». Уважаемый Артем! Создание комиссии сенатора Джо Маккартни по расследованию антиамериканской деятельности было следствием двух факторов. Испытанием Сов. Союзом в 1949 году атомной бомбы, неизвестно откуда появившейся в нашей стране, и показаниями в американском Конгрессе двух явившихся с повинной в ФБР агентов СССР, поведавших о небывалой инфильтрации в верхние этажи государственной системы США советской агентуры. Разоблачением высокопоставленного сотрудника американского госдепартамента Олджера Хисса начался взлет политической карьеры конгрессмена Ричарда Никсона, который вообще не состоялся, если бы не страхи публики по поводу иностранной подрывной деятельности. За этим последовала так называемая Красная паника, охватившая в 50-х годах Соединенные Штаты. Я не смотрел фильм «Рафферти», но Уолтер Бернстин, написавший сценарий к фильму «Подставное лицо» с Вуди Алленом в главной роли об охоте на ведьм того периода был лишен возможности работать в Голливуде под собственным именем, хотя никогда не являлся государственным служащим. О лицах, дававших показания комиссии Маккартни, можно писать долго. Юлиус Розенберг, признанный советским промышленным шпионом невысокого уровня, завербовал Уильяма Перла, передавшего в Москву данные о конструкции самолета, получившего позже известность как МиГ – 21. На этих машинах советские пилоты воевали против американцев в Корейской войне. Инженеры – электротехники Джоэлл Барр и Альфред Сарант, завербованные тем же Розенбергом, после начала арестов перебежали в СССР. Сарант, которого в нашей стране звали Филипп Георгиевич Старос, был ведущим специалистом научно – исследовательского центра в Подмосковье, вокруг которого вырос Зеленоград. В 1969 году получил Государственную премию. Барр, работал в СССР под именем Иосиф Вениаминович Берг, считается отцом советской вычислительной техники.
Подлинная история шпионажа несравненно больше говорит о внутриполитических процессах, массовой психологии и популярной культуре, чем о международных делах. Восприятие шпионажа обществом отражает его национальную идентичность и его концепцию патриотизма. Оно дает также представление о противоречивых настроениях в обществе.
Артем К.: «В этом случае решение принимал суд, а суд руководствуется писаными законами. Осудить кого-либо просто за выражение мнений в США нельзя, ибо это противоречит первой поправке к Конституции.». Не могу не напомнить, что после того как оставшийся на Западе шифровальщик советской резидентуры в Канаде Игорь Гузенко раскрыл американскому правительству глаза на масштаб советского шпионажа в США и Канаде, президент Рузвельт игнорировал процедуру получения судебного ордера на прослушивание телефонных разговоров подозреваемых в антиамериканской деятельности и на перлюстрацию их переписки. По его словам «Президент имеет неотъемлимое право на слежку за агентами иностранных государств».
АК: «Они СУМЕЛИ ВЗЯТЬ эти миллиарды, проявив незаурядные личные качества». Им дали, они взяли. Все умение в «ты- мне, я –тебе». То есть в коррупции. Вы осуждаете коррупцию, но преклоняетесь перед ее проявлением. Как иронизировал тов. Хоботов гравировать кубки – это большее искусство.
АК: "Да, для евреев все, что имеет хоть малейшее отношение к Холокосту особенно чувствительно."
Для большинства россиян память о разгуле "демократии" во времена ЕБН тоже "очень чувствительна". Поэтому бывших министров вроде Немцова и прочих болтунов-явлинских никогда не выберут в руководители. Они уже в прошлом.
АК: "Не надо также проводить параллели с СССР."
Почему? Только потому, что Вы решили, что в СССР не было ничего хорошего?
ПДП: Я не первый год веду блог, тем более, не первый год на свете живу, и давно убедился, что реакцию у людей вызывают не те темы, которые имеют для них практическое значение, а те, которые затрагивают их моральные ценности и воздействуют на эмоции. На блог о борьбе с террором пришло всего 12 писем, хотя, казалось бы, после Домодедова что может быть для россиян важнее? Ну да, надо бороться с террором, никто толком не знает как, ну и дальше что? Зато про Ельцина, Сталина, Ходорковского, Америку и евреев народ готов спорить до бесконечности и до хрипоты. Попробуйте заняться самоанализом. Спросите себя: какая разница, готовился Сталин нанести удар первым, или нет? Мне не все равно? Видимо, не все равно, коли тратите массу времени, чтобы писать отповеди Артему Кречетникову на 300-500 слов. А говорите, "посыл безыдейный". "Все приготовления СССР носили совершенно не оборонительный характер. - Прошу, перечислите их". Перечислить было бы затруднительно, потребовалась бы толсатя книга, но вот хотя бы несколько навскидку. В мае-июне 1941 года в СССР проводилась скрытая мобилизация и переброска целых армий к западным границам. Делалось это в обстановке строжайшей тайны, хотя оборонительные мероприятия логично проводить демонстративно: путь неприятель знает, что мы не дремлем, готовы к отпору, и лишний раз подумает, прежде чем напасть. Прибыв на место, части прятались в лесах, опять-таки с соблюдением всех мер секретности и маскировки, и нигде не пытались хотя бы отрыть окопы. Это, по-Вашему, походже на подготовку к обороне, или к наступлению? А знаменитая история с картами Польши и Восточной Пруссии, которых напечатали вагоны, зато карты своей территории, когда грянула война, оказались в войсках величайшим дефицитом? А приказ от 4 июня 1941 года о формировании к 1 июля дивизии из лиц, владеющих польским языком? А приказ от 19 июня о преобразовании военных округов во фронты и выводе штабов на полевые командные пункты? Скажете, таким образом готовились обороняться, а не наступать? В таком случае выходит, что руководство СССР не сомневалось в скором германском нападении. Тогда почему мы слышим, что нападение было внезапным, и в чем заключалась "полная боевая готовность", в которую Сталин не разрешил привести армию, несмотря на "заклинания" Жукова? "Уговоры" Черчилля для Сталина никакого значения не имели и импеть не могли, скорее уж он поступал по принципу: "Послушай Черчилля и сделай наоборот". А то у Вас уже и в войне между Германией и СССР "коварный Альбион" виноват. "То, что лет через 20 после Версальского мира его итоги будут проверены на прочность, предсказывалось далеко не в СССР". Верно. Первым это предсказал маршал Фош прямо на церемонии подписания Компьенского перемирия. А СССР-то здесь при чем? Ему зачем было лезть в будущую войну? Вот пусть немцы и англичане с французами и проверяли бы на прочность Версальский мир. И в Первую мировую войну полезли не потому, что "продались" за кредиты на индустриализацию, а потому что были отравлены великодержавным экспансионистским бредом. Мечтали о панславизме, о Проливах, о Маньчжурии. Если уж на то пошло, именно Россия сыграла решающую роль в развязывании Первой мировой войны. Сербы совершили возмутительный акт международного терроризма, за что по справедливости заслуживали хорошей трепки, а Россия зачем-то полезла за них заступаться, с этого все и началось. То, что "в 20м веке Россия - приняла на себя все муки во искупление грехов человеческих" - крайне вредная и опасная идейка. Чтобы стать палачом, надо сначала почувствовать себя жертвой. Больше надо анализировать собственные ошибки и меньше сваливать вину на других и выкатывать счет всему человечеству. "Знал ли Парвус...". Разумеется, не знал, и знать не мог. Хотя Вы правы: в истории все взаимосвязано, и как говорил циничный, но умный Глеб Жеглов, "наказания без вины не бывает". После умыкания детей в кантонисты, черты оседлости, процентной нормы и погромов евреям любить Россию было не за что, и удивляться их массовому участию в революции не приходится. С другой стороны, если сравнивать процентную норму с ужасами большевизма, месть выходит какой-то чрезмерной. Вроде как вам наступили на ногу и не извинились, а вы в ответ избили человека до полусмерти. А без большевизма, в свою очередь, не было бы нацизма и Холокоста. В общем, как гласит русская пословица, "не рой другому яму, сам в нее попадешь".
Андрею: Люблю точность в формулировках. Чаплину не просто тупо "запретили въезд", а поставили определенное условие, которое он не захотел выполнять. Выбор у него был. Что "творить" и чем возмущаться прессе - это ее дело. Вот Вы же возмущаетесь инцидентом с Чаплином, который произошел без малого 60 лет назад. Не "уничтожить", а урезать в соответствии с материальными возможностями страны. Если человек собирает марки, это прекрасно. Не пьянствует же! Но если он начнет тратить на марки половину семейного бюджета, держа при этом жену и детей впроголодь, это будет, мягко говоря, неправильно. "Предложением, от которого нельзя отказаться" на языке мафии называлась угроза убийством, а предложить человеку большую зарплату - всех бы так "унижали"! Если Вы презираете деньги - отдайте свои деньги мне! То, что студентов выгнали за отказ выступать перед патриархом - это, конечно, безобразие. Но ведь восстановили же? Значит, все-таки страна не совсем пропащая.
Пока Вы думаете над тем, какие еще слова из собрания Даля перевести в разряд нецензурных, отвечу на следующее. АК: «А если два примерно одинаковых зла передерутся и ослабят друг друга, тоже хорошо». То есть? Хорошо, что Ваша мама чуть не умерла в блокаду? А как же Вы? Надо понимать, что Ваше нерождение – «тоже хорошо»? Да, и папа Ваш участвовал на стороне одного из зол. Тоже хорошо, если б его жизнь ослабила одну из сторон? 2. АК: «Количество советских пленных в 1941 году и французских в 1940 году - несопоставимые вещи. В результате поражения армия в полном составе автоматически превращается в пленных ( за исключением тех, кому удалось "разбрестись")». Автоматически, говорите, в полном составе, значит? Помните, Артем, какого числа было подписано перемирие в 40м? Армстронг «Падение Франции»: «20 июня. …Ниже Луары германские бомбардировщики без передышки атакуют французские силы, устремившиеся на юг. В Северной Лотарингии остатки разбитой французской восточной армии либо захвачены в плен, либо согнаны в район Мозеля между Эпиналем и Тулем и в центральную часть Верхних Вогезов. Германское информационное бюро передает, что французские войска на «линии Мажино» к северу от Меца все еще продолжают ожесточенное сопротивление, хотя и без всякой надежды на помощь. Берлин утверждает, что за один вчерашний день взято в плен свыше 200 тысяч человек, в том числе генерал Альтмайер, командующий 10-й французской армией». Вот еще Гудериан пишет: «20 мая…К счастью, противник предоставил Ландграфу время без боя снова овладеть оставленным плацдармом… В немецкие походные колонны вклинилось много машин противника, водители которых надеялись остаться незамеченными в густой пыли, добраться до Парижа и избежать плена…В Альбер я встретил генерала Фейель. 2-я танковая дивизия захватила на учебном плацу английскую батарею, которая была вооружена только учебными снарядами, ибо никто не ожидал нашего появления. Военнопленные разных национальностей заполнили площадь и улицы города... 14 июня в 9 час. немецкие войска вступили в Париж. В полосе наступления танковой группы Гудериана 1-я танковая дивизия еще ночью достигла Сен-Дизье. Французские военнопленные принадлежали к 3-й танковой дивизии, 3-й североафриканской дивизии и 6-й колониальной пехотной дивизии; солдаты производили впечатление измотанных людей… Общее число военнопленных танковой группы после форсирования р. Эн составляло 250 000 человек. К этому следует добавить большое количество техники…». 3. АК: «Оборона Ленинграда и Севастополя имела место на последующих этапах войны, когда она уже стала Отечественной. Первые два-три месяца и вся остальная война - это ДВЕ РАЗНЫЕ ВОЙНЫ». Да? Если помните, разные источники, как немецкие, так и британские говорят о 6 неделях для блицкрига на Востоке. Округлим до 8ми недель – это два месяца. То есть солдаты РККА, до 22 сентября 41го, ведя, по Вашему, не Отечественную войну, а «поражая немецких генералов нежеланием воевать», сорвали таки блиц. Еще помните, в первые 2 месяца случились 90% потерь немцев за два года. С чего б, а? С чего с «началом» Отечественной войны во второй половине сентября - начале октября 41го случились: два Брянских и Вяземский котлы? А Харьковский в мае-июне 42го? 4. АК: «Да, профессиональный военный историк Виктор Суворов во всем, что касается войны, является для меня неизмеримо большим авторитетом, чем беллетрист Иван Бунин». Артем, конечно, беллетрист по военной истории больший авторитет, «во всем, что касается войны», чем обыватель-современник этой войны. Прям, как Нестор Петрович Северов Полине: «Вы меня достойны» :о)) В заключении, признаю, что ошибся с цифрами продвижения немцев в Арденнах в 44м, вернее цифру запомнил правильную – 50миль, но не соотнес во времени. Не боюсь в этом признаться. Зато, по Маннергейму молчок в 5ый раз, вывод? Молчание - знак согласия? Да, нет, наверное. :о)) Это ж противоречит теории «колебания здравого смысла».
АК: "Вот Вы же возмущаетесь инцидентом с Чаплином, который произошел без малого 60 лет назад."
Я еще возмущаюсь и поведением израильтян сейчас. И еще я возмущаюсь тем, как Вы делаете свою карьеру на событиях 70-летней давности.
АК: "Если Вы презираете деньги - отдайте свои деньги мне!"
Вы, по своей привычке, это выдумали. "Поздравляю, господин соврамши!" (М.Булгаков)
АК: "То, что студентов выгнали за отказ выступать перед патриархом - это, конечно, безобразие. Но ведь восстановили же? Значит, все-таки страна не совсем пропащая."
Логика примерно такая же, как "Ландау посадили, но выпустили же". И то, и другое, в принципе, не должно случаться.
То, что студентов по религиозным мотивам выгнали из института с формулировкой "нарушение дисциплины", означает, что вместо сталинского мракобесия в страну пришло церковное. Вообще-то, за нарушение конституционного права свободы совести надо убирать ректора. Или Вы не согласны?
АК: "Сербы совершили возмутительный акт международного терроризма, за что по справедливости заслуживали хорошей трепки"
Как Вы говорите? Саддам заслуживал своей судьбы? Так и эрцгерцог Фердинанд заслуживал своей. Побывайте в его замке недалеко от Праги. Сами чехи возмущаются такому бессмысленному и бездумному убийству животных, которое практиковал эрцгерцог...
АК: "Люблю точность в формулировках. Чаплину не просто тупо "запретили въезд", а поставили определенное условие, которое он не захотел выполнять."
Я тоже люблю точность в формулировках. Аннулирование визы - запрет на въезд в страну. Причем, именно "тупой". Как бы Вы не выкручивались с "поставили условие" и прочее - не получится опровергнуть элементарный факт аннулирования визы. США не виноваты, что был период маккартизма, они же покаялись...
Точно так же, как сейчас Вы отстаиваете свою точку зрения на подготовку СССР к войне. Получается, что кругом виноват Сталин. Ни Черчилль, ни Гитлер, ни Рузвельт и кто-то там в Японии не при чем, ни мюнхенского сговора не было. Просто ничего. Только СССР - источник всех мировых бед.
И подписи Ельцина не было под беловежскими соглашениями.
Рустаму Салехову: Защищать национальную культуру при помощи Уголовного кодекса - преступление и варварство. Вообще, всякий протекционизм и всякая национальная ограниченность - это плохо. Если национальная культура теряет популярность у собственного народа, значит, туда ей и дорога. Во Франции тратят деньги налогоплательщиков на поддержку национального кино, чтобы бороться с Голливудом. По-моему, тоже глупость. Люди не хотят поддерживать национальное кино, покупая билеты, так государство насильно, через налоги и бюджетные ассигнования, отнимает у них эти деньги. Как-нибудь без чиновников и депутатов решим, что нам смотреть. Но во Франции хотя бы прямо ничего никому не запрещают.
Андрею: Дв Вы вправе любить или не любить что угодно, в том числе англо-американский рок. Вы не вправе решать за других, что им нужно, а что нет. И никто на свете не вправе.
АК: "Вы вправе любить или не любить что угодно, в том числе англо-американский рок. Вы не вправе решать за других, что им нужно, а что нет. И никто на свете не вправе."
Именно поэтому я вправе осуждать израильтян, запрещающих Вагнера.
Ваш пример с коллекционированием марок очень интересен. Я имею следующее толкование. Когда в середине 90-х с работой и зарплатами было, мягко говоря, не очень, появились "олигархи", строящие дворцы, отгораживающиеся от мира пятиметровыми заборами и устраивающие кутежи по всему миру. Вот это и называется, что именно пьянствовали, когда другим жителям было плохо.
Вы так и не комментировали данные о том, что состояние олигархов выросло во время кризиса именно на сумму, потраченную из стабфонда. По-моему, это разворовывание, а по-Вашему, "успешный менеджмент"?
АК: "Если Вы презираете деньги - отдайте свои деньги мне!"
Милостыню я не подаю, но могу заплатить за работу.
Вы не слишком внимательно прочитали мое сообщение. То, что вдруг вы приписали мне - это высказывание нобелевского лауреата по физике 2010г.
Рустаму Салехову: Конечно, маккартизм возник не на пустом месте. Советская разведка в годы войны пустила в США глубокие корни. Пока Москва и Вашингтон были союзниками, на это смотрели сквозь пальцы, но "атомный шпионаж" переполнил чашу терпения. Другая причина - приход к власти Мао в Китае. Советизацию Восточной Европы американцы, конечно, тоже не одобряли, но рассматривали ее после войны как более или менее законную добычу Сталина, а вот потеря Китая стала потрясением и шоком, и конечно, сразу начался поиск виновных. Как всегда в таких случаях, наломали дров, например, с Чаплином. Да, он был человеком весьма левых взглядов. О его отношении к Америке красноречиво говорит тот факт, что он, прожив там 42 года, не посчитал нужным получить гражданство. Ну и что? Терпимей надо быть к чужим взглядам. Он же не в Пентагоне и не в Ливерморской лаборатории работал, он был великим художником, способным сделать честь любой стране. А его вызвали на заседание комиссии Маккарти, как пьяницу-сантехника на профсобрание. Вот, мол, мы тебе сейчас покажем, что для нашей комиссии неприкасаемых нет! Чаплин, ясное дело, обиделся. В конечном итоге Америка без него не пропала, и он тоже ничего особенно не потерял. Вот читатель Андрей все возмущается, что "Чаплину закрыли въезд в США". ПО-моему, гораздо страшнее, когда человека не выпускают из страны.
АК: «На блог о борьбе с террором пришло всего 12 писем, хотя, казалось бы, после Домодедова что может быть для россиян важнее?». Да, Артем, Ваш блог о борьбе с террором не так важен в борьбе с этим террором. Куда важнее оглядываться по сторонам, чем с Вами обсуждать, то, в чем, как Вы сами признались: « Ну да, надо бороться с террором, никто толком не знает как, ну и дальше что?» Словесная «борьба» с террором на Вашем блоге не сделает жизнь безопаснее. Другое дело – 41ый. Мне, действительно, не все равно. Ибо по Вашему получается, что родные и близкие мне люди не участвовали в Отечественной войне до второй половины сентября 41го. Из них жив еще не только тесть, но родной брат тещи. Дядька Петро(веснний призыв 41го), если помните, относится к тем 3,8млн. пленных, которые по Вашему плохо воевали. Знаете ли, Артем, к дядьке Петро даже у офицера СМЕРШа не возникло доп.вопросов, хотя попал в плен он раненным с оружием в самом начале – на лесном хуторе под Каунасом. Настолько у того СМЕРШевца не было вопросов, что не только дядька Петро в ВУЗ без вопросов в 49м зачислен, но и всю жизнь вопросов о плене не задавали. Все потому, что те годы в плену, что после он прожил по своим принципам (Повезло? Может быть, но повезло подобно генерал-майору в 41м Потапову М.И., генерал-полковнику с 1961го, подобно генерал-лейтенанту Музыченко И.Н. в 47 поступившему в Академию Генштаба). Сейчас обоим близким мне дедам - без года по 89 и 90. Сами они Вам, на Ваше хамское повествование ответить не могут. Поэтому мне пришлось Вам чувствительно ответить. 2. АК: «…книга, но вот хотя бы несколько навскидку. В мае-июне 1941 в СССР проводилась скрытая мобилизация и переброска целых армий к западным границам. …». Резун сделал это открытие миру в первые годы 80-ых. Открываю книгу А.М. Василевского «Дело всей жизни», Изд. 1974г., еще за 1руб 64 коп.. Читаем: «С февраля 1941 года Германия начала переброску войск к советским границам …Генштаб в целом и наше Оперативное управление вносили коррективы в разработанный в течение осени и зимы 1940 года оперативный план сосредоточения и развертывания Вооруженных Сил для отражения нападения врага с запада… К началу вражеского наступления предусматривался выход на территорию приграничных округов войск, подаваемых из глубины СССР. Предполагалось также, что наши войска вступят в войну во всех случаях полностью изготовившимися и в составе предусмотренных планом группировок, что отмобилизование и сосредоточение войск будет произведено заблаговременно». «… с середины мая 1941 года по директивам Генерального штаба началось выдвижение ряда армий — всего до 28 дивизий — из внутренних округов в приграничные, положив тем самым начало к выполнению плана сосредоточения и развертывания советских войск на западных границах. В мае — начале июня 1941 года на учебные сборы было призвано из запаса около 800 тыс. человек, и все они были направлены на пополнение войск приграничных западных военных округов и их укрепленных районов… В мае — июне 1941 года по железной дороге на рубеж рек Западная Двина и Днепр были переброшены 19-я, 21-я и 22-я армии из Северо-Кавказского, Приволжского и Уральского военных округов, 25-й стрелковый корпус из Харьковского военного округа, а также 16-я армия из Забайкальского военного округа на Украину, в состав Киевского, особого военного округа. 27 мая Генштаб дал западным приграничным округам указания о строительстве в срочном порядке полевых фронтовых командных пунктов, а 19 июня — вывести на них фронтовые управления Прибалтийского, Западного и Киевского особых военных округов.». Опа, все как у Вас и Резуном в 80-ые «открыта Америка»!!! Только Василевским эти действия планировались, как часть выполнения оборонительного плана. В окончании главы «Последние мирные мысяцы» читаем: «Однако полностью провести в жизнь и завершить намеченные мобилизационные и организационные мероприятия не удалось. Сказался здесь и просчет в определении времени возможного нападения гитлеровской Германии на нашу страну, да и экономические возможности страны не позволили выполнить их в сроки, отведенные нам историей. Сыграли, конечно, в этом свою роль и те недочеты, которые были допущены военным руководством при планировании и практическом осуществлении этих мероприятий». Читаем Д. Гланца, который в отличие от Резуна работал таки в архивах: «Глава4 Планы военного и стратегического развертывания накануне войны. Самым важным аспектом планирования стратегического развертывания войск было формулирование планов прикрытия границ Советского Союза. Отвечали за это западные приграничные военные округа, каждый из которых подготовил свой план прикрытия границы. Например, Западный особый военный округ представил свой план Генштабу еще 31 декабря 1940 года, а Киевский особый военный округ сделал то же самое 7 февраля 1941 года. Однако изменение внутренних и международных условий вскоре потребовало пересмотра этих планов. Поэтому в начале мая 1941 года Генштаб разработал более отточенный «План 1941 года по прикрытию государственных границ» и отправил его, вместе с директивами Наркомата обороны, в пять западных приграничных военных округов.**27 Эти директивы приказывали военным округам до 25 мая 1941 года представить на рассмотрение новые оборонительные планы и планы противовоздушной обороны. Они также обозначали, какие именно районы должны защищать те или иные округа, определяли необходимые силы и снаряжение, конкретизировали меры взаимодействия с военным флотом и войсками соседних округов и другие соответствующие вопросы.28 Между 10 и 20 июня округа поочередно представили на рассмотрение Генштабу свои планы. Эта работа была осложнена и задержана начавшейся в апреле 1941 года частичной мобилизацией. * Подробнее о предложении Жукова будет рассказано в главе 8. (Прим. авт.)». Далее: «Хотя мобилизационный план отводил западным военным округам 6,5 миллионов призывников из общей численности войск по мобилизации в 7,85 миллионов бойцов, к 22 июня численность войск в западных военных округах достигла лишь 2 901 000 бойцов43. В начале 1941 года кадровые соединения и части имели в своем составе 76 процентов своей штатной артиллерии, 31 процент тяжелых, 74 процентов средних и 100 процентов легких танков, а авиапарк Красной Армии имел очень мало современных самолетов. Машин и тракторов не хватало, а гражданские мобилизационные ресурсы покрывали 81,5 процента необходимых машин и 70 процентов требуемых тракторов*. Тыловое обеспечение также было очень слабым — по оценке Генштаба существующих запасов могло хватить лишь на два-три месяца операций военного времени44. Хотя на бумаге мобилизационный план обеспечивал армию необходимыми силами и снаряжением для создания требуемых военными планами оперативно-стратегических группировок, сопутствующие ему планы материально-технического снабжения были прискорбно неадекватными. У Красной Армии отсутствовали пригодные для мобилизации чрезвычайные стратегические резервы, необходимые для замены первоначальных потерь военного времени, пока советская промышленность не станет выпускать их в нужном количестве… невозможность довести дивизии до штатов военного времени была вызвана нехваткой снаряжения в военных округах и неверной оценкой Генштабом и округами возможностей железнодорожного транспорта. Наиболее серьезной из проблем была именно недооценка пропускной способности железных дорог. Согласно плану, общий объем железнодорожного транспорта, необходимый для перевозки указанных сил, составлял 939 эшелонов, в том числе 759 эшелонов для стрелковых частей, 105 — для танков, 50 — для авиачастей и 25 — для артиллерии. На 22 июня из запланированных 939 эшелонов было погружено 538, 455 из них еще в пути, а 83 уже разгружены в пунктах прибытия. Погрузка оставшихся эшелонов продолжалась вплоть до 2 июля, а разгрузка была полностью завершена лишь к 14 июля. К началу войны в отведенных им районах были сосредоточены только 9 дивизий второго стратегического эшелона (19-я армия) и 19 дивизий находились в пути (16-я, 21-я и 22-я армии)49. В дополнение к этим скрытым переброскам войск НКО и Генштаб призвали под видом «больших учебных сборов» (БУС) 793 000 призывников. Это количество фактически было равнозначно проведению частичной скрытой мобилизации.50 Оно позволило в значительной мере обеспечить личным составом примерно половину существующих стрелковых дивизий, а также укрепрайонов, артиллерийских полков РГК, ВВС, инженерные войска, войска связи, ПВО и служб тыла. Поскольку приоритет отдавался стрелковым дивизиям, самая значительная нехватка личного состава должна была ощущаться во вспомогательных войсках. Хотя отданные приказы обеспечили войска значительным количеством живой силы, полная их боеготовность сильно зависела от вооружения и боевого снаряжения, которых остро не хватало…Особенно катастрофическим был провал системы мобилизации транспорта. Реквизиция для военных нужд гражданских грузовиков и тракторов просто не осуществлялась. Вследствие всего этого поднятые по тревоге части вынуждены были передвигаться в районы сбора с помощью тех средств, какими могли воспользоваться — обычно по железной дороге или пешком. Они не могли взять с собой тяжелое вооружение, артиллерию, горючее, боеприпасы и даже необходимый объем продовольствия. Особенно тяжело это ударило по дивизиям, выдвигаемым на фронт из внутренних военных округов. Большинству пришлось оставить на месте снаряжение и запасы, которые к ним позднее так и не прибыли. Практически все дивизии шли в бой без необходимого снаряжения и припасов. Хотя за период, непосредственно предшествовавший немецкому нападению, 33 дивизии начали двигаться из внутренних военных округов в приграничные округа, добраться до своих новых районов сосредоточения сумели только 4—5 дивизий. Это, в сочетании с распылением войск округов на глубину до 400 километров, обрекло войска на последовательный разгром по частям. В то же время в стратегических глубинах страны советское командование не сумело своевременно разместить бое готовые войска подготовленными резервами. Запланированное формирование и развертывание стратегического резерва из семи армий с 67 дивизиями тоже было хаотичным и запоздалым. Это, в сочетании с неверным анализом Генштабом того, где именно немцы нанесут главный удар, обрекло как передовые войска, так и стратегические резервы на последующий стремительный разгром». Артем, это все написал профессиональный военный и военный историк. Скажите, что ему тоже Вы не доверяете. 3. АК: «Это, по-Вашему, походже на подготовку к обороне, или к наступлению? А знаменитая история с картами Польши и Восточной Пруссии, которых напечатали вагоны….» Василевский в той же главе: «…правильная в принципе установка на то, чтобы вести войну на территории агрессора, что при нападении врага на СССР боевые действия советских войск должны быть до предела решительными… План предусматривал, что военные действия начнутся с отражения ударов нападающего врага; что удары эти сразу же разыграются в виде крупных воздушных сражений, с попыток противника обезвредить наши аэродромы, ослабить войсковые, и особенно танковые, группировки, подорвать тыловые войсковые объекты, нанести ущерб железнодорожным станциям и прифронтовым крупным городам». Гланц там же: ««Соображения» вновь предполагали два варианта советского стратегического развертывания на западе. Вспомогательный требовал развертывания основной стратегической группировки войск к югу от Бреста, чтобы отразить вражеское наступление и нанести сильный контрудар в направлении на Люблин, Краков и Бреслау с целью отрезать Германию от Балкан и лишить страну противника ее экономической базы. Главный плановый сценарий размещал основную массу советских войск к северу от Бреста с задачей отразить врага и атаковать его основную группировку в Восточной Пруссии». Из заключительной речи Тимошенко на совещании дек40-янв.41го: «… Оборона не является решительным способом действий для поражения противника: последнее достигается только наступлением…Оборона особенно выгодна лишь в том случае, если она мыслится как средство для организации наступления, а не как самоцель». 4. АК: «А приказ от 19 июня о преобразовании военных округов во фронты и выводе штабов на полевые командные пункты?». Василевский там же: «27 мая Генштаб дал западным приграничным округам указания о строительстве в срочном порядке полевых фронтовых командных пунктов, а 19 июня — вывести на них фронтовые управления Прибалтийского, Западного и Киевского особых военных округов. Управление Одесского округа по ходатайству окружного командования добилось такого разрешения ранее. 12—15 июня этим округам было приказано вывести дивизии, расположенные в глубине округа, ближе к государственной границе. 19 июня эти округа получили приказ маскировать аэродромы, воинские части, парки, склады и базы и рассредоточить самолеты на аэродромах». Поскольку по этой части и так слишком много, позвольте прерываться на сон. Остальные ответы завтра или послезавтра (в субботу). Артем, повторюсь, в этом году 41ый не сдадим «резунистам»-«ревизионистам». :о))
АК: "А его вызвали на заседание комиссии Маккарти, как пьяницу-сантехника на профсобрание."
Вы как-то заметили, что простых людей туда не вызывали, только заметных. И вызвали на эту комиссию даже не гражданина США.
Примеров подобного обращения с великими художниками, способными сделать честь любой стране, на Западе можно найти сколько угодно.
Вспомните, например, как в США Рахманинову не мог провести концерты, доходы от которых будут переданы Красной Армии, поскольку он хотел, чтобы это было указано на афише. Американцы сопротивлялись очень долго, печатали самым мелким шрифтом в углах афиш. Не было тогда атомного шпионажа, наоборот, союзниками были...
АК: "Люди не хотят поддерживать национальное кино, покупая билеты, так государство насильно, через налоги и бюджетные ассигнования, отнимает у них эти деньги."
И это говорит человек, работающей в корпорации, которую содержит государство, отбирая деньги у населения. Англичане, насколько я знаю, не рады такой поддержке БиБиСи.
АК: "В конечном итоге Америка без него не пропала, и он тоже ничего особенно не потерял."
Америка ничего не потеряла, кроме репутации.
Впрочем, как и Великобритания сейчас. Многие артисты отменили свои гастроли из-за необходимости сдавать отпечатки пальцев. "Мои отпечатки пальцев будут только на клавиатуре" - сказал Г.Соколов, отменяя свои концерты в Великобритании. Опять, скажете, все должны быть равны и Лондон не пострадает от того, что какой-то там пианист не приедет...
Артем К.: «Защищать национальную культуру при помощи Уголовного кодекса - преступление и варварство.». Ни Вы, ни я не первый год живем в этой стране… Гордость Франции – ее национальная кухня. И тем не менее американские Мак-Дональдсы, практичные и недорогие, теснят ее все сильней. В той же Франции, как и России, принят закон о национальном языке: «Не моги употреблять иностранные слова, если есть отечественные аналоги»… Тем не менее Россия внушает мне крошечный оптимизм: мало помалу интересы наших соотечественников начинают смещаться от «ящика» и желтой прессы к качественной литературе. Или я выдаю за сущее то, чего желаю?
Артем К.: «В конечном итоге Америка без него не пропала, и он тоже ничего особенно не потерял.». Америка с Чаплиным и без Чаплина – это две разные Америки. Как прагматизм без искусства, как красавица без зеркала, а соловей без перьев. Как и Чаплин без Америки то же, что Тарковский без России. Потенциал большой, а творить не получается. Страна пребывания чужая. Оставить художника без творчества то же, что женщину без детородства.
«ПО-моему, гораздо страшнее, когда человека не выпускают из страны.». Из страны не выпускают меня. Так что имею представление.
Что касается значения шпионажа в истории минувшего века, я не назвал бы его таким заметным в решении вопросов войны и мира на высшем политическом уровне. Он, скарее, имел значение на уровне общественных настроений, страхов и предрассудков. На вызовы времени эффективно отвечает не тот, кто имеет более бесшумные подлодки или совершенные шифроблокноты, чем противостоящая сторона, а тот, кто дает нации, как и каждому человеку, жизненную перспективу. Происходящее в мире невозможно оценить, глядя в замочную скважину. История совершается не тайными заговорами, а столкновением фундаментальных сил. Достоинство свободного общества состоит в том, что на интересы общественных классов и борьбу идей оно смотрит с незашоренными идеологическими конструкциями глазами, и это дает возможность извлекать реальный смысл из происходящего. Поэтому свободному обществу нет надобности полагаться на шпионов, добывающих чужие секреты.
ПДП :Приведенные Вами слова маршала Тимошенко о боевой учебе напомнили мне характерную историю. Став наркомом обороны после финской войны, Тимошенко выдвинул лозунг: "Учить войска только тому, что требуется на войне, и так, как это делается на войне". Кроме этого, у каждого министра обороны обычно бывает любимый конек, звено, потянув за которое, по его мнению, можно вытянуть всю цепь. Для Тимошенко таким коньком была качественная пехота. На всех совещаниях он твердил: "Нам нужна хорошая пехота". Но чему он приказал ее учить? Что считал необходимым для будущей войны? Метко стрелять? Умело окапываться? Встречать гранатами вражеские танки? Нет, главный упор был сделан на продолжительности дневного марша! В русской армии со времен Румянцева и Сувророва существовала выработанная опытом норма перехода - 20 верст (около 25 км). Тимошенко потребовал совершать, с небольшими привалами, 50-километровые и даже 100-километровые марши. По всей стране запылили колонны бойцов, у которых в вещмешках вместо патронов и пайков лежали кирпичи, а сзади ехали санитарные фуры - подбирать упавших. Спрашивается, зачем нужен такой навык в оборонительной войне? Чтобы отступать быстрее? Понятно, что летом 1941 года Красная армия была, мягко говоря, не вполне готова к войне, с этим никто и не спорит. Легко предположить, что Тимошенко и Жуков понимали это лучше Сталина, и что изначально "освободительный поход", скорее всего, намечался на 1942 год или даже более поздний срок. Но на определенном этапе - по ряду признаков, в апреле 1941 года - планы пришлось корректировать в связи с явными агрессивными намерениями Германии. Вам не приходит в голову простая мысль, что решения политических и военных руководителей определяются не только их желанием и степенью готовности, но и действиями потенциального противника? Другое дело, что на том этапе следовало бы трезво оценить свои возможности, отказаться от планов "малой кровью, на чужой территории" и срочно ставить войска в глухую оборону. Взамен было решено приблизить начало наступления, и вот это явилось преступным авантюризмом.
ПДП: Мне эта картина видится по-другому. На земле лежала огромная груда бесхозного добра, государство крикнуло: "Налетай!", и самые проворные, сообразительные и смелые, естественно, утащили больше всех. Ваше "им дали - они взяли" очень сильно упрощает ситуацию. Во-первых, получить что-то "по блату" еще можно, а удержать и приумножить - никогда. Во-вторых, вы снова выводите за скобки вопрос: а почему "дали" именно им? Большинство "олигархов" выросли в простых семьях. А войти в круг сильных мира сего, доказать им свою полезность - это уметь надо! За красивые глаза никто никому ничего не дает. Вот когда жена мэра за годы его мэрства делается миллиардером, или сын вице-премьера делается вице-президентом банка в неполных 30 лет - тут должны возникнуть вопросы. А вот изыскания авторов "Лондонграда" по поводу того, кто с кем дружил, ни о чем не говорят. Ну да, дружили. И что? Любой бизнес, как и политика, и есть умение создавать и использовать связи и контакты.
Андрею: Да, я очень давно решил, что в СССР было немного хорошего, и счастлив, что он на моем веку сгинул с белого света. Ваше мнение по данному вопросу мне не указ. Останемся каждый при своем. Сравнение убийства миллионов людей с мелкими неприятностями, вроде инфляции или бюрократических трудностей с получением паспорта, пусть остается на Вашей совести.
ПДП: Из того, что моя мама чуть не умерла в блокаду, не следует, что СССР олицетворял добро. Мама оказалась жертвой обстоятельств. Конечно, главным виновником ее мучений был Гитлер, но если бы Сталин не подписывал с Гитлером пакт и не развязывал ему руки, ничего бы и не было. А вообще без советской власти было бы еще лучше, мамина жизнь прошла бы совсем по-другому. "Какие еще слова из собрания Даля перевести в разряд нецензурных...". Разница между "нецензурным" и "неуважительным" Вам, надеюсь, понятна?
Андрею: Позиции касательно поведения израильтян мы, как мне кажется, достаточно прояснили. Вы возмущаетесь, я, скажем так, мягко не одобряю, но не вижу оснований особенно рвать на груди тельняшку, по причинам, которые я изложил достаточно подробно. Насчет Вашего отношения к деньгам я ничего не выдумывал. Вы же, кажется, написали, что предложение ученым высоких окладов унижает их достоинство? Вот я и предложил Вам "оскорбить" меня подобным образом. Я бы не обиделся.
Андрею: Согласен, не должно. Не уверен, что за одно нарушение надо с ходу увольнять ректора, но указать ему самым строгим образом необходимо. А также ославить в СМИ, дабы каждого дурь была видна. Кстати, в каком вузе имел место сей случай?
Андрею: А с чего это вы вдруг сравнили эрцгерцога Франца-Фердинанда с Саддамом Хусейном? Вот уж два абсолютно непохожих персонажа! Ладно, придется потратить толику моего дорогого времени на брифинг по истории Балкан. После обретения независимости в 1878 году Сербия была крайне бедной, полуазиатской, аграрной страной, управлявшейся феодально-мафиозными кланами, сотрясаемой кровавыми переворотами и кое-как существовавшей за счет экспорта в Австро-Венгрию свинины и фруктов. Заниматься кропотливой работой по превращению своего маленького отечества в европейское государство сербам показалось скучным и неромантичным. Они загорелись идеей создания "великой Югославии" путем "освобождения от австрийского ига" хорватов и словенцев. Те, прожив 500 лет не под турками, а под немцами, считали себя поцивилизованнее и уходить из богатой и культурной империи во имя призрачного "славянского братства" совершенно не хотели. Уж если кому-то подчиняться, гораздо интереснее и престижнее подчиняться Вене, нежели Белграду. Но тут была одна закавыка. Австро-Венгрия являлась "дуалистической монархией", людьми первого сорта в ней были немцы и венгры, а славяне подвергались дискриминации. Правда, эта ужасная дискриминация сводилась к невозможности занимать высшие государственные должности и 99% людей, не претендовавших на таковые, жить не мешала, но все-таки было обидно. Франц-Фердинанд, который вот-вот должен был унаследовать трон после престарелого дядюшки, не скрывал намерений превратить дуалистическую монархию в триалистическую и уравнять славян в правах. Возможно, сыграло роль то, что он был женат на чешской графине, чтобы порадовать любимую жену, выучил ее язык и говорил дома по-чешски. Гитлер его впоследствии люто ненавидел и поносил за "предательство немецкого духа". Националистические идиоты все одинаковы! Если бы планы эрцгерцога воплотились в жизнь, у хорватов и словенцев пропала бы последняя причина стремиться к выходу из империи, и на проекте "великой Югославии" можно было ставить крест. Вот за то, что Франц-Фердинанд хотел людям добро сделать, его и грохнули. Ну, а говорить, что он заслуживал смерти за то, что занимался охотой у себя в имении - это простите, полная чепуха, и Вы сами это отлично понимаете. "Только СССР - источник всех мировых бед". Не единственный, но один из главных. "И подписи Ельцина не было под беловежскими соглашениями". Была. Но я, в отличие от Вас, не считаю, что это плохо.
Андрею: Пардон, и правда, невнимательно прочитал. Значит, обращусь за деньгами к нобелевскому лауреату. У него много. Давайте продолжим филателистическую аллегорию. Если человек ради своих марок держит в черном теле близких, это возмутительно. Но если обеспеченный человек тратится на марки, а его соседу на водку или даже на хлеб не хватает - по-моему, все нормально. Вне семьи люди друг другу ничего не должны. А вот третий тип отношений. Фундаментальные исследования финансироует, как известно, государство. А что такое государство? Большое домоуправление.Представьте себе, что управдом, или по-нынешнему, председатель ТСЖ собрал жильцов и сказал: "Я задумал крутой ремонт холла и лестничных пролетов, сдавайте деньги". Жильцы вправе ему ответить: "Это, конечно, очень здорово, но денег нам жалко, и так сойдет".
ПДП: Вы не впервые утверждаете, будто я своей трактовкой начального периода войны каким-то образом задеваю наших дедов. Отдаю Вам должное: Вы не прибегаете к истерическим формулам вроде "плюете на солдатские могилы", но общий ход мысли именно такой. Вам это не кажется нелогичным? К тем, кто хотел сражаться с первого дня, мои слова не относятся, а тех, кто не хотел, они оскорбить не могут. "К началу вражеского наступления предусматривался выход на территорию приграничных округов войск, подаваемых из глубины СССР. Предполагалось также, что наши войска вступят в войну во всех случаях полностью изготовившимися и в составе предусмотренных планом группировок, что отмобилизование и сосредоточение войск будет произведено заблаговременно" (А.М.Василевский, "Дело всей жизни"). Из этих слов прямо вытекает, что советское командование знало примерное время "начала вражеского наступления". А откуда, спрашивается? Или Вы полагаете, что войска перебрасывали на всякий случай и собирались держать "полностью изготовившимися", а осенью отправить к местам постоянной дислокации? Данный пассаж - классический образец советской полуправды. Маршал Василевский был максимально откровенен. Замените "начало вражеского нападения" на "День М", и все встанет на свои места.
Андрею: Культура и информация - несколько разные вещи. Государственные СМИ есть практически везде, за исключением Соединенных Штатов. Вас же не возмущает наличие в России телеканала "Россия" и англоязычного канала Russia Today, предназначенного для иностранцев? Пианист Соколов, на мой взгляд, зря пошел на принцип. Закон один для всех, а в самом факте дактилоскопирования я не вижу ничего обидного, более того, выступаю за поголовное дактилоскопирование всего населения. А почему надо отказываться, если ты честный человек? По крайней мере, раз и навсегда исчезло бы такое понятие, как неопознанный труп.
АК для ПДП: «Или Вы полагаете, что войска перебрасывали на всякий случай и собирались держать "полностью изготовившимися", а осенью отправить к местам постоянной дислокации? Данный пассаж - классический образец советской полуправды. Маршал Василевский был максимально откровенен. Замените "начало вражеского нападения" на "День М", и все встанет на свои места». Все встанет на свои места, если не забывать уже приводившиеся цитаты из записей дневникови мемуаров немецких генералов. Все встанет на свои места, если не рассматривать предпринимаемые действия Генштаба и наркомата обороны СССР отдельно без сопоставления, а что делалось в это время и до этого времени германцами. Все встанет на свои места, если Вы, Артем, вспомните свой собственный ответ на мой вопрос, почему ни у одного высокопоставленного автора немецких дневников или мемуаров нет упоминания о советских приготовлениях начала войны? Наверное, у немцев была плохая агентура в СССР, особенно, в западных районах? Почему в них говорится только о планах самого Гитлера на агрессию против СССР? Это особенно важно в части дневников. Тогда давая свой ответ на этот мой вопрос, Вы признали: «да, действительно» и нашли это интересным, почему ж Гитлер не делился с генералами и прочими буржуинцами этой страшной тайной, видимо, известной только ему? Тайна неизвестная немецкому Генштабу ТОГДА,но известная только резунистами-ревизионистам сегодня. Так вот, если сопоставлять все осколки, все пазлы событий в единую картину, а не рассматривать под увеличительным стелком только приказы Наркомата и передвижения РККА весной-летом 41го, тогда в воспоминаниях Василевского не находится никакого «пассажа», заменяй-не заменяй "начало вражеского нападения" на "День М". Настоящий пассаж только у «первооткрывателей правды-матки». Ох, уж эти доморощенные исторические беллетристы. Ну, Резуна понять могу. Ему нужно было «хорошо» продать сенсацию, чтобы было на что жить. Его издателей тоже могу понять, если уж сами русские об этом пишут. А мы… Нет-нет, мы тут нипричем. Мы только с боку стояли, только посоветовали сменить, вроде, непонятную для западного уха фамилию Резун на фамилию с первым признаком русскости с суффиксом «–ов» (офф). Дедушкина фамилия Резунов могла, конечно, подойти. Видно, что русская. Но Суворов, Суворов гораздо легче узнаваемый и, стало быть, легче продаваемый бренд. Как Распутин. Нет-нет. Ничего личного, только бизнес. А так нет, ни малейшего желания оклеветать тех, кто спас цивилизацию. Вспомнилось, года два назад у меня был резкий разговор с одним французом, самым что-нинаесть галлом галльского происхождения. Ему отец рассказал, что когда РККА(Красная армия уже) освободила их из лагеря для военнопленных, то эти русские отправили их колонну пешком до Одессы. Ужас!!! Не обеспечили их отправку до Одесского порта в вагонах. На что ему резко ответил, что в это время эти вагоны нужнее были моему 18летнему тогда отцу, чтобы доделать то, что не сделал его отец в 40м. АК: «главным виновником ее мучений был Гитлер, но если бы Сталин не подписывал с Гитлером пакт и не развязывал ему руки, ничего бы и не было». Ладно, уж про Мюнхен не буду. Приведу слова Йодля в Нюрнберге: «если мы еще в 1939 г. не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоявших во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными». Откуда такое желание хоть как-то пнуть, оболгать, преуменьшить вклад нашей Родины, своих предков в конце концов? У России плоно грехов, но зачем здесь врать? Где-то после 15 января, здесь на форуме ВВС ник «Олег, Германия» написал следующее: «А вот Покрышкин в мемуарах пишет, что с середины 1944 иногда неделями не удавалось встретить в небе ни одного немецкого самолета. Врет маршал, говорите?». Ага, щаз. Немцы, которые все компании массированно использовали фронтовую авиацию, теперь оставили свои наземные войска без прикрытия с воздуха? Начал искать подобное у Покрышкина. Пока читал его «Крылья истребителя» тему форума прикрыли. Позвольте, Артем, отвечу Олегу здесь. Не нашел подтверждения этому. Брехня. А вот что есть у Покрышкина. Гл.6 «Высшая награда» : «Летняя кампания сорок четвёртого года — воздушные бои под Яссами и на Висле, в которых принимала участие и наша часть, ...Нашей части не раз приходилось встречаться с этими ударными эскадрами немецкой авиации. «Старых знакомых» мы узнавали по жёлтым кокам винтов, фюзеляжам, разрисованным тузами, кошками, стрелами, и по боевым приёмам пилотов. В основном это были такие группы немецких асов, как «Удет», «Рихтгофен» или «Мельдерс», действовавшие почти на всех участках фронта….Разыгравшееся тут воздушное сражение было напряжённым. Нашим лётчикам приходилось навязывать врагу по шесть-семь воздушных боёв в день, причём почти каждый новый вылет в тактическом отношении значительно отличался от предыдущего…Перед отрядами бомбардировщиков они послали несколько групп истребителей. Казалось, «мессершмитты» просто-напросто собрались штурмовать боевые порядки наших наземных войск. Однако это было не так. Как только наши «лавочкины» — это был, кстати, воздушный патруль ныне трижды Героя Советского Союза Ивана Кожедуба — вступили в бой,….». О, а это уже косвенно про Ла-3 моего тестя, о котором его однополчанин Кожедуб подробнее рассказал уже в своей книге и которую подарил с дарственной надписью. Но вернемся к Покрышкину: гл 7 «Висла-Одер»: «Острота воздушной обстановки усугублялась ещё и тем, что немцы с каждым днём старались усилить своё сопротивление, перебазируя сюда, к Одеру, истребительные и бомбардировочные эскадры с Западного фронта и в частности с небезызвестной «линии Зигфрида». Артем, зачем Олег сбрехал? А 41ый резунам не сдадим. Сдашь 41ый, появится аппетит на 42й, а там глядишь со временем напишут, что главный театр военный действий был в Африке или на Тихом океане.
АК: "Пианист Соколов, на мой взгляд, зря пошел на принцип."
Он не потерял ничего. Британия - его концерты. Что лучше - решать не нам. Это просто есть факт.
АК: "Если человек ради своих марок держит в черном теле близких, это возмутительно."
Так ведь и получилось. Ради обогащения "олигархов" абсолютное большинство населения держали в очень черном теле. Тут даже не о науке разговор. Размеры пенсий помните? Я разве не прав, что для государства его граждане - "близкие" в Вашей терминологии? Или близкими являются только богатые?
Смотрите, что получается сейчас. Достаточно высокопоставленный чиновник вдруг говорит, что надо отменить стипендии, мотивируя это тем, что заработают. В наше время можно было вполне жить на стипендию. О таком понятии как престиж, что человек получает стипендию потому что учится хорошо, а если плохо - то не получает, даже говорить не надо. И сразу видно, что, во-первых, человек никогда по-настоящему не учился. Поэтому он не знает ни то, что первые два, а то и все три года в институтах вроде МФТИ, МИФИ, МГТУ работать просто не получается. Учиться надо. В это время закладывается фундамент знаний. Во-вторых, этот чиновник не знает цену деньгам. Потому как для студента стипендия - это проезд в транспорте и что-нибудь еще. Я знаю цены в столовых государственных контор. Они в два-три раза ниже рыночных. Чем "престижнее" столовая - тем ниже цены. Вы давно видели полноценный обед за 80-100 рублей? Когда я это увидел впервые, сразу понял, откуда берутся выдумки о "потребительских корзинах". Они считают по ценам "своих" магазинов.
АК: "А с чего это вы вдруг сравнили эрцгерцога Франца-Фердинанда с Саддамом Хусейном? Вот уж два абсолютно непохожих персонажа!"
Я знаю историю не хуже Вас. Оба этих персонажа абсолютно заслуживали своей участи поскольку были одинаковы в одном - стремлении убивать. В путешествии по миру эрцгерцога сопровождала свита из 1800 охотников и слуг - показательный факт. А самое занятное в той истории, что главными противниками триализма были венгры, а убил серб. До сих пор ходят слухи о причастности премьер-министра Венгрии Иштвана Тиссы к этому убийству.
ПДП: "А так нет, ни малейшего желания оклеветать тех, кто спас цивилизацию". Вот в этом вся Ваша позиция. Вы, видимо, считаете, что солдаты, командиры и полководцы, спасшие цивилизацию, и Сталин - одно целое, и что любая критика Сталина настолько оскорбляет их память, что на правду о нем следует наложить табу. Слава Богу, многие табу рухнули. Уже и Ленин не святой, и октябрьский переворот устраивать не стоило, коллективизацию признали преступлением, а гонения на церковь - кощунством. Только во всем, что касается Великой Отечественной войны, политику СССР по-прежнему требуется считать правильной, высокоморальной и единственно возможной. Иначе сразу начинается моральное давление и шантаж памятью дедов. А я вот резко отделяю народ от преступного руководства государства, являвшегося лютым врагом этого самого народа. если часть народа не сознавала этого тогда и не понимает теперь - прискорбно. Впрочем, не все фронтовики воспринимали честь Сталина как свою собственную. Мой отец как-то сказал: "Никита - дурак и трепло, но что он сделал хорошо - выкинул Сталина из мавзолея". Не говоря уж о том, что и для Сталина "Ледокол" - книга, скорее, комплиментарная. Уж во всяком случае, он не выглядит полным идиотом, который за 12 лет, обладая неограниченной властью, ни к чему не подготовился, а в 1941 году то ли испугался Гитлера до отшибления рассудка, то ли наоборот, в упор не видел явной опасности. Ваша логика порой поражает. Британия и Франция, значит, виноваты в том, что в 1939-1940 годах воевали недостаточно активно, берегли своих граждан и не переходили в генеральное наступление, а Сталин и Молотов, которые в это самое время заваливали Гитлера сырьем и хлебом и слали ему поздравления с победами, не виноваты ни в чем. Что касается спасения цивилизации - так-то оно так, но следует помнить, что СССР сделал это не по доброй воле и не ради высоких принципов. Когда Гитлер напал, конечно, пришлось спасать себя, а заодно и цивилизацию. Некоторые современные историки и интернет-пользователи откровенно жалеют, что не вышло разделить мир пополам с нацистами. В книжном магазине "Москва" на Тверской продается книженция под говорящим само за себя названием: "Кто заставил Гитлера напасть на СССР?". Это он, оказывается не сам, он, как герой филма "Джентльмены удачи", был "хороший, но слабохарактерный". В противоестественной войне между двумя идейно близкими режимами виноваты, конечно же, англосаксы.
Андрею: Соколов, как я предполагаю, потерял гонорар. Вероятно, сильно не обеднел, ну и Британия смогла обойтись без его концертов. Эта история мне, если хотите, нравится. Хорошо, когда никто никому ничего не должен и каждый решает, как находит нужным. Не сошлись в условиях - разбежались без обид. Вопрос о дактилоскопировании иностранцев, как любой другой, должен решаться принципиально. Если Британия решила, что это необходимо для ее безопасности, значит, исключений не должно быть ни для кого. Государство никого не держало специально в черном теле. Правильнее сказать, оно самоустранилось, сказав: живите, как хотите, решайте свои проблемы сами. Я учился в вузе в 1970-х годах, и со всей ответственностью могу заявить, что прожить на стипендию было нельзя. И меня, и всех без исключения моих товарищей кормили родители, либо дома, либо присылая деньги. У кого в семье не было денег, тот на стационаре не учился. "Оба этих персонажа одинаковы в одном - стремлении убивать". Только Саддам убивал людей, а эрцгерцог - животных. Разницы не видите? Охота и сейчас не запрещена. К тому же прошло сто лет. Многие вещи, абсолютно недопустимые сегодня, раньше являлись общепринятыми. Легче назвать монархов и аристократов, которые не охотились.
АК: «Вы, видимо, считаете, что солдаты, командиры и полководцы, спасшие цивилизацию, и Сталин - одно целое, и что любая критика Сталина настолько оскорбляет их память, что на правду о нем следует наложить табу». Какая мастерская формулировка с целью перевести стрелки и вывернуться из-под тонущих доводов «Ледокола». Ваше, РККА сильнейшая армия мира разбита, объяснение, т.к. солдаты не хотели воевать за режим. Артем, Бог с ним со Сталиным, тем более что именно Вы, написав о действиях Жукова и Тимошенко в 41м, первым упомянули его. Именно Вы, Артем, написали сейчас : «для Сталина "Ледокол" - книга, скорее, комплиментарная». Мне не нужны комплименты ни в чей адрес. Мне интереснее увидеть, что и как было. При этом базируюсь на перекресном прочтении, чтобы увидеть, где противоречия, а где совпадение повествования. Только так можно увидеть близкую к правде картину. Поэтому указываю Вам Ваши собственные противоречия и однобокое, одностороннее видение. Вы пишите, преимущественно базируясь не на своем собственном анализе, а используя чужой анализ (прежде всего Резуна, который скомпилировал общедоступные сведения на потребу рынка беллетристики). Каак только Вам приводишь примеры и Вы «плывёте». Вас просишь перечислить мероприятия, подтверждающие подготовку РККА к агрессии, Вы их наизусть перечисляете. Когда приводишь контекст из первоисточников того времени по этим действиям и все Вы снова и опять «плывете». А когда начинаете «расплываться», то тут же вспоминаете Сталина, как спасательный круг, как ширму, которой модно и удобно прикрывать собственный провал. Как же, если кто возражает тому, кто против Сталина, значит, оппонент защищает Сталина. Известный большевистский прием: кто не с нами, тот против нас. Спорю с тем, что ни у Резуна, ни у Вас не выглядит фактом, а только и всего лишь слабодоказуемой версией, которую трактуете в зависимости от собственных предпочтений. Старое не буду приводить в пример. Из недавнего, Ваше о Тимошенко: «"Нам нужна хорошая пехота". Но чему он приказал ее учить? Что считал необходимым для будущей войны? Метко стрелять? Умело окапываться? Встречать гранатами вражеские танки? Нет, главный упор был сделан на продолжительности дневного марша! В русской армии со времен Румянцева и Сувророва существовала выработанная опытом норма перехода - 20 верст (около 25 км). Тимошенко потребовал совершать, с небольшими привалами, 50-километровые и даже 100-километровые марши». Вы представляете это доказательством подготовки РККА к агрессии. Вот, Вам противоположный ответ. Понятно дело, в век Суворова А.С. железных дорог не было, а Тимошенко в 20м веке пехоту в Европу с ее густой сетью ж.д. путей готовил с пешими маршами, превышающими Суворовские нормативы? В этой связи, Артем, а Вы не хотите предположить, что Тимошенко отдавая предпочтение марш-броскам над боевой подготовкой с оружием, заблаговременно готовил пехоту именно к отступлению на просторы России, где нет такой густой сети ж.д.путей пеший марш неизбежность? Как Вашей логике такой вариант рассуждений о подготовке? Вариант не агрессии, а наоборот. :о)) 2. АК: «главным виновником ее мучений был Гитлер, но если бы Сталин не подписывал с Гитлером пакт и не развязывал ему руки, ничего бы и не было». Чего не было? Мюнхена? Чего не было: кредитования подготовки Гитлера к войне? Так оно началось в полном объеме до пакта. 3. АК: «Ваша логика порой поражает. Британия и Франция, значит, виноваты в том, что в 1939-1940 годах воевали недостаточно активно, берегли своих граждан и не переходили в генеральное наступление…». Это называетеся: и рыбку съесть и костью не подавться, получив удовольствие. Подлая позиция. Хотя бы в отношении союзной им Польши. С такими союзниками врагов не надо. Логика союзников сначала поразила именно военного атташе Польши в сентябре 39го: «на западе никакой войны фактически нет. Ни французы, ни немцы друг в друга не стреляют. Точно также нет до сих пор никаких действий авиации. Моя оценка: французы не проводят ни дальнейшей мобилизации, ни дальнейших действий и ожидают результатов битвы в Польше». АК: « берегли своих граждан», т.е. «не переходили в генеральное наступление» при соотношении на Западе 5:1. Ой, щаз будет отповедь Артема.
АК: "Я учился в вузе в 1970-х годах, и со всей ответственностью могу заявить, что прожить на стипендию было нельзя. И меня, и всех без исключения моих товарищей кормили родители, либо дома, либо присылая деньги."
Я учился в вузе в начале 80-х. Среди моих друзей были те, кто жил на стипендию. Многих родители подкрамливали, а не кормили. Тут две большие разницы.
По поводу коллекционера марок и науки в СССР и России. В СССР на науку расходовалось 2% бюджета. В нынешней России - 0.5%. Мне представляется, что 2% - не так много.
ПДП: "Не хотите ли предположить, что Тимошенко, отдавая предпочтение марш-броскам над боевой подготовкой с оружием, заблаговременно готовил пехоту именно к отступлению на просторы России, где нет такой густой сети ж.д.путей пеший марш неизбежность?". Не хочу. Если бы Тимошенко в 1940 году вздумал готовить армию к "отступлению на просторы России", то не сносить бы ему головы. Об этом говорилось и в Полевом уставе РККА: "Красная армия будет самой наступательной из всех существующих армий". А если думать об обороне, то надо учить пехоту вести упорные бои и отстаивать каждый рубеж, а не бежать со скоростью 50 км в день. Разумеется, планировали "освободительный поход" в Европу, а поскольку с автотранспортом было туго (Великую Отечественную отвоевали на американских "студебеккерах" и "виллисах"), то рассчитывали проделать его ногами. Пехоту учили поспевать за танками. Кстати, очень советский подход: оружия, которое стреляет, наковать горы, а на всем, что требуется для минимального комфорта военнослужащих, сэкономить. Перетопчутся как-нибудь - в данном случае, в буквальном смысле. Отсюда плавно переходим к "странной войне". Ничего "подлого" в позиции Британии и Франции не вижу. Для демократического правительства интересы, тем более, жизнь собственных граждан всегда и безусловно должны быть превыше всего прочего. Для этого его и выбирали. "Чего не было? Мюнхена? Чего не было: кредитования подготовки Гитлера к войне? Так оно началось в полном объеме до пакта". До марта 1939 года, когда Гитлер нарушил данное в Мюнхене слово и захватил остатки Чехословакии, Германия была нормальным государством, не сделавшим на международной арене ничего особенно плохого. не было никаких оснований ее давить, не идти на компромиссы, не поддерживать экономические связи. Когда Гитлер проявил свою агрессивную сущность, Запад резко изменил к нему отношение. И Советский Союз изменил, только в противоположную сторону. Стоило Германии начать развязывать войну не на словах, а на деле, как Москва с нею резко задружилась. К чему бы это?
АК: «До марта 1939 года, когда Гитлер нарушил данное в Мюнхене слово и захватил остатки Чехословакии, Германия была нормальным государством, не сделавшим на международной арене ничего особенно плохого». Не считая разрыва в 35м статьей Версальского мира и последующую в 36м ликвидацию Рейнской демилитаризованной зоны. АК: «Когда Гитлер проявил свою агрессивную сущность, Запад резко изменил к нему отношение». Да, точно, Франция после 40го поставляла продовольствие, автомобили, сталь, Бенилюкс тоже, а Голландия еще и фоккеры. Поставляли все, кроме Англии и Исландии. Без шведской железной руды и стали, цветных и легирующих металлов с Пиренейского полуострова Гитлер вряд ли решился бы на войну моторов. Еще война моторов не возможна без топлива. Стандарт ойл продала немцам, если правильно помню в 35м, патент на производство бензина из каменного угля. Более того, в свое время спецы из "ИГ Фарбениндустри" следующим образом оценивали значение помощи американской фирмы: "Нет необходимости подчеркивать, что без тетраэтилсвинца современная война немыслима. Мы же с начала войны были в состоянии производить тетраэтилсвинец исключительно потому, что незадолго до этого американцы построили для нас завод, подготовили его к эксплуатации и передали нам необходимый опыт". Артем, «Опель» уже тогда принадлежаль :о)) «Дж.моторс», и все годы войны заводы концерна работали на Вермахт. А еще ИТТ чего-то там по радиооборудованию для немецких партнеров. Даже во время войны американские компании отметились, не прямыми поставками, конечно. АК: «Для демократического правительства интересы, тем более, жизнь собственных граждан всегда и безусловно должны быть превыше всего прочего». Вот именно. Не помню, кто из немцев вспоминал, что на Западе в 39м боезапаса было считанные дни, все было для войны с Польшей. Если правительства союзников этого не знали, значит, плохо выполняли работу по последующему сохранению жизней своих граждан. А если знали, что у немцев весь боезапас против Польши, то … , то подлянка полнейшая. АК: «Стоило Германии начать развязывать войну не на словах, а на деле, как Москва с нею резко задружилась. К чему бы это?». Выиграть время, т.к. не была готова к большой войне, вспомните неоднократно (6 или 7 раз) проигнорированное Вами мнение Маннергейма. :о)) Ох, не то написал Карл Гутав Эмиль, да, Артем? Еще: «Когда мы получили сведения, что немцы открыли огонь, из Москвы было дано указание не отвечать огнем. Это было странное указание, а объяснялось оно так: возможно, там какая-то диверсия местного командования немецких войск или какая-то провокация, а не выполнение директивы Гитлера. Это говорит о том, что Сталин настолько боялся войны, что сдерживал наши войска, чтобы они не отвечали врагу огнем. Он не верил, что Гитлер начнет войну, хотя сам не раз говорил, что Гитлер, конечно, использует ситуацию, которая у него сложилась на Западе, и может напасть на нас. Это свидетельствует и о том, что Сталин не хотел войны и поэтому уверял себя, что Гитлер сдержит свое слово и не нападет на Советский Союз» - Н.С. Хрущев «Время. Люди. Власть Воспоминания». Хрущеву Вы, предположу, не доверяете тоже? Все в своих мемуарах не в ногу с историей, только АК с Резуном в ногу.
Андрею: Не знаю, как было у Вас, а у нас, кто жил дома, тех именно кормили, а не "подкармливали", а кто жил в общежитии, получали от родителей 100-120 рублей в месяц при стипендии в 40 рублей, и вот только так и можно было прожить. Полпроцента, и даже два процента бюджета на фундаментальную науку - это, конечно, мало. Лично я выделил бы больше, но, как Вы понимаете, это вопрос не ко мне.
ПДП: У Вас все время два разных стандарта: один для Запада, который виноват уже тем, что существует, другой для России (СССР), которые всегда правы по определению. Англия и Франция виноваты в том, что заступились за Польшу недостаточно решительно и самоотверженно, а СССР, который в союзе с Гитлером ударил в спину истекавшей кровью Польше, оказывается, "выигрывал время". Какое время? Вы что, хотите сказать, что если бы Сталин не заключил с немцами пакт, война с Германией началась бы уже осенью 1939 года? Гитлер, разгромив Польшу, без остановки двинул бы на Москву? С его ничтожными на тот момент силами? В октябре месяце, когда зима катит в глаза? "Стандарт ойл продала немцам, если правильно помню в 35м, патент на производство бензина из каменного угля". А почему в 1935 году нельзя было торговать с Германией? Сталинский режим был не менее жестоким и опасным, но американцы ему целые заводы "под ключ" строили. А если начать перечислять все, что Советский Союз поставил Германии, причем не в 1935 году, а когда война уже шла вовсю, то список подлинней будет. Берлин вышел из версальских ограничений и занял Рейнскую область? Запад отдавал себе отчет в том, что в Версале по отношению к Германии перегнули палку, что рост немецкого национализма и приход к власти Гитлера во многом явились реакцией на это, и что немцам нужно в чем-то уступить. Кто ж знал, что Гитлер окажется свиньей неблагодарной? Главный исторический урок 1930-х годов заключается в том, что с диктаторами вообще не следует иметь дело, а надо давить их на корню, пока не распустили перья, ибо потом поздно будет. Но когда таким образом поступили с Саддамом Хусейном, возмущению не было предела. Когда в Европе уже вовсю полыхала мировая война, Молотов заявлял с трибуны Верховного Совета, что преступно вести идеологическую войну ради уничтожения "гитлеризма" и насаждения "так называемой демократии". Вам это ничего не напоминает? Доверяю ли я Хрущеву? Естественно, не доверяю ближайшему сталинскому сподвижнику. К тому же он в двух фразах умудрился сказать вазимоисключающие вещи. Сталин "боялся войны настолько, что сдерживал наши войска", или "не верил, что Гитлер начнет войну"? Войны он не боялся, поскольку сам ее готовил, и прекрасно понимал, что Гитлер одновременно с ним делает то же самое.
АК: «Доверяю ли я Хрущеву? Естественно, не доверяю ближайшему сталинскому сподвижнику. К тому же он в двух фразах умудрился сказать вазимоисключающие вещи». Знаете, Артем, лично у меня был такой случай. На юношеских соревнованиях чемпионата РСФСР очень боялся встретиться в поединке с одним парнем. Он побеждал многих, кого дострочно, кого с большим преимуществом по очкам. Признаюсь, очень не хотел (боялся) поединка с ним. Первый раунд едва продержался, ушел в глухую защиту. В результате, во втором раунде послал противника в нокаут, т.к. очень разозлился. Конечно, предполагал, что Вы не доверяете Хрущеву, по той же причине не доверяете мемуарам советских генералов, не доверяете немецким мемуарам по противоположной причине, не доверяете, мемуарам Чирчилля в той части, которая расходится с резуновской версией истории, игнорируете (вообще не обозначаете свое отношение) мнение Маннергейма по этой же причине, что и Черчилля. Все не в ногу. Одни резуновские «мемуары» о второй мировой войне для Вас достойны самой высокой оценки. Все не в ногу, одни вы в ногу. Воистину, кукушка хвалит петуха за то, что … далее по тексту басни.
ПДП: Насколько я понимаю, Вы пишете мне с домашнего компьютера, а я Вам - с рабочего, книги же у меня дома. Поэтому в моих ответах мало цитат. Я считаю, что в блоге это необязательно, все-таки блог - не научная монография, а свободный личностный жанр, близкий к интеллигентскому трепу на кухне. В серьезных же статьях я цитатами не пренебрегаю, скажем, материал о пакте Молотова-Риббентропа "Быстро и внезапно", почти из одних цитат и состоит. В книгах Суворова и Солонина их просто колоссальное количество. Другое дело, что люди, особенно занимающие высокое положение, часто врут или говорят полуправду. Ко всем без исключения цитатам надо подходить критически, поверяя их логикой и здравым смыслом. скажем, Сталину случалось заявлять и "все наши разговоры об обороне - это вуаль, вуаль", и что Советский Союз - миролюбивое государство. Чему верить? У американцев есть поговорка: "Твои дела говорят так громко, что я не слышу, что ты говоришь". Все действия СССР накануне войны однозначно говорят о подготовке к наступлению, а не к обороне. На мой взгляд, это перевешивает любые словесные заявления, хоть с советской, хоть с германской, хоть с британской стороны. Вы, наверное, уже в десятый раз требуете от меня прокомментировать слова Маннергейма о неготовности Красной армии к войне. Во-первых, при всем уважении к Маннергейму, это не более, чем его личная оценка. Во-вторых, утверждения такого рода всегда относительны. Стопроцентной готовности в природе не бывает. Нет предела совершенствованию. Не готова - до какой степени? В сравнении с кем? И, наконец, главное: военно-политические решения в СССР принимал не Маннергейм, а Сталин, а у Сталина на сей счет было иное мнение, которое он высказал и на совещании с командиованием РККА по итогам финской войны в апреле 2949 года, и в речи перед выпускниками военных академий 5 мая 41-го.
Артем К.: «…слова Маннергейма о неготовности Красной армии к войне» -- это то же самое, что слова Дидро о России как о колоссе на глиняных ногах. «Не готова - до какой степени? В сравнении с кем?». Россия как всегда воевала большим количеством против высокого немецкого качества. Качество подготовки немецкого солдата – это свобода в принятии военного решения в пределах его компетенции. Американцы использовали прием, не применявшийся ранее: разрушение не столько армии противника, сколько экономики, ее питающей.
Ваш пример с коллекционером марок не подходил сразу.
АК: "Полпроцента, и даже два процента бюджета на фундаментальную науку - это, конечно, мало. Лично я выделил бы больше, но, как Вы понимаете, это вопрос не ко мне."
Не на фундаментальную, а на науку вообще. Теперь посчитайте внимательно. Полпроцента - это в четыре раза меньше, чем два процента. ВВП России тоже меньше такового в СССР. Итого, имеется разгром науки под видом "страну кормить надо" и "надо бы нефтянку и другие недра прибрать, денюжку сделаем".
Андрею: Я двумя руками за науку. Просто не надо во всем видеть чейто злой умысел и искать объекты для ненависти и мести. Никто науку не "громил", никому это не нужно. Но Россия находилась в тяжелейшем положении, к которому ее привели не демократы. Кормить страну, которой грозил реальный голод, было необходимо, проводить рыночные реформы тоже необходимо. Если в переходный период наука пострадала, ничего не поделаешь. Теперь, значит, пришло время восстанавливать научный потенциал на новой, здоровой экономической основе.
Артем К.: «Теперь, значит, пришло время восстанавливать научный потенциал на новой, здоровой экономической основе.». Тезис «заставим ученых двигать науку!» родственен тезису «Заставим женщин рожать детей!». Если интересует мое мнение как конкретно это получается – оное изложено в комменте № 72 «О справедливости».
АК: «Насколько я понимаю, Вы пишете мне с домашнего компьютера, а я Вам - с рабочего, книги же у меня дома. Поэтому в моих ответах мало цитат». Артем, пишу Вам в большинстве своем из дома. Но не только. Дважды из поезда. Артем, в нынешнее время, чтобы найти цитату необязательно быть рядом со стеллажами книг. Главное, чтобы текст книги был в Сети. Открою Вам свой один технологический секрет. Недавние цитаты из Василевского получены так. Взял с полки собственно книгу, отсюда год издания и цена из 70-ых. Удобно сел, прочитал интересующие главы, отметил необходимый текст. Посмотрел, что слишком много набивать текста. В поисковике нашел текст этой книги. Необходимые места скопировал. Правда, в Инетовском варианте пришлось исправить опечатку «юрода» на «города». И весь секрет. Экономлю время. И так было не раз. Что Вам мешает копировать цитаты из книг Резуна и Солонина? Ладно б не было их книг в Инете, тогда Ваша оговорка принималась бы за вескую. Кроме того, Вы ж нашли время привести таки долго мною просимую цитату из Рокоссовского, правда, с другим контекстом. Знаете, люблю читать первоисточники. 2. АК: «в блоге это необязательно, все-таки блог - не научная монография, а свободный личностный жанр, близкий к интеллигентскому трепу на кухне». Артем, Вы уж определитесь либо ВВС серьезная организация, работать на которую Вы гордитесь, либо ВВС – это место кухонного трепа. В этой связи позволю себе вернуться к ранее говоренному. Ладно б Вы высказывали свое личное отношение и взгляд где-нибудь на личной странице в ЖЖ или еще где. :о)) Вы ж ведете свои бездоказательные кухонные разговоры за счет корпорации, финансируемой из бюджетных средств ВБ, из кармана британских налогоплательщиков. Мне их жаль. :о)) 3. АК: «В книгах Суворова и Солонина их просто колоссальное количество….Все действия СССР накануне войны однозначно говорят о подготовке к наступлению, а не к обороне». Не буду отнимать у Вас приятных минут в поиске нужных цитат и ссылок на документы, у Резуна в особенности. Это не должно Вам составить большого труда из-за колоссального их массива, но приведу цитату из М. Солонина, коль Гланцу Вы тоже не доверяете, относительно оценки трудов Резуна. Марк Солонин. «Бочка и обручи или Когда началась Великая Отечественная война?»: «Разрушив старые мифы, В. Суворов поспешил заменить их новым.
Оказывается, Красная Армия была велика и могуча - но только до трех часов
утра 22 июня 1941г. На следующий день она уже была обескровлена и
разоружена внезапным нападением гитлеровцев. Со страниц трилогии Суворова
просто льется торжественная песнь Первого Обезоруживающего Удара:
„...при внезапном ударе советских танкистов перестреляли еще до
того, как они добежали до своих танков, а танки сожгли или захватили без
экипажей... Внезапный удар по аэродромам ослепляет танковые дивизии...
Советские разведывательные самолеты не могут подняться в небо... Нашему
циклопу выбили глаз. Наш циклоп слеп. Он машет стальными кулаками и ревет в
бессильной ярости..." Ну и так далее.
Для пущей убедительности Суворов предложил и свой, гораздо более
правдоподобный, вариант объяснения причины такого конфуза - Красная Армия
сама готовилась к нападению и якобы поэтому забыла про всякую осторожность.
По сравнению с издевательски глупой версией коммунистических
„историков" (про то, как робкий и наивный Сталин боялся дать Гитлеру
„повод для нападения") гипотеза Суворова смотрится очень даже солидно.
В скобках заметим, что и в этом варианте мифотворчества В. Суворов не
был первым…». . (А еще есть сайт Солонина). Думаю, и не будет в этом Резун последним. Артем, предоставляю Вам возможность с цитатами из Резуна поспорить теперь с Солониным. :о)) Моя с удовольствием почитает. Интересно, как будут далее развиваться события на Вашей интеллигентской кухне. Да, Артем, Вы указывали мне, что не доверяете показаниям советских и немецких генералов, М.Солонин густо их цитирует. Теперь Вы и изыски Солонина в корзину? :о)) АК: « На мой взгляд, это перевешивает любые словесные заявления, хоть с советской, хоть с германской, хоть с британской стороны». Вот-вот, все не в ногу, Вы с Резуном в ногу. «- Чья нога? - Это нога кого надо нога!» 4. АК: «Англия и Франция виноваты в том, что заступились за Польшу недостаточно решительно и самоотверженно, а СССР, который в союзе с Гитлером ударил в спину истекавшей кровью Польше, оказывается, "выигрывал время"». Да, вообще не стреляли, если помните, так поляк написал в Варшаву. И если помните, мнение немцев, что русские в 41м воюют не так, как французы в 40м. А в 40м они уже, вроде, себя защищали. То, что в 39м РККА отодвинула свои позиции на запад перед будущей войной положительно оценил и Черчилль. Ненавидел коммунизм, но все ж понимал, что есть плохо, а что хорошо.
Рустаму Салехову: Заставлять никого не надо, избави Бог! Людей надо заинтересовывать.
ПДП: Вот именно: "взял с полки книгу...". Сначала взяли книгу, зная, что именно в ней есть нужная цитата, выбрали ключевые слова, нашли соответствующую цитату в Интернете. А если я помню лишь, что, к примеру, маршал Василевский когда-то что-то по данному поводу говорил, то искать цитату на сотнях сайтов, которые появятся на слова "Василевский" и "война", мне пришлось бы до греческих календ. Интеллигентский треп на кухне - весьма достойное и полезное занятие. От этого трепа коммунизм рухнул. Кроме того, на Би-би-си, как я неоднократно имел честь Вам докладывать, я занимаюсь совсем другими вещами, а блог веду в порядке личной инициативы и фактически в свободное время. Никаких дополнительных денег за это мне не платят. Так что не жалейте британских налогоплательщиков. И вообще, будучи налогоплательщиком российским, беспокойтесь о том, куда идут Ваши деньги, а чужие не считайте. По поводу приведенной Вами цитаты Солонина буду краток: в данном случае я согласен с Солониным, а не с Суворовым. Сам Суворов, прочитав "Бочку и обручи", написал, что "снимает шляпу". Черчилль много чего говорил в порядке дипломатической вежливости, но сделка с германией получилась довольно странная. Выдвинулись на Запад в среднем на 150 км, а немцам позволили придвинуться на 300, да еще приобрести общую границу с СССР, без которой никакое нападение, тем более вероломное и внезапное, было бы вооще невозможно. А летом 1941 года эту полосу потеряли за считанные дни. Много она помогла? Как писал Солженицын, правда, по иному поводу: "Разве не убожество политического расчета?".
АК: "Никто науку не "громил", никому это не нужно."
Золотые слова! Нам (реформаторам) лично это не нужно, поэтому и денег не дадим. Сама помрет.
По поводу реального голода и того, что все прятали товары до лучших времен Вам уже писали. Об этом же писал и Явлинский в своих воспоминаниях о Гайдаре (что-то вроде "слухи о грядущем голоде были сильно преувеличены, чтобы доказать правильность своих бездарных действий").
Андрею: Можно и так сказать. У Вас свои жизненные приоритеты, а у других людей - иные. С какой стати Вы решили, что все должно делаться по-Вашему? Не знаю, может, Явлинский осенью 1991 года хорошо кушал, а я на личном опыте помню, что угроза голода была вполне реальна.