О феминизме и маятнике
| 15:24, пятница, 5 ноября 2010-05, 15:24
Я недавно смотрел телевизор. В Цюрихе прошла первая международная конференция по антифеминизму. Дожили!
В студенческие годы я подрабатывал гидом-переводчиком туристического бюро "Спутник".
Однажды довелось возить группу из Дании, процентов на восемьдесят состоявшую из представительниц прекрасного пола.
От моих попыток подать пальто или поднести тяжелый чемодан они отбивались обеими руками. Своему, наверное, по зубам бы заехали, мне, варвару, терпеливо объясняли, что устаревшие обычаи унижают женщину и что такова мировая тенденция, со временем в России будет то же самое. Их непоколебимая уверенность в грядущем планетарном торжестве феминизма напоминала мне уверенность советских пропагандистов в победе коммунизма.
Я отвечал: "Надеюсь до этого не дожить!".
Сразу следом за датской группой, словно нарочно для контраста, мне досталась сирийская, и тоже, в основном, женская.
Туристки представляли христианскую общину Сирии, происходили из богатых европеизированных семей, но все равно, Восток есть Восток.
В университете, где они учились, студенту со студенткой уйти после лекций куда-то вдвоем было так же невообразимо, как у нас - прилюдно заняться сексом. Женихов и невест своим взрослым детям подбирали родители.
Каждую свободную минуту они усаживались вокруг меня и просили рассказать сказку.
Я начинал: "А у нас в Советском Союзе мальчики и девочки лет с пятнадцати начинают дружить, встречаются, ходят вместе в кино, целуются на скамейках…". Девушки вздыхали: "Вот нам бы так!".
Мне не понравилась ни датская "модель", ни сирийская.
История борьбы за женское равноправие подтверждает универсальный "закон маятника". Любая крайность рождает противоположную крайность, а истина всегда лежит посередине.
В прошлые века женщины были зависимы не потому, что мужчины когда-то их обманули и "угнели" (черт, и слова-то такого нет!), а потому, что в аграрном обществе не могло быть по-другому.
Главной задачей крестьянина было вспахать землю, барона - отстоять ее с мечом в руке. Для того и для другого требовалась мужская сила. Мужчина, худо-бедно, мог прожить без жены, женщина без мужа - нет.
И лишение женщин избирательных прав в свете этого было логичным. Участвовать в управлении делами общества должен экономический человек, который сам себя кормит и платит налоги.
Патриархальная мораль, считавшая для женщины страшным преступлением то, что для мужчины признавалось едва ли не доблестью, тоже основывалась не на чьей-то прихоти, а на законах природы. Если мужчина "погуляет на стороне", его жена понесет лишь моральный вред, и то, если узнает, а женщина родит неизвестно от кого - мужу этого ребенка кормить и воспитывать.
Еще хуже, если девушка, как говорили на Руси, "принесет в подоле". Замуж никто не возьмет, ее родителям такой подарок тоже не нужен, да и не вечные они, одной прожить и вырастить малыша невозможно. "Байстрюку" оставалась одна дорога - в приют, "согрешившей" девице - две: либо в монастырь, либо в воровки и проститутки.
Поэтому запреты были свирепыми. В русской деревне мазали ворота дегтем, при австрийском императорском дворе строго следили, чтобы подрастающим принцессам не попадались на глаза лошади и собаки мужского пола.
Распространение городских профессий дало женщине возможность самостоятельно себя обеспечивать, контрацептивы - возможность распоряжаться своим телом. Старый порядок вещей стал восприниматься как архаичный и несправедливый.
Туда ему и дорога. Думаю, в современном цивилизованном мире не осталось никого, кто возражал бы против гражданского, имущественного и сексуального равноправия.
Но маятник, вместо того, чтобы остановиться в точке здравого смысла, пошел в противоположную сторону.
"Мужчины - враги! Гетеросексуальные женщины – пособницы врагов!".
"Мужская особь - это ходячий аборт; принадлежность к мужскому полу - это дефективность, а сами мужчины - эмоциональные инвалиды; назвать мужчину животным - значит польстить ему".
"Уничтожение любого мужчины является хорошим и правильным действием".
"Слово - тоже изнасилование".
Это не пародии Михаила Задорнова. Это цитаты из статей и выступлений американских радикальных феминисток, собранные российским исследователем Александром Никоновым.
Ладно бы просто высказывались. Так ведь забрали такую власть, перед которой пасует даже Конституция США. Публично усомниться, скажем, в целесообразности использования денег налогоплательщиков на научные исследования по важнейшей теме сексуального домогательства в детских садах - себе дороже выйдет. В тюрьму, как советского диссидента, конечно, не отправят, но от политики, преподавания и основных СМИ отлучат, как миленького.
Свои конференции эти дамы называют "овуларами" вместо "семинаров" и требуют заменить history на herstory, потому что первое слово, видите ли, напоминает о мужском семени, а второе звучит по-английски как "его история".
Вот еще две истории, рассказанные Никоновым со ссылкой на американские СМИ.
Студентка задремала, сидя на полу и привалившись спиной к двери кабинета заведующего кафедрой. Профессор потрепал ее по плечу, чтобы разбудить. Уволен за "домогательство".
Двое тинэйджеров по обоюдному согласию предались любовным утехам. В самый интересный момент девушка пробормотала: "Мне надо домой". Парень не остановился. Посажен за "изнасилование".
Заставь дурака Богу молиться, он лоб расшибет.
Большинство работ мужчины и женщины выполняют одинаково. Бесконечные анекдоты о дамах за рулем и тупых блондинках заставляют меня морщиться. Но есть психофизиологические различия, заложенные природой, нравится это кому-то, или нет.
Например, у женщин сильнее развита тонкая моторика рук, а у мужчин - пространственное мышление. Поэтому женщины в среднем лучше шьют и собирают микросхемы, а мужчины - управляют самолетами. Можно, конечно, закрепить половину пилотских мест за прекрасным полом, но я человеческими жизнями рисковать бы не стал.
Женский футбол, тем более бокс, на мой реакционный взгляд - отталкивающее зрелище. Хотя пускай, если кому-то нравится.
А вот в армии за одно "слабое звено" многие могут головой поплатиться. Недавно британская военнослужащая не явилась на торжественное построение, поскольку ей в это время надо было заниматься ребенком. Когда ее уволили за неподчинение приказу, подала в суд на министерство обороны. Причем за причиненный ее чувствительной душе моральный вред сумму, превышающую ту, которую получают инвалиды войны в Афганистане.
А другой раз она боевой приказ выполнять откажется, или в тот же Афганистан ехать? Добиваться равноправия, а едва добившись, тут же требовать привилегий - как-то нелогично выходит.
Конечно, нет абстрактных женщин и мужчин, а есть конкретные люди со своими индивидуальными способностями. Если женщина может быть хорошим премьер-министром или профессором математики – замечательно! Но законодательно отводить женщинам половину мест в парламенте - глупость. Те, кто выступает с такими требованиями, фактически оскорбляют женщин, заранее подразумевая, что те без форы ничего в жизни не добьются.
Есть у этой проблемы еще один, по-моему, самый важный аспект.
Один из главных постулатов феминизма состоит в том, что женщины от природы миролюбивы, не амбициозны, нацелены не на достижение результата, а на сопереживание другим.
Войны, насилие, жесткая экономическая конкуренция, и вообще все зло на Земле идут от "брутальных самцов" с присущей им неизбывной жаждой меряться друг с другом, сами знаете, чем. Хорошо бы их - ну, пускай, не перебить, это крайность! - но с детства феминизировать средствами педагогики.
Самые радикальные активистки требуют вообще отменить деньги, более умеренные - утвердить некий "женский стиль корпоративного управления". Это как? Работать часа по четыре в день? Помогать конкурентам, потому что они тоже люди? Вместо дела плакать на плече друг у друга?
Во-первых, утверждения о голубиной кротости прекрасного пола - неправда, или, по крайней мере, далеко не вся правда. Завидовать и соперничать женщины умеют так, что будь здоров!
А во-вторых, не только войны, но заодно и вся цивилизация выросли из борьбы и воли к победе, духа соперничества, стремления к переделыванию мира и совершению максимального действия. Полностью искоренить агрессивность и доминантность - значит остановить прогресс.
Между прочим, решение вечной проблемы, кто должен мыть посуду, нашли "алчные" корпорации, придумавшие посудомоечные машины.
КомментарииОставить комментарий
По этому поводу есть хорошее высказывание: "женщина никогда не знает чего хочет, но не успокоится пока этого не добьётся".
Полностью с Вами согласен, Артём.
Очень хорошая статья, согласен по многим аспектам, как в частности: несмотря на то что хоть женшина и друг человеку, но в самолете могут работать только стюардесами и пасажирами. С нетерением жду жалоб на собственных жен от ваших постоянных читателей.
Хорошее начало, плохой конец. Тема до конца не раскрыта, порой даже ошибочна, и всё более ближе к концу статьи. У агрессивности как таковой нет полового признака, есть лишь более выраженные характерные черты. Да и от разделения полов и ролей отказаться невозможно.
Против природы не попрешь.
Как всегда у Вас получается - очень интересная и разумная статья. Большое спасибо.
С Вашего позволения, я сделал бы два замечания.
При справедливости всего, сказанного Вами о лигики патриархального общества, необходимо учитывать и тот простой факт, что мужчина - биологический трус. Каждый самец боится быть отвергнутым как сексуальный партнёр, боится, что свободная самка выберет другого. И не упоминать об этом, говоря о попытках подчинения женщины мужчине, неверно, на мой взгляд. Это как раз главное.
А о феминизме... Не так страшен чёрт... Я бы не постеснялся сказать громко, что уважаю феминисток, выступающих против неравноправия женщин в остающихся традиционными обществах, но одновременно считаю дерьмом тех, кто борется, например, за возмещение сегодня неравенства зарплат, выплаченных 30 лет назад. Это просто для примера. Одним словом, есть вещи, которых я побоялся бы говорить в Канаде, но моё мнение о феминизме к таковым не относится. Вероятно, не так уж они сильны и опасны сейчас. Хотя я могу, конечно, и заблуждаться.
Здраствуйте Артем, Я давно читаю, ваши блоги и коментарии к ним и наконец дождался когда вы коснулись моей больной темы. Живу здесь в Канаде 6 лет и обнаружил здесь страшное зло под названием феминизм. По моим личным наблюдениям эпицентр этого зла по Канаде является провинция Алберта для незнающих 2 известных города Калгари, Эдмонтон. Я был много раз свидетелем вопиющий несправедливости, когда мужчину по простому голословному обвинению жены сажали в тюрьму. Хотя глубина всего этого зла не только в этом, этот момент только эпизод из целого сериала под названием Как уничтожить западную цивилизацию. Я глубоко убежден что именно феминизм в долгосрочной перспективе уничтожит западную цивилизацию. Я осознаю что оно не с неба на голову упала, понятно что к этому привели определёные явления и изменения такие как например урбинизация. Понимаю что это звучит может странно но тем не менее хочу попросить совета как раскрутить антифеминистическое движение и искоренить это зло, дабы спасти эту цивилизацию летящую в пропасть.
Р.S. Огромное спасибо Никонову, за книгу Конец феминизма.
О феминизме.у Вас есть хоть одна знакомая настоящая феминистка?Сомневаюсь...Была бы,и статей таких не писали бы - бесполезно это.
О маятнике.Если он застынет на середине,пусть и золотой,время остановится.Маятнику положено качаться,в политике ли,в силе или в общественных отношениях.Действие должно иметь адекватное противодействие,это закон,так было и будет.
Я на немцев смотрю,уже вот-вот,кажется...
А я специально притворяюсь более слабой и глупой чем есть на самом деле. Иначе мужчины не будут мне сумки носить и деньги давать, и вообще никаких снисхождений не будет. А слабой и глупой - будет!!
Браво! Примерно то же самое я думаю по поводу феминизма. Причём радикальные формы этого движения - опасны и вредны, они разрушают институт семьи сильней чем ошибки "брутальных самцов".
Обычно, когда сравнивают большинство аспектов жизни Запада и РФ, то сравнение, на мой взгляд, не в пользу последней. Тем приятней, что в данном случае все в нашу пользу - до такого маразма, примеры коего описываются в блоге, Россия, слава Богу, еще не дошла. Правда, как свидетельствует тот же Никитин (примерами из книги которого Вы воспользовались), в нулевые все же наметилась легкая тенденция- мужики начали приходить в себя и предпринимать действия по самообороне. На мой взгляд здесь много зависит от организации. Бабы объединились- и добились для себя не только равенства, но и привилегий. Теперь очередь объединяться мужикам для защиты своих прав.
Женщина оценивает мир визуально, ее мышление образно Мозг мужчины больше склонен к аналитичности и логике.
В раннем европейском средневековье восприятие мира европейцами было образным и авторитет женщины был достаточно высок. Женщины возглавляли государства, занимали военные должности.
И вот в 16 –ом веке Гуттенберг запустил печатный станок. По Европе стало быстро распространяться Святое Писание, текст, достаточно сложный для понимания. Письменная речь требовала аналитичности ума. Значение в общественной жизни женщины стало снижаться, а мужчины – расти. Женщин стали обвинять в сношениях с дьяволом, жечь на кострах. В конце концов их место стало определяться как три «К»: Kinder, Kirhe, Kuche.
В конце 19-го столетия был изобретен фотоаппарат. В начале 20-го -- кинематограф. С середины минувшего века телевидение зашагало по миру. В его конце зрелищные шоу заполонили мир. И в течение этих ста лет значение женщины росло как на дрожжах. Отношения с мужским полом усложнялись.
Владимиру Волчанскому: Мне кажется, женщины прекрасно знают, чего хотят, просто их желания не всегда укладываются в мужскую логику.
Как это ни парадоксально, однако впервые полностью с вами согласен. Могу лишь добавить, что в современном мире радикальные феминистки уже наступают на пятки терроризму в борьбе за звание "Кто более злой и вредный". А в попытках уничтожения человечества (слава Богу, до "ядерной кнопки" еще не дорвались!) они дадут фору любому маньяку хоть из жизни, хоть из мифов, хоть из художественных фильмов.
"Участвовать в управлении делами общества должен экономический человек, который сам себя кормит и платит налоги."
Интересная точка зрения, интересная. В таком случае не отобрать ли нам избирательное право у инвалидов, пенсионеров и безработных?
"Байстрюку" оставалась одна дорога - в приют, "согрешившей" девице - две: либо в монастырь, либо в воровки и проститутки.
Это Вы так, например, о Костомарове и его матушке.?
ПДП: Это Вы о каком Костомарове? Об историке? Вот что говорится в его биографии: "Отец - дворянин-помещик, мать - крестьянская девушка, прежде крепостная его отца, учившаяся в одном из московских пансионов. Позднее отец Костомарова женился на ней, но Костомаров родился до брака, и хотя отец собирался усыновить его, но не успел этого сделать". Так это совсем другая ситуация. У матери Костомарова был мужчина, который ее любил, заботился и признавал ребенка своим, а уж состояли они в официальном браке или нет - другой вопрос. Королевские бастарды вообще графами и герцогами становились.
Мне кажется, радикальный феминизм западного образца в России должен приживаться плохо, ибо в советскую эпоху под маркой равноправия на женщину нередко взваливали двойную ношу.
Естественна реакция - быть предметом покровительства со стороны мужчины...
Алексею Багаеву: "У агрессивности как таковой нет полового признака". Любое обобщение изначально упрощает и искажает действительность, поскольку всегда можно привести массу конкретных противоположных примеров. Однако мальчики, в основном, играют пистолетиками, а девочки - куклами. Обратите внимание, что я не даю в данном случае никаких оценок, хорошо это, или плохо.
Константину: Если маятник вовсе перестанет качаться, это будет означать остановку хода цивилизации. Закон отрицания отрицания не перестал быть верным оттого, что его преподавали на кафедрах марксизма. Но в каждом отдельном случае надо стремиться, чтобы маятник не мотался слишком далеко и долго.
Артем, не совсем понятно, почему вас это трогает. У нас феминизма нет. Перефразируя одного нашего юмориста, можно сказать: "Феминизм в России не пройдет, потому что в России ничего не проходит." А у западных людей свои взаимоотношения. Это их мужчины создали там такую overprotected жизнь, им и расхлебывать последствия. Тем более, уж на нашем-то веку было больше чем достаточно умных, скромных, приличных, гордых и т.д. и каких угодно, да еще и относительно бескорыстных (что бы ни говорили, а было у советского образа жизни такое неоценимое качество).
А теперь все помаленьку рушится, не только отношения полов. Раньше людей держали в браке непреодолимые обстоятельства, а теперь гораздо свободнее. Будут люди выбирать друг друга не по воле родителей или под давлением жестких обстоятельств, а по желанию, по личным человеческим качествам. Сейчас вольно куролесить, а какое из этого потомство останется? Вот, может быть, те, кто не склонен портить жизнь ближнему, у кого нет избытка яда в душе, как-нибудь прилепятся друг к дружке и выживут. И вынянчат таких же. А там уж как-нибудь образуется. А кто любит погорячее да поядовитее, ну что ж делать, покуражатся пока - лишь бы Землю не спалили.
:-)Это уж я тоже в порядке, так сказать, озабоченности мировыми проблемами. Хотя мне лично близкий контакт с западной феминисткой пока не светит, бог миловал. А с другой стороны, у эмансипированных западных женщин же, наверное, не только недостатки. Есть ведь там, наверное, и достоинства. А мы что-то этого как будто и не знаем. Или уж совсем нет?
Я согласен, с вами, статья хорошая. Эти феминистки еще и антихристианки,
но многие из них сомневаюсь что это поймут, потому что это им не выгодно!
Хотя ныне это уже не проблема, ведь весь научный прогресс, до и вся европа
стремительно идёт к тому, чтобы отказаться от Христианских норм (для них немодных, и это ведь тоже результат > )
Я почти во всём с вами согласен, но только вот не понимаю какое добро принёс прогресс? Ведь от плохих семян хороших плодов не будет!
А нынешний прогресс почти во всём против Христианской вере.
А кому нужен прогресс против Бога? Мне то, уж точно, мягко говоря не нужен.... Извиняюсь за может быть не грамотность...
P.S. Живите так как учит нас наша Христианская вера...
"Однако мальчики, в основном, играют пистолетиками, а девочки - куклами."
Да потому что родители покупают мальчикам пистолетики, а девочкам куклы. Они играют тем, что им покупают.
Piping Designer: «Я был много раз свидетелем вопиющий несправедливости, когда мужчину по простому голословному обвинению жены сажали в тюрьму. Хотя глубина всего этого зла не только в этом, этот момент только эпизод из целого сериала под названием Как уничтожить западную цивилизацию. Я глубоко убежден что именно феминизм в долгосрочной перспективе уничтожит западную цивилизацию. Я осознаю что оно не с неба на голову упала…». Взлет феминистического движения, насколько мне известно, приходится на 1964 год, когда в Америке принимался Акт о Гражданских правах афроамериканского населения США. В период его обсуждения в Конгрессе раздавались голоса: «Сегодня уравняем в правах афроамериканцев, а завтра, чего доброго, придется признавать те же права и за женщинами…». Акт, тем не менее, был принят, и это создало прецедент, в стране стало набирать силу феминистическое движение. И поскольку при разводах американки оставляли своих бывших мужей буквально ни с чем, американские потенциальные женихи бросились искать по интернету невест в Азии и в России, где традиции взаимоотношений полов более патриархальны, а жены к мужьям более покладисты.
Рустаму Салехову: Действительно, есть мнение, что неравноправие женщин в Европе на какое-то время усилилось в результате Реформации, распространения просвещения и рыночного капитализма. Не берусь с уверенностью об этом судить. А вот историк Андрей Буровский в одной из своих книг очень интересно и доказательно объясняет почему, в силу особенностей климата и хозяйства, положение женщины в северных странах всегда было лучше, чем в южных. Хотя и это правило верно не всегда. Например, Украина по сравнению с Великороссией - южная страна, но, уж не знаю почему, так исторически сложилось, что украинская женщина обычно активнее, говорливее, всегда мужа переспорит и все в семье решает. В городе эта разница стерлась, но в деревне была очень заметна вплоть до 1960-х, 1970 годов.
Людмиле: Пенсионеры - не иждивенцы, они свои пенсии заработали. Инвалиды могут работать успешнее многих здоровых, как, например, Стивен Хокинг. Слава Богу, в современном мире труд не сводится к перетаскиванию тяжестей. А в принципе, да, кто сам не зарабатывает на жизнь, обязан слушаться, а то ведь можно и снять с довольствия.
Игорю: У России есть в этом смысле важное преимущество. Советская действительность дала нам прививку здорового скептицизма. Для русского человека не существует священных коров, безусловных авторитетов и запретных тем. В Америке если кого обзовут "расистом" или "шовинистом", ему лучше сразу застрелиться, а россиянин ответит: "сам дурак!" и станет, как ни в чем не бывало, жить дальше и говорить все, что думает.
Левону Мамиконяну: Лично я не считаю безбожие и размывание всех устоев прогрессом. Цивилизацию построили люди, во-первых, глубоко верующие, а во-вторых, твердо знавшие, что хорошо, и что плохо.
Людмиле: Это один из любимых постулатов радикального феминизма: будто бы можно волевым решением изменить природу человека. Надо, мол, воспитывать мальчиков и девочек одинаково, и все различия исчезнут. Точно так же думали коммунисты. Когда люди поступали вопреки их догме, реакция была всегда одна: "надо усилить воспитательную работу с населением". Когда наш сын был маленьким, мы с женой не покупали ему пистолетиков, правда, не из феминистских, а из пацифистских соображений, так он из доски сам выстругал себе меч.
Piping Designer: Любопытно, что подобные перегибы имели место в СССР 1920-х годов. Тогда по одному заявлению женщины мужчине могли присудить алименты. Ее слово автоматически принималось на веру, а по отношению к нему действовала презумпция виновности. Знаменитая шутка из "12 стульев": "Портной спрашивает, не хочет ли барин платить алименты?" возникла неспроста.
"Пенсионеры - не иждивенцы, они свои пенсии заработали. Инвалиды могут работать успешнее многих здоровых, как, например, Стивен Хокинг."
А что, женщины в раньшие времена, которые Вы поминали, говоря об отсутствии избирательных прав, сидели сложа руки и ни черта не делали?
Артем К.: «Украина по сравнению с Великороссией - южная страна, но, уж не знаю почему, так исторически сложилось, что украинская женщина обычно активнее, говорливее, всегда мужа переспорит и все в семье решает. В городе эта разница стерлась, но в деревне была очень заметна вплоть до 1960-х, 1970 годов.». Подтверждаю. Территория моего родного Краснодарского края заселялась этническими украинцами более двухсот лет назад. В глухих кубанских станицах эта особенность продолжает иметь место. Но женщина обычно «берет горлом», с мужчиной проще прийти к конструктивному, логически выверенному консенсусу. Тогда как «горло», тем более, если это хор, изначально направлено на подавление психики.
"Когда наш сын был маленьким, мы с женой не покупали ему пистолетиков, правда, не из феминистских, а из пацифистских соображений, так он из доски сам выстругал себе меч."
А Ваш сын что, в вакууме рос или на другой планете, сверстников не видал и с ними не общался? Если все его друзья в войнушку играют, то и он будет, и даже если вы ему пистолетиков не покупаете, он из пальца "стрелять" будет.
"Точно так же думали коммунисты. Когда люди поступали вопреки их догме"
Это, например, как конкретно?
"Цивилизацию построили люди, во-первых, глубоко верующие"
И что, они построили ее потому, что были глубоко верующими?
"Для русского человека не существует священных коров"
Да сколько угодно.
И к слову: в одном и том же мире с этими ужасными феминистками существуют люди, пишушие о женском поле вообще, скажем, типа статьи "энциклопедии драматики". Вас они, по-видимому, не коробят.
Людмиле: Женщины высших классов действительно ничего не делали, женщины низших классов стряпали и стирали, но мужчина, но худой конец, мог сам себе сготовить или пойти в харчевню, а вот женщина заработать деньги практически никак не могла, так что понятно, кто от кого больше зависел.
Рустаму Салехову: Анатолий Федорович Кони, служивший прокурором в Харькове и Петербурге, поделился в воспоминаниях любопытным наблюдением. Если на Украине вызывали в качестве свидетелей по одному делу супругов крестьянского сословия, то "жинка" всегда давала показания бойко и с удовольствием, явно радуясь всеобщему вниманию, а муж терялся, запинался и постоянно оглядывался на жену, в Великороссии же бывало ровно наоборот.
Людмиле: Коммунисты тоже мечтали о полном мировом господстве, чтобы людям не с чем было сравнивать и некуда убегать, и чтобы через два-три поколения все вообще забыли, что возможна какая-то другая жизнь. Как конкретно люди поступали вопреки догме? Например, не желали "ставить общественное выше личного" и всячески изощрялись, чтобы не ехать по распределению в деревню и не служить в армии. Причем "Литературная газета", которую в эпоху застоя именовали "кладбищем проблем", принималась рассуждать о том, как их заинтересовать, а, скажем, у "Комсомольской правды" рецепт всегда был простой: чаще надо напоминать о заветах Павки Корчагина! "И что, они построили цивилизацию потому, что были глубоко верующими?". Возможно, не именно поэтому, но религиозность им не помешала, поэтому я не ставлю знак равенства между атеизмом и прогрессом. Статью "Энциклопедия драматики" я не читал. Если прочитаю, возможно, покоробит. Но в принципе, если какие-то радикально настроенные люди пишут глупости, это не значит, что других радикально настроенных людей, только с противоположным знаком, нельзя критиковать.
Два примера: в начале 90ых разговаривал с заезжим из-за границы. На вопрос хорошие ли у нас барышни он ответил - не современные. Пояснил. Когда они выходят замуж за иностранца, они полагают что ихняя работа заканчивается в спальне. А современная женщина в понятиях западника - та что может содержать себя и работать на равне с мужчиной. Второй пример более типичный: приехала семья иммигрантов в америку. В союзе муж был хам, кормилец и глава семьи. В америке муж и жена заняли достойное интелекту место. Муж с рюмкой и ведром с краской, жена инженерную работу. Семья расспалась. Равноправие хорошо, перегибы плохо. Для примера недавно вычитал: в юар за 30 лет погибло 512 чернокожих при столкновении с полицией (ужас). После отмены апартеида застреленно 50 тысяч белых мужчин и около 200 тысяч изнасилований белых женщин за 15 лет (кого это волнует).
А.К."И лишение женщин избирательных прав в свете этого было логичным. Участвовать в управлении делами общества должен экономический человек, который сам себя кормит и платит налоги".
Получается, что наши предки были умнее нас. Сейчас избирательные права есть и у всяких бездельников на вэлфоре, которые голосуют за тех, которые пообещают повысить пособия, и у заключенных, и у иждивенцев. ;-)))
По моему, говорить о взаимоотношениях полов то же самое, что о столкновении цивилизаций. Человек как и нация – это неисчерпаемый духовный мир, который при столкновении с другим миром или обогащает его, или разрушает. Мужчина и женщина – это саморазвивающаяся система, «инь и янь». Нужно только определиться кого ты видишь в партнере – источник саморазвития или предмет подавления…
Крупнейшие философы минувшего века подчеркивали женственность России, веками покорно ждущей сильного мужика, который поведет ее по жизни любовью или насилием. Сегодня Россия живет за счет продажи нефти, цена на которую определяется внутренним потребительским рынком США, то есть находится на содержании американской экономики. Такое к ней и отношение. Сотрудник германского посольства в Москве сбивает насмерть двух прохожих и не останавливает машину. Никаких юридических последствий для него это не имеет. Попробовал бы он ехать по Вашингтону вдвое превышая допустимую скорость и сбить насмерть американских граждан! А гибель самолета с российскими детьми на границе Швейцарии и Германии? Европейская Фемида и ухом не повела… Это перед войной Россия требовала для себя равноправия в семье европейских народов, а потом сидела на горе оружия, стучала кулаком по столу и учила всех жить. А Европа ее боялась и презирала. А после того как афганский товарищ поучил нашу красавицу американским ремешком – сиди теперь на завалинке, чисть перышки и делай выводы. Вот и русский маятник феминизма.
Не так давно женщина начальник была редкость. Мой знакомый проживающий на юге америки рассказывал что когда попал работать в филиал ньюйорской компании не мог понять почему так много секреташ. Потом дошло что это начальницы. Вот против стереотипов принижающих равноправие надо выступать, но к любому делу прилипают дурни, в данном случаи дуры, которые не имея ни чего в голове к атрибьютам цепляются. Сегодня они феминистки, завтра пацифистки, борцы с бог знает с чем, лишь бы слева на острие истории.
Артем К.: «Анатолий Федорович Кони, служивший прокурором в Харькове и Петербурге, поделился в воспоминаниях любопытным наблюдением. Если на Украине вызывали в качестве свидетелей по одному делу супругов крестьянского сословия, то "жинка" всегда давала показания бойко и с удовольствием, явно радуясь всеобщему вниманию, муж же ее терялся, запинался и постоянно оглядывался на жену, в Великороссии же бывало ровно наоборот.». К этому можно добавить, что в Малороссии Кони служил прокурором, а в Петербурге – адвокатом (защищал Веру Засулич). Поэтому и ожидания от выступающих в судебном процессе у него могли быть разными. И оценка выступлений могла даваться с разных точек зрения.
Диме: Я думаю, это не столько черта русских женщин, сколько следствие советского заблуждения, согласно которому любой иностранец считался человеком неимоверно богатым. Приезжая в СССР, он таким и был, но это вовсе не значило, что он жил на широкую ногу у себя дома. Туристки из той самой датской группы мне говорили, что бутылка шампанского у них в стране стоила, по тем временам, около 50 долларов, и пили они его только на Новый Год, а в Москве каждая первым делом продала фарцовщикам пару джинсов и могла на вырученные деньги купить 20 бутылок "Советского шампанского". Почувствовали себя миллионершами и полакомились на всю жизнь.
Сержу: Честно говоря, я осмеливаюсь думать, что человечество поторопилось, отменив имущественный ценз на выборах. Но теперь уж не воротишь, что сделано, то сделано.
"женщины низших классов стряпали и стирали, но мужчина, но худой конец, мог сам себе сготовить или пойти в харчевню, а вот женщина заработать деньги практически никак не могла, так что понятно, кто от кого больше зависел."
Незарабатывание денег таки не означает безделья. Так, нет?
На худой конец мы точно так же проживем и без Хокинга и прочих пенсионеров и инвалидов, а они без нас нет. Так что как ни выкручивайся, из сказанной Вами фразы прямо следует, что избирательного права у пенсионеров, инвалидов и безработных быть не должно. Не надо возражать, мол, пенсионеры заработали. Вот пока работали и налоги платили - избирательное право у них и было. А как перестали - его у них быть не должно. Снова станут работать и налоги платить - снова избирательное право получат.
Вам не нравится? Некрасиво выглядит? Ничего не поделаешь, это прямой вывод из Ваших же слов. Вы сами это сказали, за язык Вас никто не тянул.
Мораль: берясь философствовать, надо немножко тщательнее думать над формулировками и тем, что из них следует, а для этого надо дружить с логикой. Иначе получится то, что получается.
Есть одно отличительно качество, которое, на мой взгляд, не изменилось и не изменится, а также играет весомую роль в поведенческой модели женщины, как в отношениях полов, так и в соц. жизни общества. Это вопрос наличия девственной плевы по рождению, своего рода начальный сертификат супружеского доверия. Никакие государственные сертификаты (отсутствие отметок в паспорте), никакие поэтические рассказы о предыдущей личной жизни не заменят "природный сертификат". Уж таково свойство психики интеллекта «homo-sapiens», что ему дано преимущественное право перед животными различать добро и зло, потому только данному представителю дан этот «сертификат» по рождению. Девственная плева с позиции анатомии, эмбриологии и иммунологии на самом деле не несет в себе иммунной функции, т.е. не является защитой от болезнетворных организмов на ранних этапах развития организма. Отсюда можно сделать вывод, что женщина, лишившаяся девственной плевы и также единственного мужчины, который в ней был удостоверен, будет прибегать к любым средствам (к лести, обману, шантажу, органзиации долговых ям, совращению неосведомленных, прикрываясь фразами типа "феминизм" и т.п.) для достижения естественных потребностей психики и тела организма – продолжения рода и как метод достижения – половых отношений с мужчиной, правда, уже в извращенной форме.
Потому, при подведении итогов, можно процитировать слова Иисуса Христа, который об этом сказал кратко и на доступном для любой эпохи языке: «Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.» (Матф.5:31,32)
Однако ясно, что очень многие мужчины в этом вопросе явно не чисты.
"Коммунисты тоже мечтали о полном мировом господстве, чтобы людям не с чем было сравнивать и некуда убегать"
Увы, построение, начинающееся с заведомо неверного утверждения, не может быть верным по определению. Поэтому весь пассаж на тему коммунистов придется пропустить, еще раз увы. А вопрос, который я задавала, по-прежнему остается без ответа, увы в третий раз.
"Возможно, не именно поэтому, но религиозность им не помешала, поэтому я не ставлю знак равенства между атеизмом и прогрессом"
Оригинально! Нацисткие идеи расового превосходства не помешали немцам построить в Германии классные дороги, следовательно, мы не должны ставить знака равенства между противоположностью нацизма и прогрессом?
Вам опять не нравится следствие Ваших слов? Ничего не могу поделать. Вообще несмотря на стереотипы, даже здесь без труда можно увидеть, что мужчины демонстрируют такое точно тоскливое отсутствие логики, как и женщины (Салихов Рустам написал "Мозг мужчины больше склонен к аналитичности и логике" - буагагаа! Во льстить-то себе Ну или большинство из тех, кто подписывается здесь мужескими никами, на самом деле женщины)
Неумелое мышление, совершенно очевидно, никак не связано с половой принадлежностью. Я удивляюсь: ведь ежу ясно, что смешно и глупо браться за что-то, не умея этого делать! Так почему же люди все поголовно понимают, что сначала надо научиться писать, рисовать, забивать гвозди, класть кирпичи, а уж только после этого писать книги и картины и строить дома, и при этом те же самые люди считают возможным изрекать плоды своих размышлений, совершенно не умея и даже не пытаясь научиться мыслить?! Почему вы беретесь размышлять, не умея этого? Ну даже и бог с ним, беритесь сколько угодно, никто вам не запрещает, но вы же должны понимать, каков будет продукт неумехи! Кто-то в процессе, так сказать, интуитивно опытным путем набредает таки на верную дорогу, но это единицы. Так если человек уже дожил до каких-то лет и так не набрел сам, не лучше ли обратиться к науке? Ну есть же учебники логики, в конце концов! Ну дайте себе труд осилить, а? Ведь не к небу лестницу приставлять, не мечеть проглотить, справитесь. И вам, и окружающим будет только польза.
"Статью "Энциклопедия драматики" я не читал."
Ну ознакомьтесь как-нибудь на досуге. Может, это у кого-то приколы такие, но у нас-то это всерьез воспринимается. Вообще когда начинают тут у нас писать на эту тему, приводить высказывания каких-то заокеанских феминисток под одобрительный хор голосов мужеска пола, мол, бабы оборзели - у нас-то?! Притом, что у нас здесь никто не заявляет, что мужчины, мол... ну вот все то, что Вы в цитатах приводили (кто-нибудь когда-нибудь у нас что-нибудь подобное слышал?!), это для нас все равно что вести с Марса... Притом, что у нас назвать кого-то мужиком - одобрение, а назвать бабой - оскорбление... Притом, что у нас заявить публично что-нибудь типа "баба с возу - кобыле легче" - это нормально, а в приватной обстановке точно так же нормально сказать/написать что-нибудь типа ББПЕ... Так вот когда при всем при этом у нас видишь рассуждения о вреде феминизма - самое малое, что хочется сделать, оставаясь в рамках цензуры, - это развести руками и сказать "ну вы охамели, ребята!" У нас феминизма нет, он у нас и не ночевал, в нашем общественном сознании женский пол по сию пору второсортен по сравнению с мужеским, так чего ж вам, мужикам, у нас не нравится? Какого ж рожна вам еще не хватает, что вы жалуетесь?! Артем, может, Вы знаете, так скажите мне, сделайте милость, и я тоже буду знать.
"Но в принципе, если какие-то радикально настроенные люди пишут глупости, это не значит, что других радикально настроенных людей, только с противоположным знаком, нельзя критиковать."
Можно. Но если вы беретесь делать какие-то выводы в более глобальном, так сказать, масштабе и размышлять не только о каком-то отдельном явлении, а вдаль и вширь, и о судьбах цивилизации заодно, то надо видеть наличие не только одной радикально настроенной стороны, но и другой, прямо противоположной. Иначе получится, что на самом деле вы доказываете только то, что вам по каким-то личным мотивам хочется доказать и под что вы подбираете только подходящие факты, принципиально не замечая тех, которые вам не нравятся.
Думаю, что на борьбу женщин за равноправие очень большое влияние оказали две мировые войны. Слишком на плечи женщин было возложено. И медицина, и работа на оборонных заводах. И было бы смешно считать, что после войн, женщины будут довольствоваться второстепенной ролью. А вспомните 90-е годы в России. "Глава семьи" стонет и жалуется на тяжести жизни, без стакана часа не живет, а его половина работает на 2-3 работах и кормит и детей и этого "главу".
Хочу присоединиться к дискуссии об украинских женщинах. Я сама украинская женщина, и когда я поработала с русскими женщинами, то заметила эту разницу. Наша фирма имела совместный проект с русскими. Меня удивило, какие русские сотрудницы молчаливые и покорные. На "мозговых штурмах" они обычно не высказывались. Мнения своего на публичных собраниях не говорили. На корпоративах сидели и помалкивали. А наши барышни бойко чесали языками. И это бесило русских мужчин, которые наверное привыкли, что слушают только их. Хорошо, что они уехали.
Рустаму Салехову: Вынужден Вас немножко поправить. На процессе Веры Засулич Кони был председателем суда, ранее служил прокурором, а вот адвокатом не был никогда, поскольку принципиально желал служить государству, а не частным интересам. Засулич защищал адвокат Александров.
Людмиле: Вывод неверный. "Работать" и "самому себя кормить" - не вполне одно и то же. Человек может унаследовать состояние и вообще не работать, но быть при этом полноценным членом гражданского общества. Важно, есть ли у него деньги, разумеется, из законных источников. О том, кто "нужен", а кто "не нужен", можно долго спорить. Вот Вы согласны жить без Хокинга. В деревне, где у нас с женой имеется небольшой домик, местные старики никак не могли взять в толк, за что мы в Москве получаем зарплату, если землю не пашем и кирпичи не кладем? Критерий здесь может быть только один: если Хокингу и нам платят, значит мы нужны, и любое частное мнение по этому поводу остается не более, чем частным мнением.
Алексею Багаеву: Вынужден не согласиться. Не берусь судить, для чего Всевышний, или природа, это уж кому как угодно, сотворили девственную плеву, но уверен, то женщины имеют право на сексуальную свободу наравне с мужчинами. Разумеется, каждый мужчина вправе сам решать, жениться ли ему на девушке, которая перестала быть девушкой до него, но в цивилизованном мире большинство мужчин принципиального значения этому не придает и оценивает своих избранниц по другим критериям.
Людмиле: Уважаемая Людмила, если вы не перестанете меня оскорблять, я буду вынужден прервать общение с Вами. Признаю за каждым человеком право на мнение, отличное от моего, и всегда рад подискутировать, но настаиваю на уважении. Я отвечаю на Ваши аргументы по существу, а Вы позволяете себе давать оценку моим мыслительным способностям. При желании, я тоже мог бы многое сказать, например, о глубине исторических познаний человека, пытающегося отрицать стремление коммунистов к мировому господству. Почитайте первоисточники, от Маркса до Суслова. Разумеется, они не употребляли поганого слова "господство", а говорили о "неизбежном всемирном торжестве коммунизма", но я предпочитаю называть лопату лопатой. Радикального феминизма в России действительно практически нет, и слава Богу! К мачизму в любых его проявлениях отношусь столь же отрицательно. В моих статьях и блогах не раз писал о России как о стране агрессивной мачистской культуры. А последний текст, если Вы заметили, вообще не о России, а о явлении в мировом масштабе.
"...но уверен, то женщины имеют право на сексуальную свободу наравне с мужчинами."(Артем Кречетников)
Женщины НЕ имеют право на сексуальную свободу наравне с мужчинами опять же из особенностей той же физиологии, анатомии и иммунологии женского организма. И связано это в первую очередь с особенностями менструального цикла, когда в критические дни иммунные функции половой системы ослабевают до критического уровня. Из-за особенностей психологии половых отношений, женщина как правило пренебрегает психологическими ограничениями, накладываемые отсутствием доверительных отношений с «первым» супругом. Из-за этого возникают детородные патологии, приводящие как к потере детородных функций (прерванная первая беременность и др.), так и к рождению детей с врожденными фенотипическими дефектами (через нарушение матерью правил половой гигиены вне брака), другими словами уродами.
За более подробной информацией можно обратиться к соответствующей медицинской литературе, хотя как ни странно, в качестве неких предписаний кое-что было описано и в Библии, и в Коране.
Сержу: Абсолютно верное замечание! В 1990-е годы российские женщины в среднем проявили себя намного лучше мужчин. Уж не знаю, благодаря чему: большей стойкости, приспосабливаемости или ответственности за семью. Есть, правда, еще одно предположение. В СССР, конечно, были женщины, делавшие успешную карьеру, но в целом общество полагало, что главное для женщины - семья. Работать, конечно, надо, но близость к дому важнее зарплаты. В результате мужчине, который потратил полжизни, чтобы стать кандидатом наук или полковником, морально тяжело было бросить все и податься, скажем, в "челноки", а женщинам особо терять было нечего, вот они и оказались гибче. Но, независимо от причин, молодцы!
Алексею Багаеву, Если на то пошло, то детородную функцию современная женщина выполняет раз, много - два раза в жизни. А гигиену можно соблюдать, или не соблюдать как в браке, так и вне его.
"Работать" и "самому себя кормить" - не вполне одно и то же. Человек может унаследовать состояние и вообще не работать, но быть при этом полноценным членом гражданского общества. Важно, есть ли у него деньги, разумеется, из законных источников."
В раньших обществах рабами производилась значительная часть продукта, тем не менее, они не имели ни денег, ни прав. Из Ваших слов прямо следует, что это хорошо и правильно.
Эти самые клятые коммунисты считали, что кто не работает - тот не ест. По-Вашему, они были неправы.
Однако!
"Критерий здесь может быть только один: если Хокингу и нам платят, значит мы нужны"
Если мы платим безработным, нам нужны безработные? Если мы платим малоимущим, нам нужны малоимущие?
"если вы не перестанете меня оскорблять, я буду вынужден прервать общение с Вами(...)Вы позволяете себе давать оценку моим мыслительным способностям"
Покажите мне хоть одно оскорбительное слово, сказанное мной в Ваш адрес. Я обращаю и Ваше внимание на то, что (так же, как и Вы) делаю разницу между "вы" и "Вы", поэтому весь мой пассаж на мыслительную тему Вам не следует воспринимать исключительно в Ваш лично адрес. Это такое сокрушенное обращение к людям вообще, вопль души, так сказать. Но поскольку в число этих людей вообще входит и мой собеседник, рассмотрим эту часть.
Да, позволяю. Почему нет? Что такого принципиально оскорбительного в оценке чьих-либо мыслительных способностей? Или Вам не нравится не сам факт оценки, а его, так сказать, итог? Ну если мне скажут, что я не умею петь - на что мне обижаться? Ведь я действительно петь не умею.
И кстати, не способностей, как таковых, Вы подобрали неподходящее слово. По моему глубокому убеждению, у всех нормальных (не в обиходном, а в медицинском, если угодно, смысле) людей мыслительные способности на одном примерно уровне и велики весьма. Но одни люди пользуются ими правильно, а другие нет.
Вы же не родились на свет с умением ходить, говорить, читать и писать! Всему этому Вам, как и всем прочим людям, пришлось учиться. Вот точно так же обстоят дела и с мышлением. Несмотря на то, что физические возможности есть у всех, умение мыслить правильно не приходит само собой. Этому надо учиться. Навыками и способами мышления занимается наука логика. Что оскорбительного в том, что Вам посоветовали обратить на нее внимание?! Если Вы сделаете орфографическую ошибку, кто-то укажет на нее и посоветует воспользоваться словарем, Вы что, сочтете это оскорблением?
И взгляните на все это еще вот под каким углом: если Вы вдруг напишете слово с ошибкой, кто-то, видя его, может решить, что так и надо, и Ваша ошибка получит хоть какое-то, но распространение. Если Вы высказываете неверное суждение, может произойти то же самое. А в нашем мире и без нас слишком много глупости, незачем ее умножать. (Специальное прим.: слово "глупость" употреблено здесь отнюдь не в применении к каким-либо Вашим словам, а потому, что таков устойчивый оборот моей речи. Да не ищете тут заднего смысла!)
"я тоже мог бы многое сказать, например, о глубине исторических познаний человека, пытающегося отрицать стремление коммунистов к мировому господству."
Конечно, могли бы, но Вам бы на это ответили, что спрашивали-то вовсе не об этом. Коммунизм - это система взглядов и главное, общественных отношений, а не стремление к мировому господству. К мировому господству стремятся вообще практически все идеологии, в т.ч. и религиозные - так что же, если Вам зададут аналогичный вопрос о христианстве, Вы скажете, что оно к мировому господству стремится? Такова будет его исчерпывающая характеристика?!
"А последний текст, если Вы заметили, вообще не о России, а о явлении в мировом масштабе."
Разумеется, заметила. Я же все-таки умею читать. Но мы с Вами оба не с Марса и оба прекрасно знаем, что текст на подобную тему, пусть даже повествующий о противоположной стороне земного шара, у нас тут вызывает... в общем, провоцирует вполне определенную категорию людей.
Алексею Багаеву: С физиологической точки зрения женщины имеют больше прав на сексуальную свободу чем мужчины. Плохая экология и стрессы на женщинское сексуальное здоровье не влияет так сильно как на мужское. А всё что написано по этому поводу в Законах царя Хаммурапи, Библии, Коране и Толмуде - очень забавно, конечно, но нельзя же к древним источникам права относиться всерьёз...
В животном мире, как и в человеческом обществе, особи мужского и женского пола выполняют функцию сохранения своего биологического вида по-разному. После рождения потомства главная жизненная задача женской особи – поставить его на ноги, «вывести в люди». Мужская особь сохраняет биологический вид, разбрасывая свои гены по максимально доступному количеству самок. Если первичной ячейкой человеческого общества продолжает оставаться семья, то женщина, как хранительница очага, играет первую скрипку. Она оценивает мужчину, предлагающему ей «особые отношения», как с точки зрения его способности материально обеспечить семью, так и как носителя достойного генофонда. В зависимости от этих факторов положение мужчины варьируется от бесправного просителя, до жениха, уверенного в своем будущем. Но решение «Я выбираю Вас!» остается за слабым полом. Голос мужика только предлагающий. И теперь это называется феминизмом?
Людмила: «"Однако мальчики, в основном, играют пистолетиками, а девочки - куклами."Да потому что родители покупают мальчикам пистолетики, а девочкам куклы. Они играют тем, что им покупают.».
Люда, Вы меня так больше не смешите. Инстинкт продолжения рода всегда был характерен для девочек, а защиты рода – для мальчиков. Кстати, первая игрушка мальчика – машинка, а не пистолет. Без транспортного средства на охоте мужику делать нечего. Это очень древний инстинкт. Магазины и выбор: детям мороженое, а женщине цветы появились гораздо позже.
Людмиле: То, что рабы не получали законного вознаграждения за свой труд - не "хорошо и правильно", а совершенно возмутительно. Рабы, понятно, платили хозяевам той же монетой и работали так, что в результате рабство себя изжило. Безработный безработному рознь. Каждый может потерять работу. Компания обанкротилась - человек не виноват, и какое-то время справедливо его поддержать. Но я нахожу неправильными порядки, существующие в ряде стран, при которых люди годами сидят на "социале" и могут себе позволить отказываться от работы, которая им не нравится.
Людмиле: А почему вы считаете, что если я с Вами не согласен - значит, плохо умею мыслить? Может, я ПО-ДРУГОМУ мыслю? В том, что любая идеология по определению считает себя единственно верной и, следовательно, стремится заполнить собой весь земной шар, Вы абсолютно правы. Но идеология идеологии рознь. С моей точки зрения, всемирное торжество праволиберальной идеологии было бы великим благом, а всемирная победа коммунизма - таким ужасом, который и представлять не хочется. Коммунистическая идеология самим фактом своего существования угрожает моему праву жить, как хочется. Хотя это для меня высшими ценностями являются личная свобода и материальный прогресс, а у кого-то может быть совсем иное представление о счастье. Александр Никонов, которого несколько раз цитировали в данной дискуссии, высказал, на мой взгляд, правильную мысль, что не жизненные обстоятельства формируют взгляды человека, а человек, начав читать, выбирает идеологию на свой характер, как одежду.
Оле: Я человек верующий, но при этом способный критически мыслить, и меня давно занимает вопрос о степени боговдохновенности Священного Писания. Понятно, что оно не было прислано по факсу прямо с небес. То ли наши далекие предки самостоятельно дошли до идеи Единого Бога и Творца, то ли были какие-то откровения отдельным избранным людям, тем же Аврааму и Моисею, а уж они как сумели, так и поняли. В любом случае, что-то в священных книгах от Бога, а что-то - от житейской практики ветхозаветных скотоводов, и нельзя все воспринимать буквально.
Рустаму Салехову: Современная жизнь отчасти меняет гендерные роли. Мужская функция охотника, защитника, работника, занятого тяжелым физическим трудом, в цивилизованном обществе не исчезает, но отходит на задний план. Для работы в офисе или в магазине требуются качества, которые принято считать, скорее, женскими: покладистость, коммуникабельность, конформизм, способность к кропотливому труду. Не зря ведь в школе девочек-отличниц обычно больше, чем мальчиков-отличников. Роли сближаются, причем за счет не маскулинизации женщин, а феминизации мужчин. Но этот процесс не надо, во-первых, доводить до абсурда, а во-вторых, искусственно подстегивать. Некоторое время назад я написал в Блоге "О крутых и кротких", что в реальном мире все меньше остается места для людей, похожих на героев Сталлоне. Большинство читателей меня не поняли, решили, что я призываю воспитывать слабаков, довольствующихся растительной жизнью. Да нет, дело не в цели, а в способе ее достижения. "Кроткий" может быть амбициозным и доминантным, он просто предпочитает цивилизованные ненасильственные методы. Как сказал герой какого-то сериала, современный российский бизнесмен, "мы теперь нанимаем не киллеров, а адвокатов". Опять же существует мнение, что мужчина по своей природе - завоеватель нового пространства, а женщина - благоустроитель того, что есть. Мужчина мечтатель, ему все время хочется чего-то эдакого, а женщина твердо стоит на грешной земле. В этом смысл пословицы: "Каждая девочка - маленькая женщина, каждый мужчина - до седых волос мальчишка". Взять хоть нас с женой. Обычно я рождаю какую-то идею, она говорит, что это абсолютно невозможно и не нужно, потом походит, подумает, я подую ей в уши - и сама загорится этой идеей. Зато мне до нее далеко в практических вопросах и проработке деталей, без нее я бы ни одного серьезного замысла до конца не довел.
Ola: "С физиологической точки зрения женщины имеют больше прав на сексуальную свободу чем мужчины. Плохая экология и стрессы на женщинское сексуальное здоровье не влияет так сильно как на мужское."
Второе предложение отчасти верно, но оно не связано с первым. Проблемы с мужской потенцией - это следствие нарушения тех же природных правил отношений между полами. И наказание природа дает вполне справедливое. Кстати, женщины "сухими из воды" в данном случае тоже не выходят, даже поменяв партнера, могу публично объяснить почему, если есть желание.
А.К."С моей точки зрения, всемирное торжество праволиберальной идеологии было бы великим благом". Думаю, всемирное торжество любой идеологии не будет великим благом. Любая идеология совершенствуется в конкуренции с другими идеями. Не будет борьбы идей, будет застой. Уже в странах победившей праволиберальной идеологии смертность превышает рождаемость. Идеология потребления не стимулирует желание иметь детей. Страны победившей праволиберальной идеологии даже не могут защитится от пиратов. Смелости нет, чтобы пиратов вешать на мачтах. Нет уж. Пусть будет много идеологий. И пусть эти идеи будут полярны.
Алексею Багаеву: Давайте не будем очень уж углубляться в детали. Все-таки мы издание не медицинское, и не эротическое. Ваша позиция понятна: здоровый и безопасный секс бывает только в законном браке. Опыт человечества подтверждает, что это не всегда так. Другое дело, что данная точка зрения Вам морально симпатична.
Сержу: Нянчиться с пиратами требует леволиберальная идеология, а праволиберальная как раз рекомендует с ними не церемониться. Что касается падения рождаемости, я не считаю, что это однозначно плохо. Население Земли должно стабилизироваться. Есть эмпирический закон, действительный не только для людей: чем выше и сложнее вид, чем больше возможности отдельной особи, тем ниже рождаемость. В этом мудрость природы: если бы слоны размножались, как мыши, они бы всю планету вытоптали.
Артем К.: «Но я нахожу неправильными порядки, существующие в ряде стран, при которых люди годами сидят на "социале" и могут себе позволить отказываться от работы, которая им не нравится.».
Урал – промышленный потенциал России, Москва – ее финансовый центр, ЮФО – сельскохозяйственная житница… А зачем России Северный Кавказ? Какой позитивный вклад вносят жители этой территории в общенациональную копилку? И если этот вклад сомнителен, весь Кавказ сидят на «социале»?
Согласно действующему налоговому кодексу России налог от реализации производимой продукции должен оставаться по месту ее производства. То есть доходы от продажи природного сырья должны оставаться в добывающих регионах. Тем не менее головные офисы крупнейших добывающих корпораций – Газпром, Нефтегаз, Роснефть, Юкос зарегестрированы почему- то в Москве, а не там где полагалось бы. В Москве же, сидящей на «социале», оседают и нефтяные сибирские деньги.
Федеральный центр перераспределяет нефтедоллары по регионам - реципиентам, которые, по принятому определению, «сидят на социале», то есть не в состоянии сами себя обеспечить. По странному стечению обстоятельств, большая часть этих регионов находятся восточнее Урала, полного природных ресурсов. Американцы, со своей стороны, глядя на это надувание щек «Третьим Римом», распухшим от нефтедолларов, прекрасно понимают, что красная цена в базарный день нефти из самотлорского месторождения – 20 долларов за баррель, потому как в Татарстане к этой нефти примешивается сера. А платят за нее по мировым ценам $70 – 80, что определяется американским внутренним потребительским рынком. А избыток или проедается или рассовывается по карманам. Да вся эта Россия, американская содержанка, сидит на «социале»!
Оля: «А я специально притворяюсь более слабой и глупой чем есть на самом деле. Иначе мужчины не будут мне сумки носить и деньги давать, и вообще никаких снисхождений не будет. А слабой и глупой - будет!! ». Слабость женщины вызывает в мужчине патернализм, за который можно попросить известную компенсацию. А вот имитация глупости – это аппеляция непосредственно к господу Богу. Русский Бог как известно, курирует пьяных и глупых. Помните, как у Толстого: «О, милая, глупая…».
А.К.преподавали на кафедрах марксизма. Но в каждом отдельном случае надо стремиться, чтобы маятник не мотался слишком далеко и долго.
Где Вы видели такие кафедры?Разве что МЛФ...У меня вел боевой офицер,профессор впоследствии.Его версия теории отражения-главное для восприятия в моей жизни.Нет там места продажности,кроме исследования комплекса Иуды.
Действительно,много от образования зависит.А Вы и вправду считаете Шухевича борцом за Украину?
Рустаму Салехову: Вы перебарщиваете. Сырьевые страны не "живут на социале", ископаемые все-таки надо разведать и добыть. И вообще, это их, так сказать, наследственное имущество, которым они имеют право пользоваться. Многие страны имеют разные конкурентные преимущества. России достались газ и нефть, а кому-то, например, благодатный климат и теплое море, так что можно жить за счет туризма. А вот почему Северный Кавказ с его плодородными землями и курортами является в России регионом-реципиентом - вопрос. Как говорил Филипп Филиппович Преображенский, разруха не в сортирах, а в головах.
Константину: Считаю Шухевича борцом за Украину, который в борьбе прибегал к недопустимым методам.
Константину: Это верно, одной кафедры марксизма-ленинизма на вуз маловато было. В моем институте их имелось целых три - истории КПСС и научного коммунизма, марксистско-ленинской философии и политэкономии.
Константину: Считаю Шухевича борцом за Украину, который в борьбе прибегал к недопустимым методам.
Эх А.К.! Нельзя и замуж податься,и в девках остаться...
А нацистские памятники и символы мы из Одессы вычистим.Уже вычистили!
"Люда, Вы меня так больше не смешите. Инстинкт продолжения рода всегда был характерен для девочек, а защиты рода – для мальчиков."
Девочки в куклы играют потому, что у них инстинкт продолжения рода, ага. Рустамчик, какой инстинкт продолжения рода может быть в том возрасте, когда девочки играют в куклы, а мальчики в войнушку?! До начала полового созревания еще годы, гормонов соответствующих организм еще не вырабатывает, физиологически еще никакого продолжения рода нет и быть не может. В школе на уроках биологии все же надо было хоть многда учителя слушать! В таком нежном возрасте играют в то, что окруюжающая обстановка навязывает.
"Кстати, первая игрушка мальчика – машинка, а не пистолет."
Вообще-то первая игрушка мальчика - это погремушка. Равно как и девочки.
"первая игрушка мальчика – машинка, а не пистолет. Без транспортного средства на охоте мужику делать нечего. Это очень древний инстинкт."
О да! Так и вижу, как первобытный неандерталец отбывает на охоту на автомобиле. Ну или на ишаке на худой конец. Вы поинтересуйтесь на досуге, когда человек начал охотиться и когда приручил хоть какое-нибудь верхово животное. Мораль: когда берутся рассуждать об устройстве мира, не одолев даже школьной программы, получается смешно.
А.К. целых три - истории КПСС и научного коммунизма, марксистско-ленинской философии и политэкономии.
А арифметику Вам читали?
"Рабы, понятно, платили хозяевам той же монетой и работали так, что в результате рабство себя изжило."
Да ничуть не бывало. Рабство исчезло тогда, когда появились более экономически выгодные способы ведения хозяйства. А не потому, что рабы работали через одно место или, к примеру, что, послушав прекраснодушных проповедников свободы, равенства и братства, рабовладельцы внезапно поняли, что они поступают плохо, и отпустили своих рабов на волю.
"Безработный безработному рознь. Каждый может потерять работу. Компания обанкротилась - человек не виноват, и какое-то время справедливо его поддержать."
Вот. Т.о. Ваше первоначальное высказывание о правомерности участия в управлении делами общества только самопрокормляющих себя людей, платящих налоги, оказывается, требует таких-то и таких-то поправок. Почему? Потому что оно, это высказывание, было сделано неверно. Иначе уточнений и поправок бы не требовалось.
"А почему вы считаете, что если я с Вами не согласен - значит, плохо умею мыслить? Может, я ПО-ДРУГОМУ мыслю?"
Боже ж мой, до чего неоригинален человек, и до чего же одинаковыми путями ходят мысли его! Если б Вы только знали, до чего бородатую фразу Вы написали! А, ну Вы же, наверное, гуманитарий по образованию?.. Как бы Вам сказать... Понимаете, если некто А говорит "дважды два четыре", а некто В "дважды два пять", то В не с А не согласен! В не знает таблицу умножения, а по-другому мыслить в подобных вопросах - значит, мыслить неправильно. Если некто скажет, что ветер оттого, что деревья качаются, это не будет "по-другому мыслить", это будет "мыслить плохо", путая причину и следствие.
Разные и при этом одинаково правильные "по-другому" допустимы только в субъективных сферах: то, что А предпочитает блондинок, не означает, что В не прав, предпочитая брюнеток. Присутствие хоть чего-нибудь объективного резко ограничивает возможность существования разных и одинаково правильных суждений. К примеру, искусство вроде бы субъективно, но вы можете написать какую хотите картину, а вот сделать проект дома какой хотите - уже нет. Хотя архитектура - тоже искусство, и субъективна, но тут вмешивается объективная физика с прочностью материалов, силами тяготения, весом и т.д., которая неизбежно накладывает ограничения на ваше "что хочу", иначе дом, построенный по субъективному проекту, объективно упадет. Я надеюсь, что соль аналогии Вы уловили.
В общем, ну правда, ведь бывает же у Вас ну совсем свободное время. Ну когда Вы кроссводры разгадываете, пасьянсы в компе раскладываете або чудищ кампутерных на мониторе крошите, детективы читаете... Ведь бывает же, признайтесь! Ну найдите в сети что-нибудь популярное по логике и вот кусочек такого времени, на дуракаваляние отведенного, погробьте на изучение найденного пособия. Ну что Вам стоит?! Ей-богу же, это не больно, не страшно и не тяжело! Более того, это даже интересно.
"всемирная победа коммунизма - таким ужасом, который и представлять не хочется."
Ну так а в чем этот ужас состоит конкретно? Пока все, что Вы сказали конкретного о коммунизме, - это то, что он весь мир-де захватить хочет идеологически. Как выяснилось, он в этом не одинок, и одно это никак его характеристикой быть не может. Итак?
"Коммунистическая идеология самим фактом своего существования угрожает моему праву жить, как хочется."
А Вашему праву жить, как хочется, мешает вообще сам факт существования человеческого общества. Какое бы оно ни было, с такой идеологией, с этакой, еще с какой-нибудь - жить, как хочется, в нем нельзя: ограничения неизбежны. Поэтому эта фраза имеет очень мало смысла.
Уважаемая Людмила!Адресуюсь Вам конкретно.
Вы обратили внимание,что большинство(подчеркиваю)тезисов" вопреки" не замечается,не рассматривается,на них не отвечают.
Русская культура честнее,культурнее,глубже той,которая здесь отстаивается.
Выражение"мачистость"может придумать только...нет,не буду.
То,что называют культурой запада здесь,суть продажность и лицемерие.Примерам и доказательствам несть числа.
Мы спорим с отжившей,агонизирующей структурой.Их борьба за деньги смешна.
Отлучают от эфира,заменяют подставными лицами,раньше прерывали на полуслове...
Не спорьте,наблюдайте конвульсии агонии и учите,учите на примерах,которых здесь во множестве!Доказательство от противного!
Наша культура раньше возникла,переживет нынешнюю смуту и пребудет.
Зерна от плевел,помните?
Рустам Салехов: «красная цена в базарный день нефти из самотлорского месторождения – 20 долларов за баррель, потому как в Татарстане к этой нефти примешивается сера». Редкий случай, когда согласен с ответом Артем, это о «социале». Что касается цены в 20 долларов, то Вы были бы правы лет 30 назад и то отчасти. За эти годы доллар сам здорово «обсерился» и «засерился». :о)) Рустам: «А платят за нее по мировым ценам $70 – 80, что определяется американским внутренним потребительским рынком». В кризис при необсеренном долларе нефть не должна столько стоить. И потом, если смесь западносибирской и поволжской нефти покупают и с повышенным содержанием серы, то это значит, что она используется. То есть нужна мировому рынку, мировому энергобалансу и с таким качеством. Лучше б, конечно, было не смешивать. Артем, почитал Людмилу и понял, что нам обоим (не мне одному) надо еще учиться и учиться так, излагать свои мысли. Это не значит, что полностью и во всем согласен. Но что есть, то есть. АК: «Оле: Я человек верующий, но при этом способный критически мыслить, и меня давно занимает вопрос о степени боговдохновенности Священного Писания.» АК: «для меня высшими ценностями являются личная свобода и материальный прогресса, у кого-то может быть совсем иное представление о счастье». Как же у Вас, верующего, в понятие счастья попадают больше ценности «телесные». Вы мне хотите возразить, что личная свобода в земной жизни – это и есть спасение вечной души. Тогда получается , что рабы времен раннего Христианства, раннего Средневековья, крепостное крестьянство, рабы Нового времени, сознательно пришедшие к христианской вере в Америке, не имели свободу духа. Или они все были грешниками, которые лицемерили в вере?
Артем К.: «Многие страны имеют разные конкурентные преимущества. России достались газ и нефть, а кому-то, например, благодатный климат и теплое море, так что можно жить за счет туризма.». Уважаемый Артем! В общем и целом я согласен с выводом, который Вы делаете в предыдущем блоге: если есть возможность карабкаться по цивилизационной лестнице наверх, от «третьего» мира к «первому», эту возможность лучше использовать, чем нет. Но «конкурентные преимущества России – нефть и газ», которые на Западе называют Проклятием Сибири, отнюдь не способствуют движению в этом направлении. Ни одной стране- экспортеру сырья в мире не удалось вырваться из «голландской ловушки», за исключением Норвегии, которая начала качать нефть со дна Северного моря уже после того, как в этой стране была построена развитая рыночная инфраструктура. Лично я не вижу никакой потребности в обществе как-то выходить из сложившегося положения. И когда Вы цитируете Преображенского: «Разруха в головах, а не в клозетах», я с Вами тоже согласен – народ у нас не тот. Общество живет по принципу: день прожили при высоких ценах на энергоносители – и ладно. Будет завтра, будет и хлеб. Бог не оставит. Если завтра упадет цена на сырье, исчезнет из продажи качественная обувь – в лаптях проходим, а на поклон к латинянам не пойдем. Модернизация промышленности, расщепление атомного ядра – это не наше. У нас суверенная гордость – просторные поля, широкая душа, хлебосольство.
В мире нет никаких объективных причин для таких высоких цен на нефть, тем более неважного качества. Лично я не верю данайцам, дары приносящим. Ничем хорошим это не кончится. И тем не менее, хотелось бы узнать, какие конкретно конкурентные преимущества имеет человек в валенках, тулупе и шапке – ушанке, рубящий лес на лесной делянке, по сравнению с «первым миром» -- например, с жителем США, выпускающим высокотехнологичную продукцию?
Константину: "Нельзя и замуж податься,и в девках остаться". Именно что можно и необходимо. На свете вообще нет почти ничего однозначно хорошего и однозначно плохого.
А.К.". Что касается падения рождаемости, я не считаю, что это однозначно плохо. Население Земли должно стабилизироваться". Ага, только свято место пусто не бывает. Сколько уже в Европейских странах выходцев из Азии и Африки? Уже проблемы с мигрантами есть, будут больше и больше. А без них нельзя, экономика встанет. Тоже самое в России. Так что, думаю, падение рождаемости ведет к потере национальной уникальности. Мне это не кажется хорошо.
P.S.""Нельзя и замуж податься,и в девках остаться". Именно что можно и необходимо." Это как?:-))
петер первый, который жил в соответствии со временем и местом, то есть был обсолютно нормальным по тем стандартам для россии, для вас разнузднанный хулиган и убийца. А его дистужения как раз вычеркнуть из истории не возможно. То что он загубил тысячи украинцев при строительстве питера, так а что с мазеповцами ему надо было делать? Своих гноить? А вот шухевич, мародер и ССовский убийца, так герой украины. У меня вообще складывается впечатление что на украине с героями напряженка, так и возвеличивают кого найдут со свалки, но с необходимым параметром - воевал против москолей.
А.К.Константину: "Нельзя и замуж податься,и в девках остаться". Именно что можно и необходимо.
Ну.знаете,это перл!С Вашего позволения,буду использовать в профессиональной деятельности(как пример риторики,разумеется,а то если буквально-человечество вымрет).
С моей точки зрения, всемирное торжество праволиберальной идеологии было бы великим благом, а всемирная победа коммунизма - таким ужасом, который и представлять не хочется. Коммунистическая идеология самим фактом своего существования угрожает моему праву жить, как хочется.
Праволиберальная идеология самим фактом своего существования угрожает праву просто жить для многих людей. Под вопли Новодворской и Немцова о том, какое мы строим замечательное общество люди погибали или просто исчезали бесследно. Я не говорю о третьем мире, где с коммунизмом боролись с помощью эскадронов смерти, Сомосы и Пиночета. Хотя, наверное, праволиберальные взгляды неотделимы от безразличия к жизни и смерти других людей. Человека ведь не обязательно убивать с помощью оружия. Можно, например, заставить работать по 12 часов в день. Ну а если после 11 часов работы он ТБ нарушит и погибнет, так ведь сам виноват, а не господин Прохоров. И всем хорошо, рабочему, что умер при демократии, и Прохорову прибыль.
"Салехов Рустам написал(а):В животном мире, как и в человеческом обществе, особи мужского и женского пола выполняют функцию сохранения своего биологического вида по-разному. После рождения потомства главная жизненная задача женской особи – поставить его на ноги, «вывести в люди»."
Извините, Рустам, что указываю вам на ошибку. У вас, видимо, какая-то своя логика, а в логике "обычной", прежде чем давать подобное утверждение, вы должны обосновать корректность сопоставления. В данном случае, "животного мира" и "человеческого общества".
К содержанию статьи:
[quote]А вот в армии за одно "слабое звено" многие могут головой поплатиться. Недавно британская военнослужащая не явилась на торжественное построение, поскольку ей в это время надо было заниматься ребенком. Когда ее уволили за неподчинение приказу, подала в суд на министерство обороны. А другой раз она боевой приказ выполнять откажется, или в тот же Афганистан ехать? Добиваться равноправия, а едва добившись, тут же требовать привилегий - как-то нелогично выходит."[/quote] Артем, де-факто, аналогичная ситуация присутствует и у нас в России. Мужчина, не вышедший на работу, потому что он "расслаблялся", пользуется общественным одобрением. Наказания ему за это выносится лишь в случае особо тяжких последствий.
А ведь такие мужчины могут в "расслабленном" состоянии сесть за руль.
В "расслабленном" состоянии нести службу в армии.
В "расслабленном" состоянии гулять по улице и пытаться общаться с окружающими.
Рассказать, к чему это приводит? Так что ваше возмущение английской военнослужащей звучит несколько по-ханжески.
[quote]Это цитаты из статей и выступлений американских радикальных феминисток, собранные российским исследователем Александром Никоновым.[/quote] Надо же, вот Никонова и исследователем стали называть... Ну да ладно.
Вы сейчас совершаете типичную ошибку представителя религиозной конфессии.
Представитель православия полагает прочие религиозные общины, организованными по типу РПЦ. Это воззрение он переносит и на нерелигиозные объединения.
Это ошибка.
Ортодоксия (официальный список догм для веры) присутствует лишь в ортодоксальных религиях и некоторых крупных корпораций. Тот же ислам, например, ортодоксии не имеет.
Общественное же движение, как правило, ортодоксии не имеет вообще. Мнение в общественном движении - это лишь чье-то мнение. Чтобы приводить его в той форме, как сделали вы, это мнение должно быть официально зафиксировано как манифест движения или что-то в этом роде.
С точно таким же успехом я могу обвинить вас как мужчину за то, что высказал когда-нибудь какой-нибудь мужчина.
Надеюсь, вы видите некорректность подобной позиции.
Людмиле: Полового инстинкта у маленьких детей нет, а поведенческие стереотипы, закладывавшиеся тысячелетиями - есть. Ошибочно все сводить исключительно к воспитанию. Я множество раз наблюдал в жизни такую сценку. Встречаются две знакомые женщины, и с каждой - сынишка трех-четырех лет. Матери начинают разговаривать, предоставив детей самим себе. Минуты не проходит, как те начинают драться, лягаться, толкаться, оспаривать друг у друга пространство, хотя вокруг пустая улица. Мамы прикрикнут - дети на несколько секунд успокоятся, и опять за свое. Маленькие девочки так себя не ведут. Конечно, бывают разные мужчины и разные женщины, но, видимо, средний уровень агрессивности и конкурентности у "сильного пола" выше. Наверное, можно попытаться сломать человеческую природу путем массированного целенаправленного воспитания, а надо ли? Меня настораживает, что до сих пор стирание гендерных различий вело к тому, что оба пола заимствовали друг у друга худшее. Мужчины забывают об ответственности, а молодые девушки дерутся, сквернословят и пьют пиво из горлышка.
Константину: "А арифметику Вам читали?", Читали. И одновременно рассказывали про "доброго дедушку Ленина" и "родную партию".
Людмиле: Рабский труд может быть экономически эффективным только для тяжелых, но примитивных работ, где важно количество, а не качество. Американские плантаторы выращивали руками рабов хлопок и табак, но не пытались заставить их разводить скот. Сталин использовал рабов ГУЛАГа на бетонных и земляных работах и на лесоповале, а к станкам не ставил. Это первая причина того, что рабство стало "проклятым прошлым". А вторая - в позиции лучших людей, которые были всегда, и которые ни о какой выгоде не думали. На прекраснодушных людях мир стоит, и рано или поздно, они всегда победят циников и мерзавцев. "Ваше первоначальное высказывание, оказывается, требует таких-то и таких-то поправок. Почему? Потому что оно, это высказывание, было сделано неверно". Ничего подобного. Мое высказывание верно. Просто жизнь сложна и многообразна, поэтому абсолютных истин на свете очень мало, из всякого правила есть исключения, любое утверждение верно "в первом приближении", а когда доходит до частностей, необходимо делать уточнения и поправки. Вот, казалось бы, бесспорное утверждение: "Спорт - это здоровье!". Однако немало людей испортили себе здоровье, занимаясь спортом. Гуманитарные дисциплины тем и отличаются от точных, что там бесспорных критериев нет, поэтому Ваша сравнение с правилами умножения неуместно. Дважды два всегда четыре, независимо от чьих-то субъективных взглядов, а скажем, утверждение: "Свобода - это прекрасно!" спорно, потому что сразу возникает вопрос: для кого? Кому-то прекрасно, а кому-то нет, у каждого своя правда. Если человек заявит, что ветер дует, потому что деревья качаются, то он, конечно, мыслит плохо. Но если один заявит, что люди пьют от бедности, а другой - что люди живут бедно оттого, что пьют, оба будут правы по-своему.
Константину: А чем, по-Вашему, "культура России" принципиально отличается от "культуры Запада"?
ПДП: Христианство по сути своей - религия свободы. Пускай я раб, но бессмертная душа у меня такая же, как у цезаря, и еще неизвестно, кто больше угоден Богу и кто где окажется на том свете. Вы спросите, а как же: "Несть власти аще не от Бога"? Во-первых, это сказал не Христос, а апостол Павел, и сказал в конкретных исторических условиях Римской империи. Ценой компромисса он добывал гонимым христианам право на жизнь. Во-вторых, из слов апостола не следует, что власть непременно надо любить и поддерживать. Бури, землетрясения и засуха тоже "от Бога", власть может быть послана людям и во испытание. Я думаю, он хотел сказать, что истинно верующий должен заботиться не о переустройстве общества, а о спасении души, трудиться, молиться и не делать подлостей, а к власти относиться по принципу: "Дует ветер - подними воротник".
АК: «для меня высшими ценностями являются личная свобода и материальный прогресса» АК: апостол «хотел сказать, что истинно верующий должен заботиться не о переустройстве общества, а о спасении души, трудиться, молиться и не делать подлостей, а к власти относиться по принципу: "Дует ветер - подними воротник"». Согласен с апостолом, вот и повторяю Вам свой вопрос: «Как же у Вас, верующего, в понятие счастья попадают больше ценности «телесные»»?
Артем К.: «"Несть власти аще не от Бога"? Во-первых, это сказал не Христос, а апостол Павел».
Уважаемый Артем, вынужден Вас поправить. Тринадцатая энциклика послания Павла римлянам в первоначальном варианте звучала иначе. С некоторых пор канонический текст «Вся власть под Богом» стал излагаться как «Вся власть от Бога», что согласитесь, далеко не одно и то же. «…от Бога» -- ни что иное, как позднейшая правка. Я Вас не огорчил?
А.К."Сталин использовал рабов ГУЛАГа на бетонных и земляных работах и на лесоповале, а к станкам не ставил". А шараги??
Артем К.: «Константину: А чем, по-Вашему, "культура России" принципиально отличается от "культуры Запада"?»
Культура Запада секулярна. За мирским – направо по коридору, пожалуйста. А кому божественное – дают за углом, в окошке.
Культура России интеграционна. Смерть Ивана Кузьмича и покаяние императора Александра Первого. Сто тысяч рублей, выброшенные в камин Настасьей Филипповной Барашковой из моральных соображений – поступок, немыслимый в западной культуре. Черт, спутник Ивана Карамазова, Бог его брата Алексея, Грушенька и Святодух старца Зосимы. И все это заквашено в одну бочку и перевязано одной ленточкой. Черт говорит Ивану Карамазову: «У нас, в аду теперь мучения все больше нравственные пошли. Древний-то огонек лучше был...». Брат Дмитрий: «Ивану не надобно миллиона, ему надобно мысль разрешить…».
Для западной культуры такие искания не характерны.
Рустаму Салехову: Я согласен, что избыток ископаемых России скорее во вред, чем на пользу. Он позволяет государству, во-первых, подменять развитие разговорами о развитии, во-вторых, не считаться с гражданским обществом. Западные правительства буквально выклянчивают у налогоплательщиков каждый грош, российское - одаряет граждан от своих щедрот. Но что же делать? Нельзя же запечатать месторождения, или подарить их кому-нибудь! Надо учиться жить с тем, что есть. В США, Канаде, Австралии наличие природных богатств развитию и демократии не мешает.
Сержу: Страны развиваются не синхронно, но подчиняются общим закономерностям. Через какое-то время рождаемость упадет и в "третьем мире". Тут закономерность простая: большие семьи - атрибут аграрной цивилизации, а как только большинство населения начинает жить в городах, рождаемость снижается. Одно-два поколения еще руководствуются религиозными установками и традициями, а потом жизнь берет свое.
Диме: У каждой эпохи есть свой социально приемлемый уровень жестокости и насилия. Скажем, при отце Петра, Алексее Михайловиче, тоже рубили головы и секли кнутом, но его жестоким царем никто не считает. А вот два правителя - Иван Грозный и Петр I - были выдающимися душегубами даже по меркам своего времени. Поищите в рунете книгу Александра Бушкова "Дракон московский". Он целиком состоит из фактов, а не рассуждений, но факты таковы, что не изменить отношение к Петру невозможно. И на своих "великих стройках" он губил не только "мазепинцев", но, в первую очередь, русских. Кстати, меня с детства занимал вопрос: а где он брал людей? Ведь отнять у помещиков крепостных не мог даже Петр. оказывается, из примерно 13 миллионов тогдашнего населения России около полумиллиона составляли так называемые "вольные гулящие люди". Были среди них воры и бродяги, но в основном это были свободные рабочие - плотники, каменщики, лесорубы, солевары, бурлаки - кочевавшие индивидуально или артельно в поисках работы и жившие по законам рынка, продажей своей рабочей силы. Именно по этой группе реформы Петра нанесли самый тяжелый удар. Он их просто ликвидировал, как класс: велел отлавливать и загребать кого в солдаты, кого "в работу навечно", где большинство сложили головы. При Сталине, чтобы оказаться в ГУЛАГе, все-таки требовалась какая-то личная вина, действительная или мнимая, а Петр распорядился: всех и навсегда, просто чтобы без дела не шатались. Причем бездельниками они были только с его точки зрения.
Константину: Если Вы не запамятовали, разговор у нас был не о замужестве и девках, а о Романе Шухевиче. Я выразил мнение, что Шухевич - фигура амбивалентная. Вы со мной нек согласились и в подтверждение сослались на народную поговорку - естественно, в переносном смысле. А теперь делаете вид, будто не понимаете, о чем речь, и недоумеваете, как это можно и замуж податься, и в девках остаться. Разумеется, нельзя. А вот в истории многое неоднозначно. Шухевич боролся за независимость своей родины, на что имел полное право, и при этом творил зверства. А те, кто ему противостоял, тоже не были гуманистами. Схваченных бандеровцев вешали публично и оставляли трупы лежать на площади, чтобы арестовать тех, кто попытается к ним подойти. Несовершеннолетние мальчишки за то, что бандеровцам в лес молоко носили, получали "четвертак". А советский строй, который насаждали такими методами, не был ни прогрессивным, ни свободным, ни вообще сколько-нибудь приемлемым для нормальных людей. После смерти Сталина в ЦК КПСС подготовили записку о количестве уничтоженных и сосланных на Западной Украине. Я так, навскидку, не помню, но поверьте: цифры ужасающие. Если вы в ответ заявите: "Так им и надо!", то в ответ услышите: "Это вам так и надо!". Немножко шире надо глядеть на вещи.
Галине: Прохоров никого не заставляет работать по 12 часов. Речь о другом: чтобы те, кто ХОЧЕТ взять полторы ставки, могли это сделать без лишней волокиты. Не вижу ничего дурного в стремлении реализовать свои творческие идеи и при этом больше зарабатывать. Я, например, работаю практически всегда, сочиняю тексты, даже засыпая или плавая летом в озере. А кто рассматривает труд как ненавистную каторгу, или просто согласен меньше получать, чтобы иметь больше свободного времени, тем полная воля.
Амалии: А я и не говорю, что все феминистки плохие. Феминизм в свое время внес большой позитивный вклад в историю, сейчас, на мой взгляд, свою задачу выполнил. Я, как в любом случае, против перегибов и крайностей. Не знаю, откуда вы взяли, что мужчина, прогулявший работу из-за похмелья, "пользуется общественным одобрением". Возможно, в каких-то специфических коллективах оно и так, но в основном за такое увольняют или депремируют. Если человек ходит по улице пьяный, это его личное дело. Если в пьяном виде нарушает порядок или пристает к людям - надо задерживать и наказывать сообразно степени вины. Все достаточно просто. С другой стороны, если военнослужащий, по любой причине, отказывается нести службу как положено, это тоже плохо. Человек обязан вести себя ответственно. Не можешь выполнять все требования - не иди в армию, в жизни есть другие занятия. Александр Никонов - один из крупнейших исследователей проблем развития цивилизации в современной России, и на мировом уровне человек известный, автор десятка книг, ставших бестселлерами. С ним можно соглашаться или не соглашаться, но если Вы полагаете, что звания мыслителя заслуживает только тот, кто мыслит, как Вы, то это называется двойными стандартами.
Амалия: «Извините, Рустам, что указываю вам на ошибку.». Амалия, рад бы понять в чем я неправ, но никакого указания на мою ошибку с Вашей стороны не нахожу. Вы оспариваете то, что после рождения детеныша приоритеты млекопитающей самки смещаются на это дитя?
ПДП: Я считаю, одно другому не мешает. Богат - значит, угоден Господу по труду и праведной жизни. Ценишь свободу - это "не сотвори себе кумира". Плюс "не убий", "не укради", помни, что какой мерой меряешь, такой отмерится и тебе.
Рустаму Салехову: Напротив - Вы меня порадовали. Сказанное Вами подкрепляет мою мысль.
Сержу: Были, но это все-таки частный случай. К тому же, лично мне неизвестно о выдающихся научных достижениях, полученных в "шарашках". Атомную бомбу, танк Т-34, "катюшу", основные модели самолетов Великой Отечественной войны создали свободные конструкторы (разумеется, насколько в принципе можно было быть свободным при Сталине).
Рустаму Салехову: Мне всегда казалось, что герои Достоевского выражают не столько русский национальный характер, как он есть, сколько внутренний мир самого Достоевского. Жаль, что в мире именно Достоевского считают самым русским из всех русских писателей и судят о нас по его романам.
Артем К.: «Мне всегда казалось, что герои Достоевского выражают не столько русский национальный характер, как он есть, сколько внутренний мир самого Достоевского. Жаль, что в мире именно Достоевского считают самым русским из всех русских писателей и судят о нас по его романам.». Любой писатель выражает в своих сочинениях свой внутренний мир как составное общечеловеческого и национального. Достоевский в отличие от остальных великих делает это как завзятый протестант. Мне трудно судить, насколько Федор Михайлович более русский, чем Чехов и Толстой, но, по-моему, «там» их тоже не забывают. По мне, русский национальный характер из литераторов «первого ряда» точнее всего передают Чехов и Горький, но, судя по степени популярности последнего, сам по себе национальный характер без компоненты личного мало кого интересует. Помните, перед самоубийством, «…скажите, мол, Свидригайлов в Америку уехал». Извечная многовековая русская мечта: не просто уехать от «всевидящего глаза и всеслышащих ушей» куда-нибудь на окраины империи, а именно в Америку…
Поскольку этот блог посвящен маятнику и феминизму, давайте вспомним о Ксении Собчак.
Конец 1950-х – начало 60-х годов в Америке выдвинули, сообразно эпохе, яркие, неординарные личности: Дуайт Эйзенхауэр, Роберт Макнамара, Дин Раск, Джон Кеннеди, Аллен Даллес, Эдгар Гувер… Но время, увы, берет свое, и эти имена понемногу уходят в американскую историю. Изо всех весьма достойных людей той эпохи актуальной для сегодняшней Америки остается, по-моему, одна фигура – Мэрилин Монро. Женщина, как носитель генетического кода нации, как символ продолжения рода, оказалась более жизнеспособной, чем политики и генералы. И это свидетельствует, на мой взгляд, о миролюбии, а не о воинственности американской нации.
При всем моем уважении к Анатолию Собчаку, к тому, что он сделал для своего города и страны, не могу не заметить, что экономическая теория, которую он преподавал Лен. Гос. Университете, суха, но зеленеет древо жизни…
Галине: Прохоров никого не заставляет работать по 12 часов. Речь о другом: чтобы те, кто ХОЧЕТ взять полторы ставки, могли это сделать без лишней волокиты.
В том-то и дело, что у Прохорова не хватает способностей так организовать производство, чтобы люди у него работали с огоньком, а не по необходимости. Бардак у него в "Полюсе", люди плюются, но куда пойдешь, если специальность редкая. А в дополнение к 12-часовому рабочему дню, он еще предлагает возможность для работодателя в одностороннем порядке изменять трудовой договор без всякого согласия наемного работника. То есть мало ли, что кто-то там собирался работать 8 часов.
АК: «Людмиле: Рабский труд может быть экономически эффективным только для тяжелых, но примитивных работ, где важно количество, а не качество. Американские плантаторы выращивали руками рабов хлопок и табак, но не пытались заставить их разводить скот». Иными словами, Артем, получается, что труд скотовода более качественный, более сложный, чем труд земледельца. Помнится, совсем недавно Вы говорили, что труд земледельца в разы производительнее труда скотовода. «Поле, Ди-кое по-о-о-ле-е ….» Музыка Яна Френкеля, слова Артема Кречетникова. :о)) Поняли о чем намекаю или нет? Если не поняли, то во времена рабства на Юге США именно указанные с/х культуры были основой товарного производства и соответственно основой тогдашнего экспорта. В это же время только по прериям гуляло 60млн. голов дикого мяса, не считая тогдашней численности оленей вапити. До Буффало Билла в прериях, где потом появились скотоводы-ковбойцы, белые убивали бизонов ради одной порции языка, бросая остальную часть туши. Начиная с конца именно 60-ых( т.е. после отмены рабства) белые их просто расстреливали, чтобы не мешали строительству, потом движению поездов по трансконтинентальным линиям ж.д. и чтобы лишить красных партизан-индейцев их кормовой базы. Артем, полно разных жанров литературы на эту тему. АК: «И на своих "великих стройках" он губил не только "мазепинцев", но, в первую очередь, русских». Хоть тут снова согласен. Основными поставщиками работного люда для строительства Питера были Московская, Смоленская и Ингерманландская (с Новгородом, Псковом, Тверью, Ярославлем) губернии. АК: «Богат - значит, угоден Господу по труду и праведной жизни. Ценишь свободу - это "не сотвори себе кумира". Плюс "не убий", "не укради", помни, что какой мерой меряешь, такой отмерится и тебе». Ну, как не согласиться? Все верно. Если Люцифер купил твою душу, то это, значит, ты угоден Господу по труду и праведной жизни? Если торговал людьми, то молодец? Спас таки свою грешную душу, если сколотил на этом капитал? Если был во власти и был коррупционером, молодец, если не попался? Артем, Вы так много и ярко выступали против коррупции. Не пойму, это плохо или, в свете последнего постановления британского ВЦСПС, не совсем плохо, если именно вывез капитал именно из России? «Ценишь свободу - это "не сотвори себе кумира"». Если у меня в кумирах Чехов, Раневская, Леонов, Рахманинов и Свиридов, то по этой причине не ценю свободу? Или не ценю свободу потому, что глажу против шерсти «либералов» из Русской службы ВВС? АК: «Несовершеннолетние мальчишки за то, что бандеровцам в лес молоко носили, получали "четвертак"». Помнится, слушал по ТВ, как один такой мальчишка той поры рассказывал после 91го года, после развала СССР, что он тоже в лес молоко носил. Это был бывший уже главный идеолог и тоже бывший второй секретарь компартии УССР – Л.М. Кравчук. Тоже, как и Артем, большо--oй «либерал» ныне.
АК: «Жаль, что в мире именно Достоевского считают самым русским из всех русских писателей и судят о нас по его романам». Артем, может, жаль, что вообще русскими писателями считают всю русскую классику? Разве русская литература может быть основана на русском менталитете и миропонимании? Это два совершенно разных и независимых друг от друга явления? Боже, какой только несуразицы эти «либералы» от КПСС не напишут ради красного словца!!!
Уважаемый Артем,
Спасибо за статью, но хотя вы объективно за равноправие и демократию, консерватизм в ваших взглядах еще как пристутствует, а жаль. Те цитаты, которые вы приводите, создают абсолютно однобокое впечаьление о феминизме. Аггрессивный американский феминизм - феномен 1970х-80х годов, и с современными взглялами имеет мало чего общего. Хотя я не сомневаюсь, что вы этим цитированием порадовали многих русских мужчин, которые слова феминизм воспринрмают как ругательное. По вашей логике, если в правительстве России так мало женщин, то это от того, что в России недостаточно женщин, которые в состоянии самостоятельно добитбся высогого политического поста? По-моему здесь дело в систематическом принебрежении женским умом и талантом. Или то, ято в России проблема супружеского насилия против женщин никак не рассматривается, это вы как объясните? Написали бы о реальных проблемах, с которыми женщины сталкиваются каждый день, а не о скандальных случаях (см. женщина в армии), которые так любит пресса.
А.К.Шухевич боролся за независимость своей родины, на что имел полное право, и при этом творил зверства. А те, кто ему противостоял, тоже не были гуманистами.
Это Вы мне рассказываете?!Мой дед там был Главвоенврачом,он мне рассказывал...
Вы правы в том,что дедов морозов со снегурочками там в лесах было сложно встретить,независимо от политической ориентации.
Впрочем,всегда есть точка отсчета.Для меня Шухевич-нацист,со всей атрибутикой.
Для Вас-борец за свободу,с некоторыми перегибами.
Общего знаменателя нам не найти,зачем тогда электроны зря гонять...
За сим прощаюсь,Константин из Одессы.Будете,звоните,тел.у вашей службы есть.Я всегда считал,что,глядя в глаза,проще общий знаменатель найти.
Галине: Мне кажется, Вы излишне подозрительны. Когда и если какой-то работодатель потребует от сотрудников под угрозой увольнения пересмотреть трудовое соглашение и работать по 12 часов, тогда и поговорим.
ПДП: Смотря какого скотовода. Если скот разводят на ферме с примененеим изощренных технологий, это одно, если просто пасут в диком поле - другое. При определенных условиях и кочевое скотоводство может быть достаточно рентабельным. Кем, по сути, были ковбои на ранчо? Но американцы к тому времени уже стояли на очень высокой ступени развития, для них это была лишь одна из отраслей экономики, не она определяла лицо их общества. А раб хорошим скотоводом ни при каком укладе быть не может. Кочевые народы не знали крепостного права, а рабов использовали, в основном, как прислугу. Отпусти раба со стадом - он убежит, этим все и кончится. Богатство хорошо, когда сочетается с принципом: "Не укради". У Евтушенко есть замечательное стихотворение "Молитва", где он перечисляет все, чего просит у Господа. Там, в частности, есть слова: "И быть богатым, но не красть - конечно, если так возможно!". К сожалению, очень типично для нашего национального менталитета. Если богатый - значит непременно вор и негодяй, иначе и быть не может, от трудов праведных не наживешь палат каменных! Вы, насколько мне известно, бизнесмен. Так почему, стоит мне сказать "богатый", Вы сразу: "торговал людьми", "коррупция", "вывез капитал". Кстати, что касается вывоза капитала, это дело абсолютно нормальное и законное, а баланс между вывозом и ввозом зависит, прежде всего, от инвестиционного климата. если капитал бежит из страны, то надо не осуждать вывозящих, а менять политику. Иметь кумиром Чехова или Высоцкого - не плохо, потому что они не имеют власти. Преклоняться перед ними - выбор свободного человека. А восторженно вилять хвостом перед хозяином - недостойно.Как здравомыслящий человек, я понимаю, что без власти и порядка общество не может. А как человек свободный, не могу любить тех, кто имеет надо мной власть, какими бы они ни были. Всегда буду смотреть на них критически и пуще всего печься о том, чтобы они не забрали чересчур много прав. Не знаю, носил ли Кравчук в детстве молоко бандеровцам. А что, собственно, вы хотите этим сказать? Что если носил, то не должен был потом делать карьеру в СССР? Или если сделал, то не должен был потом вслух вспоминать, как носил молоко? Извините, я так не считаю.
ПДП: Я понимаю, что авторитетом для Вас не являюсь, так почитайте, что пишет по этому поводу в своих "Мифах о России" государственник и патриот Владимир Мединский. Русская литература XIX века - великая литература. Но, к сожалению, ее положительные герои, в основном, бездельники и болтуны. А у Достоевского это выражено сильнее, чем у других. Его персонажи погружены в болезненную рефлексию. Жаль, что иностранцы, начитавшись Достоевского, считают нас людьми с надломленной психикой и нелогичным поведением, которые только и делают, что ищут смысл жизни, неизвестно, до чего додумаются и что в результате выкинут.
Анне Канаковой: Я уже говорил, и скажу еще раз, что не считаю слово "феминизм" ругательным. Я против крайностей и перегибов, на которые лучше обратить внимание вовремя, пока они не првратились в господствующую тенденцию. Я также против того, чтобы делить направления общественной мысли на "правильные", которые ни при каких обстоятельствах критиковать нельзя, ибо "на чью мельницу льете воду?", и неправильные, с которыми нельзя соглашаться, даже когда они в чем-то правы.
Константину: И я слышал много рассказов очевидцев о том, что творилось на Западной Украине во второй половине 1940-х годов. Все были хороши, и оказаться в такой обстановке никому не пожелаю.
"Как здравомыслящий человек, я понимаю, что без власти и порядка общество не может. А как человек свободный, не могу любить тех, кто имеет надо мной власть, какими бы они ни были. Всегда буду смотреть на них критически и пуще всего печься о том, чтобы они не забрали чересчур много прав."
У Вас случаем раздвоения личности нет? Вы же певец "западной демократии", по сути своей - правящей цивилизации на данный момент, певец власти в ее самом чистом и незамутненном виде. Вы этим преклонением перед ИХ образом власти и прогресса все уши тут прожужжали. И вдруг эта патетика и биение себя кулаками в грудь, только что рубашку на себе не порвали. И ведь все искренне, даже не сомневаюсь. Прослезилась, не скрою.
1.АК: «Кем, по сути, были ковбои на ранчо? Но американцы к тому времени уже стояли на очень высокой ступени развития, для них это была лишь одна из отраслей экономики, не она определяла лицо их общества». Артем, ковбои на ранчо – это не только свободные единоличные скотоводы. Не удивляйтесь, это и наемные рабочие ранчо. Кстати, чтобы «Санчосранчо» мог продать крупный рогатый скот нужно, чтобы его цена была конкурентоспособна с затратами на добычу мяса дикого рогатого жвачного с ближайших пастбищ прерий. Буффало Билл, как «ковбой», начинал именно с контракта на поставку мяса бизонов для рабочих строящейся железной дороги. Себестоимость дикого бизона = пороху с пулей + амортизация ствола, ее выпустившего и затраты на лошадь, которая доставит тушу к повару. По поводу высокой ступени развития. В 30-ые годы 19го века, судя по данным «Истории Великобритании», сельское хозяйство давало 33% национального продукта «мастерской мира» 19го века, сфера услуг, включая торговлю, транспорт, финансы (Лондон как мировой финансовый центр), - еще треть и собственно промышленность – последнюю треть. Надо полагать, по уд.весу с/х американцы в этом плане уже опережали ВБ? 2. АК: «А раб хорошим скотоводом ни при каком укладе быть не может… Отпусти раба со стадом - он убежит, этим все и кончится». Вот, когда Вас прижмешь ковбоями со стадом бизонов, так Вы сразу начинаете писать вполне правильно. А то, что Вы написали первоначально? Напомню, АК: «Рабский труд может быть экономически эффективным только для тяжелых, но примитивных работ, где важно количество, а не качество». Получается, прям, ковбои 19го века перед выездом в прерии изучали биотехнологии, не доступные рабам из Африки. В итоге, в результате применения этих биотехнологий выращивание коров в загонах оказалось настолько эффективным, что культурные породы КРС оказались жизнеспособнее и в результате естественного отбора вытеснили диких собратьев с мест их привычного обитания. Так, Артем? :о)) 3. АК: «Вы, насколько мне известно, бизнесмен. Так почему, стоит мне сказать "богатый", Вы сразу: "торговал людьми", "коррупция", "вывез капитал".» Потому, что начинал свое дело с кредита, который вернул как полагается с процентами. Не поверите, кредит получил без коррупционной составляющей, рисковал, людьми не торговал, людей не убивал, капитал заработал, а не получил при раздаче на корте ЕБНа. И таких в РФ, поверьте, достаточно много, но все они не входят в список Форбса. В русском списке Форбса, почти 100% блатняка (если о ком не все знаю и чохом оговорил, прошу прощения. Не помню, есть Касперский там. Если есть, прошу у него лично прощения). Знаю, как и по каким причинам двое моих знакомых попали в список. Поверьте, далеко не волей случая или заслуженной удачи и не по протестантской привычке накопительства. Хотя из двоих, один все же сначала значительно вывозил капитал, получив в итоге много убытков в хорошем климате, теперь больше планирует новое строительство в РФ. Вот, советуется теперь. 4. АК: «что касается вывоза капитала, это дело абсолютно нормальное и законное, а баланс между вывозом и ввозом зависит, прежде всего, от инвестиционного климата». Конечно, и заметьте, Артем, неблагоприятным инвестклимат стал сразу же для тех кто «прихватизировал», а не создал дело с нуля. Когда, например, Тиньков с Коркуновым создавали и вкладывались в новое дело, «прихватизаторы» вывозили во всю из полученных при раздаче предприятий, не только прибыль, не только их амортизацию, но и сами предприятия продавали, полученные средства выводили, ибо климат не тот. А Запад в это время лицемерно «критиковал» Россию за рост коррупции и тут же принимал на хранение краденный у России капитал. Кроме того, есть закономерность – сторонние инвестиции с трудом, с большим трудом идут в страну, где высокая в 10-20% инфляция. Что говорить про инвестклимат страны, где «либерализаторы» сделали всё, чтобы инфляция достигла 2500%. Вот, только возражений, что это заслуга исключительно коммунистов, давайте, не будем приводить без конкретных доказательств. А то «либералы» давно мутят воду, утверждая, что именно их действия с 1января 1992г. по либерализации цен спасли Россию от голода. Недавно Вы, Артем, помянули здесь на ВВС Черномырдина, каким бы он был президентом, но не упомянули одного с чего он начал, когда в середине декабря 92го стал главой правительства. Смотрел последние интервью Виктора Степановича, так, когда показали кадры, его первого интервью в ранге главы правительства, то оно было в салоне самолета, который летел в Казахстан. Виктор Степанович пояснил, что его первая поездка была срочной. Он летел к Назарбаеву, с которым ему ЕБНом было поручено договориться, пользуясь их близким знакомством, о хлебном кредите для РФ на 93год. Черномырдин пояснил, к концу 92го года положение с хлебными запасами и с деньгами было, мало сказать, критическим. А где ж результаты спасения России либерализацией по Гайдару? Хотели, как лучше, а получили, как после 17го при большевиках. С Вас, мадам, за буханку всего-навсего 18миллиончиков. ШИКДа конца 20го века. 5. АК: «Не знаю, носил ли Кравчук в детстве молоко бандеровцам. А что, собственно, вы хотите этим сказать? Что если носил, то не должен был потом делать карьеру в СССР?» Мог, конечно, и делал. Просто констатирую факт. Жив тот парнишка - пособник бендеровцев. Да, и ничего не могу с собой поделать, просто терпеть не могу «либеральных» лицемеров.
АК: «Жаль, что иностранцы, начитавшись Достоевского, считают нас людьми с надломленной психикой и нелогичным поведением, которые только и делают, что ищут смысл жизни, неизвестно, до чего додумаются и что в результате выкинут». Вчера не было времени ответить на это, с женой уезжал в Политехнический музей на очередной музыкальный вечер с М.С. Казиником. Не знаю известно ли Вам это имя, лично мне, человеку далекому от искусства, оно открылось несколько месяцев назад, когда впервые случайно в авто услышал его передачу на радио Орфей. Открыл для себя человека энциклопедических знаний не только в музыке. Думаю, он может и Вам помочь попытаться, если не раскрыть, то приоткрыть значение для нашей планеты, по его выражению, «космоса великой русской культуры», включая русскую литературу. Найти информацию о нем очень легко в поисковике. Ближайшие его вечера 27 и 28 ноября в доме Галины Вишневской, если сможете купить билеты. Каждый вечер аншлаг. И это притом, что по сравнению с попсой рекламы практически не увидеть. Очередной свой ответ Вам по теме Конфликт цивилизаций напишу позже, обязательно, сейчас плоховато со временем. Может, вечером.
Артем К.: «А восторженно вилять хвостом перед хозяином - недостойно.». Когда Европа потребовала от Петра Первого русского пушечного мяса в качестве «приобщения» России к европейским ценностям, Россия сочла за благо вступать в военные блоки и таскать каштаны из европейского огня русскими руками, чем занимался Суворов. Это и называется «вилять хвостом перед хозяином» или, по другому термину, «поступать в услужение к более высокой цивилизации». Ничем хорошим для России это не кончилось: Проливы она не получила и относились к ней как к лакею, поступившему в услужение к барину. Может быть, бросят старые матросские штаны и бинокль, а может, и нет. А четверть Русской армии, оставшейся в Альпах во время Италийского похода? Как говорил маршал Жуков, «Женщины нарожают других…».
Галине: Мне кажется, Вы излишне подозрительны. Когда и если какой-то работодатель потребует от сотрудников под угрозой увольнения пересмотреть трудовое соглашение и работать по 12 часов, тогда и поговорим
Работать по 12 часов или увольняться заставляют и сейчас (моя знакомая плюнула и уволилась). Но сейчас хотя бы закон на стороне работника (то есть хотя бы в теории от сверхурочных можно отказаться), и переработка оплачивается по другому тарифу, или отгулы потом предоставляют. Кстати, и текущий трудовой кодекс, и предыдущий КЗОТ работать по 12 часов очень даже разрешали. Например, речной порт во время навигации так работал. Весь вопрос в сверхурочных, ну жалко Прохорову повышенный тариф платить.
Инне: Западная демократия именно потому мне и нравится, что там власть правителей над человеком меньше, чем где-либо, и отсутствует низкопоклонство перед ними.
ПДП: Мальчонка остался жив и сделал карьеру, потому что не поймали. Если, конечно, вся эта история не выдумка. В том, что Вы говорите по поводу 1990-х годов, много верного в частности. А в целом - Вы все время недооцениваете колоссальности и трудности задачи смены общественного строя, причем при наличии оголтелого сопротивления. Мы за каких-то 10-15 лет, на наших глазах, очутились в нормальной капиталистической стране, избежав при этом настоящих бед. То, что было - мелочи, "перегибы на местах" и "пятна на солнце". Судить надо по конечному результату, а результат-то вышел хороший. Мне тоже нравятся бизнесмены, которые ничего не приватизировали, а создали успешное дело благодаря личным способностям. К названным Вами именам могу добавить еще одно: Евгений Чичваркин. Что с ним произошло, вы, несомненно, знаете - и отнюдь не при "плохих либералах". Вот это и называется "неблагоприятным инвестиционным климатом".
ПДП: В том-то и дело, что Россия и русский национальный характер далеко не исчерпываются Родионом Раскольниковым. Но судят-то о нас по героям Достоевского.
"Западная демократия именно потому мне и нравится, что там власть правителей над человеком меньше, чем где-либо, и отсутствует низкопоклонство перед ними."
Там отсутствует? Допустим
А вы не этим обычно занимаетесь?
Рустаму Салехову: Говоря о "вилянии хвостом перед хозяином", я имел в виду внутреннее устройство государства, а не внешнюю политику. Я думаю, российские императоры направляли войска против революционной Франции не из желания кому-то потрафить, а наоборот, от избытка спеси.
"Ошибочно все сводить исключительно к воспитанию. Я множество раз наблюдал в жизни такую сценку..."
Воспитание в духе принятой в обществе модели поведения начинается уже практически с самого выхода младенца из утробы матери.
Доказать, что от воспитания, а что от "природы", можно только каким-нибудь экспериментов, вроде поселить младенцев на необитаемом острове, чтоб их там воспитывали одинаковые роботы, и даже сказки им сочинить одинаковые, а не так, что Василиса в кощеевой башне вышивает, пока Иван-царевич мечом машет в попытках ее освободить. Вот только тогда мы точно увидим, что от воспитания зависит, а что от 46-й хромосомы. И пока подобного эксперимента проведено не будет, все разговоры о том, что-де мужчинам от природы присуще то-то и то-то, а женщинами это и это - все это полная ерунда, и заниматься подобными рассуждениями может либо не слишком умный человек либо сознательно для построения каких-то ему выгодных спекуляций.
"Вот, казалось бы, бесспорное утверждение: "Спорт - это здоровье!". Однако немало людей испортили себе здоровье, занимаясь спортом."
Человек, хотя бы поверхностно знакомый с логикой, сделает отсюда вывод: первоначальное суждение неверно. То есть, не "казалось бы", не "бесспорно" - оно попросту неверно. И не будет более бросаться подобными утверждениями.
Видите, как все просто. И не надо множить слова об исключениях, приближениях, разных правдах и тыры-пыры. Утверждение неверно. Все.
"Гуманитарные дисциплины тем и отличаются от точных, что там бесспорных критериев нет"
Вот еще одно неверное утверждение. Вы можете сочинять стихи какие хотите, но назвать их прозой вы не можете. Вы не можете назвать хорей ямбом. И т.д. и т.п. История гуманитарная наука, но вы не можете заявить, что ВМВ началась в 1938 году и т.д. Филология гуманитарная наука, но вы не можете сказать, что русский язык относится к германской группе языков и т.д. И проч., и проч., и проч., и несть числа. Неверное утверждение.
Вы беретесь нечто систематизировать, классифицировать, искать какие-то аналогии и закономерности - все сие объективно и должно быть подчинено объективным законам, а не вашему субъективизму. Иначе опять получим набор неверных утверждений.
"у каждого своя правда."
Да черта с два! Это утверждение равносильно морали готтентота. Ну знаете: если сосед уведет у меня жен и скот - это зло, если я уведу жен и скот у соседа - это добро. Кажется, неправильность утверждения настолько очевидна, что не стоит тратить времени и слов на объяснения
Инне: Я свободно выражаю свое личное мнение. С таким же успехом я мог бы заявить, что и Вы кому-то "прислуживаете".
Людмиле: Не нужно никого селить на необитаемом острове. И так очевидно, что человек рождается, в основном, с готовым характером. Братья и сестры воспитываются в одной семье, а характеры совершенно разные.
Людмиле: Утверждение: "Спорт - это здоровье!" стопроцентно верное. Вопрос лишь в том, с какой интенсивностью заниматься спортом, а это уже есть уточнение. Вообще, вы путаете разные вещи. Есть факты, а есть наше отношение к фактам. Точные науки являются точными еще и потому, что стоят вне морали. Закон Ома - это не хорошо и не плохо, он просто существует. Политика, экономика, история - другое дело. То, что Вторая мировая война началась в 1939 году - факт, а по поводу того, кто виноват в том, что она началась, существуют разные мнения, и будут существовать, пока люди интересуются историей. Французы и через 220 лет не пришли к единому мнению, правильно ли поступили их предки, казнив короля. Антисталинист скажет, что Сталин убил 10 миллионов человек. Сталинист ответит: зато держава при нем была великой, как никогда. Антисталинист на это возразит, что несвободная страна великой быть не может, и ему такое "величие" даром не нужно. Вот и поговорили. У каждого свое понятие о величии, о добре и зле. "Мораль готтентота" существует наравне с "золотым правилом этики", масса людей ее открыто проповедует, и какой морали держаться - вопрос личного выбора для каждого.
Галине: Мне все-таки кажется, вы преувеличиваете. Я не думаю, что много людей когда-либо будут работать по 12 часов в день. В конце концов, ни я, ни, предполагаю, Вы текст предложений "профсоюза работодателей" не читали. Наверняка он содержит массу оговорок.
Артему К.: «В том-то и дело, что Россия и русский национальный характер далеко не исчерпываются Родионом Раскольниковым. Но судят-то о нас по героям Достоевского.».
Не могу не заметить, что в России последователей литературного стиля Достоевского, его исканий и метаний не так много. Достоевский писал по-русски, но как завзятый протестант. А на Западе последователи Достоевского – это целая литература. Без Ф. М. были бы невозможны ни Пруст, ни Кафка. И ничего – западный мир от этого не обвалился. И не видит в каждом встречном Раскольникова с топором за пазухой. Если на то пошло, то Л.Н. Толстой ни кто иной, как «зеркало русской революции». Так что ж теперь, парижанину видеть в каждом встречном русском Веру Засулич, готовую палить из пистолета в парижского градоначальника…
"Я свободно выражаю свое личное мнение. С таким же успехом я мог бы заявить, что и Вы кому-то "прислуживаете"."
И не удивили бы. У наших либералов, помимо "чистки чужих сапог" (Достоевский), есть обычно страсть обвинять в этом остальных.
Рустаму Салехову: Действительно, в Европе Пруст и Кафка - не более, чем литературные явления, а Достоевского отчего-то считают "зеркалом русской души". Единственный выход здесь - больше общаться, чтобы все видели, какие мы на самом деле.
Инне: А чему удивляться? Как аукнется, так и откликнется. Вы первая обвинили меня в "низкопоклонстве". По части двойных стандартов и наклеивания ярлыков отличаются как раз не либералы, а их оппоненты. Если кто-то отстаивает взгляды, отличные от Ваших - значит "лижет сапоги". У СССР и России друзья, у Запада - лакеи, наши "отважные разведчики" и их "коварные шпионы", "советские соколы" и "американские стервятники". И так далее.
Так же и в вашей любимой Америке, не говоря о Британии. Вы реально этого не замечаете или не знаете просто?
Бут - торговец смертью, сенатор Чарли Уилсон - весельчак, балагур и патриот. Где ваша хваленая объективность? Там же где она и в случае ареста журналистов РТ в США недавно?
Тот кто живя в России придерживается взгядов Сарры Пейлин на Россию или даже Маккейна, никакой не либерал даже, а как вы же сами выразились - лакей. Парируйте, черт возьми!
Артему К. и Людмиле. «"Гуманитарные дисциплины тем и отличаются от точных, что там бесспорных критериев нет" .». Попробую уточнить по мере моих скромных сил.
Людмила: «Вы можете сочинять стихи какие хотите, но назвать их прозой вы не можете.». Белый стих имеет такое же право на существование, как и любой другой. Но рифмы как таковой в нем нет. Вспомните Михаила Кольцова.
Почитайте «Садок судей» В. Хлебникова – это проза, полная стихов. Если есть различные литературные стили, то, по логике, должна быть маргинальная литература, где принадлежность текста к стихам или прозе малоотличима.
Людмила : «История гуманитарная наука, но вы не можете заявить, что ВМВ началась в 1938 году.». Япония и Китай полновесные участники Второй Мировой. Причем Япония напала на Манчжурию в 1932г. А Вторая Мировая решала те же проблемы, которые остались нерешенными после Первой. Так может быть, и война была одна, а деление на Первую и Вторую – такая же условность, как и любая другая?
Людмила: «…но вы не можете сказать, что русский язык относится к германской группе языков». По немецки «художник» – Der Maler. А по украински «рисовать» -- малевать. А в русском языке есть слово – маляр. Случайное совпадение? Может быть…
Артем К. : «Точные науки являются точными еще и потому, что стоят вне морали.». Научная область изучения Вселенной – математика, астрофизика и астрономия. Но вот незадача. Нашли во Вселенной информационное поле. Несколько лет назад к Юпитеру приближался огромный астероид, столкновение с которым грозило разрушением планете. И Юпитер принял меры самозащиты. Он начал излучать волны такого диапазона, которые он никогда не излучал раньше. Удар астероида был силен, но не смертелен. Перед событием на Подкаменной Тунгуске в 1908 году наша планета тоже предприняла определенные меры, позволившие избежать вселенской катастрофы… Это разум Вселенной? Дух, «витающий над грешною Землей»? Предполагает ли духовность мораль? Я не специалист конкретно в этих областях, меня просто обвинить в дилетантизме, конечно, проще было смолчать, но… «Если я гореть не буду, если ты гореть не будешь, если мы гореть не будем…».
Артем К.: «Утверждение: "Спорт - это здоровье!" стопроцентно верное. Вопрос лишь в том, с какой интенсивностью заниматься спортом, а это уже есть уточнение». Артем, согласитесь, что интенсивность занятия спортом возможна от степени накопления запаса прочности организма (что больше характерно для физкультуры, чем для собственно спорта) до его полного разрушения. Такое «уточнение» делает корректным первоначальный посыл: «Спорт – это здоровье!», если только не упускать из вида, что здоровье можно или укрепить спортом, или разрушить его.
Инне: Мировоззрение не определяется местожительством. Ну и что с того, что я живу в России? Каждый вправе жить где угодно и иметь при этом какие угодно взгляды. Характерное свойство первобытного племенного мышления - воспринимать человека не как суверенную личность, а как часть какого-то целого. Вы никак не можете понять, что я сам по себе, и ничего не должен ни Пэйлин с Маккейном, ни Вам. С кем согласиться, а с кем нет, я решаю в кажллом отдельном случае исключительно по собственному разумению.
Очень плохо, что Ваше мировозрение не определяется местом жительства. Да и возможно ли это на самом деле? Вряд ли, тут Вы выдаете желаемое за действительное. Избежать влияния места жительства невозможно. Либералы в России, например, одинаковые с давних времен.
Что до характерных свойств, то свойство не любить, не ценить и даже ненавидеть свое отечество является таким же первобытным. Испокон веков бывали такие "личности".
Желание решать "в кажллом отдельном случае исключительно по собственному разумению" похвально и вызывает уважение, если бы так и было. К сожалению этого и близко нет. Я привела Вам пример с Бутом и Уилсоном. Вы отмолчались. А что ж Вы (либералы) не бьете в набат по поводу задержания журналистов в США во время мирной демонстрации? Где пресловутый комитет 31?
"Спорт - это здоровье!" человека, как и нации. Спорт как массовое действо – признак молодой, растущей нации. А как массовое зрелище – признак деградации, того, что пик национального развития пройден.
Феминизм начинается там, где заканчивается привлекательность. Самоутвердиться в жизни по-другому никак у них не получается. Это своего рода ущербность - женщина обделенная вниманием мужчин.
Удивляюсь, почему это яркое явление до сих пор не рассматривалось с точки зрения психолога/психиатра. Из этических соображений к своим сотрудницам?
Думаю, никто не будет спорить, что когда мужчина встречает умную и адекватную женщину, то всегда готов ценить и уважать эти редкие человеческие качества без всяких плакатов и демонстраций.
Заметьте, я ничего не говорил о женской красоте!
ПДП: "...с женой уезжал в Политехнический музей на очередной музыкальный вечер с М.С. Казиником. Не знаю известно ли Вам это имя, лично мне, человеку далекому от искусства, оно открылось несколько месяцев назад, когда впервые случайно в авто услышал его передачу на радио Орфей. Открыл для себя человека энциклопедических знаний не только в музыке.".В период ускорения, перестройки, гласности, когда Михаил Казинник гастролировал в нашем городе, он был в самом деле явлением, стоявшим особняком. Интересно было бы узнать какие такие энциклопедические знания он может предъявить сейчас… «Тогда» он приезжал из Минска, а теперь, насколько я понимаю, он москвич… Не удалось столковаться по фундаментальным вопросам бытия с Лукой? Ну – ну…
Галине: Мне все-таки кажется, вы преувеличиваете. Я не думаю, что много людей когда-либо будут работать по 12 часов в день. В конце концов, ни я, ни, предполагаю, Вы текст предложений "профсоюза работодателей" не читали. Наверняка он содержит массу оговорок.
Сопровождается это положение единственной оговоркой "Такая работа не является сверхурочной и оплачивается в размере, установленном в трудовом договоре"
Инне: Ваши слова подтверждают сказанное мной ранее: у нас с Вами мышление организовано настолько по-разному, что трудно понимать друг друга. У Вас, по-видимому, не укладывается в голове, как можно быть патриотом не страны, а цивилизации. Для меня важны и дороги определенный набор идей и образ жизни, и любую страну, включая свою собственную, я оцениваю в зависимости от того, насколько она соответствует моим идеалам. А для Вас все сводится к парадигме "патриот-предатель". Кстати, не всегда так было. Средневековый человек ощущал себя подданным короля или сеньора, членом сословия, корпорации или рода, перед которыми имел моральные обязательства, но вовсе не думал, что у него общие интересы и общая судьба со всеми, кто говорит с ним на одном языке. В начала Столетней войны английский король владел на основе феодального права некоторыми землями во Франции. Его бароны, французы по национальности, сражались на стороне Англии против Франции, и никто не считал их изменниками. В ходе Столетней войны настроения изменились, а в эпоху наполеовновских войн национальное государство стало определяющей формой общежития. Я не считаю, что это хорошо, и что так должно быть всегда.
Это все слова ни о чем. Где и как было, как и где будет. Сказки или пустые мечты.
Вы на простой вопрос (заданный в 3 раз) ответьте. Уилсон герой с Вашей (!!!) точки зрения или преступник?
Галине: Честно говоря, мне вообще вся эта идея представляется странной. Существуют ограничения, налагаемые не Трудовым кодексом, а физиологией. Работать качественно по 12 часов в день невозможно, разве что продавцом или вахтером. В диккенсовские времена рабочие трудились по 11-12 часов, но от них не требовалось ни усилий ума, ни инициативы, ни концентрации внимания. К тому же тогда люди в основном где работали, там и жили, а современный горожанин еще и на дорогу тратит в среднем часа два. Уж не знаю, что и кого авторы поправки имели в виду, но не верю, что это может стать массовым явлением, тем более, что кого-то станут заставлять столько работать насильно.
Салехов Рустам Краснодар написал(а): «ПДП: В период ускорения, перестройки, гласности, когда Михаил Казинник гастролировал в нашем городе, он был в самом деле явлением, стоявшим особняком. Интересно было бы узнать какие такие энциклопедические знания он может предъявить сейчас… «Тогда» он приезжал из Минска, а теперь, насколько я понимаю, он москвич… Не удалось столковаться по фундаментальным вопросам бытия с Лукой? Ну – ну…» Уважаемый Рустам, Вы сможете узнать ответы из первоисточника. Зайдите на сайт Казиника. Предположу, что и ныне он живет на два города Питер и Стокгольм, а в Москву, как в Краснодар, только наездом. Хотите убедиться в каких еще знаниях сведущ Казиник, пригласите снова в Краснодар и задавайте в прямом эфире вопросы. Например, чего питерец(и по рождению тоже) делал в Витебске и Минске и о чем не столковался с Лукой? Почему-то думаю, что не откажется, будет рад приехать. Удачи.
Инне: Откровенно говоря, я просто понятия не имел, кто такой Уилсон, и чем отличился. Но Вы меня дожали, пришлось идти в Google. Насколько я понимаю, это ныне покойный американский конгрессмен, который пролоббировал поставку афганским моджахедам имериканских "Стингеров". Можно долго спорить, кто был прав в афганской войне. Лично я считаю, что СССР делать там было абсолютно нечего, и если бы не безумная попытка построить социализм в средневековой стране, никаких моджахедов бы и не возникло. Кроме того, позволю себе обратить внимание на три ключевых обстоятельства. Уилсон действовал открыто, не преследовал личной выгоды, и был не частным лицом, а официальным представителем американского государства, политика которого на тот момент заключалась в поддержке афганского сопротивления. СССР тоже поставлял оружие в огромном количестве, явно и тайно, всевозможным "борцам за светлое будущее" по всему миру. Лучше всего было бы вообще запретить экспорт орудий смерти, но уж если пока человечество до такого не доросло, пускай этим занимаются не корыстные и безответственные торговцы, а законные правительства.
Да ну?
Моджахеды возникли по вине СССР? А не по вине, в том числе США, вооружавших их и обучавших в Пакистане? Вы ничего не перепутали, как обычно?
По пунктам:
1. Открыто это не всегда плюс. Гитлер тоже открыто действовал.
2. Личная выгода была. И ой какая выгода. Вел жизнь лоббиста, не ангел был и надо было прикрывать свои делишки. Борьба с СССР в Афганистане стала удачным поворотным моментом в его жалкой жизни.
3. Операции по поставке оружия и подготовке моджахедов, ЦРУ проводила ТАЙНО. Какая тут официальная политика? Официально США, на радость российским либералам, за мир во всем мире.
Так что отличия если и есть, то совсем не те, что Вы обнаружили. От Бута я вижу одно отличие. Жена Бута похожа на бедную школьную учительницу, а сам он сидит уже несколько лет в тюрьмах. Уилсон же провел беспечную, богатую и безоблачную жизнь. А после смерти удостоился "кино" в свою честь.
Так ответьте прямо - герой Уилсон, с Вашей точки зрения, или нет? Что ж из Вас прямого ответа клещами не вытащишь?
Инне: Моджахеды в Афганистане возникли исключительно по вине СССР, который влез в миролюбивую стабильную, ничем не проявлявшую себя в глобальной политике страну, которая, кстати, была для Советского Союза прекрасным соседом еще со времен Ленина. Из всех сопредельных государств только с Афганистаном у Москвы никогда не было проблем, так нет, понадобилось искать приключений на свою... ну ладно, голову. Возможно, Вы полагаете, что Запад и исламский мир не должны были помогать моджахедам, а должны были позволить советской армии перестрелять их с вертолетов, как зайцев, и вот тогда все было бы хорошо. А почему они не должны были помогать людям, боровшимся за независимость своей страны и свободу своего народа, пускай даже их представления о свободе отличались от общечеловеческих? Не говоря уж о том, что всего за 10 лет до этого Советский Союз еще как помогал противникам Америки во Вьетнаме. 55 тысяч граждан США были убиты, в основном, советским оружием. Естественно, как аукнется, так и откликнется. Да, ряд операций по поддержке моджахедов ЦРУ проводило тайно, но это делало законное правительство, а не частные лица. Все государства, проводящие активную внешнюю политику, испокон века прибегали к тайным операциям, и СССР не меньше других. Подумаешь, Луну открыли! Уилсона я не считаю каким-то особенным героем, но не считаю и плохим человеком. Он был политическим деятелем своей страны, который отстаивал то, во что верил, не нарушал законов и руководствовался принципами и убеждениями, а не корыстью. Думаю, он за всю жизнь заработал намного меньше денег, чем Виктор Бут, чья жена теперь одевается перед телекамерами, "как бедная учительница".
Афганистан - миролюбив и стабилен до прихода туда СССР - это вранье, извините за прямоту. Вы о перевороте 73 года и революции 78 года что-нибудь слышали? Нет? Шагом марш за учебники. Это только период в 10 лет до ввода туда наших войск.
Вашу логику поняла. Чтобы не делали США Вы всегда объясните и постараетесь понять их поступки. К СССР и России у Вас намного более жесткие требования. Хотя ... раз считаете США - светочем демократии, так и спрашивайте в сто крат строже с них. Но, нет. Куда там.
Это лирика, а суть в том, что Вы оправдываете преступления против граждан СССР какой-то средневековой вендетой. Так можно договориться, что и 9.11 - это просто "аукнулось" и ничего в этом страшного нет. Да и холокост наверное по-вашему из этой же категории? Революция в истории. Гебельс - "не особенный герой".
Моджахеды проигрывали войну. И только после вмешательства США ситуация кардинально поменялась. Зачем было так поступать демократической стране? Нет, если бы это был тоталитарный режим, я бы поняла, но где смысл тут. Как можно имея "принципы и убеждения" так поступать? А потом судить за несравненно меньшее Бута? Хотя о чем я, у нацистов тоже наверное по-вашему были "принципы и убеждения".
Спасибо за ответ наконец-то прямой по Уилсону. Откуда только такой точный психологический портрет? Из разнорядки ЦРУ или свечку держали? Не особенный герой. Убийца тысяч советских солдат - всего лишь "не особенный герой". Вы здоровы, господин Кречетников? Потому что, ни одному даже самому больному мозгу в США не придет в голову называть героем человека, приложившего руку к убийству его граждан. А у нас - пожалуйста, свобода слова ... от ума.
Я до сих пор удивляюсь, как таких "агентов влияния" как Вы, до сих пор не выставили вон из России? Ведь статья в уголовном кодексе найдется, полагаю. Вон и американцы взявшие на вооружение этот сталинский лозунг, подыскивают подходящую статью для Ассанжа. Чем Вы хуже? Только Вы понимаете отлично, что там Вы никому, даже самому ярому русофобу не нужны. А тут - известность, деньги, удовлетворение собственного эго. Сказка, а не жизнь. А врезультате, от Вас тошнит порядочного человека.
"Мораль готтентота" существует наравне с "золотым правилом этики", масса людей ее открыто проповедует, и какой морали держаться - вопрос личного выбора для каждого."
Существует. Точно так же в мире существует определенное количество людей, которое считает, что Солнце вертится вокруг Земли. Но это не делает мнение этих людей правильным.
Считать же мораль чем-то отдельным от материального мира, в котором она существует - глубочайшее заблуждение. Мораль всегда обоснована совершенно конкретными, материальными вещами и процессами реального мира. Вы сами лично в этом самом блоге подводите под традиционную мораль вполне конкретное материальное обоснование.
"Утверждение: "Спорт - это здоровье!" стопроцентно верное."
Кино и немцы! Следствия стопроцентно верного утверждения также стопроцентно верны. 2х2=4 стопроцентно, следовательно, 4/2=2 тоже стопроцентно. Прямое следствие из Вашего якобы стопроцентно верного утверждения - все, занимающиеся спортом, должны быть здоровыми. Это так? Нет, это не так! Значит, конкретно вот это вот утверждение, состоящее из трех слов, двух знаков препинания и двух пробелов - неверное. И упорствовать в обратном - расписываться либо в упрямстве либо, уж извините, в непроходимой глупости. Я правда не понимаю,
во-первых, зачем продолжать упорствовать в том, на ошибочность чего уже стопиццот раз указали (Вы думаете, от этого Вы станете более правым? Нет. Поднимете мнение о себе в глазах окружающих? Вряд ли. В собственных глазах? Ну вот разве что. Но это глупо, а с учетом Вашего отнюдь не подросткового возраста еще глупее),
а во-вторых, зачем упорно отмахиваться от предложений потратить хоть чуть-чуть времени для приобретения новых знаний. Вам что, жалко? Или Вы боитесь не осилить? Или, может, Вы считаете себя столь совершенномудрым, что уже и так знаете все и вся, и дополнительных знаний Вам не требуется?
Инне: Переворот Дауда в 1973 году был сугубо внутренним делом Афганистана, на окружающем мире ничем не сказался, и не касался СССР никаким боком. В средневековой стране один царек сменил другого. Делов-то! Переворот 1978 года совершили местные коммунисты. Есть версия, что КГБ их не подталкивал, а даже пытался отговорить, чтобы не дестабилизировать Афганистан. Не знаю, спорить не буду. Если они были такие негодные своевольники, вот и не надо было им потом помогать, пусть бы варились в собственном соку и разбирались со своим народом, как знают. Мне очень жалко моих ровесников, сложивших головы в Афганистане. Но винить за это следует не Чарльза Уилсона, а Брежнева, Андропова и Устинова, отправивших их на ненужную войну. Мне вообще всех жалко: тех, кто погиб за правое дело, кто погиб, искренне заблуждаясь, кто погиб, будучи пешкой в чужой игре, и тех, кто вообще ни в чем не участвовал, просто хотел жить, но имел несчастье родиться в дурацкую эпоху. Не жалко только диктаторов и их ближайших приспешников. Выставить меня из России не надейтесь. Останусь, и буду бороться до победы, которая неизбежна. Как пел покойный Тальков: "Совки, не отдадим мы вам страну!".
Ага, выдавишь вас. Вас в дверь, а вы в окно. В США с такими как Вы не цацкаются, дали бы лет 50 за какое-нибудь экономическое преступление и радовались бы восходам на Аляске. В лучшем случае, в худшем - пуля.
С чего я попала в совки, потому что не люблю Вашу "демократию"? Может я анархистка? Ярлыки клеить много ума не надо.
А перевод на Брежнева, Андропова и прочих не засчитывается. Вопрос был не о них (кстати я лично считаю, что они ошиблись и нам нечего было делать в Афганистане), а о пресловутом Уилсоне и Буте. Герой ли кто из них и кто? И для Вас, любителя цивилизаций, а не стран, герой - Уилсон, правда "не особенный герой". А Бут преступник. И так у Вас по любому вопросу, по любой мелочи. Англосаксы - боги, русские - смерды. А должно быть так. Бут - преступник (если докажут). Уилсон - преступник (сам признался). Тогда Вас уважать можно будет, за принципиальность. А пока Вы агитатор, выражающий не мнение, а установку, и самое смешное, что не стесняетесь этого, уменьшая и без того скудные шансы на возврат популярности либеральных идей. Вы сами враг этих идей, получается.
Людмиле: "Считать же мораль чем-то отдельным от материального мира, в котором она существует - глубочайшее заблуждение". Позволю себе не согласиться. Мораль существует только в человеческом сознании. Природа морали не знает. Кто ведет себя аморально - волк, который жрет зайца, или заяц, который убегает, обрекая волка на голодную смерть? Если кто-то Вам заявит, что Земля плоская, Вы можете предложить ему вместе обогнуть земной шар и вернуться в то же место. Выйдет дороговато, но неопровержимо. Закон всемирного тяготения действует всегда, для всех и независимо от нашего желания - лучше не пытаться его опровергать, шагнув с балкона. А чем Вы докажете Вашу правоту стороннику "готтентотской морали"? Своей внутренней убежденностью? А он убежден в обратном. Тем, что на Вашей стороне большинство? А он скажет, что это, во-первых, не факт, а во-вторых, не аргумент. Ссылкой на Бога? А он неверующий. Физические константы объективны, а базовые моральные ценности субъективны, оттого логика у людей разная. Либералы публикуют тонны фактов о преступлениях Сталина, но переубедить сталинистов не могут. Те и так знают, что Сталин губил людей миллионами, но говорят: "Зато при нем держава была великой, как никогда!". А либералы отвечают: "В гробу мы видели державу, тем более, такой ценой!". Вот и поговорили. Одни считают высшей ценностью на свете личную свободу, а другие уверены, что люди для их же блага нуждаются в твердом руководстве. Кому-то идея равенства симпатична, а кому-то нет. Кто-то стремится быть независимым одиночкой, кто-то частичкой великого целого. Для одного человека самоочевидным смыслом жизни являются богатство и успех, а другой не хочет ни с кем ни за что бороться, а хочет иметь много свободного времени, нет результата - и не надо. При этом каждый считает, что оппонент живет неправильно и тратит себя черт знает на что. Споры на подобные темы идет веками и никогда не кончатся.
Инне: Не знаю, откуда у Вас такие странные представления о жизни в Соединенных Штатах. Я не считаю, и никогда не говорил, что "англосаксы - боги, а русские - смерды". Не передергивайте и не приписывайте мне собственные комплексы. Привыкайте к тому, что не все думают, как Вы, и это нормально, рта вы никому не заткнете и никого никуда не выдавите. И еще вопрос: почему Вы в каждом письме оперируете словом "герой"? При чем здесь "герой"? Или вы полагаете, что человек может быть либо героем, либо негодяем, а третьего не дано?
Артем К.: «Мораль существует только в человеческом сознании. Природа морали не знает.». Боюсь, что принять это как аксиому, значит утверждать, что человек – не часть природы. Человеческая мораль запрещает пользоваться физиологическими особенностями женщины большому количеству лиц мужского пола. Это негативно сказывается на качестве потомства. Но разве это известно только человеку? Масса примеров животного мира, млекопитающих в первую очередь, когда самец «помечает» «свою» территорию: здесь кормлюсь только я, не трогать моих детенышей, не прикасаться к моей самке! Но так было далеко не всегда. Сотни тысяч лет назад все мужские особи животного мира совокуплялись со всеми женскими без разбору. И потребовался огромный эволюционный путь «выбраковки» нежизнеспособного потомства, чтобы выработать, осознать правила, которые теперь называются моральными, но которые, видимо, существуют далеко не только в человеческом сознании. «Кто ведет себя аморально - волк, который жрет зайца, или заяц, который убегает, обрекая волка на голодную смерть?». Это вопрос выживаемости сильнейшего. Никаким образом к морали он не относится. Волк, как известно, санитар леса, и, в конце концов, это идет во благо всему лесу. А когда промышленная корпорация поглощает не конкурентно способную фирму, выплевывая при этом ненужных ей людей – разве это не экономическая санитария?
Артем, "англосаксы - боги, а русские - смерды" - это Ваша позиция, в утрированном виде, которую могу подтвердить Вашими же словами из блога посвященного пакту Молотова-Рибентропа. Ничего тут не передернуто, ни на грамулечку даже. Хотите цитату? ;)
Не знаю, чем Вас задело слово герой и почему Вы отреагировали на него через 2 недели общения, это странно. Но не суть. Герой, точнее мнимый герой (Уилсон) в моих вопросах выступал антиподом преступнику (Буту, а это еще не доказано). Только так это и следовало понимать. Все остальное Ваша бурная фантазия.
Вас лично я никуда не выдавливаю. Что толку от моих криков в интернете? Так что вставая в гордую позу с демократическим блеском в глазах, Вы выставляете себя в нелепом, дурацком положении. Ничто Вам не грозит, и Вы это прекрасно понимаете. Зачем тогда патетика? На кого расчитана? Я просто искренне недоумеваю мягкости "режима", почему не разберутся с агентами влияния? Непонятно.
А о жизни в США представления из открытых источников - не поленитесь и заглянув за кулисы "оплота" Вы поразитесь, как зачастую в точку била советская пропаганда. Так же как и они по нам били неслабо и точно. Некоторые (не говорим о беседующих) до сих пор контужены.
Инне: А не нужно утрировать, искусственно оглуплять и демонизировать оппонента. Я действительно думаю, что у англосаксов надо много учиться, но ни "богами", ни "смердами" по национальному признаку никого не считаю. Никто ни на что не обречен фактом рождения. Каждый, независимо он национальности, сам решает, кем ему быть: свободным гражданином или смердом. Любое правительство, нарушающее право свободных граждан иметь и выражать любые мнения, является преступным. И если Вы обвиняете в этом власти США, то не отделывайтесь общими словами про "кулисы", а приведите конкретные примеры: когда и кого там посадили в тюрьму за убеждения?
Конкретные примеры:
Вы не слышали о расовой сегрегации в США, отмененную официально лишь в 64?
Вам не знакома "охота на ведьм"?
Значит правительство США являлось преступным, согласно Вашей же логике.
С чего же оно вдруг преобразилось? ... а оно и не думало.
Знакома ли Вам история, например Черных пантер и Народного храма, про которые кроме официоза, есть сведения из других источников, имеющих независимое от правительства США мнение.
Хотите свежатинки, тюремных историй? Их есть у меня:
каждый человек - целая история.
И это только внутренняя политика, если полезем во внешнюю, жизни не хватит.
Инне: В том-то и дело, что таки да, преобразилось! Америка и Европа умеют признавать свои ошибки и учиться на них. Америка 1950-х годов и Америка сегодняшняя - две разные страны. "Черные пантеры" являлись террористической организацией, убивавшей полицейских. Анжелу Дэвис, которую в свое время в СССР подняли на щит, судили за передачу в тюрьму оружия, спрятанного в ее знаменитой высокой прическе. Ничего себе жертва преследований за убеждения! А "Народный храм" был изуверской сектой, склонявшей людей к самоубийству. Вы меньше читайте радикальные сайты.
Издеваетесь? Так преобразилась и так научилась признавать ошибки, что старый добрый ККК до сих пор официально не запрещен (в отличии от того же НХ). Ааааааа, это ж торжество демократии. Зря рабство отменили, тоже бы оставили до кучи.
Да и кто преображаться должен был? Политики? Банковские воротилы? Биржевые магнаты? Разбежались они "преображаться", пока в тюрьму не посадят, как Х, лет на 8, фиг они "преображаются".
Черные пантеры - не ангелы, это точно, но и отстреливать их участников без суда и следствия на улицах и в домах - точно не идеал страны, проповедующей демократию всему остальному миру. Проповедующей, что особенно потрясает, без тени сомнений в собственной непогрешимости. Только не надо наши косяки приводить в ответ. Мы тоже хороши, зато никого не поучаем.
Про Народный Храм есть несколько версий. С таким же успехом могу предложить Вам не читать американских СМИ. Хотя и там можно найти крайне любопытные высказывания некоторых жителей Джонсонтауна, например Тима Картера, упоминавшего про "ползучий фашизм" в США ... и это в 1974 году!!! Конечно по версии победителей все они там были психи и нелюди и их мнение либералов не особо колышет.
А нынешние времена возьмем - Патриотический Акт, например, это путь к тоталитаризму, окончательно ставящий точку в глазах разумных людей на право США говорить о свободе слова и демократии. Тем более использовать этот фактор, как разменную монету, во внешней политике. Кто-то из российских либералов обратил на это внимание, осудил? Нет. Все как один (странное единодушие для позиционирующих себя критически оценивающими факты людей, не находите?) оправдал. Викиликс тот же, надо же договориться до того, чтобы ляпнуть, что Ассанжа надо уничтожить. Это что за чудо либеральной мысли? Или слежка по приказу госсекретаря (!!!) за членами ООН и лично за генеральным секретарем.
Ох Артем. Как жаль, что вы, либералы, создаете или что хуже пользуетесь чужими идеалами, оправдывающие ваши прихоти, и стараетесь придумывать теории, по которым смогли бы смотреть на свои прихоти как на закон всего человечества. Мысль не моя, а классика. Но вернее и не скажешь в Вашем случае.
Инне: "Ползучий фашизм" в США и "Патриотический Акт как путь к тоталитаризму" - это ровно из той же оперы, что "кровавый режим Путина". Не надо преувеличивать и нагнетать. И с Ассанджем ничего плохого не случилось, сияет, как млад месяц. Ну, какой-то канадец сказал, что Ассанджа, по его мнению, следовало бы уничтожить. Это его личная точка зрения, и ничего больше. Пуская Ассандж ему в ответ тоже что-нибудь скажет.
Мне бы было что ответить феминисткам!
Я не ханжа, никогда не унижал женщину ни словом ни делом.
Я искренне люблю и забочусь о своей любимой девушке.
однако... некоторые бабские феминистские замашки меня иногда начинают раздражать.
Они забывают что они Самки. И всегда ими будут. Слабые как физически так и психологические. Мужчина эволюционно предназначен чтобы дополнять женщину, а женщина мужчину. А что предлагают эти .."существа", которых женщинами язык не поворачивается сказать. Они претендуют на превосходство? Это смешно! Мужчина позволяет собой управлять! Это его Воля самца и защитника как более сильного в физическом и интеллектуальном.. дада.. интеллектуальном смысле подвида. Я не оспариваю интеллектуальные способности женщин. Они другого уровня, сравнивать мужчин и женщин по этому параметру некорректно. Я к тому, что посоветовал бы феминисткам знать меру, и границу через которую не стоит переступать! Будьте женственны, умейте Ценить и Любить своего мужчину и тогда он Сам все для вас сделает! Хотите силой заставить его подчинятся? Вы смешны! Представляете что с вами будет если Мужчины перестанут Вас воспринимать как женщин? Забудут о своих манерах.. Хотите равноправия? Хотите чтобы с вами мужчины себя вели так же как и с себеподобными? Я думаю Вам это не понравится и вы будете верещать еще больше что ваши права ущемляют! Мужской мир это постоянная Война и Борьба! У вас есть единсвенное оружие - Женственность и Нежность! Все! Даже не пытайтесь силой воздействовать на мужчин! Это всех женщин касается а не только явно выраженных феминисток!