О ссоре Москвы и Минска
| 12:09, вторник, 17 августа 2010-17, 12:09
Я недавно смотрел телевизор. Показывали третью часть разоблачительной саги об Александре Лукашенко.
Оскорбительно уже название сериала - "Крестный батька". После знаменитого романа Марио Пьюзо и еще более знаменитого фильма с Марлоном Брандо крестными отцами в мире называют, сами знаете, кого.
Такой "чести" от Москвы не удостаивался даже Михаил Саакашвили.
А в деревне, где у меня дача, уже несколько лет не разговаривают брат с сестрой. Бабушка завещала дом дочери, живущий отдельно сын по старой памяти захотел разместить в родительском погребе свои соления, а сестрин бойфренд ему не разрешил.
Никто не ссорится так люто, как близкие люди. На чужих меньше обижаются, потому что ничего особенного от них и не ждут.
В моей жизни был период, когда я в качестве аналитика занимался проблемами преступности, и каждый день в большом количестве читал милицейские сводки. Каждое второе сообщение об убийстве кончалось стандартной фразой: "Преступление совершено на почве неприязненных отношений во время совместного употребления спиртных напитков".
Я недоумевал: если у тебя с человеком плохие отношения, зачем же ты с ним пьешь?
Опытные милиционеры просветили: у некоторых считается, что платить каждому за себя - "не по-нашему". У кого сегодня есть деньги, тот и угощает. Но это отнюдь не означает бескорыстия. Тот, кто "проставился", ждет, что приятель должен "соответствовать". А он не налил, или налил меньше, чем, по мнению первого, следовало. Во время очередной попойки начинается выяснение отношений, слово за слово, и вот кто-то кого-то режет столовым ножом или бьет по голове табуреткой.
Терпеть не могу фразу: "Свои люди - сочтемся". Услышал ее - жди мордобоя.
Вернемся от пьяниц и банок с огурцами к большой политике.
Версию, будто Кремль всерьез озаботился состоянием прав человека в Белоруссии, рассматривать не станем. Искать пропавших без вести оппозиционеров в другой стране - дело, конечно, хорошее, но прежде неплохо было бы найти заказчиков убийств Анны Политковской и Натальи Эстемировой.
Что же произошло между братьями-славянами?
Договор о создании Союзного государства в декабре 1999 года заключался с кондачка, без проработки деталей и условий. Главное - прокукарекать, а об остальном договоримся в рабочем порядке. Свои же люди!
Так поступили именно потому, что проблем и трудноразрешимых противоречий было много, а прокукарекать поскорее очень хотелось.
Борис Ельцин подписал договор с Белоруссией за две недели до ухода в отставку, когда он, несомненно, уже все решил и знал, что это станет его последним государственным деянием.
Вопреки мнению коммунистов и национал-патриотов, Борис Николаевич вовсе не стремился разрушить СССР. Он всего лишь хотел заменить Горбачева коллективным президентом в лице Совета глав государств, в котором он, как глава России, играл бы первую скрипку.
Когда другие лидеры, прежде всего Леонид Кравчук, на всех парах устремились к реальной независимости, Ельцин смирился (и слава Богу, что не сделал из бывшего Союза большую Югославию), но то был не его выбор.
Мне кажется, он всегда испытывал в связи с распадом великой державы определенные сожаления, если не сказать угрызения совести, и очень хотел завершить свою деятельность чем-нибудь интеграционным.
Мотивы Александра Лукашенко еще понятнее. В Кремле сидел пожилой, больной, растерявший популярность лидер. Можно не сомневаться, что молодому энергичному политику кружила голову мечта самому возглавить союзное государство, причем даже не через выборы, а путем конституционных манипуляций.
Помните, что-то вроде: Борис Николаевич, я вас уважаю, как отца, давайте, вы будете президентом, а я вице-президентом? А глядишь, через полгодика у "отца" инфаркт случится, или собственная Дума импичмент устроит, и Лукашенко автоматически проходит в дамки.
Он уже начал без согласования с Москвой разъезжать по российским регионам и хозяйским тоном поучать губернаторов.
А когда мечта не сбылась, выяснилось, что Россия и Белоруссия понимают Союзное государство по-разному.
В Минске хотели создавать громоздкую надгосударственную надстройку по принципу "одна страна - один голос".
В Москве полагали, что не может быть никакого равенства между государствами, одно из которых превосходит другое в 15 раз по численности населения и в 30 раз по объему ВВП, и заявляли: "Объединяться, так объединяться, входите в РФ на правах автономии".
С точки зрения Лукашенко, его неуважительно третировали. С точки зрения Путина, белорусский партнер чересчур много о себе возомнил.
Потом возник новый повод для взаимного непонимания. Лукашенко не сомневался, что Россия по дружбе обязана снабжать Белоруссию дешевыми углеводородами, да еще позволять зарабатывать на их реэкспорте. Путин и Медведев были уверены, что Минск должен без дополнительных условий, "за так", поддержать Россию в вопросе признания Абхазии и Южной Осетии.
При этом обе стороны с самого начала наговорили друг другу слишком много пафосных слов, что дало основание для обид и ядовитых упреков.
Не удержусь от еще одного бытового сравнения. Не люблю распространенного обычая называть тещу с тестем, и соответственно, свекровь со свекром "мамой" и "папой". А не надо с ходу лезть на эмоциональную высоту, еще неизвестно, как отношения сложатся. Вот начать семейную жизнь с обсуждения брачного контракта не зазорно. Оно надежней будет.
Что произойдет дальше с российско-белорусскими отношениями?
Могу сказать, чего, на мой взгляд, точно не случится.
Лукашенко не уйдет от России на Запад. США и ЕС, конечно, могут оказывать ему мелкие знаки благосклонности, но чтобы стать своим среди демократий, ему пришлось бы кардинально поменять внутреннюю политику.
Москва не приведет к власти в Минске более приемлемую для нее фигуру. Мнение, будто власть в стране можно свергнуть извне - вообще большое заблуждение. Это проходит, только когда она сама полностью сгнила и шатается.
Думаю, придется России и Белоруссии научиться принимать друг друга такими, какие есть. Уяснить, что они не "братья", а суверенные государства со своими интересами, что в принципе никто никому ничего не должен, что торг по любым вопросам уместен. Может, все и наладится.
Оскорбительно уже название сериала - "Крестный батька". После знаменитого романа Марио Пьюзо и еще более знаменитого фильма с Марлоном Брандо крестными отцами в мире называют, сами знаете, кого.
Такой "чести" от Москвы не удостаивался даже Михаил Саакашвили.
А в деревне, где у меня дача, уже несколько лет не разговаривают брат с сестрой. Бабушка завещала дом дочери, живущий отдельно сын по старой памяти захотел разместить в родительском погребе свои соления, а сестрин бойфренд ему не разрешил.
Никто не ссорится так люто, как близкие люди. На чужих меньше обижаются, потому что ничего особенного от них и не ждут.
В моей жизни был период, когда я в качестве аналитика занимался проблемами преступности, и каждый день в большом количестве читал милицейские сводки. Каждое второе сообщение об убийстве кончалось стандартной фразой: "Преступление совершено на почве неприязненных отношений во время совместного употребления спиртных напитков".
Я недоумевал: если у тебя с человеком плохие отношения, зачем же ты с ним пьешь?
Опытные милиционеры просветили: у некоторых считается, что платить каждому за себя - "не по-нашему". У кого сегодня есть деньги, тот и угощает. Но это отнюдь не означает бескорыстия. Тот, кто "проставился", ждет, что приятель должен "соответствовать". А он не налил, или налил меньше, чем, по мнению первого, следовало. Во время очередной попойки начинается выяснение отношений, слово за слово, и вот кто-то кого-то режет столовым ножом или бьет по голове табуреткой.
Терпеть не могу фразу: "Свои люди - сочтемся". Услышал ее - жди мордобоя.
Вернемся от пьяниц и банок с огурцами к большой политике.
Версию, будто Кремль всерьез озаботился состоянием прав человека в Белоруссии, рассматривать не станем. Искать пропавших без вести оппозиционеров в другой стране - дело, конечно, хорошее, но прежде неплохо было бы найти заказчиков убийств Анны Политковской и Натальи Эстемировой.
Что же произошло между братьями-славянами?
Договор о создании Союзного государства в декабре 1999 года заключался с кондачка, без проработки деталей и условий. Главное - прокукарекать, а об остальном договоримся в рабочем порядке. Свои же люди!
Так поступили именно потому, что проблем и трудноразрешимых противоречий было много, а прокукарекать поскорее очень хотелось.
Борис Ельцин подписал договор с Белоруссией за две недели до ухода в отставку, когда он, несомненно, уже все решил и знал, что это станет его последним государственным деянием.
Вопреки мнению коммунистов и национал-патриотов, Борис Николаевич вовсе не стремился разрушить СССР. Он всего лишь хотел заменить Горбачева коллективным президентом в лице Совета глав государств, в котором он, как глава России, играл бы первую скрипку.
Когда другие лидеры, прежде всего Леонид Кравчук, на всех парах устремились к реальной независимости, Ельцин смирился (и слава Богу, что не сделал из бывшего Союза большую Югославию), но то был не его выбор.
Мне кажется, он всегда испытывал в связи с распадом великой державы определенные сожаления, если не сказать угрызения совести, и очень хотел завершить свою деятельность чем-нибудь интеграционным.
Мотивы Александра Лукашенко еще понятнее. В Кремле сидел пожилой, больной, растерявший популярность лидер. Можно не сомневаться, что молодому энергичному политику кружила голову мечта самому возглавить союзное государство, причем даже не через выборы, а путем конституционных манипуляций.
Помните, что-то вроде: Борис Николаевич, я вас уважаю, как отца, давайте, вы будете президентом, а я вице-президентом? А глядишь, через полгодика у "отца" инфаркт случится, или собственная Дума импичмент устроит, и Лукашенко автоматически проходит в дамки.
Он уже начал без согласования с Москвой разъезжать по российским регионам и хозяйским тоном поучать губернаторов.
А когда мечта не сбылась, выяснилось, что Россия и Белоруссия понимают Союзное государство по-разному.
В Минске хотели создавать громоздкую надгосударственную надстройку по принципу "одна страна - один голос".
В Москве полагали, что не может быть никакого равенства между государствами, одно из которых превосходит другое в 15 раз по численности населения и в 30 раз по объему ВВП, и заявляли: "Объединяться, так объединяться, входите в РФ на правах автономии".
С точки зрения Лукашенко, его неуважительно третировали. С точки зрения Путина, белорусский партнер чересчур много о себе возомнил.
Потом возник новый повод для взаимного непонимания. Лукашенко не сомневался, что Россия по дружбе обязана снабжать Белоруссию дешевыми углеводородами, да еще позволять зарабатывать на их реэкспорте. Путин и Медведев были уверены, что Минск должен без дополнительных условий, "за так", поддержать Россию в вопросе признания Абхазии и Южной Осетии.
При этом обе стороны с самого начала наговорили друг другу слишком много пафосных слов, что дало основание для обид и ядовитых упреков.
Не удержусь от еще одного бытового сравнения. Не люблю распространенного обычая называть тещу с тестем, и соответственно, свекровь со свекром "мамой" и "папой". А не надо с ходу лезть на эмоциональную высоту, еще неизвестно, как отношения сложатся. Вот начать семейную жизнь с обсуждения брачного контракта не зазорно. Оно надежней будет.
Что произойдет дальше с российско-белорусскими отношениями?
Могу сказать, чего, на мой взгляд, точно не случится.
Лукашенко не уйдет от России на Запад. США и ЕС, конечно, могут оказывать ему мелкие знаки благосклонности, но чтобы стать своим среди демократий, ему пришлось бы кардинально поменять внутреннюю политику.
Москва не приведет к власти в Минске более приемлемую для нее фигуру. Мнение, будто власть в стране можно свергнуть извне - вообще большое заблуждение. Это проходит, только когда она сама полностью сгнила и шатается.
Думаю, придется России и Белоруссии научиться принимать друг друга такими, какие есть. Уяснить, что они не "братья", а суверенные государства со своими интересами, что в принципе никто никому ничего не должен, что торг по любым вопросам уместен. Может, все и наладится.
КомментарииОставить комментарий
А что если установление демократии в Беларуси - это всего лишь побочный продукт истинных намерений России?
Посылая четкий сигнал всем окружающим, что Москва дистанцируется от белорусского президента и одновременно не собирается влиять на результаты выборов в Беларуси, Россия может прозапросто получить про-демократическую страну, которая "будет чувствовать обязанность" вернуть хотя бы часть вложенных денег - потому что это этично?
Sunshine: Все возможно. Но мне все-таки сдается, что руководители России в данном случае не преследуют никаких конкретных целей, а просто изливают свои эмоции. Вот чувствуют обиду на Лукашенко, хотят нелицеприятно высказаться в его адрес - и высказываются. Люди вообще чаще руководствуются чувствами, чем практическими соображениями. А стремиться поменять власть в Минске для Кремля дело рискованное. Могут ведь прийти и прозападные силы, наподобие украинских "оранжевых". Лукашенко на этом тоже играет, дает понять: не раскачивайте белорусскую лодку, вам же хуже будет.
Это все еще имперская отрыжка. Совать свой нос везде, даже куда и не просят. Прежде чем что-то предлагать соседям, надо у себя дома навести порядок. А то наши правители знают только то. что происходит до 101 километра в Москве, а дальше уже другая власть и другие законы. и потом Что Лукашенко называют крестным батькой, это гордиться надо. Наших правителей так не называют, потому что крестный батька- другой или другие, а Медведев и Путин под их дудку пляшут.И если Лукашенко стал президентом России , то может было бы и лучше. А то похоже Путин уже исчерпал свой ресурс, а Медведеву не хватает жесткости.
Россия и Белоруссия по существу государства феодальные. Вопрос , кто синьор, а кто вассал, во все времена решался войной. Поскольку войны между Россией и Белоруссией я не предвижу, то и союзного государства тоже не будет, как не будет его с Казахстаном, Азербайджаном и прочими странами, где сидят пожизненные царьки. Разве что Национальный Лидер сойдет с ума и начнет проводить сталинскую "освободительную политику". Да и то, по разному дело обернуться может.
"Лукашенко не уйдет от России на Запад" Точно, не уйдет. Он бы, может, и постарался, дык кто же его возьмет. Вот ежели беларусам как-то удастся дать ему пинка под зад- тогда другое дело.
А вообще-то - хоть я и далеко не сторонник Путина - но в отношениях с Батькой он в свое время правильно поставил акцент на отделение мух от котлет.
Согласна с автором - эмоции в экономических отношениях двух юридических лиц неуместны, даже нелепы. Показ фильмов, подобных "Крестному батьке",
провоцирует недоверие к СМИ. Кроме того возникают ассоциации с недостой-
ным поведением подростков во время словесной ссоры, когда по-существу сказать нечего, - то хотя-бы оскорбить. Когда между государствами возникают юридические и экономические проблемы, то решать их должны профессионалы в этой области. Если Россия претендует на роль Великой державы, то и вести себя надо по-царски.
Геннадию: Я думаю, если бы Лукашенко стал президентом России, большой разницы бы не было. Путин и Лукашенко - идеологические двойники. Ну разве что наш пообразованней и малость лучше воспитан.
Одна из ключевых проблем в российской власти.
Поменять бы ее путем маленькой и исключительно мирной революции на демократическую и все проблемы с Белоруссией решились бы сами собой.
Проблема еще - население страны, оно темно, нетолерантно, недемократично и агрессивно невежественно. Какие только изощренные методы не предпринимаются к его сокращению, до идеала пока далеко.
Таким образом честному и мужественному человеку некуда опереться кроме как на евроатлантизм и терпеливо приближая своей работой победу, ждать своего шанса. Пусть и не скоро, но произойдет это непременно.
"Что произойдет дальше с российско-белорусскими отношениями?"
Распад РФ по Югославскому сценарию не оставит Белоруссии иного выбора, как интеграция с ЕС в рамках программы “Восточное партнерство”.
Ильдару Сейфетдинову: Я не верю в возможность распада РФ по югославскому сценарию, и говорил об этом не раз. "Угроза распада страны" - жупел, которым пользуются сторонники сильной власти и ограничения гражданских свобод. Распадаются многонациональные государства, а в России русские составляют около 85% населения. Единственные регионы, где русские в меньшинстве и при этом есть выход к внешней границе - Дагестан, Чечня и Адыгея. Даже если они отделятся, что тоже маловероятно, Россия от этого не перестанет быть Россией.
Беда в том, что наши правители напрочь потеряли стыд и совесть (а были ли они у них?) Когда я смотрю или читаю подобные материалы, почему-то вспоминаю первые появления Путина в телеэфире на фоне грязного компромата на "человека, похожего на Скуратова". Теперь, похоже, те методы, опробованные на Скуратове и других оппозиционерах, стали публичными элементами внешней политики Кремля?
Эх Москалі, Москалі, хопіць ужо іншых обвінять, на сябе паглядзіце!
10. в 12:35 PM 18 авг 2010, Артем Кречетников, bbcrussian.com написал(а):
Ильдару Сейфетдинову: Я не верю в возможность распада РФ по югославскому сценарию, и говорил об этом не раз.
На Вашем месте этого говорить и нельзя, это понятно. Однако, если проанализировать динамику развития СССР, той же Югославии и других стран соц.лагеря, сложившуюся структуру гос.устройства и систему управления РФ, ситуацию на сев.Кавказе и некоторых других регионах, текущую ситуацию экономических, политических и прочих отношений между субъектами федераций, субъектами федераций и центром, ознакомиться с аналитическими материалами прессы и доступными научными прогнозами развития, например институт им.Келдыша РАН, при всем уважении Ваше мнение не есть истина в последней инстанции. Ближайшие лет 20-ть его подтвердят или опровергнут, посмотрим.
Пока в России у власти жадные временщики, озабоченные только личным обогащением, не будет у нас нормальной жизни.
За 10 лет ни одной завершенной программы, только слащавые сопли из ящика, про то, что жизнь то налаживается.
Армию развалили окончательно, промышленности нет, с/х нет, медицины нормальной тоже нет.
Друзья, очнитесь: мы в глубокой [...]!
Давайте наведём сначала порядок у себя, а то нехорошо как то.
Позволю себе напомнить намерение бывшего вице-президента США Джо Байдена окружить Россию кольцом демократических государств. Если бы политическое устройство Украины способствовало подъему ее экономики, это послужило бы неплохим примером для Беларуси и России. И наоборот. Стоило бы белорусской и российской промышленности показать признаки активности, на Украине тоже было бы о чем подумать. Ну а поскольку на населении политический выбор никак не отражается, то какая разница, «какое нынче тысячелетье на дворе». Демократия эффективна лишь тогда, когда выживание государства зависит от экономической активности буржуазии. Когда у государства недостаточно собственных ресурсов, оно вынуждено договариваться с собственной буржуазией и считаться с иностранными экономическими интересами.
Давно пора понять, что Белоруссия и Россия два разных независимых и суверенных государства. И на поводу друг у друга не пойдут.
Ольге Александровне: Само собой, мое мнение - это мое мнение, и не более того. Безумно интересно будет посмотреть на мир через 20 лет.
Рустаму Салехову: Демократия и права человека ценны и сами по себе, а не только как экономический инструмент. Не хлебом единым жив человек. Конечно, большинство людей предпочтет сытость при авторитарном режиме голоду при демократии, но при более или менее равных условиях нам, мне кажется, не должно быть безразлично, как устроено государство.
Единственные регионы, где русские в меньшинстве и при этом есть выход к внешней границе - Дагестан, Чечня и Адыгея. Даже если они отделятся, что тоже маловероятно, Россия от этого не перестанет быть Россией.
А.К.
Я на форуме ВВС устал призывать почаще заглядывать в карту. Вот и Вы...
Алыгея не имеет выхода к внешней границе РФ. И непонятно почему Вы её вспомнили, когда там нет ни боевиков, ни особой политической активности.
А развал РФ может стать реальностью, если его не опасаться, к чему Вы и призываете.
Что за мантры вы пишите? Ничем не ценна демократия "сама по себе", на хлеб ее не намажешь, за университет детям ее в оплату тоже не примут, а на эстетические заскоки каждый имеет конечно право. Вот поэтому и ненавидят в России якобы "демократов" за то что они ни чем не лучше коммунистов оказались, за ради своей светлой идеи готовы чужими жизнями в любых масштабах рисковать и жертвовать. Не работают ваши идеи, как не работают коммунистические. Не бывает идеальных условий для воплощения этих идей в жизнь, поймите. А вы все оправдываетесь, как и коммунисты - там не успели, тут не хватило.
Agnost'у: Я призываю не впадать в паранойю. Распад России считаю практически невозможным, а негативное отношение к действительности, постоянный поиск угроз и врагов - вредными для психики как отдельного человека, так и нации. Если Адыгея не имеет выхода к границе - тем лучше.
Инне: Если Вы цените в жизни только то, что можно намазать на хлеб, то мы вряд ли о чем-либо договоримся. Свою личную ненависть всей России, пожалуйста, не приписывайте. То, что демократы якобы готовы жертвовать чужими жизнями, да еще "в любых масштабах" - фантазия. С другой стороны, если никогда никому не причинять малейшего неудобства и ждать идеальных условий - вообще ничего не сделаешь. И не считайте, будто кто-то должен перед Вами в чем-либо оправдываться. Коммунистические идеи не работают, демократические тоже не работают... Ну, придумайте что-нибудь свое.
Kому нужна она ваша демократия? Журналистам похоже больше чем протестантам (судя по фото с Манежной). Людям интересно и важно, нормально зарабатывать, ездить по стране и по миру, читать и смотреть что хочется, и плевать им на ваши идеи. Пусть они горят синим пламенем. А ваше либеральное племя, как шаманы с бубном, все молитесь и молитесь своему божку. И адептов из "нестандартно одаренных" завлекаете. Вы, честное слово, или наивный человек, доживший до больших лет, но верящий в сказки или прожженный циник, оперирующий привлекательными идеями, лишенными всякого практического применения.
АК: "То, что демократы якобы готовы жертвовать чужими жизнями, да еще "в любых масштабах" - фантазия. С другой стороны, если никогда никому не причинять малейшего неудобства и ждать идеальных условий - вообще ничего не сделаешь."
"Как говорят", ради идеи (я, правда, думаю, что за нефтью) США вторглись в Ирак. То, что "при США" в Ираке убито много больше людей, чем при Саддаме, или умалчивается, или списывается на "иракцы еще не достигли требуемой степени демократии". Как вообще это можно согласовать с "демократия и права человека ценны и сами по себе"? Для одних можно, для других - пусть убивают друг друга, пока не демократизуются? Почему не напасть на Саудовскую Аравию, в которой недавно суд шариата присудил провести операцию на позвоночнике, чтобы парализовать обвиняемого по принципу "око за око, зуб за зуб"?
Вот вам и демократия во всей ее красе и многогранности.
Можете не отвечать. Все равно кроме хорошо известного "Саддам должен был быть уничтожен" и "демократия должна победить" не скажете.
Артем, вы уверены в стабильности РФ. Конечно, никто не знает будущего.
Однако, центробежные силы развала СССР- следствие политики лидеров страны. Так вот, современная внутренняя политика лидеров России идеологически мало отличается от таковой в СССР, так что тенденции сохраняются.
Инне: Вы отстаете от жизни. Манежная, где когда-то собирались граждане (именно граждане, а не "население"), теперь занята торговым центром со скульптурами Церетели. Весьма символично. А на Триумфальную приходит сравнительно мало народу, потому что не каждый готов ночевать в милиции. Но это не значит, что у тех, кто остается дома, нет своего мнения, и когда-нибудь они его еще выскажут. А вообще, все люди разные. Вот Вам не нужна демократия и нравится жить по Суркову: зарабатывайте деньги, тратьте их на разные приятные вещи и будьте патриотами. Если хотите знать, я Вам слегка завидую. Это ж какое счастье: быть всем довольным!
Инна и такие, как она хотят иметь все блага но не хотят иметь демократии. В принципе это понять можно. Нам ведь не нужно поле, нам нужен хлеб, не нужны автомобильные заводы, а нужны красивые автомобили. Свинье из басни Крылова не нужен дуб, а нужны желуди. К большому нашему сожалению желудей без дуба не бывает.
АК: "Манежная, где когда-то собирались граждане (именно граждане, а не "население"), теперь занята торговым центром со скульптурами Церетели. Весьма символично."
У меня о Манежной совсем другие воспоминания: конечная троллейбусов, заполнивших всю эту самую площадь, масса озлобленных или обрадованных граждан, везущих тележки или несущих огромные сумки из ГУМа, где что-то можно было купить. Одно из самых неприятных мест в Москве. Первый раз я на ней побывал в 78-м, а впечатления на всю жизнь остались...
Вы очень точно сказали "граждане". Никак не люди.
Инне, демократия - это ваша защита. Пока в россии есть хоть какие то остатки демократии, у вас есть надежда что вас не посадят по нелепому доносу вашей соседки которой не нравятся ваши сапоги. Вас будет защищать милиция иначе у них будут проблемы, политики будут отстаивать ваши интересы, вас без законных оснований не выгонят с работы. А если что не так, клятые журналисты раструбят по всему миру и на вашу защиту станет опозиционный конкурент. Все не так идеально конечно, зависит от культуры людей. Хотите что бы так было, или хотите сами писать доносы, грабить и подкупать милицию, попасть во власть и безнаказанно воровать и уничтожать людей?
Эх. Вы как маленький, честное слово. Описка с Манежной вышла. Но не удержались, да? Вы вон вообще не знаете, что Адыгея не имеет выхода к внешней границе и ничего, ведете спокойно блог на ББС и еще что-то.
Людей вам не надурить больше, ваши либералы путем своего невежества и воровства, сделали стране прививку от дурости. Спасибо, хоть одно хорошее дело сделали.
Правильно пишите, люди все разные, как и страны. Не обязательно в России политическое устройство должно совпадать с Израилем или США. Но есть и общечеловеческие ценности - честность, порядочность, доброта. А вовсе не демократия, свобода слова и прочая. Вы создаете новую религию для дураков, а против этого есть средство в России (см. выше)
Андрею: Ситуация с Ираком неоднозначная и непростая. Начнем с того, что иракская операция была проведена не ради нефти и не ради демократии (в конце концов, есть демократия в Ираке, или нет - внутреннее дело его народа), а потому, что Саддам Хусейн был угрозой миру. Он 30 лет размахивал саблей в прямом и переносном смысле. Внезапным ударом, по-гитлеровски, захватил Кувейт, ушел оттуда только под давлением военной силы, и после этого не извинился за агрессию, а до последних дней официально настаивал на том, что Кувейт - провинция Ирака. Развязал войну с Ираном, в которой погибли сотни тысяч людей. Постоянно угрожал уничтожить Израиль и выплачивал премиальные семьям бомбистов-камикадзе. Грозил перекрыть Ормузский пролив. Выложил на полу мозаичный портрет Буша-старшего, чтобы его топтали ногами. Я никогда не голосовал за Владимира Путина и не являюсь его сторонником и поклонником, но если бы в какой-то стране так обошлись с портретом Путина, я был бы крайне возмущен. Что это еще за хамская выходка? Что Саддам о себе возомнил? И оружие массового уничтожения он, несомненно, стремился иметь, и не заполучил только благодаря международным санкциям и контролю. При этом, казалось бы, нет у тебя ОМУ - так пусти инспекторов МАГАТЭ всюду, куда они хотят, и сними вопрос! Вместо этого Саддам, не имея ОМУ, всячески создавал впечатление, что оно есть. Видимо, надеялся, что это его защитит, а заодно внушит больше почтения подданным. Поэтому все случившееся с Саддамом точно описывается русским словом "достукался". Людей в Ираке за последние годы действительно погибло немало, но не от рук американцев, и не в борьбе с американцами, а в результате внутренней межконфессиональной смуты. Тамошнее общество даже на фоне соседей выделяется крайней жестокостью и пренебрежением к человеческой жизни. Когда Саддам пришел к власти в результате переворота, министра обороны прежнего правительства привязали в его кабинете к стулу, один из победителей здоровенным ножом распорол ему щеки до ушей, раздвинул руками челюсти и стал плевать в окровавленную яму. Кто-то из присутствовавших заснял эту дикую сцену и продал пленку за большие деньги. Потом министров привязали за ноги к бронетранспортерам и до вечера таскали по улицам Багдада. Толком неизвестно, расстреляли их хотя бы перед этим, или нет. Вскоре в Москву приехал один из руководителей Сирии, тоже далеко не либеральной страны. Однако курировавший в Международном отделе ЦК КПСС ближневосточное направление Карен Брутенц впоследствии вспоминал, с каким презрением этот сириец говорил об иракцах: варвары, дикари, у нас в Сирии такое было бы немыслимо! Ну что тут скажешь? Я не согласен с теорией о существовании народов, органически не годных для демократии, считаю ее расистской. Но даже если считать, что Ираку необходим диктатор, он хотя бы на мировой арене должен был бы вести себя пристойно.
Владимиру: Многие, наоборот, уверены, что только "вертикаль власти" спасает Россию от распада. Я бы призвал всех успокоиться: никакой распад России не грозит.
Инне: Общечеловеческие ценности делятся на личные и общественные. Честные, порядочные и добрые люди были и при Иване Грозном, и при Гитлере. Отсюда не следует, что устройство государства не имеет значения. Повторяю снова: при всем к Вам уважении, Вы - не Россия. Говорите о себе, пожалуйста: мне сделали прививку. А я считаю, что всем хорошим в сегодняшней жизни мы обязаны реформам 90-х, хотя они были трудными, как всякий капремонт без отселения жильцов. Кто больше ворует, еще неизвестно. В 60-е годы XIX века поэт Василий Курочкин сказал о тогдашних государственниках: "Свершив поход на нигилизм и оглядевшись со злорадством, они вдались в патриотизм и принялись за казнокрадство". Другого способа хотя бы ограничить воровство, кроме демократии и гласности, не существует. Может быть, Вы думаете, что при Сталине был порядок? Вот лишь один пример. В архивах ЦК КПСС обнаружили бумагу. Председатель Комиссии партийного контроля Шкирятов докладывал Сталину, что такого-то числа из советской зоны оккупации Германии в Москву отбыл эшелон со станками, вывозимыми в счет репараций. К нему был прицеплен спецвагон, охраняемый командой офицеров госбезопасности во главе с полковником имярек. Официально, в вагоне находились архивы гестапо, а на самом деле - золото, валюта и произведения искусства. На станцию Брест вагон с эшелоном не прибыл, полковник и его люди исчезли, министр госбезопасности Абакумов помощи в расследовании не оказывает. На докладной резолюция Сталина: "Что значит не оказывает? Тов. Абакумов! Арестовать полковника имярек и доложить!". Подколот ответ Абакумова: "Полковник имярек в кадрах МГБ не числится". Чем кончилась история, выяснить не удалось, но, как видите, и при Сталине воровали вагонами.
J.P.:
Ваш стиль написания высокомерен, что характерно для либералов СССР. По сути - я и сейчас имею все о чем написала, что не мешает орать вам подобным о тоталитарной власти в России. Какой тоталитаризм и кровавая гебня? Вы неадекватны.
dima:
Может быть ради Ходорковского, Березовского, Гусинского, Абрамовича, Немцова и прочих, ваша хваленая пресса и пошевелит своей задницей, а ради меня или моего сына 100% нет. Верьте в свою "демократию", блажен кто верует, но оставьте в покое страну.
Артем Кречетников:
"А я считаю, что всем хорошим в сегодняшней жизни мы обязаны реформам 90-х, хотя они были трудными, как всякий капремонт без отселения жильцов."
Может все-таки не МЫ ОБЯЗАНЫ, а ВЫ (ЛИЧНО) ОБЯЗАНЫ, раз уж вы так дотошно призываете меня не судить от всей России?
То что творилось в 90-е вы можете сравнивать с чем хотите для успокоения совести, хоть с прививками, хоть с ремонтом. Но по сути это был кровавый, бесчеловечный эксперимент над собственным народом предпринятый ее собственной "элитой". Во главе с "казачком", так кажется как выразился ваш недавний собеседник. Вы оправдываете миллионы разбитых судеб, покалеченных жизней и смертей, своей светлой идеей. А ни одна идея этого не стоит, если вы не Геббельс конечно.
Пока Саддам грозил что-то там сделать с Израилем, сам Израиль совершил налет на ядерный центр в Ираке. Внезапно, безо всяких предупреждений. Впрочем, Вы готовы защищать все подобные "превентивные" военные операции Израиля. Как там Вы сказали? По-гитлеровски, внезапно? Наилучшая характеристика Израиля, Вы не находите?
А учились Вы все-таки плохо. ОМУ - не только ядерное оружие. После того израильского налета "всему цивилизованному миру" было понятно, что ядерная программа Ирака провалилась. МАГАТЭ тут не при чем. США и прочие демстраны искали химическое оружие, которое тоже относится к ОМУ. Кажется, только Вы этого не знаете.
Еще раз прошу Вас проверять то, что собираетесь написать.
Инне: Я никогда не ору, а говорю спокойно. Скорей уж, "орете" вы, поскольку все время впадаете в эмоциональные преувеличения. Какой-такой "кровавый эксперимент"* И не эксперимент, и не кровавый. Реформаторы 1990-х годов следовали многократно проверенному мировому опыту. Кровь потоками лили Ленин и Сталин, а за переход к капитализму мы заплатили фиктивными сбережениями, на которые все равно ничего не могли купить, и парой лет высокой инфляции. Плохо, неприятно, слов нет, но совершенно не смертельно. А насчет "оставьте в покое страну" - не дождетесь! Россия принадлежит мне так же, как и Вам, и я Вам ее не отдам.
Андрею: Я поддерживаю превентивные операции Израиля против любого государства, открыто угрожающего стереть его с лица земли. Израиль имеет на это моральное право. Одного Холокоста достаточно. Химическое оружие в Ираке нашли. Собственно, его наличие там не нуждалось в доказательствах. Саддам травил газами курдских повстанцев.
АК: "Андрею: Я поддерживаю превентивные операции Израиля против любого государства, открыто угрожающего стереть его с лица земли. Израиль имеет на это моральное право. Одного Холокоста достаточно."
Давайте, заменим международное право "моральным". Только, боюсь, все вернется в средневековье, когда один барон утречком для разминки нападал на другого барона из-за луга или понравившейся дочки. Впрочем, США с Израилем именно так себя и ведут. Вам никогда не приходила мысль, что Иран хочет сделать ядерное оружие именно потому, что ему таковым постоянно угрожают Израиль и США? Вели бы себя американцы мирно - и Иран бы так не вооружался.
При чем тут Холокост? Это разве индульгенция для разработки ядерного оружия, вооруженного штурма кораблей в нейтральных водах, компьютерных вирусов и запрещения исполнения Вагнера в Израиле?
P.S. По поводу хим. оружия. Травить-то повстанцев травили, только количества, достаточного для ведения масштабных боевых действий ничего не нашли. Ни средств доставки даже, без которых оно опаснее для применяющего.
Андрею: Расскажите про международное право ХАМАСу, который стреляет по Израилю ракетами, и "Хезболле", которая несколько лет удерживает заложника, захваченного на израильской территории. Не знаю, как там насчет средневековья, но если следовать Вашей трактовке международного права, мы придем к положению, когда враги свободного мира будут его бить и терроризировать, как заблагорассудится, а тот должен будет только утираться. США и Израиль никогда первыми не угрожали Ирану, тем более, ядерным оружием. Разумеется, общество, в котором за употребление пива порют палками, а за супружескую неверность забивают камнями, не может нравиться свободным людям, но если бы власти Ирана не проводили агрессивную политику и не выступали с агрессивными заявлениями, дело ограничивалось бы словесной критикой.
АК: "Ирана не проводили агрессивную политику и не выступали с агрессивными заявлениями, дело ограничивалось бы словесной критикой."
Приведите, пожалуйста, факты агрессивных действий Ирана против Израиля. Именно действий, а не заявлений. Поддержка Хизбаллы? Так Израиль аналогично поддерживает антииранские силы в Ираке и те тоже совершают теракты в Иране. А заявлять можно многое. Израиль и США тут Ирану сто очков вперед дадут. Высказывания одного Либермана (его называют достойным конкурентом Ахмадинежаду) чего стоят. С США понятно. Со времени 80-х идет непрекращающаяся холодная война США и Ирана. То американцы сбивают гражданский самолет, то иранцы арестовывают американских спецназовцев. И все равно, как показал опыт с Ираком, США могут откровенно лгать ради своих целей. ОМУ ведь в Ираке так и не нашли. Зато США стали контролировать примерно 20% мировых запасов нефти...
P.S. Так когда Израиль начнет сотрудничать с МАГАТЭ, а не проводить "первую встречу в условиях повышенной секретности"? Здесь наблюдаем, политкорректно говоря, "двойные стандарты" во всей их омерзительной красе. Не болтали бы уж при этом о всяких идеалах демократии.
P.P.S. Либерман - официальное израильское лицо, угрожавшее Ирану. Поэтому оставьте, пожалуйста, свои домыслы о "США и Израиль никогда первыми не угрожали Ирану" при себе.
Я вижу только одно обстоятельство, препятствующее миру на Ближнем Востоке. Евреи с момента своего появления там в 20-30-х годах вели себя и ведут сейчас примерно так же, как переселенцы в Америке по отношению к индейцам. Отношение арабов - соответствующее.
Извините за длинную цитату Иегуди Менухина (нидеюсь, знаете, кто это), лучше всего подтверждающую мое мнение:
"Да, я попытался привлечь симпатию госпожи Меир к палестинским беженцам. Мне казалось: если не более благородные мотивы, то хотя бы здравый смысл подвигнет ее не множить число врагов. Но она не заходила так далеко в своих устремлениях: для нее беженцами были евреи, которые пришли в Израиль, чтобы самореализоваться, а не освобождать других. Но все равно мне жаль, что шанс на великодушное решение проблемы был упущен. Беспокоясь о добром имени моего народа, я хотел бы видеть Израиль примером для других, распространяющим еврейские идеалы за пределы своих границ и среди меньшинств внутри страны. Я хотел бы идеть Иерусалим столицей нового типа, духовным центром для мусульман, протестанток, православных, католиков, равно как и для иудеев. Претензия на исключительность слишком часто губила Иерусалим, и это не должно повториться вновь - это было бы слишком...
Если Израиль, подобно нам, музыкантам, будет готов мужественно выслушать порицание и критику, ом привлечет к себе много друзей из тех, кто ныне огульно порицают его или молчат, из мягкости не желая обидеть своих еврейских друзей и коллег."
Замечу от себя, что в Израиле Менухину периодически устраивали обструкции...
P.S. Не надо приписывать мне то, что я никогда не говорил и не думал. Оболгать оппонента и не отвечать по существу - один из Ваших любимых способов ведения дискуссий.
Андрею: Так и США с Израилем пока не предприняли в отношении Ирана никаких действий, одни слова. Вообще, у антизападных правителей было бы намного меньше проблем, если бы они были поаккуратнее со словами. То Хомейни публично окрестит Америку "сатаной", то Саддам Хусейн выложит на полу портрет Буша, чтобы его топтали ногами, то государственные иранские СМИ обзовут супругу президента Франции "проституткой". Я считаю, это проявлением комплекса неполноценности. Сильные всегда мало болтают и много делают. Слабым ужасно хочется хамить хотя бы словесно, тогда они чувствуют себя героями. До поры до времени Запад просто пожимает плечами, как взрослый человек, столкнувшийся с невоспитанным подростком, те ошибочно принимают это за трусость и распоясываются пуще, рано или поздно терпение лопается.
Андрею: Иегуди Менухин - великий музыкант, но в политике прекраснодушный идеалист. Чтобы станцевать танго, нужно желание двух партнеров. Стремились ли арабы мирно и дружно жить с евреями в одном государстве? Нет, все их слова и действия, начиная с 1948 года, говорили о желании уничтожить Израиль как таковой и выкинуть евреев с Ближнего Востока. Палестинцы давно могли создать свое государство на Западном берегу и в секторе Газа, но их это не устраивает, они хотят все, или ничего. Если бы палестинцы признали право Израиля на существование, мировое еврейство еще в 1950-х годах собрало бы деньги и выплатило бы так называемым "беженцам" такие компенсации, что они могли бы прекрасно обосноваться в других арабских странах и стать там самой обеспеченной частью населения после нефтяных шейхов. И сегодня это не поздно сделать. Нет сомнений, что Израиль и его друзья заплатили бы за мир сколько угодно. Но палестинцы предпочитают воспитывать уже третье поколение своих детей в ненависти к Израилю и готовности к самопожертвованию. Именно в этом заключается единственное обстоятельство, препятствующее миру на Ближнем Востоке. Есть, конечно, иное мнение: что таковым является сам факт существования Израиля. Я с этим, уж извините, никогда не соглашусь.
Видимо, в Иране и в Северной Корее появились различные "империи зла", теперь вот есть "ось зла"...
Экономические санкции - это конечно, "одни слова". Флот в заливе - так, мелочь, не стоящая упоминания. Финансовая поддержка иранских террористов с базами в Ираке - тоже.
P.S. По поводу Вьетнама. Вы искажаете факты. Начните с истории с выборами в Южном Вьетнаме и последовавшими вооруженными подавлениями несогласных с отменой этих выборов. Видимо, любовь к самым веселым барам "под названием Сайгон", а на самом деле обычных борделей, Вам несколько мешает объективно оценить ситуацию.
Андрею: А вы не считаете Иран и Северную Корею, ну, пускай не империями, но обителями зла? Вы сами хотели бы там жить? Желали бы такой судьбы своим детям? Бордели лучше, чем "лагеря трудового перевоспитания". Южный Вьетнам, конечно, не был образцом демократии. Но коли Вы такой большой поборник невмешательства во внутренние дела государств, то вот пусть бы Северный Вьетнам и не вмешивался. Мало ли как там южновьетнамские власти подавляли свои несогласных. Тем более, что по части подавления демократии и оппозиции коммунистические страны всегда могли дать и Нго Динь Дьему, и Пиночету сто очков вперед. А что, в государстве Хо Ши Мина царила свобода? Соблюдались права человека? Проходили честные и чистые выборы?
Когда нет предметных ответов - переходи на личности при некорректной постановке вопроса. Называется это демагогией. Тем не менее, отвечу. Если бы у меня был менталитет корейца или перса - то почему бы и не жить там? Более корректным с Вашей стороны мог бы быть вопрос, хотел бы я жить, например, в СССР, если бы он существовал до сих пор?
Цитата Менухина показывает, что Израиль сразу ввел жесточайший национализм.
По поводу "нет сомнений, что Израиль и его друзья заплатили бы за мир сколько угодно" и "если бы палестинцы признали право Израиля на существование, мировое еврейство еще в 1950-х годах собрало бы деньги и выплатило бы так называемым "беженцам" такие компенсации...". Вы не в курсе, что Израиль принял решение платить компенсации палестинским беженцам, вернувшимся только до определенного времени? Многие хотели бы вернуться, но Израиль и не пускает, и ничего платить не собирается. Это, собственно, одна из главных проблем палестинских беженцев.
Так что оставьте Ваши "нет сомнения" при себе и оперируйте фактами. Кажется, на ВВС это приветствуется?
P.S. В Израиле с его средневековым способом заключения браков в религиозных органах и только по национальной и религиозной принадлежности я бы точно жить не хотел.
P.P.S. Народ Вьетнама хотел объединить север с югом именно под руководством Хо Ши Мина. Хотите или нет, это был исторический факт. И все ваши поборники демократии не должны были мешать процессу. Тем более, уничтожать миллионы людей. Тут как с Китаем, пришло время - изменился. Но на Китай США напасть не решились - боязно как-то...
Андрею: Как говорил персонаж "Золотого теленка", "Узун-Кулак существует, и с этим приходится считаться". Национальный менталитет тоже существует, не учитывать его нельзя, но и преувеличивать его значение не стоит. Я плохо отношусь к теории о существовании народов, якобы, фатально, чуть ли не на генетическом уровне, неприспособленных к свободе. Мне она кажется расистской. Никто своим рождением ни на что не обречен. Персы тоже бывают разные. Я общался в Лондоне с персами, чей менталитет не отличался от моего. А уж корейцы вообще подтверждают мою точку зрения. Единый народ, общая история и культура, но живут совершенно по-разному, и на мой взгляд, нет вопроса, где лучше. Проблема палестинских "беженцев" (беру это слово в кавычки потому, что те, кто когда-то бежал, почти все умерли, речь идет о их детях и внуках), состоит в том, что если дать израильское гражданство всем, кто жил на нынешней территории Израиля до 1948 года и их потомкам, Израиль станет арабской страной. Вопрос о компенсациях не закрыт, но его обсуждению должно предшествовать безусловное признание палестинцами и всем арабским миром права Израиля на существование. Никто в мире не станет платить деньги людям, которые открыто заявляют: "Мы вас уничтожим!". Всех деталей процедуры заключения брака в Израиле я, честно говоря, не знаю, знаю только, что сотни тысяч бывших граждан СССР, людей абсолютно светских, там живут и не чувствуют себя угнетенными. По поводу Вьетнама я только что ответил читателю, пишущему под псевдонимом ArlM. Могу лишь повторить, что мы не знаем, и не можем знать, чего на самом деле хотел народ Вьетнама. К тому же "народ" не может ничего хотеть или не хотеть. Народ состоит из отдельных людей, которые всегда хотят разного. Вы симпатизируете и сочувствуете коммунистам, а я - беженцам на лодках. "На Китай США напасть не решились - боязно как-то...". Вообще-то, Китай первым напал на Южную Корею. Ким Ир Сен долго выпрашивал у Сталина разрешение атаковать Юг, был разгромлен в течние нескольких дней, и тогда в дело вступила китайская армия, которая воевала еще три года. Если бы США в ответ нанесли удар по режиму Мао, это было бы справедливо. Почему не нанесли? Вы правы: стало боязно. К сожалению, Зло бывает сильным, Добро не всегда в состоянии остановить его. А надо ли этому радоваться? Да, через 60 лет китайский народ сам вырулил на более или менее правильную дорогу. Но если бы американцы свергли Мао еще в начал 50-х, не было бы "культурной революции", гибели множества людей, злобных хунвэйбиновских издевательств, одинаковых рисовых пайков и синих роб.
АК: «за переход к капитализму мы заплатили фиктивными сбережениями, на которые все равно ничего не могли купить, и парой лет высокой инфляции». Начнем с последних слов. Это очередное доказательство тому, Артем, насколько Вы не уважаете своих читателей. Держите, Бог знает, за кого. Позвольте спросить, что Вы называете высокой инфляцией: галопирующую или гиперинфляцию? АК: «Реформаторы 1990-х годов следовали многократно проверенному мировому опыту» На сайте Явлинского, Артем, найдете такую мысль из лекции: «Как известно, правительство "реформаторов" решило проблему предельно просто - отпустив цены в условиях неравновесия, оно позволило покупательной способности сбережений и фиксированных доходов официально уменьшиться в несколько раз, и одновременно - запустило спираль гиперинфляции, которая в течение года (инфляция в 1992 г. составила 2600%) полностью ликвидировала все сбережения советского периода, фактически произведя их конфискацию у 90 процентов населения» -https://www.yavlinsky.ru/said/index.phtml?id=1089. (Пока не удалились от этой цитаты Г.А. обратите внимание, Артем, на то, что слово «реформаторы» поставлены одним из Ваших любимцев в кавычки). Да, Вы правы, Артем, мировой опыт имеет много примеров конфискации чужого. Один из ярких примеров конфискации осуществлен большевиками в начале прошлого века. Что доказывает, Артем, мою и правоту тех, кто считает этих «реформаторов» и этих «либералов» - необольшевиками. Те тоже старались решать сложные проблемы «предельно просто». Возвращаемся к первой Вашей цитате: «мы заплатили фиктивными сбережениями, на которые все равно ничего не могли купить». Ну, то как сбережения можно было отоварить Вам в разные годы не раз мною было изложено. Но то ж неавторитетное мнение от ПДП. Что проповедует ныне соратник «либералов» Явлинский? Г.А.: «Между тем никто не представил убедительного объяснения, почему нельзя было увеличить противостоящий денежной массе объем благ за счет включения в него тех их категорий, который в условиях плановой экономики не подлежали обмену на деньги - средств производства, земли, жилищного фонда и т.д.. Да, при этом был бы нарушен принцип равенства прав собственности граждан на общественное достояние, но по сравнению к тем огромным обманом, который произошел в результате аннулирования трудовых сбережений, а затем - его логического продолжения в виде ваучерной приватизации…». Ничего не напоминает Вам, Артем? Как Вы там сравнивали совпадение своей мысли с кудринской: «совпадение … меня радует. Значит, я мыслю верно». Моя не настолько «либеральный» человек, как Вы, поэтому: « меня тоже радует, что Григорий Алексеевич хоть теперь верно мыслит». Судя по Вашему определению «фиктивные сбережения», Вы продолжаете упорствовать в том, что производственные активы ничего не стоили, хотя сами когда-то признали, мол, пусть несправедливо проведена приватизация, но главное – она проведена. Выходит, упомянутые активы имели фактическую, а не фиктивную стоимость. Несправедливость вполне реальна. Ладно, оставим крамольную для «либералов» мысль, что средства производства могут быть товаром при либерализации цен на другие виды товаров. Помнится, Вы мне в качестве убедительного довода того, что советский рубль ничего не стоил, назвали цифру 0,14рубля в товарах против каждого рубля у населения. Действительно, на 01.10.91г имеем по статье «Денежные средства населения (вклады, наличные бумаги, ценные бумаги)» - 865 млрд. руб. против «Товарные запасы в торговле и промышленности» - 124 млрд.руб.. Заметьте, Артем, признавая что каждый свой рубль гражданин СССР мог отоварить только на 14 коп, Вы уже признали, что можно было отоваривать этот рубль и промышленными товарами, т.к. в товарных запасах промышленности была не столько колбаса с ТНП, но в том числе и всякое промышленное оборудование, как тогда говорили, « для производства средств производства», т.е. оборотные средства, которые еще не стали основными. Так, что мешало «либерализаторам» отоварить денежную массу по полной? Да, и заметьте, если бы «реформаторы» провели простую задачу отоваривания наличной денежной массы населения только против означенной массы товарных запасов (то есть в Вашем , Артем, простом соотношении 1 руб. за 14 коп., не беря в расчет землю, недвижимость и т.д.), то рост цен в 1992м должен был бы составить где-то 700%. Даже по инфляции в год либерализации необольшевики перевыполнили план более чем 3,5 раза. Так «ювелирно» провели эту акцию. Явлинский и на это нашел свой ответ: «На самом деле новую систему формировали не либералы-реформаторы, а наиболее энергичная и "голодная" часть старой советской бюрократии. Формировала ее под себя, под свой менталитет и свои интересы….». Давно говорил Вам тоже самое, но другими словами. Правда, не так складно.
АК: "К тому же "народ" не может ничего хотеть или не хотеть. Народ состоит из отдельных людей, которые всегда хотят разного. Вы симпатизируете и сочувствуете коммунистам, а я - беженцам на лодках."
Начну со второго. Я не сочувствую коммунистам. Еще раз требую оставить свои домыслы при себе. Я прошу просто быть объективным.
Насчет первого. Вы опять не правы. Простой пример. Газ состоит из молекул, и для него есть такая величина - температура. Но для отдельной молекулы температуры нет и быть не может по определению. Точно так же, у "народа" есть свои характеристики, которые в принципе отсутствуют у отдельных людей. Если бы это было не так, то не существовало бы науки социологии, например. Или "эффекта толпы". В случае с Вьетнамом можно определенно утверждать, что народ хотел объединиться под руководством Хо-Ши-Мина, как бы Вы не пытались утверждать обратное, доказывая, что США там вели честную и благородную войну.
ПДП: Реформаторов 1990-х годов роднит с большевиками только одно: те и другие умели действовать решительно. Вы, и другие критики тех реформ не учитываете главного: экстремальной обстановки. Послушать Вас, в стране все было нормально, можно было не спеша перебирать варианты и действовать полегоньку. Когда каждый рубль обеспечен товарами на 14 копеек, существует два варианта действий: либо отпустить цены, чтобы товары появились в магазинах, а людям пришлось начать крутиться и зарабатывать, либо практически отменить обесценившиеся деньги и ввести жесткое карточное распределение всего. Невозможен только вариант дальше тянуть время и болтать языком.
Андрею: Никак не могу согласиться с Вашим утверждением, что "народ Вьетнама хотел объединиться под руководством Хо Ши Мина". Что мы реально наблюдали - вьетнамцы хотели разного, и сражались по обе стороны баррикад. Кого было больше, установить уже невозможно. А хоть бы борцы за свободу и были в меньшинстве - что с того? Пусть мучаются и гибнут? Я не могу сочувствовать людям, которые добровольно выбирают коммунистический режим. Не являюсь поклонником Владимира Ульянова-Ленина, но под одной его фразой готов подписаться: "Никто не виноват в том, что родился рабом, но раб, у которого слюнки текут при описании прелестей рабской жизни, есть холоп и хам". Мои симпатии на стороне тех, кто не может жить без свободы. Если они оказались в стране в меньшинстве - тем более, их нужно спасать. У Нестора Махно был жизненный девиз: "С угнетенными против угнетателей - всегда!". Подозреваю, что мы с Махно по-разному понимаем, кто есть угнетенные и угнетатели, но сказано тоже здорово!
АК: «Когда каждый рубль обеспечен товарами на 14 копеек, существует два варианта действий: либо отпустить цены, чтобы товары появились в магазинах, а людям пришлось начать крутиться и зарабатывать, либо практически отменить обесценившиеся деньги и ввести жесткое карточное распределение всего». Всего- всего кроме того, что главным образом засчитывается при определении места в списке Форбса. Артем, еще раз для Вас: «Ладно, оставим крамольную для «либералов» мысль, что средства производства могут быть товаром при либерализации цен на другие виды товаров». АК: «Невозможен только вариант дальше тянуть время и болтать языком». Конечно, заморозить «горячие деньги» реформаторы не умели. Интересно, а знали, если конфисковать сбережения, тем большую долю гос.активов можно будет «распилить» в тесном кругу «либералов» и их близких? «Болтать языком» это опять больше к «либералам». Одни болталогией прикрывали свои «ошибки». Вы, наверное, впервую голову вспомнили любимую фразу Нанотоль свет Борисыча: «Не ошибается тот, кто ничего не делает». А если прежде подумать? О вреде потери времени на обдумывание уже сказано в известном анекдоте, инженер обезьяне: «Чего тут думать? Трясти надо!!!»
АК: "Никак не могу согласиться с Вашим утверждением, что "народ Вьетнама хотел объединиться под руководством Хо Ши Мина". Что мы реально наблюдали - вьетнамцы хотели разного, и сражались по обе стороны баррикад. Кого было больше, установить уже невозможно."
От Вашего "никак не могу согласиться" ничего не изменится. Факты и исторические данные для Вас - пустой звук. Вы сейчас утверждаете прямо противоположное всем исследованиям причин войны во Вьетнаме. Если декларируете приверженность фактам - покажите ее на деле...
Но для Вас есть только свое мнение, часто основанное на банальном незнании фактов и лени его проверить. Вы - обычный ангажированный журналист. Заметьте, не только я это говорю. Вы сначала ради карьеры (или, пусть по-вашим словам, для реализации своих возможностей) вступить в КПСС, потом из нее выйти (увы, когда Вы это сделали, выход из КПСС уже не был подвигом).
Андрею: Я же вдаюсь в обсуждению Вашей личности, не высказываю, кто Вы есть в моих глазах. Давайте лучше вернемся к Вьетнаму. А с чего Вы взяли, что "факты и исторические данные" на Вашей стороне? Вы тоже не приводите никаикх фактов, а лишь голословно утвреждаете, что вьетнамцы все, как один, мечтали ходить строем и питаться рисом из жестяных мисок.
Некоторые факты я приводил ранее, но Вы, как обычно, на них не реагировали. Не знаю уж почему. Вилимо, они не укладываются в Вашу схему.
Вот Вам первый факт: Воссоединение страны предполагалось осуществить после всеобщих свободных выборов, которые должны были состояться не позднее середины 1956 года. Сорваны Нго Динь Зьемом, провозгласившим независимость Южного Вьетнама. Причина? "Если верить исследователям и историкам", популярность Хо Ши Мина во всем Вьетнаме.
Второй факт: 1 ноября 1963 года Нго Динь Зьем в результате военного переворота был лишён власти, а на следующий день — убит вместе со своим братом. Это, разумеется, произошло из-за "всенародной поддержки горячо любимого" диктатора. Многие исследователи говорят, что это произошло с участием США. Очень мило, не находите?
Еще факт: После подписания договора о перемирии (Париж, 1973г.) южновьетнамские войска имели численность более миллиона человек, вооружённые силы Северного Вьетнама, дислоцированные на территории Южного, насчитывали более двухсот тысяч солдат.
Неужели Вы пытаетесь доказать, что Южный Вьетнам после прекращения поддержки США с пятикратным превосходством вот так просто проиграл гражданскую войну? Одними только репрессиями вьетконговцев (кстати, сами они себя так никогда не называли, это термин южновьетнамцев и американцев) объяснить это нельзя. А вот если добавить постоянный правительственный кризис, невозможность работы правительства Южного Вьетнама без поддержки США (читай, американских марионеток), не имеющих поддержки народа, то все становится на свои места. Добавьте сюда и то, что в НФОЮВ входили все антиправительственные силы. Вы же постоянно говорите только о коммунистах.
Ваше "вьетнамцы все, как один, мечтали ходить строем и питаться рисом из жестяных мисок" - просто попытка надавить на чувствительность "интелихэнции" (как формулировал Дудинцев). Зато сразу выжимает слезу и создает впечатление морального превосходства (я тут за каждую свободную жизнь пекусь, а меня какими-то там фактами гнобят)...
Я Вам говорил о самоубийствах бабушек в 90-х после получения счетов за газ, превышающих их пенсию. Что Вы говорили? Так надо было. Будьте тогда уж последовательны. О своих - пусть гибнут, деньги все равно ничего не стоили, о вьетнамцах - лишь бы коммунисты не прошли...
Андрею: Вы совершенно верно заметили: я за каждую свободную жизнь пекусь. Хотя каждая человеческая жизнь бесценна, но если поставить меня в знаменитую ситуацию нравственного выбора, когда два человека тонут, а спасти можно только одного, для меня жизнь свободного человека важнее и дороже жизни того, кто добровольно выбирает тиранию. Сторонники свободы в Южном Вьетнаме после ухода США проиграли потому, что были деморализованы, заранее смирились с поражением, как сторонники КПСС в 1991 году, хоть и было их немало.
АК: "Сторонники свободы в Южном Вьетнаме после ухода США проиграли потому, что были деморализованы, заранее смирились с поражением, как сторонники КПСС в 1991 году, хоть и было их немало." Судя по истории Вьетнама, "сторонников свободы" там вообще не было. Императоры и вооруженные подавления восстаний не слишком способствовали появлению таковых. А без свободы для проституток в Сайгоне можно было и обойтись.
По поводу КПСС я бы не был столь категоричен. В результате дворцового переворота те же члены руководства КПСС стали "у кормила власти". Член Политбюро ЦК - куда еще выше? Как это стало называться - не важно. Плохо было одно - к власти пришли всякие беспринципные и малограмотные партаппаратчики вроде Ельцина или Гайдара, усугубившие своими решениями кризис, но тут же начавшие по-царски награждать заводами и нефтепромыслами свое ближайшее окружение. Которое сейчас считает, что лучше взять в музее икону и помпезно передать ее церкви, нежели заказть для метро новые малошумящие составы. Или сделать нормальные туалеты в электричках.
Самое страшное, что сделали эти новые начальники - это внедрили в умы большей части населения страны свой образ жизни. Бесконечные "понты", требующие купить автомобиль или мобильник дороже, чем может позволить зарплата, безвкусица в одежде, музыке... Массово появились эллочки-людоедочки, воюющие с вандербильдихами. Причем, мужчины успешно соревнуются с женщинами. Об искусстве вообще говорить не приходится, одни киркоровы да иванушки с гостями на один день. Пропаганда непрофессионализма просто ужасающая. Всякие цирки на льду с восторгами по поводу "как она сделала прыжок в пол-оборота!"
Вот Вы говорите о США, как о центре технического прогресса. Напишите о том, что у нас в стране пропагандируется техническое невежество на всех уровнях. В телевизоре все попы да астрологи разные вместо ученых. Человек в ранге замминистра заявляет, что развивать электронику и разработку системного программного обеспечения в России не надо, все купим. Другой говорит, что строить большие региональные медицинские центры не надо, давайте сделаем один. Зато не надо готовить докторов. Недавно "Звезда" показывала фильмы из прежде секретных для танкистов. Знаете, что меня поразило? Рассмотрение физики процесса выстрела, отката орудий, работы попавших снаряда. И это в фильмах "для солдат"!
Напишите, что профессионализм необходим для технологической конкурентоспособности страны. Что Бауманка, к примеру, выпускает специалистов по кондиционерам, но для новых вагонов метро те закупаются в Испании. Аудитория у Вас большая. Я понимаю, что руководство компаний это не читает, но все-таки...
Андрею: Так отчего-то устроена жизнь, что свобода не делится на части. Без свободы для проституток не получается свободы для всех. В проституции, кстати, я не вижу ничего ужасного. Взрослые люди по добровольному согласию творят, что хотят. Кому какое дело?
Гайдар партаппаратчиком ни одного дня не был, и уж чего-чего, а грамотности у него было на десятерых, и у власти он пробыл меньше года, так что к приватизации никакого отношения не имел. А что касается Ельцина - он, прежде всего, сделал из "совка" капиталистическую страну. Что не все вышло идеально гладко - а у кого и когда после революции все сразу бывало хорошо? К "понтам" лично я отношусь вполне терпимо. Есть мнение, что культ потребления стимулирует экономический рост и занятость. Производительность труда возросла настолько, что для удовлетворения базовых потребностей общества достаточно 10-15 процентов населения. А остальных куда? Вот они либо заняты в сфере информации, услуг и развлечений, либо придумывают и изготавливают разные необязательные "понты". И все при деле, всем хорошо и весело. Со второй частью Вашего письма - о культивировании технического невежества - полностью согласен. Тут ни убавить, ни прибавить. Действительно, если искусству и истории посвящен хотя бы канал "Культура", то о научных открытиях на телевидении и в прессе вообще практически ничего нет. Зато люди с дипломами верят во всякий вздор, вроде открывания чакр и молекулярной памяти воды. А уж гороскопы повсюду просто "достали"!
АК: "Гайдар партаппаратчиком ни одного дня не был, и уж чего-чего, а грамотности у него было на десятерых, и у власти он пробыл меньше года, так что к приватизации никакого отношения не имел."
Вы как-то согласились со мной, что гуманитарное и, особенно, экономическое образование в СССР никуда не годилось. А именно оно и было у Гайдара. Тем более, образование в МГУ. Оно всегда было весьма теоретическим, а учиться и работать там можно было только после прохождения всех партийных или комсомольских "инстанций". Занимать должности зав отделом в журнале "Коммунист" и газете "Правда", по Вашему - не партаппаратчик? Заодно расскажите, как можно в Московском НИИ за три-четыре года от МНС дойти до ведущего сотрудника? При этом будучи тем самым зав отделом самого коммунистического журнала и газеты. И докторскую защитил, будучи уже большим начальником...
Вот и получается, что этот человек с "грамотностью на десятерых" сначала стал партаппаратчиком, а потом уже на этой основе доктором наук. Да еще успел наваять более ста работ. Я во время работы в АН насмотрелся на таких вот начальственных гуманитариев, подписывающихся под всеми работами своих подчиненных. Что касаемо довода "говорил еще на трех языках", то он не являются основой для доказательства. Я знаю несколько совершенно дремучих людей, свободно говорящих на нескольких языках. Тут многое еще от способностей зависит.
По поводу того, что Гайдар во власти был недолго. Проверьте, пожалуйста, это утверждение. Оно ложно. Он возвращался, даже несмотря на то, что депутаты были категорически против. Только после того, как его прокатили на выборах, Гайдар, наконец-то, понял, что его не слишком любят, и ушел на теплые посты в разных партиях и "Вымпелкоме".
Знаете, принятие катастрофических для финансовой и хозяйственной деятельности решений - наилучшее опровержение Вашего тезиса о великолепном профессионализме Гайдара. Прошу также заметить, что улучшение ситуации происходило без Гайдара.
Андрею: Не всякий человек, занимавший в СССР высокое положение - "партаппаратчик". Партаппаратчиками назывались освобожденные работники партийных органов, а не ученые и журналисты. Почему Егор Гайдар сделал стремительную карьеру? Потому что был умный, ну и, конечно, потому, что являлся внуком знаменитого советского писателя. Не без этого. А кем бы был, к примеру, Никита Михалков, если бы его отец не сочинил гимн? Вопрос... Советское гуманитарное и экономическое образование действительно было не важнец, но, во-первых, при наличии желания и головы на плечах многое можно было постичь и понять самостоятельно, а во-вторых, не было тогда в стране людей с кембриджским образованием. Кому поручать реформы? Людям с практическим опытом работы в советском народном хозяйстве? Но реформы как раз были отрицанием и этого хозяйства, и порожденного им менталитета. В таком случае старый опыт только вреден. Гайдар действительно возвращался во власть в 1993 году. Ровно на три месяца. Улучшение экономической ситуации действительно прошло без Гайдара. К сожалению. Он принял мужественные и верные решения, сделал самую трудную часть работы, а плоды пожали те, кто пришел следом. Все дальнейшие руководители России, от Черномырдина до Путина и Кудрина, стоят на плечах гиганта, освистываемого невеждами. Мир, увы, несправедлив.
АК: "Кому поручать реформы? Людям с практическим опытом работы в советском народном хозяйстве? Но реформы как раз были отрицанием и этого хозяйства, и порожденного им менталитета. В таком случае старый опыт только вреден."
Увы. После того, как эти люди с "вредным опытом" заменяли Гайдара, ситуация в стране улучшалась. Как раз после того, как многие решения "освистываемого невеждами гиганта" отменялись.
Можете объяснить, почему при реформе Гайдара сразу закладывался 30-40 процентный дефицит госбюджета с дикой инфляцией? Когда, как Вы сами цитировали кого-то, рубль был обеспечен товарами на 14 копеек, падение рубля было бы в 7-10 раз, а с учетом того, что средства производства тоже могли бы быть товаром, то и того меньше. В реальности получается, что рубль обесценился к настоящему времени в 100000 раз (не забудьте деноминацию). А средства производства раздали бесплатно "приближенным к трону" под видом приватизации. Это ли не катастрофические для страны решения?
Кстати, нынешние, "стоящие на плечах гиганта" руководители не в состоянии уменьшить инфляцию до уровня нормальных стран. Объясните, например, почему дефицит госбюджета 2009г. с большой точностью равен росту богатства нескольких ведущих "олигархов".
P.S. Если Вы учили, а не "проходили" в вузе политэкономию, то не могли не заметить, что между госкапитализмом и социализмом невероятно много общего. Поэтому переход от социализма в капитализм, в общем-то, был бы не таким "ультрареволюционным". И опыт "красных директоров" ой как пригодился бы. Но "демократы" провели это так, что все действительно ведущие мировые экономисты просто ужаснулись. Вместо современной формы капитализма был выбран устаревший еще при Ленине "дикий капитализм" с элементами средневекового одаривания приближенных. Понимаю, что пришли временщики, желающие побольше нахапать, а на страну им наплевать, но все равно, "за державу обидно".
Андрею: По поводу гиперинфляции начала 1990-х годов расскажу показательную историю. Как Вы понимаете, я там не был и стопроцентно поручиться за ее достоверность не могу, но очень похоже на правду. Весной 1987 года, когда готовился первый пленум ЦК по экономической реформе, в политбюро позвали для совета академиков. Они в один голос сказали, что без свободных цен рынка не бывает. Члены политбюро спросили: а вот если отпустить цены, сколько будет стоить в свободной продаже килограмм сливочного масла (госцена на тот момент составляла 2 рубля 20 копеек, но повсюду, кроме нескольких крупных городов, масло распределялось по талонам). Академики прикинули и сказали: 7-8 рублей. Им ответили: предлагайте что угодно, только не это! В результате сделали самую дикую и безграмотную вещь из возможных: чтобы побудить людей лучше работать, стали увеличивать зарплаты, разрешили предприятиям переводить безналичные средства в наличные и тратить на зарплаты и премии, но не открыли возможности вкладывать деньги в производство потребительских товаров, поскольку экономика осталась плановой, чего и сколько производить, решали директивные органы, средства производства не покупались, а распределялись по фондам. Надо отдать должное "старым" советским экономистам: они-то значение соответствия денежной массы товарной понимали, и следили за этим показателем, как ни за чем другим, еще со сталинских времен. Конечно, делалось это варварскими "совковыми" методами: в Госплане у Байбакова сидели десятки людей, которые на калькуляторах обсчитывали количество всех поступающих в продажу товаров в штуках и килограммах, множили на цены и сравнивали с суммой всех выплат населению. И то дефицит неуклонно усиливался. А тут мгновенно возник громадный "денежный навес", товары вымело из магазинов, и, заметьте, случилось это до Гайдара. Так что если заниматься поиском виноватых, то давайте вспомним и выдающегося экономиста Николая Ивановича Рыжкова, и популистов из Верховного Совета России, которые после отпуска цен сразу принялись индексировать все виды выплат гражданам, сводя на нет весь эффект "шоковой терапии". Получился, как тогда говорили, "шок без терапии". Тем не менее, через все тернии ситуация постепенно выправилась. Иначе и быть не могло: законы рынка работают, рецепт был правильный, только любое лекарство действует не сразу. А что это случилось после ухода Гайдара, так "после того" не обязательно значит "вследствие того". Я, например, убежден, что при Гайдаре экономическое оздоровление шло бы быстрее. Насчет "одаривания своих людей" - согласен, это плохо. Только у меня вопрос: отчего та же политика продолжается и сегодня, через 18 лет после ухода Гайдара и через 10 лет после ухода Ельцина? Вроде бы, у власти давно правильные государственники и патриоты.
АК: "А что это случилось после ухода Гайдара, так "после того" не обязательно значит "вследствие того".
Получалось, как раз, вследствие того, что Гайдара убрали. Кстати, Вы плохо читаете. Я же не говорил, что все было хорошо. Был кризис, который Гайлар довел до катастрофы.
АК: "Только у меня вопрос: отчего та же политика продолжается и сегодня, через 18 лет после ухода Гайдара и через 10 лет после ухода Ельцина? Вроде бы, у власти давно правильные государственники и патриоты."
Почему Вы считаете, что эти люди - другие, не из ельцинской команды? Тот же Путин прошел школу Собчака, Медведев - Вяхирева и Черномырдина.
P.S. Вы очень сильно недооцениваете уровень компьютеризации тогдашнего госплана, пытаясь уничижительно говорить о "считали на калькуляторах". Вы знаете, например, что Крей идеи построения суперкомпьютеров взял из советской БЭСМ-6? И вообще, откуда вдруг появилось столько квалифицированных "русских" программистов?
P.P.S. АК: "Я же вдаюсь в обсуждению Вашей личности, не высказываю, кто Вы есть в моих глазах." Да можете говорить. Я слишком много вытерпел от этих ваших "революционеров", чтобы говорить о них цензурно. И имел достаточно хорошее образование и достаточно энергии, чтобы выкарабкаться из той дыры, в которую меня запихивали, когда разрушали самое конкурентоспособное, что было в стране. И я не разучился думать и анализировать факты. Это, в конце-концов, моя профессия.
Андрею: Я считаю, что Гайдар не довел кризис до катастрофы, а спас нацию от катастрофы в годину кризиса. Из последних строк Вашего письма можно сделать вывод, что Вы, вероятно, имели отношение к промышленности или фундаментальной науке и пережили в период реформы лишения и неприятности. Боюсь, Вам застит глаза личная обида. Поймите, никто специально, по злобе, не "разрушал" высокотехнологичные отрасли. Просто они могут существовать только в богатой стране. Как я писал в одном из предыдущих блогов, сперва хлеб насущный. Когда объявили экономическую свободу и все получили возможность делать не то, что велено, а то, что выгодно, все усилия нацелились на самое простое: вывезти полезные ископаемые и лес, ввезти колбасу "мартаделла", спирт "Рояль" и китайские кроссовки, наесться и одеться, отвести угрозу голода. Я работал в журнале, который в 1980-х годах процветал, потому что государство находило нужным его издавать и в приказном порядке снабжало дешевой бумагой и типографскими услугами. Когда все стал регулировать потребительский спрос, выяснилось, что издание журнала по определению не может быть таким же прибыльным, как издание "Анжелики", и он лопнул. Только когда экономика заработает и у людей и предприятий появятся деньги, государство сможет собрать с них налоги и субсидировать фундаментальныую науку, оперу, отраслевые журналы и прочие, в принципе нужные, но малорентабельные или не приносящие быстрого дохода вещи. Я тоже знавал трудные времена. Приходилось хорошенько подумать, прежде чем купить в ларьке бутылку пива. Мы с женой семь лет не ездили на такси - не могли себе позволить. Как-то в начале 1996 года я от нечего делать начал сопоставлять зарплаты и цены и вычислил, что по сравнению с 1988 годом мой реальный доход упал в два с половиной раза. Но я считал тогда, и считаю теперь, что курс был правильный, а трудности - временные и неизбежные. Ладно, Бог с ним. Останемся каждый при своем мнении, предоставим прошлое прошлому и будем глядеть в будущее. Вон французы и через 220 лет не пришли к единому мнению, поделом ли казнили короля.
Автор безусловно прав в оценке этичности самоего фильма "Крёстный батька-3" (первые два прошли мимо меня, простите!). Это негоже - так отзываться о брате и о соратнике. Это не делает чести ни Кремлю вцелом ни МЕДВЕДЕВУ-ПУТИНУ в частности. Это говорит о слабости российской власти как таковой, которая способна только изподтишка подтрунивать над самым надёжным другом, чтобы выслужиться перед врагами. Так кто для России друг тогда? США может с Голливудом, фильмы которого заполонили всю страну и воспитывают русскую нацию по-американски, т.е. по-вражески? Ведь скоро некому будет стрелять в американского солдата, который вот вот нападёт на Россию! Опомнитесь и наведите у себя порядок! Хотя бы такой как в моей с ЛУКАШЕНКО А.Г. Беларуси...
АК: "Боюсь, Вам застит глаза личная обида. Поймите, никто специально, по злобе, не "разрушал" высокотехнологичные отрасли. Просто они могут существовать только в богатой стране. Как я писал в одном из предыдущих блогов, сперва хлеб насущный."
Только пример большевиков, боюсь, опровергает эту Вашу сентенцию. После революции, несмотря на разруху, они делали очень многое для сохранения науки в России. Например, ЦАГИ был основан в 1918г. Не удерживали или выгоняли, в основном, гуманитариев.
P.S. О французах. Вспомните, как подавляли там крестьянские восстания или ходили за хлебом в деревни (будете в Париже - сходите в музей Карнавале). И сравните количество монастырей с Париже сейчас и "тогда". А уж Алжир был совсем недавно. До сих пор "грехи замаливают". В общем, ссылаться на них как на образец для подражания, я бы не стал.
Руслану Зголичу: Не вижу в единовластии ничего хорошего. То, что в России, в отличие от периода 2000-2008 годов, все-таки возможны какие-то разногласия и борьба "наверху", уже положительный факт. Хотя, конечно, если бы мэра Москвы меняли жители города в ходе свободных альтернативных выборов, а не Кремль путем интриг, было бы еще лучше. Насчет американского солдата, который нападет на Россию, да еще "вот-вот" - это и комментировать бессмысленно. Трудно что-то логически доказывать людям, находящимся в плену навязчивой идеи и живущим в придуманном мире. Никто на Россию, разумеется, не нападет. Америка России не друг, и не враг. В международных отношениях вообще нет врагов и друзей, а есть интересы. При этом, если признавать исключительно свои интересы, то возникнет хаос и хуже будет всем. Надо настраиваться на мирный производительный труд, являющийся единственным залогом благополучия, торговлю и ровные уважительные отношения со всеми, а не культивировать страх, ненависть, паранойю и готовность стрелять в кого бы то ни было. Если Россия действительно хочет конкурировать с Америкой - а я считаю, что она может и должна состязаться на равных со всеми - то следует формировать и мотивировать предприимчивых бизнесменов, талантливых ученых, высоковалифицированных и инициативных работников. Что касается российско-белорусских отношений, то, с одной стороны, Кремль должен уяснить, что Белоруссия ему не провинция. С другой стороны, если Александр Григорьевич Лукашенко полагает, что Россия должна поставлять Белоруссии энергоносители себе в убыток в обмен на антизападную и антинатовскую риторику. то он заблуждается. Надеюсь, в России покупателей на такой товар будет все меньше.
Андрею: Вот именно. В 1918 году большевики объявили частную торговлю преступлением, за которое полагалась смертная казнь, и в результате довели города до голода, а деревню - до продотрядов. Но открыли ЦАГИ. Лучше б открыли базары. И впоследствии СССР, при крайне низком уровне жизни, проводил индустриализацию и развивал точные науки - как, надеюсь, Вы понимаете, не из любви к познанию Вселенной, а ради гонки вооружений. Быть страной "третьего мира" - не та судьба, которой я хотел бы для России. Но уж если выбирать, лучше жить в "третьем мире", чем в тоталитарной империи без свободы и благоустроенных туалетов, зато с гигантской военной машиной и обслуживающими ее точными науками. Ваши слова о том, что коммунисты якобы высылали и репрессировали исключительно презираемых Вами гуманитариев, расходятся с действительностью. Естественникам и "технарям" тоже доставалось. Сикорский, Зворыкин, изобретатель синтетического бензина Ипатьев эмигрировали в США (и правильно сделали!). Николай Вавилов умер в тюрьме от голода. Создатели "катюши" Клейменов и Лангемак расстреляны. Туполев и Королев творили в тюремных "шарашках". Вообще, с постоянно пропагандируемым Вами тезисом о высочайшем уровне науки в Советском Союзе многие не согласятся. Есть, знаете ли, мнение, что даже в особо патронируемой государством военной сфере технологии в основном покупались или воровались на Западе, а уж в мирных областях СССР отставал от передовых стран на десятки лет. Наличие большого числа "доцентов с кандидатами", получающих высокие, по сравнению с остальным населением, зарплаты независимо от достигнутых результатов, не есть показатель процветания науки. Не помню, в связи с чем я приводил в пример Францию, но, в принципе, сказанное Вами - правда. О французской революции, по недоразумению названной "Великой", хорошо сказал покойный Игорь Тальков: "Париж по сей день отмывает позор!". Хотя тут необходимо заметить, что французская революция - явление не одномоментное и неоднозначное. Сперва французы совершенно правильно упразднили королевский абсолютизм и привилегии дворянства, которое не платило налогов и имело право во время охоты скакать по крестьянским полям без выплаты компенсации за потравы, избрали парламент, приняли Декларацию прав человека и гражданина. Так что 14 июля они празднуют с полным основанием. Потом, к сожалению, к власти прорвались экстремисты, утописты и фанатики.
Господин Кречетников, научитесь сначала читать. "В основном" означает не исключительно. Впрочем, отвечать не по теме, подменять выражения и прочие подобные штучки - отличительный признак Вашего ведения спора.
Если я передам Вам чертежи какого-нибудь самолета - Вы сделаете такой же, даже если буду указаны какие-нибудь тонкости изготовления? Это к вопросу "технологии в основном покупались или воровались на Западе". Своровать мало - надо еще сделать. Китай с Ираном до сих пор не в состоянии довести до ума устаревшие советские урановые центрифуги.
"Не помню, в связи с чем я приводил в пример Францию, но, в принципе, сказанное Вами - правда." Я отреагировал на Ваше предыдущее послание.
"Наличие большого числа "доцентов с кандидатами", получающих высокие, по сравнению с остальным населением, зарплаты независимо от достигнутых результатов, не есть показатель процветания науки." Истинная правда. Много ученых не обязательно хорошая наука. Только я об этом писал? И вот с зарплатами доцентов с кандидатами Вы промазали. Мой тесть-слесарь получал раза в полтора больше меня после того, как я стал СНСом. Для действительно большой зарплаты надо было становиться доктором наук. Опять Вы "немного" ошиблись...
По поводу высочайшего уровня науки. Я общался и с нашими лучшими учеными (в той области, в которой работал), и с лучшими инстранцами. Поэтому знаю, о чем говорю. Иностранцы частенько говорили "невозможно" о том, что было сделано или уже работало у нас.
Андрею: Что ж Вы такой грубый? "Научитесь сначала читать...". А Вы научитесь себя вести! Если Вас не устраивает моя манера ведения спора, Вы можете в любой момент избавиться от этого тягостного занятия. Конечно, все познается в сравнении, СССР и Россия, слава Богу, не Иран, но вообще-то технологическое отставание Советского Союза от Запада - настолько общеизвестная истина, что с этим как-то странно спорить. Возможно, в головах и в чертежах у ученых все обстояло замечательно. Тогда возникает вопрос: почему все эти интеллекутальные наработки не использовались? Было такое ходовое выражение: "внедрение достижений научно-технического прогресса". А толковый словарь трактует слово "внедрение" как "насильственное проникновение объекта в сопротивляющуюся среду". Вот Вам и ответ. Знакомых кандидатов у меня было достаточно много, и никто не получал меньше 200-220 рублей в месяц, что по тем временам было весьма прилично. Хотя не исключаю, что отдельные рабочие высокой квалификации могли зарабатывать больше.
АК: "Что ж Вы такой грубый? "Научитесь сначала читать...". А Вы научитесь себя вести! Если Вас не устраивает моя манера ведения спора, Вы можете в любой момент избавиться от этого тягостного занятия."
Вы возмущаетесь, когда находите у кого-нибудь фактические ошибки. И не стесняете себя в выражениях. А я грубиян. Бывает...
Вы ж не спор ведете. Спор - это когда говорят об одном и том же. Но если написано одно, в ответе опровержение, основанное на другом - это не спор. Это демагогия. То есть отсутствие того самого умения себя вести, в котором меня упрекаете.
Не хотите отвечать на то, что не вписывается в Ваши принципы, противоречит каким-то убеждениям или непроверенным знаниям - не отвечайте. Это лучше, чем делать то, что делаете Вы.
P.S. Зарплаты рабочих на заводах, бОльшие, чем у ИТР и у всяких там ученых, в СССР были обычной практикой. Мой отец, например, будучи начальником цеха имел зарплату меньшую, чем многие (не все, конечно, а то еще скажете что) его подчиненные на рабочих должностях. Он, конечно, принадлежал к "касте", но отнюдь не по уровню зарплаты. Можно, конечно, сравнивать 220 рублей с зарплатой библиотекаря, но это опять искажение моего высказывания.
P.S. Вы еще райкинское "вреднили, нет вдерьми..., тьфу, внедрить твою" вспомните.
Андрею: Мне всегда казалось, что я настолько стесняю себя в выражениях, насколько это вообще возможно, проявляю просто фантастическое терпение. Если б Вы знали, сколько раз, прочитав тот или иной пост, я считаю до десяти! Вас, знаете ли, тоже можно упрекнуть в некорректных методах ведения дискуссии. Я Вам написал про кандидатов и доцентов, а Вы мне отвечаете про заводских ИТРов. Что инженеры в Советском Союзе получали мало, общеизвестно, никто с этим и не спорит, об инженерских зарплатах анекдоты слагали. Кстати, Аркадий Райкин на пустом месте не шутил, его миниатюры - энциклопедия советской жизни. Ну да ладно, неважно. Спорить об убеждениях - вообще бесполезное занятие. Никакие факты не заставят меня изменить мои взгляды, так же, как, полагаю, и Вас. Мы просто по-разному воспринимаем одни и те же факты. Мало того: я чем дальше, тем больше прихожу к выводу, что взгляды человека формируются не столько окружающей жизнью, сколько чертами характера, заложенными еще в генах. Когда человек вырастает и начинает читать и размышлять, он выбирает среди политических и моральных систем ту, что отвечает его внутренней потребности - как одежду. Иногда, под воздействием целенаправленного воспитания, он может усвоить убеждения, чуждые его натуре. Тогда, рано или поздно, человек встретит какого-то собеседника, или прочитает книгу, и воскликнет: "Ба! У меня глаза открылись!". А на самом деле ничего не открылось, это его природа взяла свое. Именно поэтому люди никогда не будут придерживаться каких-то одних взглядов. Оно и хорошо.